Маленькие большие проблемы акционерного общества

[wervolf]

http://www.ceo.az/competition/news_detail.php?ID=7551

Самая спорная и актуальная проблема акционерного общества в Азербайджане сегодня -это вопрос о защите прав мелких акционеров (миноритариев) от злоупотреблений со стороны крупных акционеров и органов управления акционерными обществами с тем, чтобы обеспечить реальное участие мелких держателей акций в управлении делами общества и соблюдение их интересов при принятии органами управления АО решений. По словам представителя IFC Алии Азимовой, в рамках второй фазы Азербайджанского проекта корпоративного управления (ACGP) планируется уделить внимание совершенствованию механизмов защиты прав инвесторов и акционеров. «Акцент при этом будет сделан не на законе об инвестиционной деятельности, а на Гражданском кодексе в его части, касающейся деятельности акционерных обществ. Проект будет направлен на защиту всех инвесторов, но фокус будет делаться на защиту прав мелких (миноритарных) акционеров – это один из основных моментов корпоративного управления», - сказала А.Азимова.

В связи с этим возникают вопросы:

Кто же такие эти миноритарные акционеры: ущемляемые в правах собственники или головная боль крупных акционеров и органов правления АО? Как их зажимают и какую диверсию против собственной компании они могут осуществить?

Для Азербайджана характерна концентрированная система корпоративной собственности. Отличительной чертой нашей системы является то, что основная часть акционерных обществ имеет ряд крупных акционеров, определяющих судьбу общества, при этом интересы миноритарных акционеров учитываются тогда, когда это прямо не противоречит интересам большинства акций. По этой причине основной конфликт в АО возникает между контролирующими большинство акций и миноритарными акционерами, в связи с чем, правовая защита миноритарных акционеров приобретает особое значение.

Как ущемляют права мелких (миноритарных) акционеров

Права миноритарных акционеров практически не защищены, и те, кто держит контрольные пакеты, либо являются крупными акционерами, имеют под рукой очень много средств, чтобы игнорировать интересы миноритариев. За рубежом распространено владение небольшими пакетами акций, поэтому акционеров у компании не один и не десять человек, а сотни и тысячи. И они все знают о своих правах и используют различные методы контроля над действиями руководства и оказывают влияние на принимаемые решения. В странах с переходной экономикой, в том числе и в Азербайджане, после приватизации большая часть собственности была сконцентрирована в руках крупных акционеров. Иногда небольшое количество акций в руках работников предприятий. Миноритарии не могут принимать активного участия в деятельности компании, потому что их голоса ничего не решают.

Ситуацию осложняет распространенная практика, когда собственник или собственники крупных пакетов одновременно занимают руководящие должности в АО, возглавляя правление или совет директоров. В таком случае они не заинтересованы в раскрытии информации и вмешательстве в дела компании мелких собственников. Кроме того, миноритарные акционеры, особенно физические лица, зачастую не знают своих прав, сами не проявляют активности и мало интересуются положением дел в компании. Да и судебная система в Азербайджане далека от совершенства: выиграть в суде иск против крупного акционера миноритарию почти невозможно.На сегодня миноритарные акционеры имеют очень слабое влияние на принятие решений. Примеры нарушений различны, это и непредоставление информации о деятельности до манипуляций с финансовой информацией и невыплатой дивидендов. Миноритарным акционерам на практике достаточно тяжело отстаивать свои интересы в силу следующих важных причин: большинство акционерных обществ имеют одного или нескольких крупных акционеров, которые обычно выступают как единое целое. Соответственно, все миноритарные акционеры будут всегда в проигрыше. На Западе акции большинства крупных компаний, как правило, находятся в собственности большого количества акционеров, и, соответственно, кому-то одному доминировать и навязывать свои решения не только невыгодно, но и невозможно. Трудно противостоять и местному менталитету: если держу крупный пакет, значит, могу навязывать удобные для себя решения.

Действительно, при наличии в азербайджанском акционерном обществе акционеров, обладающих контрольным пакетом акций (как правило, более 50 процентов), очень незначительны возможности акционерного меньшинства (владельцев 25 и менее процентов голосующих акций общества) оказать существенное влияние на деятельность общества. Основная проблема заключается в том, что большинство фактически имеет возможность злоупотреблять своим положением и реализовывать под видом общего интереса свои частные интересы в ущерб интересам мелких акционеров. В частности, владелец даже минимального пакета акций имеет право участвовать в акционерном собрании, а значит, решать важнейшие вопросы: формирование органов управления компании, утверждение устава и результатов деятельности АО, назначение аудиторов, увеличение уставного капитала и т.д. Более того, существует ряд вопросов, решения по которым принимаются только на общем собрании 100% количеством голосов. Это в первую очередь глобальные решения, меняющие судьбу всего акционерного общества, например реорганизация компании, признание ее банкротом и т.п. Вот тут миноритарии могут сказать свое веское слово, и есть надежда, что оно будет услышано.

Обычно миноритариев больше интересует, выплатят им дивиденды или нет. Но существует целый ряд условий, при которых акционерное общество не вправе начислять дивиденды. Этого нельзя делать при отрицательном размере собственного капитала, а также в том случае, если его размер станет отрицательным при выплате дивидендов, а также, если АО проявляет признаки неплатежеспособности или несостоятельности.Вопрос о выплате/невыплате дивидендов или направлении прибыли на расширение производства также решается на общем собрании акционеров. Однако на практике общее собрание по воле крупных акционеров часто принимает решение о направлении прибыли на развитие компании.

Это задача мажоритарных акционеров – инвестировать прибыль в деятельность самого предприятия. И хотя цель миноритариев получить деньги, они не могут противостоять крупным владельцам. Обычно одна акция дает право на один голос. Понятно, что у обладателя контрольного пакета (50%+1 акция) этих голосов всегда будет больше. За рубежом является нормальным, если компания из года в год выплачивает хотя бы мизерные дивиденды. Так что право на получение выплат миноритарными акционерами вроде бы законом гарантировано, но в реальности этот вопрос решают крупные владельцы компаний. Возможность реализации важнейшего права, данного не только миноритариям, но и всем акционерам компании, вообще эфемерна. По закону акционер имеет право на получение части имущества АО в случае его ликвидации. В соответствии с нормами Гражданского кодекса установлена строгая очередность удовлетворения требований кредиторов. Акционеры попадают в список лиц, чьи требования удовлетворяются в последней очереди. При этом владельцы привилегированных акций имеют преимущественные права по сравнению с обладателями простых акций. Все это сводит к минимуму шансы акционеров получить часть собственности – имущества просто может на всех не хватить.

Наше законодательство декларирует защиту прав миноритариев. Однако это вовсе не означает, что защита может быть реализована. Проблема первая – отсутствие разъяснений законодательных норм и неотработанная судебная практика. Например, по закону акционер, владея даже 1 акцией, имеет право получать информацию о компании. Но на практике непонятно, какой объем информации должен быть раскрыт такому акционеру. Другой акционер, владеющий более значительным пакетом (даже 20–25%), но являющийся миноритарием только потому, что в других руках консолидирован контрольный пакет, сталкивается с такой же сложностью и должен приложить массу усилий, чтобы получить вожделенную информацию.

Вместе с тем для эффективной реализации большинства из предусмотренных Законом об АО приемов, связанных с голосованием на общем собрании акционеров, миноритарным акционерам необходимо согласовывать свои позиции, объединять голоса по акциям. Очевидно, что концентрация акционерного капитала необходима для реализации и тех прав миноритарных акционеров, которые требуют владения определенным количеством голосующих акций общества (1, 2, 10, 25%) и зачастую имеют значение для осуществления ими контроля над управлением обществом и оказания в некоторой степени влияния на принимаемые органами управления решения.

Сегодня самыми распространенными способами нарушениями прав миноритарных акционеров в Азербайджане являются:

1. Нарушение прав акционеров в ходе реорганизации компаний (мажоритарные акционеры переводят прибыльный бизнес в новые компании, а бремя финансовых проблем несут оставшиеся в компании акционеры).

2. Вывод активов в иные компании (имущество компании переводится в дружественные менеджменту юрлица без учета мнения миноритарных акционеров).

3. Нарушение права акционеров на участие в управлении компанией, в частности права на участие в общем собрании (неинформирование или недолжное информирование акционеров о проведении общего собрания, его повестке т.д).

4. Привлечение «друзей» (принятие решения советом директоров о размещении акций путем закрытой подписки «дружественным структурам» по номинальной цене).

5. Неправомерное использование полномочий менеджерами; совершение заинтересованных сделок с нарушением установленного порядка; фиктивное банкротство компании и последующая скупка активов и т.д.

Соотношение прав между миноритариями и мажоритариями – палка о двух концах. Чрезмерное правовое и административное обеспечение прав миноритариев может подстегнуть различные формы рейдерства, или корпоративного шантажа, со стороны держателей пары акций. А это может привести к тому, что акционирование потеряет привлекательность в глазах собственников как форма развития бизнеса. По мнению участников рынка, нужно создать здоровый баланс сил, при котором ключевые игроки могли бы принимать нужные решения, не делая это за счет портфельных инвесторов, вложивших свои деньги в развитие компании. Пока же чаша весов сильно перевешивает в сторону мажоритариев.

Как вредят миноритарии или как стать «диверсантом» в АО

При описанном выше положении дел защищаются интересы мажоритарных, то есть крупных, акционеров, от ущемления миноритарными акционерами. Практике известны многочисленные случаи, когда акционер, владеющий незначительным количеством акций, создавал препятствия как в деятельности общества, так и другим акционерам.Существует мнение, что акционеры, владеющие небольшим количеством акций (так называемые миноритарные акционеры), никак не способны повлиять на сложившуюся в обществе систему управления и порядок принятия управленческих решений. Однако, как свидетельствует практика, такое мнение ошибочно.

Миноритарные акционеры при желании могут создать обществу массу проблем, ослабив его в конкурентной борьбе с другими предприятиями. Не получив положенную миноритарным акционерам прибыль по итогам деятельности общества, они делают попытки теми или иными способами оказывать давление на менеджеров предприятия, что иногда приводит к достаточно жёстким столкновениям. Основное недовольство миноритариев политикой руководства возникает, вследствие непринятия обществом решения о выплате дивидендов по имеющимся у них акциям.Крайней формой конфликта интересов между руководством общества и миноритариями является корпоративный шантаж, так называемый гринмэйл.

Под корпоративным шантажом понимается комплекс различных недружественных корпоративных действий, совершаемых миноритарными акционерами по отношению к предприятию. Некоторые исследователи данного вопроса, учитывая способы гринмэйлеров, с помощью которых они добиваются своей цели, называют корпоративный шантаж «разновидностью высокоинтеллектуального вымогательства». Такое сравнение не случайно. Наиболее распространенные методы, которыми пользуются миноритарные акционеры в корпоративной войне, следующие:

1. Приобретение небольшого пакета акций общества в целях последующего выдвижения требований о продаже своих акций по цене в три-четыре раза выше цены покупки.

2. Злоупотребление требованиями о проведении внеочередных общих собраний акционеров и инициирование на них вопросов о смене органов управления общества.

3. Подача жалоб в различные органы с просьбой проведения проверок в отношении общества, его должностных лиц и крупных акционеров.

4. Беспричинное судебное обжалование решений и действий органов управления общества, предъявление исков, в основе которых лежат надуманные поводы.

5. Инициирование путём заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер ареста активов общества перед совершением важных для него сделок с данными активами.

6. Развёртывание пропагандистской компании с публичной критикой общества, сообщениями о некомпетентности его сотрудников, провальных проектах и т.д.

7. Использование любых, даже самых незначительных промахов предприятия. В частности, не предоставленные в установленные сроки копии документов общества, являются основанием для того, чтобы пожаловаться в ГКЦБ, а жалоба, в свою очередь, может являться основанием для наложения на общество штрафа; невключение части выдвинутых кандидатур в список для голосования по выборам в совет директоров может служить основанием для признания недействительным решения общего собрания акционеров и т. д.

В то же время под гринмэйлом нельзя понимать любые враждебные действия, противоречащие интересам крупных акционеров. Например, не нужно путать корпоративный шантаж и недружественное поглощение предприятия. При враждебном поглощении происходит полный захват общества агрессором, тогда как гринмэйл – это один из способов максимально эффективного выхода из компании, контроль над которой инициатор гринмэйла получить уже не может. Тем не менее, такая смена приоритетов является скорее исключением из правил, поскольку конечными целями гринмэйлера всё-таки являются получение прибыли в виде отступных за отказ от претензии либо продажи своего пакета акций по завышенной цене, а также создание проблем прямому конкуренту путём его ослабления в конкурентной борьбе. Указанные цели тесно взаимосвязаны. Используя различные юридические зацепки, позволяющие затруднить или даже парализовать работу компании, гринмэйлеры создают проблемы предприятию до тех пор, пока оно не согласится предоставить отступные.

Таким образом, деятельность гринмэйлера практически всегда направлена на дестабилизацию обстановки в обществе и нарушение его нормального функционирования. В результате действий миноритарных акционеров начинают возникать различные недоразумения, партнёры отказываются от сотрудничества, различные правоохранительные органы являются с проверками и т.д. Опасность корпоративного шантажа заключается ещё и в том, что внешне действия гринмэйлера не нарушают каких-либо юридических запретов. Формально он лишь защищает свои права, предоставленные ему законом. Поэтому признаки злоупотребления правом в действиях миноритарного акционера обнаружить непросто. О гринмэйле можно говорить только тогда, когда акционер нарушает какие-либо этические нормы корпоративного поведения, но поскольку законом вопросы этики не регулируются, противодействовать миноритариям в их стремлении ослабить предприятие очень сложно.

Снять негативный эффект от действий гринмэйлера возможно путём проведения следующих мероприятий:

1. Соблюдение предусмотренных законом прав акционеров, поскольку поводом для шантажа является нарушение обществом каких-либо положений закона, даже если такое нарушение носит формальный характер.

2. Наличие грамотной информационной политики, закреплённой во внутренних документах общества, так как большинство агрессивных действий по отношению к обществу начинается с направления в его адрес требования предоставить те или иные документы. Для решения вопроса о том, какую информацию и в каком порядке можно и нужно предоставить в ответ на такой запрос, необходимо урегулировать соответствующие вопросы во внутренних документах общества.

В то же время проблеме гринмэйла необходимо уделять должное внимание и на законодательном уровне. В большинстве развитых стран ставки налогов на доход, полученный от гринмэйла, настолько велики, что заниматься им легально экономически нецелесообразно. Однако у нас миноритарный шантаж не только не запрещён, но и всячески пропагандируется как самая эффективная форма защиты прав миноритарных акционеров. В связи с этим государство должно защищать интересы не только миноритариев, но и в целом способствовать развитию и укреплению экономических основ корпоративных отношений. Иначе последствия миноритарного шантажа отрицательно повлияют не только на деятельность отдельно взятого предприятия, но и негативно скажутся на экономике всей страны.

[wervolf]

менталитет местный таков что речи об акционерном общества создаваемом не в результате приватизации и быть не может....