Куда идёт Россия?

[LeXXX]

Тему вы привели в очередной раз в тупик. Если вы считаете мое мнение неправильным и доказываете свое ,то это неуважение пржде всего к юзеру ,а на форуме это не привестсвуется.)

Обсуждаемый вопрос в тупике по причине того что вами практически не обсуждался совсем, делались одни ничем не доказуемые заявления без опровержения встречных аргументов. А вести дискуссию, если оппонент этого не желает невозможно, это тупик изначально. Ваше мнение я безусловно считаю неправильным и ошибочным, на мой взгляд там все очевидно. Уважение или неуважение тут совсем не причем, это может относится к тону ведения беседы и используемых в адрес оппонента тех или иных выражений но ни как ни в согласии или отрицании его убеждений. А наблюдательные функции оставим модераторам.

И так , если вы уверены ,что мое мнение о супердержаве непрвильные .то вы можете доказать это ,а не твердя словами одно и тоже.

Вы каждый раз задаете один и тот же вопрос ,я вам уже несколько раз отвечала на ваши вопросы и зявяляла на это свое отношение ,а вы все пишете свое.

Я уже это доказал, причем доказал и всю ошибочность ваших заявлений и подробно их разложил. Аргументировано возразить вам же совсем нечего, хотя вы собственно даже и не пытались хоть как отстоять свою позицию в данном вопросе. Ограничились по сути одними декларациями.

[PUSSYCAT_SHE]

Обсуждаемый вопрос в тупике по причине того что вами практически не обсуждался совсем, делались одни ничем не доказуемые заявления без опровержения встречных аргументов. А вести дискуссию, если оппонент этого не желает невозможно, это тупик изначально. Ваше мнение я безусловно считаю неправильным и ошибочным, на мой взгляд там все очевидно. Уважение или неуважение тут совсем не причем, это может относится к тону ведения беседы и используемых в адрес оппонента тех или иных выражений но ни как ни в согласии или отрицании его убеждений. А наблюдательные функции оставим модераторам.

Я уже это доказал, причем доказал и всю ошибочность ваших заявлений и подробно их разложил. Аргументировано возразить вам же совсем нечего, хотя вы собственно даже и не пытались хоть как отстоять свою позицию в данном вопросе. Ограничились по сути одними декларациями.

Я считаю ,что я права и считаю ,что вы неправы).Вы задавали мне вопросы ,я отвечала и ничем иным кроме набором слов как вы говорите ничем еще не доказали.

[LeXXX]

Я считаю ,что я права и считаю ,что вы неправы).Вы задавали мне вопросы ,я отвечала и ничем иным кроме набором слов как вы говорите ничем еще не доказали.

Считать можно все что угодно, это ничего не меняет по сути сказанного.

Не хочется вдаваться в банальности, но любое обсуждение строится на словах, доказательства действием это немного из другой области и к форуму не применимы. Другое дело что ”набор слов” может быть абсолютно бессмысленным и мало соотносящийся к теме самого обсуждаемого вопроса, то о чем я как раз и говорил вам по поводу некоторых ваших ”текстов”.

Изменено 9 апреля, 2008 пользователем LeXXX

[PUSSYCAT_SHE]

Считать можно все что угодно, это ничего не меняет по сути сказанного.

Не хочется вдаваться в банальности, но любое обсуждение строится на словах, доказательства действием это немного из другой области и к форуму не применимы. Другое дело что ”набор слов” может быть абсолютно бессмысленным и мало соотносящийся к теме самого обсуждаемого вопроса, то о чем я как раз и говорил вам по поводу некоторых ваших ”текстов”.

Хотя я нез аметила бессмысленных моих сообщений , но в данный момент вы пишите бессмысленные сообщения ,которые не содержат никаких доказательств кроме ваших слов , а ваши доказательства для меня ничто кроме слов простого собеседника). Я вам отвечала на ве вопросы и хочу еще раз уверить вас.

Вы задаете мне вопрос о то,что сверхдержавой может быть гос-во комунистическое ,империалистическое , а я этого не отрицала.Были и импрериии державами ,но сейчас мы не строим империалистических держав ,а строем капитализм ,чего вы нех отите понять и доказываете свое ,при этом не понимаяя или не читая постов собеседника.

[koshk@]

А что в России не так?

Помоему, лучше было бы если у народа был бы свой царь.

Да много сделала.....до сих пор расхлёбываем. Что можно было ожидать от того народа который зверски убил всю семью своего царя, расстреливал представителей интеллегенции своего же народа.

И не только нашему народу, но и другим союзным республикам тоже......(

А насчёт черпака, изучи этот вопрос хорошенько, а потом кидайся словами.

Во-первых, не надо мне "тыкать". А во-вторых, уважаемый, изучите хорошенько историю с начала 20 века и до сегодняшних дней. Пример: после распада СССР Россия такая плохая взяла на себя долги ВСЕХ стран бывшего союза. А сколько займов всем вам Россия дала даром? И не надо все свои неудачи экономические на россию валить. Своими мозгами думать надо тоже.

[LeXXX]

Хотя я нез аметила бессмысленных моих сообщений , но в данный момент вы пишите бессмысленные сообщения,

То что вы не замечаете меня не удивляет. Пример подобных текстов: из последнего в вашем сообщении № 96: ”Все гораздо меняется и я не согласна с вами по этому поводу” и т.д. Это просто бессмысленный набор русских слов.

Касаемо бессмысленности моих сообщений, то их суть зависит напрямую от того на что я отвечаю ибо они являются комментариями ваших текстов разбитых для наглядности на абзацы. Вы можете аналогично привести написанный ранее мною текст смысл которого для вас непостижим, это даже любопытно.

,которые не содержат никаких доказательств кроме ваших слов , а ваши доказательства для меня ничто кроме слов простого собеседника).

Очень интересное по своей абсурдности заявление. Из слов в форуме состоит любой текст, если изначально для вас он не является аргументом независимо от его содержания то что тогда им является при обсуждении в форуме того или иного вопроса между двумя собеседниками?

Я вам отвечала на ве вопросы и хочу еще раз уверить вас.

Ну и на какие вопросы вы отвечали? Вам самой не смешно? Вы же только и делали, что отмалчивались по сути ответных вам сообщений и повторяли одно и то же заявление ,без всякого его хоть какого обоснования.

Да и по ходу самого обсуждения:

После того как вы привели пример ”из истории” я вас спросил пример чего вы привели? Вы отмолчались.

Далее у вас почему то вызвало удивление что я озвучиваю свое личное мнение, мне это показалось это странным и я спросил что у вас разве не так или вы не свое мнение озвучиваете? Вы отмолчались.

Далее вы сказали, что на все вопросы ответы получены и упрекнули меня в придирках. Я спросил вас на какие вопросы получены ответы на ваш взгляд по обсуждаемому вопросу и в чем вы видите придирки? Вы отмолчались.

Далее комментарий про факторы определяющие государство как сверхдержаву и про методы их достижения, Спросил вы согласны или нет? Вы отмолчались по сути всего сказанного.

Далее я в очередной раз попросил вас прояснить свой упрек и указать где я пишу ”чушь и нелепость”, ”пишу не по теме”, ”перешел от политики к литературе” и т.д… Вы отмолчались.

Далее вы сказали что я не отвечаю на ваши вопросы. Я попросил вас сказать на какие вопросы по обсуждаемой теме, которые вы мне задавали, я вам не дал ответа? Вы отмолчались.

Далее вы сказали что речь оказывается идет о ”современной стране”. И просили ”не путать”. Я спросил о какой современной стране? (Очень странное было заявление). Ответа не было.

Аналогичный вопрос про про ”нынешнюю сверхдержаву”. Без ответа.

Далее вопрос по формулировке и ее универсальности в плане применимости ко всем рассматриваемым временным промежуткам. Принципиальное нежелание отвечать, и в итоге : ”.” Сейчас страны строятся и т.д…”

Так что писать в ответе текст как таковой это еще совсем не значит отвечать на вопросы.

Вы задаете мне вопрос о то,что сверхдержавой может быть гос-во комунистическое ,империалистическое , а я этого не отрицала.

Приведите пример этого вопроса. Вы плохо понимаете о чем вас спрашивают.

Были и импрериии державами ,но сейчас мы не строим империалистических держав ,а строем капитализм ,чего вы нех отите понять и доказываете свое ,при этом не понимаяя или не читая постов собеседника.

”МЫ”, которые не строят империалистических держав это кто? Или вы от лица неких доверенных лиц всего земного шара озвучиваете мнения и свои утверждения?

Вы заявили что Сверхдержава это только демократичное гос-во с сильной экономикой и т.д..

Я в ответном сообщении прокомментировал и оспорил. По ходу беседы вы согласились с тем что сверхдержавой могли быть гос-ва с авторитарным строем, но это все в прошлом, а выше изначальное заявление отражает текущий период времени. Так?

Далее мною было вам сказано что текущий период времени абсолютно ничем не отличается от прошлых периодов в плане трактовки понятия термина Сверхдержава. Т.к. хоть в нынешний период, хоть в прошлый ее определяющие характеристики аналогичны и неизменны.

Я вам это довольно подробно расписывал в нескольких сообщениях. Смысл ваших ответов опять же сводился что ”я имею ввиду нынешнее время, сейчас страны строятся” и т.д… Без всяких комментариев и опровержения того что было написано ранее по этому заявлению которое вы просто повторили как таковое.

Далее я вам тогда привел общепринятое определение Сверхдержавы, суть которого противоречит вашим утверждениям ибо им характеризуются и сверхдержавы прошлых времен любого периода и нынешнего временного отрезка, который вы все время выделяете.

Вы в очередной раз просто повторились ”что империализм в прошлом, сейчас строится демократия и коррупция это вред.” Сейчас страны строятся и т.д…

Я попросил вас тогда ответить прямо согласны ли вы с приведенной мною формулировкой или нет и считаете ли вы что ей характеризуются все сверхдержавы и сейчас и ранее при любом строе. Если нет, то что там лишнее или чего там не хватает и т.д..

Опять никакого прямого ответа и снова – ”Сейчас страны строятся и т.д.” И так далее.

Вы улавливаете в чем расхождение или нет? Или вы опять заведете свою песню про то что ”сейчас страны строятся”...

Изменено 11 апреля, 2008 пользователем LeXXX

[PUSSYCAT_SHE]

Простите ,а где это я отмолчалась?Вы писали совершенную глупость на мой взгляд , сравнивая политику с литературой ,а еще лучше с математикой ,а я по этим поводам отмечалась и не раз. Вы мне заяляете ,что вы уже доказали ,а я в самом деле не вижу никаких доказательств. Где вы ,что доказывали ,если вы дейсвительно пишите о каких-либо доказательствах ?Писали одно и тоже ,каждый раз одно и тоже сообщения только с разными словами ,чтобы как-то отличить сообщение от другого ,но судь была одна и таже. Я вас понимаю и это так должно было быть ,потому что и я и вы уже отписались и больше ничего не осталось кроме как нести бессмысленные беседы и придираться к словам и этим вы сейчас занимаетесь.

[LeXXX]

Простите ,а где это я отмолчалась?

Я выше написал по пунктам где вы отмолчались. Разве это не соответствует действительности?

Вы писали совершенную глупость на мой взгляд , сравнивая политику с литературой ,а еще лучше с математикой ,а я по этим поводам отмечалась и не раз.

Отмечались? Вот то что именно отмечались, это точное выражение.

Так я просил же вас неоднократно указать где это я сравнивал политику с литературой? Забыли опять как бы? А любые “глупости” легко опровергаются только почему то не в вашем случае. И про “политику с математикой” там есть отдельный пост №70 разбитый абзацам оспорьте если есть возражения. Пропустили мимо как обычно. Возражений нет? Молчание знак согласия.

Вы мне заяляете ,что вы уже доказали ,а я в самом деле не вижу никаких доказательств. Где вы ,что доказывали ,если вы дейсвительно пишите о каких-либо доказательствах ?

Разумеется доказал. Доказывать то, что и так всеми признается практически как аксиома легко. Причем вы даже не пытались это хоть как то опровергнуть, что понятно т.к. это просто опровергнуть нельзя т.к. там слишком все элементарно.

Вы озвучьте что для вас является вообще как таковым доказательством в диалоге двух собеседников. Вы же тут давеча сделали любопытнейшее заявление по этому поводу.

Писали одно и тоже ,каждый раз одно и тоже сообщения только с разными словами ,чтобы как-то отличить сообщение от другого ,но судь была одна и таже.

Разумеется она была одна и та же я же вам сам обы этом писал ранее:

“Размышления” были разными словами с разных точек подхода, но все об одном и том же. Вы жаловались как то что для вас их было слишком много…

Разница в том что у вас совсем никаких “размышлений” не было, а было одно утверждение которым вы пытались заткнуть “все дыры”.

Я вас понимаю и это так должно было быть ,потому что и я и вы уже отписались и больше ничего не осталось кроме как нести бессмысленные беседы и придираться к словам и этим вы сейчас занимаетесь.

То что понимаете сильно сомневаюсь. Ибо свое понимание не выражаете совсем. Уж очень глубоко это понимание у вас прячется.

Сообщения строятся на комментарии ваших ответов, для того чтобы вести диалог нужен собеседник который будет этот диалог поддерживать, одному его вести невозможно. А по поводу придирок к словам так я у вас уже неоднократно вопрошал в чем же они заключаются? И опять вопрос в пустоту, и опять вы “все прекрасно читаете и на все отвечаете как обычно”.

Так по сути то самой обсуждаемой темы вы таки поняли в чем противоречие или пока сие для вас тайна? Ибо создается впечатление что вы спорите как то так… по инерции, давно потеряв нить и смысл разговора.

[PUSSYCAT_SHE]

я каждый раз читаю ваши посты до конца,но в последнее время у меня не хватает терпения читать бессмысленные посты ,которые ничего нового не твердят кроме как вы когда-то отписались набором пустых словечек не имея никаких доказательств.

Тема станет бессымленной , если в ней писать сто раз одно и тоже и твердить о своех доказательствах.КАкие доказательства вы мне доказали?Все твердить ,а я уже доказал ничего вы не доказали кроме пустыз словечек. Я не пойму вообще неся подобную муру вами чего вы добиваетесь?Добиваетесь того,чтобы я с вами согласилась? Мне нечему с вами соглашаться , я не согласна с ваши утверждениями и ни раз писала об этом.Пишите ,что вы сравнивали политику с математикой или с литературой ,я не молчала по этому поводу,что политика и метематика неуместимы ,и дитература тоже.

Не пойму ,чего вы добиваетесь неся подобную муру).

[LeXXX]

я каждый раз читаю ваши посты до конца,но в последнее время у меня не хватает терпения читать бессмысленные посты ,которые ничего нового не твердят кроме как вы когда-то отписались набором пустых словечек не имея никаких доказательств.

Таки вы все таки определитесь и озвучьте что вы считаете доказательством в диалоге между двумя собеседниками обсуждающими тот или иной вопрос. И что тот или иной собеседник должен “иметь” и как это выразить в рамках форума.

Тема станет бессымленной , если в ней писать сто раз одно и тоже и твердить о своех доказательствах.КАкие доказательства вы мне доказали?

Кратко? Я доказал и обосновал, что первоначальное ваша трактовка сверхдержавы абсолютно ложна. Причем она ложна для всех периодов времени т.к. “демократия” это не один из факторов определяющих гос-во как сверхдержаву, а только один из многих механизмов их (этих факторов) достижения. И доказательство это подкрепляется тем что вы ничего не смогли возразить кроме как: “ я не согласна с ваши утверждениями и ни раз писала об этом”.

“Доказать доказательства” это сильно звучит, опять же “масло масляное”

Все твердить ,а я уже доказал ничего вы не доказали кроме пустыз словечек. Я не пойму вообще неся подобную муру вами чего вы добиваетесь?

По поводу соглашательства вы же уже спрашивали и я уже на это отвечал – сообщение №100 последний абзац.

Добиваетесь того,чтобы я с вами согласилась? Мне нечему с вами соглашаться , я не согласна с ваши утверждениями и ни раз писала об этом.

То что несогласны писали конечно, кто бы спорил. Если бы вы были согласны было бы о чем вести диалог? Другое дело что кроме своего несогласия как такового вы так или иначе ничего несмогли противопоставить в диалоге.

Пишите ,что вы сравнивали политику с математикой или с литературой ,я не молчала по этому поводу,что политика и метематика неуместимы ,и дитература тоже.

Не пойму ,чего вы добиваетесь неся подобную муру).

Так может вы все таки предъявите эти неуместные с вашей точки зрения, сравнения политики с литературой? А так же опровергните все доводы о базисных устоях в любых дисциплинах хоть политология хоть математика хоть биология и т.д. Или как всегда “Я не согласна”, но опровергнуть по тексту ничего не могу. Сообщение № 70 – обосновывайте свое несогласие, что мешало и мешает?

Но это все так сказать “разбор полетов”…

Лучше к обсуждаемому вопросу вернуться.

Может таки объясните почему же вы не согласны с приведенной ранее формулировкой Сверхдержавы? Она же абсолютно не противоречит вашему "Cейчас страны строятся" и т.д. В чем же дело?

[Суфий]

Во-первых, не надо мне "тыкать". А во-вторых, уважаемый, изучите хорошенько историю с начала 20 века и до сегодняшних дней. Пример: после распада СССР Россия такая плохая взяла на себя долги ВСЕХ стран бывшего союза. А сколько займов всем вам Россия дала даром? И не надо все свои неудачи экономические на россию валить. Своими мозгами думать надо тоже.

Вы тоже оставьте свой имперский тон и всё будет тип-топ.

Насчёт долгов: Вы наверное не в курсе какая была процедура в международных любых (комерческих тоже) отношениях, всё через центр(через Москву).

Долги были общие, но командир был один и этот командир по своей причине ( много разных причин) взял ответственность на себя.

Даром только кошки родятся.) До сих пор дарованные дыры залатываем.

Во первых на Россию никто не валит, единственно её обвиняют в национализме и в имперских замашках.

Кошка, с чего вы взяли что у нас есть экономические неудачи?

Я своими объективными мозгами думаю, а вам немешало бы поумерить свои необъективные эмоции. ( Мы же не ваши вассалы))

[PUSSYCAT_SHE]

я каждый раз читаю ваши посты до конца,но в последнее время у меня не хватает терпения читать бессмысленные посты ,которые ничего нового не твердят кроме как вы когда-то отписались набором пустых словечек не имея никаких доказательств.

Таки вы все таки определитесь и озвучьте что вы считаете доказательством в диалоге между двумя собеседниками обсуждающими тот или иной вопрос. И что тот или иной собеседник должен “иметь” и как это выразить в рамках форума.

Тема станет бессымленной , если в ней писать сто раз одно и тоже и твердить о своех доказательствах.КАкие доказательства вы мне доказали?

Кратко? Я доказал и обосновал, что первоначальное ваша трактовка сверхдержавы абсолютно ложна. Причем она ложна для всех периодов времени т.к. “демократия” это не один из факторов определяющих гос-во как сверхдержаву, а только один из многих механизмов их (этих факторов) достижения. И доказательство это подкрепляется тем что вы ничего не смогли возразить кроме как: “ я не согласна с ваши утверждениями и ни раз писала об этом”.

“Доказать доказательства” это сильно звучит, опять же “масло масляное”

Все твердить ,а я уже доказал ничего вы не доказали кроме пустыз словечек. Я не пойму вообще неся подобную муру вами чего вы добиваетесь?

По поводу соглашательства вы же уже спрашивали и я уже на это отвечал – сообщение №100 последний абзац.

Добиваетесь того,чтобы я с вами согласилась? Мне нечему с вами соглашаться , я не согласна с ваши утверждениями и ни раз писала об этом.

То что несогласны писали конечно, кто бы спорил. Если бы вы были согласны было бы о чем вести диалог? Другое дело что кроме своего несогласия как такового вы так или иначе ничего несмогли противопоставить в диалоге.

Пишите ,что вы сравнивали политику с математикой или с литературой ,я не молчала по этому поводу,что политика и метематика неуместимы ,и дитература тоже.

Не пойму ,чего вы добиваетесь неся подобную муру).

Так может вы все таки предъявите эти неуместные с вашей точки зрения, сравнения политики с литературой? А так же опровергните все доводы о базисных устоях в любых дисциплинах хоть политология хоть математика хоть биология и т.д. Или как всегда “Я не согласна”, но опровергнуть по тексту ничего не могу. Сообщение № 70 – обосновывайте свое несогласие, что мешало и мешает?

Но это все так сказать “разбор полетов”…

Лучше к обсуждаемому вопросу вернуться.

Мясните почему же вы не согласны с приведенной ранее формулировкой Сверхдержавы? Она же абсолютно не противоречит вашему "Cейчас страны строятся" и т.д. В чем же дело?

Моя позиция по поводу сверхдержавы не ложна.Вы или в самом деле не хотите понимать судь моих слов ,или просто делаете вид и пишите опять о старой песне при этом Опять ничего не доказывая.Я говорю про теперешний период , в данный момент мы строим капитал- буржуазию ,так называемую- демократию и я отчетливо написала свое мнение по этому поводу , а же пишите свое ,а рузультат стои на нуле.Я подробно писала в чем я согласна ,а в чем нет.

[LeXXX]

Моя позиция по поводу сверхдержавы не ложна.Вы или в самом деле не хотите понимать судь моих слов ,или просто делаете вид и пишите опять о старой песне при этом Опять ничего не доказывая.Я говорю про теперешний период , в данный момент мы строим капитал- буржуазию ,так называемую- демократию и я отчетливо написала свое мнение по этому поводу , а же пишите свое ,а рузультат стои на нуле.Я подробно писала в чем я согласна ,а в чем нет.

Ну как же не ложна если я выше писал в чем ваша ошибка. Вы не заметили? Согласны или не согласны? Если не согласны то в чем? Ответа как всегда нет.

Вы не разделяете общепринятую приведенную мною ранее формулировку сверхдержавы, которая является универсальной и для нынешнего периода и для всех иных, хотя она никак не противоречит вашим утверждениям про “ теперешний период” которые вы в очередной раз повторили. А в чем выражается ваше несогласие в этом вы ни разу не упомянули как ни старался я у вас это узнать.

Если вы считаете что вы это говорили укажите номер вашего сообщения где вы это обосновывали.