Перейти к содержимому

Ibni Tymiyye Kimdir?


Qelem

Recommended Posts

  • Ответы 147
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

SAHİBB... çox edaletli mövqeyin var... yuxarıdakı yalanları bir nefer deseydi yaxşı olardı, amma söhbet ondan gedir ki, men inanmıram ki, İbn Teymiyyeden o neqlleri getiren şie gedib İbn Teymiyyenin erebce kitabına baxıb ve onları bilerek özü tehrif edib. Menim inandığım budur ki, bu sözler artıq tehrif olunmuş şekilde etrafda dolaşırdı ve bu yazıq hemvetenimiz ise gedib bunları getirib camaatın gözüne soxmaq isteyib...yani, düşünme ki, bu bir neferin işinin emeyidir...eger bele düşünürsense, o zaman teessüfle demeliyem ki, bu qeder sadelövh olmağın meni çox üzür...

Qaldı ki, senin yalan adı ile İbn Teymiyyeden getirdiklerine ise..onların cavabını da verek ki, qelblerde şübheler qalmasın...

Yazırsan:

YALAN NOMRE 1: Ibn Teymiyye Minhacus-sunne, c. 7, s. 371-de “hedisut-teyr”den danisharaq onu inkar etmeye cehd gostererken deyir:

فإن حديث الطير لم يروه أحد من أصحاب الصحيح

Yeni: Hedisut-teyri “sehih ehlinden” (yeni sehih sayilan menbelerin muelliflerinden) hech kes neql etmeyib. Halbuki bu hedisi bir chox menbeler, o cumleden, alti sehih menbeden olan Sunen Tirmizi neql edib.

3721 - حدثنا سفيان بن وكيع حدثنا عبيد الله بن موسى عن عيسى بن عمر عن السدي عن أنس بن مالك قال : كان عند النبي صلى الله عليه وسلم وسلم طير فقال اللهم آئتني بأحب خلقك إليك يأكل معي هذا الطير فجاء علي فأكل معه

قال أبو عيسى هذا حديث غريب لا نعرفه من حديث السدي إلا من هذا الوجه

وقد روى من غير وجه عن أنس و عيسى بن عمر هو كوفي و السدي إسمعيل بن عبد الرحمن وسمع من أنس بن مالك ورأى الحسين بن علي و ثقة شعبة و سفيان الثوري و زائدة ووثقه يحيى بن سعيد القطان

Buna “selefi” aleminde ne deyirler goresen, saxtakarliq, yalanchiliq, yoxsa....?! Demokratiya oldugu uchun sechimi oz ixtiyariniza buraxiram. Amma lutfen sechkide saxtakarliga yol vermeyin, yoxsa Medine shixlarina shikayet ederem sizden.

Evvela...SAHİBB ustad...sizin elmi seviyyenize yaraşmır axı bele yazılar yazırsız..."ashab as-sahih" deyilir burada, siz ise sanki bundan xeberiniz yoxmuş kimi bunu yalan adina verirsiz...

Ezizlerim, bilin ki, ehli-sünnet alimleri "eshab es-sehih" dedikde "as-Sahih" eserlerinin sahiblerini qesd edirler ve bunlar Buxari ve Muslimdir, bezileri ise bura İbn Xuzeymenin de "es-Sahih" eserini daxil edirler... Ona göre de burada yalan olan bir şey görmürem, çünki İmam et-Tirmizi bura aid deyildir. imam et-Tirmizi "eshab as-Sunen" kateqoriyasina daxildir. Bu qeder yazdıqlarının heç bir menası yoxdur, çünki eslinde İbn Teymiyyenin dediklerinde bir yalan yoxdur, beleki heqiqeten de bu hedisi "es-Sahih"in sahiblerinden heç kes revayet etmeyib.

es-Sünen sahibleri ise Ebu Davud, et.Tirmizi, İbn Mace, en-Nesai, ed-Darimi ve digerleridir...

Müsned sahibleri ise İmam Ehmed, el-Bezzar ve digerleridir...

O zaman senin sualını ele özüne qarşı vermek lazımdır ki, buna sizin alemde ne deyirler?! Bizim alemde buna deyirler tehrif...aldatma... yalan olmayan bir şeyi yalan kimi göstermeye çalışmaq...

Tirmiziden getirdiyine geldikde ise, et-Tirmizi özü bu hedisi revayet etdikden sonra deyir ki, "hadis ğarib" (3721) ve bax: "Daif et-Tirmizi", seh: 500

el-Hafiz ibn Hacer ise deyir: هو خبر منكر "Bu, münker xeberdir" (Lisen el-Mizen, 2/354)

İmam ez-Zeylai ise deyir: كم من حديث تعددت طرقه وكثرت رواياته وهو ضعيف كحديث الطير "O qeder tariqleri çox saylı olan ve revayetleri çox olan hedisler var ki, bununla bele zeifdir, meselen teyr hedisi kimi" (Nasb ar-Raye, 1/361, elecede bax: "Tuhfatul-Ehvazi", 1/224)

İbnul-Cevzi ise deyir: ذكره ابن مردويه من نحو عشرين طريقا كلها مظلم "İbn Mardaviyye bunu iyirmiye yaxın yoldan zikr etmişdir ve bunların hamısı zeifdir." (el-İlel el-Mutanahiya, 1/225)

Senin bu yalan "iddian" qoy ele özünde de qalsın, ağlı başında olan heç kes senin bu ucuz sözlerine bir qepik bele xerclemez...

Sonra yene deyirsen:

YALAN NOMRE 2: Hemchinin Minhacus-sunne, c. 7, s. 372-de deyir:

و سئل الحاكم عن حديث الطير فقال لا يصح

Yeni: Hakimden “hedisut-teyr” barede sorushurlar ve Hakim deyir ki, sehih deyil.

Halbuki Hakim ozunun al-Mustadrakinda bu hedisi neinki neql edib, hetta onun Buxari ve Muslim meyarlari ile de sehih olmasini deyib. Neinki sehih olmasini deyib, hetta qeyd edib ki, bu hedis Enesden otuzdan artiq shexs vasitesi ile neql edilib. Ustegel Enesden elave bu hedis Alidan (a), Abu Seid Xuderiden ve Sefineden neql edilmishdir. Bu da Hakimin al-Mustadrakda neql etdiyi hedisin metni ki, Ibn Teymiyye onu yalandan inkar edir.

4650 - حدثني أبو علي الحافظ أنبأ أبو عبد الله محمد بن أحمد بن أيوب الصفار و حميد بن يونس بن يعقوب الزيات قالا : ثنا محمد بن أحمد بن عياض بن أبي طيبة ثنا أبي ثنا يحيى بن حسان عن سليمان بن بلال عن يحيى بن سعيد عن أنس بن مالك رضي الله عنه ه قال : كنت أخدم رسول الله صلى الله عليه و سلم فقدم لرسول الله صلى الله عليه وسلم فرخ مشوي فقال : اللهم ائتني بأحب خلقك إليك يأكل معي من هذا الطير قال : فقلت اللهم اجعله رجلا من النصار فجاء علي رضي الله عنه ه فقلت إن رسول الله صلى الله عليه و سلم على حاجة ثم جاء فقلت إن رسول الله صلى الله عليه و سلم على حاجة ثم جاء فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم افتح فدخل فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم ما حبسك علي فقال إن هذه آخر ثلاث كرات يردني أنس يزعم أنك على حاجة فقال : ما حملك على ما صنعت ؟ فقلت : يا رسول الله سمعت دعاءك فأحببت أن يكون رجلا من قومي فقال رسول الله : إن الرجل قد يحب قومه

هذا حديث صحيح على شرط الشيخين و لم يخرجاه

و قد رواه عن أنس جماعة من أصحابه زيادة على ثلاثين نفسا ثم صحت الرواية عن علي و أبي سعيد الخدري و سفينة و في حديث ثابت البناني عن أنس زيادة ألفاظ

Daha maraqlisi ise budur ki, Hakim bu hedisi al-Mustadrakda iki senedle neql edib. Hedisin al-Mustadrakda neql edilmish diger bir varianti ise beledir:

4651 - كما حدثنا به الثقة المأمون أبو القاسم الحسن بن محمد بن الحسين بن إسماعيل بن محمد بن الفضل بن علية بن خالد السكوني بالكوفة من أصل كتابه ثنا عبيد بن كثير العامري ثنا عبد الرحمن بن دبيس و حدثنا أبو القاسم ثنا محمد بن عبد الله بن سليمان الحضرمي ثنا عبد الله بن عمر بن أبان بن صالح قالا : ثنا إبراهيم بن ثابت البصري القصار ثنا ثابت البناني : أن أنس بن مالك رضي الله عنه ه كان شاكيا فأتاه محمد بن الحجاج يعوده في أصحاب له فجرى الحديث حتى ذكروا عليا رضي الله عنه ه فتنقصه محمد بن الحجاج فقال أنس : من هذا ؟ أقعدوني فأقعدوه فقال : يا ابن الحجاج ألا أراك تنقص علي بن أبي طالب و الذي بعث محمدا صلى الله عليه وسلم بالحق لقد كنت خادم رسول الله صلى الله عليه و سلم بين يديه و كان كل يوم يخدم بين يدي رسول الله صلى الله عليه و سلم غلام من أبناء الأنصار فكان ذلك اليوم يومي فجاءت أم أيمن مولاة رسول الله صلى الله عليه و سلم بطير فوضعته بين يدي رسول الله صلى الله عليه و سلم فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم : يا أم أيمن ما هذا الطائر قالت هذا الطائر أصبته فصنعته لك فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم اللهم جئني بأحب خلقك إليك و إلي يأكل معي من هذا الطائر و ضرب الباب فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم : يا أنس انظر من على الباب قلت اللهم اجعله رجلا من الأنصار فذهبت فإذا علي بالباب قلت : إن رسول الله صلى الله عليه و سلم على حاجة فجئت حتى قمت من مقامي فلم ألبث أن ضرب الباب فقال : يا أنس انظر من على الباب فقلت : اللهم اجعله رجلا من الأنصار فذهبت فإذا علي بالباب قلت إن رسول الله صلى الله عليه و سلم على حاجة فجئت حتى قمت مقامي فلم ألبث أن ضرب الباب فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم يا أنس اذهب فادخله فلست بأول رجل أحب قومه ليس هو من الأنصار فذهبت فأدخلته فقال : يا أنس قرب إليه طير قال : فوضعته بين يدي رسول الله صلى الله عليه و سلم فأكلا جميعا قال محمد بن الحجاج : يا أنس كان هذا بمحضر منك قال : نعم قال : أعطي بالله عهدا أن لا أنتقص عليا بعد مقامي هذا و لا أعلم أحدا ينتقصه إلا أشنت له وجهه

Goresen bunun adi nedi “selefi”likde?! Birden kimse deyer ki, Ibn Teymiyyeye sonradan vehy gelib ki, Hakim hedisi neql edenden sonra peshman olub. Eger kimse bele bir iddia ile chixish etse, onda daha menim onu inkar etmeye sozum olmaz.

Bunun neyinin yalan olduğunu anlaya bilmirem!!!!!!

Eger sen bununla bu sözleri İbn Teymiyyenin özünün uydurduğunu iddia edirsense, o zaman seni meyus edim ki, yalan danışan sen ele özün olursan. Çünki İbn Teymiyye bunu özünden çıxarmır. Bunu ise isbat etmek çox asandır, eslinde bu revayet ele el-Hakimin öz telebesinden gelir.

Yox eger senin bununla qesd etdiyin umumiyyetle el-Hakime aid edilen bu sözlerin yalan olduğunu iddia edirsense, o zaman bunu niye İbn Teymiyyenin adina atirsan?! O zaman sen gerek bizim qarşımızda isbat etmelisen ki, el-Hakimin öz telebesi yalan danışmışdır. Bunu ise isbat etmeye sene vaxt vere bilerik...ve hetta isbat etsen bele, bu İbn Teymiyyenin yalan danışdığını göstermir. Çünki yalan esası olmayan bir şeye deyilir, İbn Teymiyyenin ise sözlerinin esası vardır ve bunu senin üçün gösterek.

Es-Subki "Tabaqat eş-Şafiiyye el-Kubra" eserinde deyir:

وحكى شيخنا الذهبي أن الحاكم سئل عن حديث الطير فقال لا يصح ولو صح لما كان أحد أفضل من علي بعد رسول الله



ثم قال شيخنا وهذه الحكاية سندها صحيح فما باله أخرج حديث الطير في المستدرك

ثم قال فلعله تغير رأيه

"Bizim şeyximiz ez-Zehebi revayet edir ki, el-Hakimden teyr hedisi barede soruşurlar ve deyir: "sehih deyildir, eger sehih olsaydı Allahın Elçisinden sonra Eliden efzel biri olmazdı deyildir" Sonra şeyximiz ez-Zehebi dedi: "Bu hekayenin isnadı sehihdir, nece olur ki, teyr hedisini "el-Mustedreke" daxil etmişdir." Sonra (ez-Zehebi) dedi: "Ola bilsin fikrini deyişmişdir."

"Tabaqat eş-Şafiiyye el-Kubra", 4/168-169, Dar İhya el-Kutub el-Arabiyye, Qahire, 1418

Eger bu hekayenin senedi seni maraqlandirirsa, o zaman buyur sene senedini de teqdim edirem

وقال أبو نُعيم بن الحداد: سمعتُ الحسن بن أحمد السمرقندي الحافظ: سمعتُ أبا عبد الرحمن الشاذياخي الحاكم يقول: كنا في مجلس السيد أبي الحسن ، فسئل أبو عبد الله الحاكم عن حديث الطير فقال: لا يصح ، ولو صح لما كان أحد أفضل من علي بعد النبي صلى الله عليه وسلم. .

Ebu Nueym bin Heddad, el-Hesen bin Ehmed es-Semerqendi el-Hafizden ve o da Ebu Abdurrahman eş-Şazyaxi el-Hakimden revayet edir: "es-Seyyid Ebul-Hesenin meclisinde idim ve Ebu Abdullah el-Hakimden et-teyr hedisi barede soruşdular...(sonra hedisi revayet edir) senedindeki raviler hafiz alimlerdir...

bax: "Tazkiratul-Huffaz", 2/1042, elecede bax: "Mausuatu Riceli es-Suneni el-Kubra" (el-Hakimin tercumesi)

Gördüyün kimi burada yalnız bir variant vardır...el-Hakim reyini deyişmişdir. Bu reylerden hansinin daha evvel olduğu bilinmir. Lakin İbn Teymiyyeni bunu delil getirerek yalanda ittiham etmek gülüncdür, sen bununla özün-özün diskreditasiya edirsen.

En azından bunları yazmaqdan evvel yaxşı bir araşdırma ederdin, yoxsa belke senin de eline bir iki yazı verib forumlara gönderirler?!

Yene yazırsan ki:

YALAN NOMRE 3: Hemchinin Minhacus-sunne, c. 4, s. 238-de “Ali haqq iledir, haqq Ali ile....” hedisini inkar ederek deyir ki, bu hedisi Peygemberden (s) NE SEHIH VE NE DE ZEIF senedle bir nefer bele neql etmeyib.

الوجه السادس قولهم إنهم رووا جميعا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال على مع الحق والحق معه يدور حيث دار ولن يفترقا حتى يردا على الحوض من أعظم الكلام كذبا وجهلا فإن هذا الحديث لم يروه أحد عن النبي صلى الله عليه وسلم لا بإسناد صحيح ولا ضعيف فكيف يقال إنهم جميعا رووا هذا الحديث وهل يكون أكذب ممن يروى عن الصحابة والعلماء أنهم رووا حديثا والحديث لا يعرف عن واحد منهم أصلا بل هذا من أظهر الكذب ولو قيل رواه بعضهم وكان يمكن صحته لكان ممكنا فكيف وهو كذب قطعا على النبي صلى الله عليه وسلم

Halbuki bu hedis bir chox menbelerde neql edilmishdir, o cumleden:

وأتى محمد بن أبي بكر ، فدخل على أخته عائشة رضي الله عنها ، قال لها : أما سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : علي مع الحق ، والحق مع علي ؟ ثم خرجت تقاتلينه بدم عثمان

Ibn Quteybe Dineveri (vefati 276 h.q.), el-Imame ves-siyase, 1/98

7643 - يوسف بن محمد بن علي أبو يعقوب المؤدب حدث عن الحارث بن أبي أسامة ومحمد بن يونس الكديمي والحسن بن أحمد بن سليمان السراج روى عنه أبو القاسم بن الثلاج حديثين منكرين ذكر أنه سمعهما منه في جامع الرصافة وروى عنه أيضا أبو الحسن بن الحجاج الوراق أخبرني الحسن بن علي بن عبد الله المقرئ حدثنا أحمد بن الفرج بن منصور الوراق أخبرنا يوسف بن محمد بن علي المكتب سنة ثمان وعشرين وثلاثمائة حدثنا الحسن بن أحمد بن سليمان السراج حدثنا عبد السلام بن صالح حدثنا علي بن هاشم بن البريد عن أبيه عن أبي سعيد التميمي عن أبي ثابت مولى أبي ذر قال دخلت على أم سلمة فرايتها تبكي وتذكر عليا وقالت سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول علي مع الحق والحق مع علي ولن يفترقا حتى يردا علي الحوض يوم القيامة

Xetib Bagdadi (vefati 463), Tarixu Bagdad, 14/320;

أخبرنا أبو منصور بن زريق أنا وأبو الحسن بن سعيد نا أبو بكر الخطيب أخبرني الحسن بن علي بن عببد الله المقرئ نا أحمد بن الفرج بن منصور الوراق نا يوسف بن محمد بن علي المكتب سنة ثمان وعشرين وثلاثمائة نا الحسن بن أحمد بن السراج نا عبد السلام بن صالح نا علي بن هاشم بن البريد عن أبيه عن ابي سعيد التميمي عن أبي ثابت مولى أبي ذر قال دخلت على أم سلمة فرأيتها تبكي وتذكر عليا وقالت سمعت رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) يقول علي مع الحق والحق مع علي ولن يتفرقا حتى يردا علي الحوض يوم القيامة

Ibn Esakir (vefati 571), Tarixu Medineti Demeshq, 42/449

Necedi? Goresen Ibn Teymiyye niye yalandan bu hedisin hech kes terefinden neql edilmemesini bele urekden beyan edir?! Olmaya “ogru ele qishqirdi dogrunun bagri yarildi” atalar misalini elde esas tutaraq fikirleshib ki, bu “qetiyyetden” sonra hech kes curet edib menbeleri arashdirmaz?! Belke Ibn Teymiyye heqiqeten de hedisin bu menbelerde olmasinda xebersiz olub. Eger eledirse bes onda ne uchun bilmediyi shey barede bele iddia ile danishir?

Evvela... SAHİBB... Ele berk qışqırırsan ki, camaat sene inansın ve kimin oğru, kiminse doğru olduğunu araşdırmasınlar... Sözün düzü men İbn Teymiyyenin sözleri içinde senin ona aid etdiyin yalanı görmürem. İbn Teymiyye demir ki, bu hedisi "heç kim revayet etmemişdir"...İbn Teymiyye harada bele bir söz deyir.

İbn Teymiyye deyir ki, قولهم إنهم رووا جميعا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال على مع الحق والحق معه يدور حيث دار ولن يفترقا حتى يردا على الحوض من أعظم الكلام كذبا وجهلا فإن هذا الحديث لم يروه أحد عن النبي صلى الله عليه وسلم لا بإسناد صحيح ولا ضعيف فكيف يقال إنهم جميعا رووا هذا الحديث

"ve onlar (rafiziler) deyirler ki, onlarin (yani hedis alimlerinin) hamısı revayet edir ki, Allahın elçisi, sellalahu aleyhi va sellem, demişdir: "Eli haqq iledir, haqq da Eli iledir, harda olsa da onunla dövr edir ve bu iki Hovuza gelene qeder ayrılmayacaqlar." ve bu en böyük yalanlardandır ve cahilliklerdendir, eslinde bu hedisi heç kes peyğamberden, s.a.s. ne sehih senedle, ne de zeif senedle revayet etmemişdir. Axı nece demek olar ki, onların hamısı bu hedisi revayet etmişdir?!"

İndi men bilmirem sene insan dilinin en besit qaydalarını izah edimmi? Göz göre-göre üzümüzü yalan danışırsan...

Meger sen iki şeyin arasını ayıra bilmirsen?! "Bunu heç kim revayet etmemişdir" sözü ile "bunu heç kes ne sehih isnadla, ne de zeif isnadla revayet etmemişdir" sözü arasında böyük bir ferq vardır.

Azca elmi ve savadi olan insan anlayir ki, eger hedisleri qruplara bolsek...qebul olunan, yeni esasi olan hedisler ichinde sehih, hesen ve zeif hedisler daxildir...lakin hech cur qebul olunmayan hedisler ichinde ise "daif cidden", "munker" ve "mevdu" kimi hedisler aiddir. Zeifliyi az olan hedisler bir qrup alime gore terghib ve terhibde qebul olunur, lakin ehkamlarda qebul deyildir. Ona göre de İbn Teymiyye deyir ki, bu hedisi hech kes ne sehih, ne de zeif isnadla revayet etmemişdir.

Lakin kimlerinse bunu munker ve mevzu senedlerle revayet etmesi İbn teymiyyenin sözüne zerer getirmez. Çünki İbn Teymiyye bunu inkar etmeyib.

Bu barede gelen hedislerin senedleri ya munkerlerle, ya mechullarla, ya da kezzablarla doludur...

Eynile İbn Kesir rahimehulleh "el-Bidaye" kitabinda bu revayetleri sual altina qoyur...

Indi gor Ibn Teymiyyenin uzu ne olub ki, bele yalanlari danishmaga curet edirmish. Goresen o vaxtlar padosh var imish?! Yeqin ki, butun bunlar onun elminin choxlugundan olub. Belke de kimse onun da eline verib yazdirib o kitabi. Amma neter olubsa “yaziq” subay gedib dunyadan.

Bu, yalanlar barede.

Görünür ki, yalan danışan İbn Teymiyye deyildir, ona yalan aid edenlerdir.....

Sonra ise kechek görek bu SAHİBB İbn Teymiyyenin Eliye munasibetinde ne tapib?!?!?!?!

Deyir:

1-Ibn Teymiyyeye gore Alinin (a) .rdigi muharibe dine gore deyil insanlari ozune tabe elemeye ve onlarin mal ve canlarini ele almaga gore olub. Duzdu bunu selaheddin mellim ciddi cehdle inkar elemeye chalishir ve maraqlidir ki, CEFERIHEYETI adli userin yazdigi ikinci isnada, ye’ni c. 4, s. 500-e muariet etmeyi daha munasib sayir, amma... Amma mesele burasindadir ki, beli, Ibn Teymiyye 4, s. 499-500-de bu sozu dolayisi ile nasibilerin dili ile neql edir. Amma bu soz ele onun ozunun de urek sozu oldugu uchun bashqa bir yerde hemin sozu oz dilinden deyir. Buyurun baxin: c. 8, s. 329-330

وعلي يقاتل ليطاع ويتصرف في النفوس والأموال فكيف يجعل هذا قتالا على الدين

Ali ona itaet edilmesi uchun ve camaatin can ve mallarini ele kechirmek uchun vurushurdu. Bu nece din ugrunda doyush ola biler?!

Beli, eslinde kitabin muxtelif yerlerinde nasibi ve shiye muxaliflerinin dili ile seslendirilen sozler ele Ibn Teymiyyenin oz urek sozleridir, amma onlari birbasha yox, dolayisi ile deyib ki, bir az yumshaq seslensin.

Bu ise artiq başqa üsullara el atmaqdır. Göresün SAHİBB ne üçün İbn Teymiyyenin sözlerini tam neql etmir ve axı ne üçün İbn Teymiyyenin sözlerini bu şekilde izah edir. Halbuki, İbn Teymiyyenin meqsedi ferqli bir şeydir ve İbn Teymiyye demir ki, Eli r.a. din uğrunda vuruşmamışdır. İbn Teymiyyenin tam sözleri beledir:



فإن جاز أن يطعن في الصديق والفاروق أنهما قاتلا لأخذ المال فالطعن في غيرهما أوجه فإذا وجب الذب عن عثمان وعلي فهو عن أبي بكر وعمر أوجب

وعلي يقاتل ليطاع ويتصرف في النفوس والأموال فكيف يجعل هذا

قتالا على الدين وأبو بكر يقاتل من ارتد عن الإسلام ومن ترك ما فرض الله ليطيع الله ورسوله فقط ولا يكون هذا قتالا على الدين

"Eger es-Siddiq ve el-Farruqa teen ederek onların her ikisinin de mal ele keçirmek üçün vuruşduğunu söylemek caizdirse, bu ikisinden başqalarına teen etmek daha da mümkündür, eger Osmanı ve Elini iftiralardan qorumaq, onlardan pis sozleri def etmek vacibdirse, o zaman bunlari Ebu Bekr ve Omerden def etmek daha vacibdir. Eli ona itaet edilmesi ve insanların nefsleri ve mallarının teserrüfü üçün vuruşursa, o zaman nece olur ki bu din uğrunda vuruşmaq sayıldığı halda, Ebu Bekrin vuruşması din uğrunda vuruşmaq sayılmır, halbuki Ebu Bekr İslamdan irtida edenleri ve Allahın ferzini terk edenleri Allaha ve Rasuluna itaet etdirmek üçün vuruşmuşdur."

Eger bu SAHİBB sözleri tam şekilde teqdim etseydi evvelde söylediyi yalanı söyleye bilmeyecekdi...halbuki cümlenin yarısını götürüb diger hissesini terk ederek teqdim etdiyi sözler başqa mena verir...İbn teymiyyenin demek istediyi çox aydındır ve bunları tevil etmek de mümkün deyildir. İbn Teymiyye açıq şekilde deyir ki, nece olur ki, Elinin özüne itaet etdirerek ve mallarını ve nefslerini tasarruf ederek vuruşduğu müharibeler, neceki Ali r.a. xaricilere qarşı vuruşmuşdur...nece olur ki, bu, din uğrunda vuruşmaq sayılır, lakin Ebu Bekrin mürtüdlere qarşı vuruşmağı din uğrunda vuruşmaq sayılmır?!?!

Gördüyümüz kimi İbn Teymiyye burada Elinin din uğrunda vuruşmağını inkar etmir, eksine İbn teymiyye sübut edir ki, eger Elinin vuruşması din uğrunda sayılırsa, o zaman Ebu Bekrin vuruşması bu ada daha layiqdir. Çünki Ebu Bekr mürtedlere qarşı vuruşmuşdur.

Azca ağlını işlede bilen insan bunda heç şübhe ede bilmez ki, İbn Teymiyye bu sözü ile heç de Eliye teen etmir...

Sonra bu SAHİBB davamında deyir ki,

2-Ibn Teymiyye Minhacus-sunnede, c. 7, s. 512-de yazir:

و إما قوله قال رسول الله صلى الله عليه و سلم لاقضاكم علي والقضاءيستلزم العلم و الدين

Peygemberin (s) “sizin en yaxshi qezavet edeniniz Alidir” buyurmasini neql etmesine geldikde ise (bilmek lazimdir ki,) qezavet elm ve din teleb edir.

Ay millet, siz Allahiniz bu cumleni mene izah edin. Ne demekdir bu? Birinin qezavet ede bilmesi uchun elm ve dini olmalidir, ye’ni neeeeeeeee??? Ye’ni Ali (a) qezavet ede bilmez, chunki onun (neuzu billahil-aliyyil-ezim, astagfirullahe Rabbi ve atubu ileyh) elm ve dini olmayib!!!

Sözün düzü SAHİBBin bu iddiası en cüretli iddiadır, bu adam isbat etmek isteyir ki, sanki İbn Teymiyye Elinin dininin ve elminin olmadığını söylemişdir... İnsan bu qeder de yalan danışmaz, problem İbn Teymiyyenin sözünde deyildir, problem onu anlamaqdadır...Bu mene bir hadiseni yada salır. Evime "Yehova şahidleri" gelmişdiler ve onlarla oturub mübahise etdiyim zaman onlar mene İsanın (aleyhis-salam) Muhammaddan (sallellahu aleyhi va sellem) üstün olduğunu isbat etmek istedi. Men ise ona cavabımda dedim ki, "Üstünlük sebr, teqva ve hikmet teleb edir..." Bu sözlerimi eşiden nesrani özündün çıxdı ve tez menim üstüme hücuma keçdi ve dedi ki, "axı nece olur ki, siz müselmanlar İsanı sevdiyinizi iddia etdiyiniz halda, onun sebrsiz, teqvasız ve hikmetsiz olduğunu söyleyirsiniz." Men de bunun cavabında dedim ki, bunu yalnız cahil bu şekilde anlaya biler, menim söylemek istediyim budur ki, Muhammad bütün bu xüsusiyyetlerde diger peyğamberlerden üstün olmuşdur, yani hem sebrde, hem teqvada, hem de hikmetde......

İbn Teymiyyenin de söyledikleri bundan başqa bir şey deyildir, çünki İbn Teymiyyenin ve ümumilikde ehli-sünnetin etiqadına göre Ebu Bekr ve Ömer Aliden daha imanlı ve daha elmli olmuşlar. İbn Teymiyyenin de dediyi budur, çünki eger mövzuya diqqet etseniz göreceksiniz ki, orada Ebu Bekrle Eli müqayise olunur. Axı İbn Teymiyye nece bu SAHİBBin anladığı menanı qesd ede biler?! Halbuki İbn Teymiyye özü Eli haqqında deyir:

بل هم كلهم متفقون على أنه أجلّ قدراً، وأحق بالإمامة، وأفضل عند الله وعند رسوله وعند المؤمنين من معاوية وأبيه وأخيه الذي كان خيراً منه، وعليّ أفضل من الذين اسلموا عام الفتح وفي هؤلاء خلق كثير افضل من معاوية أهل الشجرة افضل من هؤلاء كلهم ، وعليّ أفضل جمهور الذين بايعوا تحت الشجرة، بل هو أفضل منهم كلهم إلا ثلاثة، فليس في أهل السنة من يقدم عليه أحداً غير الثلاثة، بل يفضلونه على جمهور أهل بدر وأهل بيعة الرضوان، وعلى السابقين الأوَّلين من المهاجرين والأنصار

"Eksine onların (ehli-sünnetin) hamısı ittifaq edir ki, Muaviyyeye, onun atasına ve ondan daha xeyirli olan qardaşına nisbetde Elinin qederi daha yuksekdir, ve imamlığa daha layiqdir ve Allahın ve Rasulunun ve möminlerin yanında daha feziletlidir. Eli feth günü müselman olanların hamısından feziletlidir ve bu gün müselman olanların içinde Muaviyyeden de feziletli olan insanlar çox idiler ve ağac altında beyet edenler ice feth gününde büyüt edenlerin hamısından feziletlidir ve Eli ise ağac altında beyet edenlerin çoxundan feziletlidir, hetta onların içinde üç neferden başqa hamısından feziletlidir. Ehli-Sünnetden ele biri yoxdur ki, üç neferden başqa kimise Eliden üstün tutsun, eksine onlar Elini Bedr ehlinin ve Ridvan beyetinde iştirak edenlerin çoxundan üstün tuturlar. Eli mühacir ve ensarların en öncüllerindendir..."

"Minhec es-Sunne", 4/396

Yene başqa yerde deyir:

لا ريب أن علياً رضي الله عنه كان من شجعان الصحابة، وممن نصر الله الإسلام بجهاده، ومن كبار السابقين الأوَّلين من المهاجرين والأنصار، ومن سادات من آمن بالله واليوم الآخر وجاهد في سبيل الله، وممن قاتل بسيفه عدداً من الكفار

"Heç şübhe yoxdur ki, Eli r.a. sehabelerin en şücaetlilerinden idi ve öz cihadı ile Allahın İslama kömek etdiklerinden idi ve mühacirler ve ensarin içinde öncüllerin en böyüklerinden idi, Allaha ve Axiret gününe iman getirenlerin sevdiklerinden, Allah yolunda cihad edenlerdendir...qılıncı ile çox sayda kafir öldürmüşdür."

"Minhec es-Sunne", 8/76

وأما زهد عليّ رضي الله عنه في المال فلا ريب فيه

"Elinin, radiyallahu anhu, dünya malındakı zahidliyine geldikde ise bunda heç şübhe ola bilmez..."

"Minhec es-Sunne", 7/489

Изменено пользователем salahuddin
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

وأيضاً فأهل السنة يحبون الذين لم يقاتلوا علياً أعظم مما يحبون من قاتله، ويفضلون من لم يقاتله على من قاتله كسعد بن أبي وقاص، وأسامة بن زيد، ومحمد بن مسلمة، وعبد الله بن عمر رضي الله عنهم.



فهؤلاء أفضل من الذين قاتلوا علياً عند أهل السنة.

"Elecede ehli-sünnet Eliye qarşı vuruşmayanları Eliye qarşı vuruşanlar içinden sevdiklerinden daha çox sevirler ve Eliye qarşı vuruşmayanları ona qarşı vuruşanlardan daha çox sevirler, mes: Saad bin Ebi Vaqqas, Usame bin Zeyd, Muhammad bin Mesleme, Abdullah bin Ömer, radiyallahu anhum..ve bu kesler Ehli-Sünnete göre Aliye qarşı vuruşanlardan feziletlidirler..."

Minhec es-Sunne, 4/395

Bir başqa yerde ise deyir:

معلوم أن الذين كانوا مع علي من الصحابة مثل: عمار وسهل بن حنيف ونحوهما كانوا أفضل من الذين كانوا مع معاوية

"Melumdur ki, sehabelerden Eli ile birlikde olanlar, meselen Ammar, Sehl bin Huneyf ve bu ikisi kimi, Muaviyye ile birlikde olanlardan daha feziletli idiler."

"Mecmuatir-Resail vel-Mesail li İbn Teymiyye", seh: 61

وأما علي رضي الله عنه فلا ريب أنه ممن يحب الله ويحبه الله

"Eli ise, radiyallahu anhu, heç şübhe yoxdur ki, o Allahı sevenlerdendir ve Allah da onu sevir."

Minhec es-Sunne, 7/218

Men bu şekilde neqlleri artıra bilerem...

heç şübhe yoxdur ki, İbn Teymiyyenin yalan danışdığını iddia edenler özleri öz telelerine düşübler ve özleri İbn teymiyye haqqında yalan danışıblar.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

İbn Teymiyyenin de söyledikleri bundan başqa bir şey deyildir, çünki İbn Teymiyyenin ve ümumilikde ehli-sünnetin etiqadına göre Ebu Bekr ve Ömer Aliden daha imanlı ve daha elmli olmuşlar.

Problemlerivizin kokunu hele bax bu batil sozlerinizde axtarmaq lazimdir qardash.

Nece ola biler ki, Omer defelerle: "Ali olmasaydi, men helak olardim" buyura-buyara Ali(a)'den elmde ustun olsun?!

Teqva barede ise danishmaq istemirem. Insafsizliq edirsen qardash, ozude boyuk insafsizliq.

Ozunuzde yaxshi bilirsiz ki Ali(a) sehabelerin arasinda en teqvali ve en elmli insan olub.

Mezheb xatirine kor-korane Abu Bekr'nen Omeri daha teqvali sayirsizsa bu sizin shexsi ishinizdir, amma hech olmasa qelbnen haqqi gebul edin.

"Every day is 'Ashura and every land is Kerbala"

    Imam Ja'far ibn Muhammad As-Sadiq (A.S.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Assalamun aleykum ve rehmetullah!!!

hamimiz bilirikki bu adama donush noqtesi demek olar,chunki bu adamin dini diger mezheblerden sechilir!!!

bu ferd haqda duzgun melumat ve fikirlerinizi zehmet olmasa bildirin.gorek bu islamda olub ya bashqa dinde!!!

Бурада йазылан дястярхан постлардан бир шей мян дя баша дюшмядим, бурада айдын йазылыб.

http://www.i-r-p.ru/page/stream-library/index-2295.html

http://al-gadir.kz/index.php?categoryid=9&...p2_articleid=88

http://www.araby.narod.ru/islamibooks/ibn_taymiya.html

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ALLAME

Problemlerivizin kokunu hele bax bu batil sozlerinizde axtarmaq lazimdir qardash.

Nece ola biler ki, Omer defelerle: "Ali olmasaydi, men helak olardim" buyura-buyara Ali(a)'den elmde ustun olsun?!

Teqva barede ise danishmaq istemirem. Insafsizliq edirsen qardash, ozude boyuk insafsizliq.

Ozunuzde yaxshi bilirsiz ki Ali(a) sehabelerin arasinda en teqvali ve en elmli insan olub.

Mezheb xatirine kor-korane Abu Bekr'nen Omeri daha teqvali sayirsizsa bu sizin shexsi ishinizdir, amma hech olmasa qelbnen haqqi gebul edin.

Problem bilirsen haradadır?

Senin dediyin problem deyildir...çünki bizim burada oturub kimin kimden üstün olduğunu isbat etmeyimiz menasızdır ve düşünmürem ki, bundan kimse fayda elde edecekdir. Birde senin bizi mezheb teessübkeşi kimi qeleme vermeyin ise doğurdan çox qeribedir. Eyni şey senin haqqında da söylene biler...nece de söylenmesin axı...bu mövzunu açmısız ki, İbn Teymiyyenin yalan danışdığını göstermek üçün...halbuki, mövzuda ise esl yalan danışanların kimler olduğu görünür...

O zaman men sene deyim ki, problemin esası haradadır...

Bize göre kimse Elini Ebu Bekrden ve ya Ömerden üstün sayarsa, bu insana biz zelalet ehli deye bilmerik, bele bir insan bize göre müselmandır ve onun teqvasına göre de onu deyerlendirerik. Lakin size göre ise Ebu-Bekri ve Ömeri Eliden üstün saymaq en açıq şekilde mürtedlikdir ve sizin alimlerinize göre bele bir insan müselman sayılmaz ve sizin öz ibarelerinize göre bele biri müşrikdir...

Problemin harada olduğunu görürsenmi?... otur ve bir daha düşün!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

salahuddin

Problem bilirsen haradadır?

Senin dediyin problem deyildir...çünki bizim burada oturub kimin kimden üstün olduğunu isbat etmeyimiz menasızdır ve düşünmürem ki, bundan kimse fayda elde edecekdir. Birde senin bizi mezheb teessübkeşi kimi qeleme vermeyin ise doğurdan çox qeribedir. Eyni şey senin haqqında da söylene biler...nece de söylenmesin axı...bu mövzunu açmısız ki, İbn Teymiyyenin yalan danışdığını göstermek üçün...halbuki, mövzuda ise esl yalan danışanların kimler olduğu görünür...

Ezizim Ibn Teymiyye kimin kimden ustun olmasini arashdira bilir, biz ise yox?!

والمعروف أنّ عليّاً أخذ العلم عن أبي بكر .

منهاج السنّة ، ج 5 ، ص513

"Meruf budur ki, Hz.Ali elmi Ebu Bekirden alib"

Ibn Teymiyye Hz.Alinin sehvlerini arashdira bilir biz ise Abu Bekrin sehvlerini arashdiranda lenete geliririk?!

Eskalani ozunun الدرر الكامنة في أعيان المائة الثامنة ، ج 1 ، ص155 kitabinda yazir:

وقال ابن تيميّة في حقّ عليّ: أخطأ في سبعة عشر شيئاً، ثمّ خالف فيها نصّ الكتاب ...

"Hz.Ali 17 yerde Quranin nessine muxalif olub"

O zaman men sene deyim ki, problemin esası haradadır...

Bize göre kimse Elini Ebu Bekrden ve ya Ömerden üstün sayarsa, bu insana biz zelalet ehli deye bilmerik, bele bir insan bize göre müselmandır ve onun teqvasına göre de onu deyerlendirerik. Lakin size göre ise Ebu-Bekri ve Ömeri Eliden üstün saymaq en açıq şekilde mürtedlikdir ve sizin alimlerinize göre bele bir insan müselman sayılmaz ve sizin öz ibarelerinize göre bele biri müşrikdir...

Problemin harada olduğunu görürsenmi?... otur ve bir daha düşün!!!

İbni Həcər Əsqalni yazır:

والنصب، بغض علي وتقديم غيره عليه .

مقدمة فتح الباري ، ص460

“Nasibi: Hz.Əli ilə ədavət və ğeyrisini(Müaviyəni) ondan üstün tutmaqdır.”

Ərabistan alimlərindən حسن بن فرحان مالكي yazır:

النصب فهو كل انحراف عن على واهل البيت سواء بلعنه أو تفسيقه ، كما كان يفعل بعض بنى أمية أو بالتقليل من فضائله كما يفعل محبّوهم أو تضعيف الأحاديث الصحيحة في فضله أو عدم تصويبه في حروبه أو التشكيك فى شرعيّة خلافته وبيعته أو المبالغة فى مدح خصومه ، فهذا وأمثاله هو النصب

نحو إنقاذ التاريخ الإسلامي ، ص 298، الناشر مؤسسة اليمامة الصحفيّة ، الاردن ، ط . 1418 هجرية

“Nəsəb Hz.Əlidən və Əhli-Beytən hər cürə inhirafa deyilir. Fərq etməz bu inhiraf Onu lənət etməklə olsun və yaxud onu fasiq bilməklə(necə ki, Bəni Üməyyə edrdi). Və yaxud Həzrətin fəzilətlərini kiçiltməklə.(necə ki, bəni üməyyəni dost tutanlar edrdilər.) Və yaxud Əhli-beytin fəziləti barədə gələn səhih hədisləri zəiflətməklə.Və yaxud Hzrət Əlinin (süffeyn,nəhrivan,cəməl) döyüşlərdə (döyüşdüyünə görə) sehv etməsinə etiqadın olması ilə və ya Həzrət Əlinin xilafətində və onunla olunan beyetdə şəkk etməkdən ibarıtdir.Bütün bu variantlar və bunların oxşarı nasibilik hesab olunur. ”

Bes bunlara ne deyirsen?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Nardarani

Ezizim Ibn Teymiyye kimin kimden ustun olmasini arashdira bilir, biz ise yox?!

Sene heç kes demir ki, kiminse kimdense üstün olduğunu araşdıra bilmezsen...araşdır...amma teki bu sadece araşdırmaq olsun ve geldiyin neticede de özlüyünde emin ol! Lakin senin etdiyin bu deyildir. Sen senden ferqli düşünenleri zelalet ehli sayırsan...şielerin eqidesine göre Eli sadece olaraq peyğemberden sonra en feziletli olsaydı, heç kesin şielerle işi olmazdı...lakin, mesele bele besit deyildir. Size göre Eli bir növ küfr ve imanı ayıran meyardır. 1. Kim ona qarşı vuruşsa kafir olar. 2. Kim başqasını Eliden üstün tutarsa kafir olar. hele bunda da dayanmadınız ve dediniz ki, kim başqasını Eli ile bir seviyyede tutarsa o da kafir olar, yene bunda da dayanmadınız ve dediniz ki, kim Ebu Bekr ve Ömerin mömin olmasına ve cennetlik olmasına şahidlik ederse, yene kafir ve mürteddir.

Daha sonra elinizde bir delil olmadığı halda Elinin ve ondan sonra gelenlerin mesumluğuna etiqad etdiniz, onların sözlerini vehy ile beraberleşdirdiniz. Ona göre de kim onların bir sözüne müxalif olarsa, size göre Allahın sözüne müxalif olmuşdur ve kim onların bir sözünü inkar ederse, size göre Allahın sözünü inkar etmişdir...Allahın sözünü inkar edense kafirdir.

Yene de deyirem ki, problem bizim terefde deyildir, problem sizin terefdedir...mesele sadece olaraq kiminse kimdense üstün olmağından getmir. Teki ferqimiz bu olsaydı...

Ibn Teymiyye Hz.Alinin sehvlerini arashdira bilir biz ise Abu Bekrin sehvlerini arashdiranda lenete geliririk?!

Eskalani ozunun الدرر الكامنة في أعيان المائة الثامنة ، ج 1 ، ص155 kitabinda yazir:

وقال ابن تيميّة في حقّ عليّ: أخطأ في سبعة عشر شيئاً، ثمّ خالف فيها نصّ الكتاب ...

"Hz.Ali 17 yerde Quranin nessine muxalif olub"

Yene de öz adetine sadiq qalaraq her şeyi yarımçıq teqdim edirsen...Birincisi göster görek İbn Teymiyye hansı kitabında Elide, radiyallahu anhu, 17 sehv tutub, eger 17 sehv tutubsa o zaman bu mutleq kiçik bir yazı ola bilmez, haradasa kitablarında bir yerde isbat etmelidir ki, Eli 17 yerde Quranın hökmüne müxalif olmuşdur. Amma işin qeribe terefi budur ki, sen eyni yerden İbn Teymiyyeye atılmış yalnız bir ittihamı dile getirirsen, halbuki digerini ise yaddan çıxarırsan, ele senin sitat getirdiyin yerden bir cümle evvel deyir ki:

فصار يرد على صغير العلماء وكبيرهم قويّهم وحديثهم حتى انتهى إلى عمر فخطّأه في شىء، فبلغ الشيخ إبراهيم الرَّقي فأنكر عليه فذهب إليه واعتذر واستغفر

"Kiçik ve böyük alimlere, onların güclülerine ve yenilerine reddiye yazmağa başladı ve hetta Ömere de gelib çıxdı ve onu da xetalı çıxardı ve bu Şeyx İbrahim er-Raqqiye çatdı ve onu inkar etdi. O da onun yanına getdi ve üzr diledi istiğfar etdi."

Deyirem nece de gözeldir...

İbn Teymiyyenin müxalifleri de bu sözü sitat getirib onun rafizi olduğunu söyleseler nece de gözel seslener...yani İbn Teymiyye eyni zamanda hem rafizi imiş, hem de nasibi...yani hem Ömere qarşı imiş, hem de Eliye...

Heqiqet ise budur ki, bunlar hamısı İbn Teymiyyeye atılmış iftiralardır, bu heç İbn Hacerin öz sözleri de deyil, İbn Hacer sadece olaraq İbn Teymiyye haqqında deyilenleri onun tercumeyi-halına yazmışdır....

eger İbn Hacerin esl görüşünü bilmek isteyirsense, o zaman onu men sene növbeti yazımda yazaram...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Bir de "durar al-Kamina"den getirdiyin sözler İbn Hacere aid deyildir, eslinde bu Necmeddin et-Tufiye aiddir...onda güclü teşi eqidesi olmuşdur ve mene heç de qeribe gelmir ki, bunu bele bir adam İbn Teymiyyeye aid etmişdir.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

salahuddin

Yox ezizim sende Ibn Teymiyye kimi, meseleleri dolashdirirsan. Herden men teccub edirem ki, siz neche esr bundan qabaq yashamish Ibn Teymiyyenin meselelere yanashma terzini nece ondan menimsemisiniz?! Sizinle danishanda hele bil Ibn Teymiyye ile danishiram. Sizde aganiz kimi almi bir birini qatirsiz. Beli, biz hsielere gore Hz.Ali(e) mesumdur. Ve buna esasli kifayet qeder delillerimiz var. Yeqin ki, hemin delillerle tanishsan. Lakin men meselelere shie terefden yox sizin oz terefinizden baxmagi teklif edirem. Bu sebebden Ibn Teymiyyenin Hz.Aliye cesaret etdiyini sizin oz alimlerinizin dili ile subut etmeye chagiriram. Men basha dushureme her kes mesumlardan bashqa xetalidir. Hetda Ibn Teymiyyenin ozude. :krasneyu:)))))) Men sene Ibn Teymiyyenin sozlerinin eksini deyen alimden stat getiren kimi, sen hemin alimin bashi xarab oldugunu deyib onun sozunu quvveden salirsan. Qurban senbe bele olmaz axi. Belke Ibn Teymiyyenin oz bashi xarabdir?! Ona gore bu meseleni arshdrimagimiz uchun bu movzu achilib. Biz burada Ibn Teymiyyenin Hz.Ali barede dediklerini arashdiririq ki, gorek bu adam niye esasen Hz.Alinin Omerden chox Quranin nessine getdiyini iddia edir?! Bax: El-Munteka seh 346

Siz deyirsiniz ki, Ehli-Beyti sevmek bize vacibdir. Lakin Ehli-Beytle muxalifet etmekden chekinmirsiniz. Men basha dushe bilmirem Ehli-Beytle muxalifet niye lazim? Yeqin sizin fikrinize gore Ehli-Beytin sehvleri olub... Eger sehvleri olubsa onda niye Allah teala Ehli Beyti sevmeyi bize vacib buyurub? Goresen niye 2- emanetden biri olan Ehli-Beytle muxalifet etmeklik caiz olsun? Goresen Allah tealanin bize EhliBeyti sevmekliyi vacib buyurmasi ne sebebden idi?!

Indi sen durub Agan Ibn Teymiyyeni temizemi chixarmaq isteyirsen? Hz.Alinin 17-defe nesse qarshi chixdigini demediynimi deyirsen?! Men insheALLAH TAPSAM SENE gostererem ki, harda bu sozu yazib. Lakin ne onmei var... Quranin nessine qarshi 1-defe getsin ve yaxud 17-defe?!

Gelin sizde delillerinizi getirin bizde. Men deyirem ki, Ibn Teymiyye shielere gore nasibidir. Bunu sende qebul edirsen.

Eskaliniden Ibn Teymiyye barede dediklerini yaziram deyirsen ki, ittiham edirsen onu. Menmi ittiham edirem? Yoxsa Eskalani?

Eskalani daha sonra deyir:

Qeyd edim ki, Ibn Teymiyye "Minhacus sunne" kitabini Ellame Hilliye cavab olaraq yazmmishdi. Ellame Əmini ise İbn Teymiyyenin bu kitabini "Minhacus bidet" adlandirmishdir. Hetda İbn Hecer Əsqalani ozunun "Lİsanul Mizan" kitabinda qeyd etmishdir ki:

وكم من مبالغة لتوهين كلام الرافضي أدّته أحياناً إلى تنقيص عليّ رضي اللّه عنه .

Menasi:

"İbn Teymiyye Rafizinin cavabini vermekde o qeder qabaga getmishdir ki (ustune qoyub ki) hetda Hz.Alinin meqamini shubhe altina almishdir "

men lap yumushaq tercume etmishem...

لسان الميزان ، ج 6 ، ص319

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Hənəfilərin İmamı Bədr əd-din (Mahmud ibn Əhməd) əl-Aini söyləyir: "Kim İbn Teymiyyəni kafir olmaqda ittiham edərsə, həqiqətdə o özü kafirdir, kim onu bidətdə ittiham edərsə, həqiqətdə özü mübtədidir. Bu necə mümkündür?! Onun bütün kitabları göz qarşısındadır və orda zəlalətdən və sapmadan bir qırıq da əlamət yoxdur." ("Raddul-Vafir", s: 245) Əs-Suyuti, əz-Zəmləkənidən sitat gətirir: "Bizim Ustad, bizim Şeyx, əl-İmam, Alim, Nadir (əl-Avhad), əl-Hafiz, əl-Müctəhid, əz-Zahid, əl-Abid, Nümunə, İmamların İmamı, ümmətin misalı, alimlərin nişanəsi, peyğəmbərlərin varisi, müctəhidlərin sonuncusu, dinin nadir alimi, İslam üçün Şərəf, alimlərin hüccəti, mütəkəllimlərin hüccəti, mübtədilərin qənimi, möhtəşəm və ən uca elmlərlə bəxş olunmuş, Sünnəti yenidən yaşadan. Allah onunla bizləri faydalandırdı və onunla düşmənlərə qarşı hüccəti iqamə etdi... Taqi əd-Din İbn Teymiyyə..." İmam Suyuti bu sözlərdən sonra əlavə edir: "Mən bu bioqrafiyanı, Alləməh, öz dövrünün nadir şəxsiyyəti Şeyx Kəməl əd-Din əz-Zəmləkəninin əlyazmasından sitat gətirdim. O belə deyərdi: "Ondan (İbn Teymiyyədən) çox hifz edən biri son 500 il ərzində görülməmişdir." (əl-Əsbəh va ən-Nəzəir ən-Nəhviyyəh", 3/681) Taqəddin əs-Subkinin İbn Teymiyyə haqqında söylədiklərinə gəldikdə isə, İmam Zəhəbi bu barədə ona cavab verərək xətalarını göstərmişdir və buna cavab olaraq Taqəddin əs-Subki belə qeyd edir: "Şeyx Taqiəddin (İbn Teymiyyə) haqqında söylədiklərinə gəldikdə isə, mən onun əhatəli genişliyinə, okeana bənzər tutumluluq və nəqli və əqli elmlər haqqında biliklərinin genişliyinə, onun güclü zəkasına, ictihad və təsvir edilməyən bacarıqlarına əminəm. Mən həmişə onun haqqında bu fikridə olmuşam...." (Əd-Durar əl-Kəminə" 1/159) Əl-Hafiz ibn Dəqiq əl-İd söyləyir: "Mən İbn Teymiyyə ilə görüşdükdə, bütün elmlərin gözləri qarşısında məskən saldığı bir insan gördüm, o onlardan istədiyini alırdı və istədiyini də tərk edərdi." ("Saleh əl-Fəuzan, "Məşəhir əl-Mucəddidin", s: 26) və bu sözlərindən sonra ona belə söyləmişdir: "Vallahi, mən inanmıram ki, sənin bənzərin olan biriləri sağ qalmışdır." (əl-Bidayə van-Nihayə, 14/27, bax, eləcədə: "Zail alə Tabaqat əl-Hənəbilə", 2/392, İbn Racəb)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Men basha dushe bilmirem Ehli-Beytle muxalifet niye lazim? Yeqin sizin fikrinize gore Ehli-Beytin sehvleri olub... Eger sehvleri olubsa onda niye Allah teala Ehli Beyti sevmeyi bize vacib buyurub? Goresen niye 2- emanetden biri olan Ehli-Beytle muxalifet etmeklik caiz olsun? Goresen Allah tealanin bize EhliBeyti sevmekliyi vacib buyurmasi ne sebebden idi?!

Ele bizim sizden ferqimiz bundadır... biz peyğamberin s.a.s. xanımlarını da ehli-beytden saysaq bele, onların heç birini mesum hesab etmirik ve onların da xeta edeceyine etiqad edirik. Eger onlar xeta etseler, onlar bu xetalarına göre bir savab qazanırlar...bizim etiqadımız budur, biz deyirik ki, peyğamberlerden başqa heç kes mesum deyildir.

Indi sen durub Agan Ibn Teymiyyeni temizemi chixarmaq isteyirsen? Hz.Alinin 17-defe nesse qarshi chixdigini demediynimi deyirsen?! Men insheALLAH TAPSAM SENE gostererem ki, harda bu sozu yazib. Lakin ne onmei var... Quranin nessine qarshi 1-defe getsin ve yaxud 17-defe?!

Gelin sizde delillerinizi getirin bizde. Men deyirem ki, Ibn Teymiyye shielere gore nasibidir. Bunu sende qebul edirsen.

Eskaliniden Ibn Teymiyye barede dediklerini yaziram deyirsen ki, ittiham edirsen onu. Menmi ittiham edirem? Yoxsa Eskalani?

Eskalani daha sonra deyir:

Qeyd edim ki, Ibn Teymiyye "Minhacus sunne" kitabini Ellame Hilliye cavab olaraq yazmmishdi. Ellame Əmini ise İbn Teymiyyenin bu kitabini "Minhacus bidet" adlandirmishdir. Hetda İbn Hecer Əsqalani ozunun "Lİsanul Mizan" kitabinda qeyd etmishdir ki:

وكم من مبالغة لتوهين كلام الرافضي أدّته أحياناً إلى تنقيص عليّ رضي اللّه عنه .

Menasi:

"İbn Teymiyye Rafizinin cavabini vermekde o qeder qabaga getmishdir ki (ustune qoyub ki) hetda Hz.Alinin meqamini shubhe altina almishdir "

men lap yumushaq tercume etmishem...

Sözün düzünü desem çox yazıq metodların vardır, bezi sözleri ezberleyib ötüb keçirsiz...siz de bir insaf deyilen şey varmı?

Evvele sen get hele "naqasa" kelimesinin anlamına bax... ne vaxtdan beri "naqasa" kelimesinin anlamı kimise şubhe altına qoymaqdır?

İbn Hacerin dediyi budur ki, "İbn Teymiyye rafizini o qeder redd etmişdir ki, bezen (ehyenen) Alinin feziletinden azaltmışdır."

Senin dediyin ile bunun arasında çox ferq vardır...

Lakin bütün bunlar yene de bir şey demir, bunun ise sebebi budur ki, bu mesele sırf Elinin menaqibi barede gelmiş hedislerle elaqedardır, İbn Hacer bezi hedisleri qebul etmişdir ve İbn Teymiyyenin bu hedislere qarşı hökmünde şiddetli olduğunu deyir. Bundan başqa bir şeyi qesd etmemişdir...

Men ise deyirem ki, İbn Hacerin cavabını diger meşhur sünni alimimiz vermişdir. İmam Seyyid Numan el-Alusi, rahimahullah, İbn Hacerin bu sözü barede özünün "Cele el-Ayneyn" kitabında deyir:

كان ينبغي من ابن حجر أن يعزو هذا الكلام إلى كتاب الذي نقله منه ،ونسبه إلى ابن تيمية

"İbn HAcerin terefinden daha uyğun olardı ki, bu sözü neql etdiyi kitaba istinad etsin ve bunu İbn Teymiyyenin öz sözlerine aid etsin."

إن ما نسبه الشيخ ابن حجر إلى شيخ الإسلام من سوء الاعتقاد في أكابر الصحابة الكرام لا أصل له

"Şeyx İbn Hacerin kerem sahibi böyük sahebeler haqqında etiqad meselesinde İbn Teymiyyeye aid etdiklerinin heç bir esası yoxdur."

Bir de onu da bil ki, el-Alusiler ailesi seyyid neslidir...diqqetli olar, çaşın seyyid neslini de söyüb edersen!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ele bizim sizden ferqimiz bundadır... biz peyğamberin s.a.s. xanımlarını da ehli-beytden saysaq bele, onların heç birini mesum hesab etmirik ve onların da xeta edeceyine etiqad edirik. Eger onlar xeta etseler, onlar bu xetalarına göre bir savab qazanırlar...bizim etiqadımız budur, biz deyirik ki, peyğamberlerden başqa heç kes mesum deyildir.

Kim xetasina gore savab qazanir? Aihshemi yoxsa Muaviye? He muctehiddiler axi ona gore? Eslinde onlarin icdihadlarida ness muqabilinde olub.

وعلي يقاتل ليطاع ويتصرف في النفوس والأموال فكيف يجعل هذا قتالا على الدين

"Ali ona itaet edilmesi uchun ve camaatin can ve mallarini ele kechirmek uchun vurushurdu. Bu nece din ugrunda doyush ola biler?!"

Yuxarda yazdigim Ibn Teymiyyenin sozleridir.

sonra deyir:

ثم يقال لهؤلاء الرافضة لو قالت لكم النواصب علي قد استحل دماء المسلمين وقاتلهم بغير أمر الله ورسوله على رياسته وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم سباب المسلم فسوق وقتاله كفر وقال

ولا ترجعوا بعدي كفارا يضرب بعضكم رقاب بعض فيكون علي كافرا لذلك لم تكن حجتكم أقوى من حجتهم لأن الأحاديث التي احتجوا بها صحيحة

وأيضا فيقولون قتل النفوس فساد فمن قتل النفوس على طاعته كان مريدا للعلو في الأرض والفساد وهذا حال فرعون والله تعالى يقول تلك الدار الاخرة نجعلها للذين لا يريدون علوا في الأرض ولا فسادا والعاقبة للمتقين فمن أراد العلو في الأرض والفساد لم يكن من أهل السعادة في الاخرة وليس هذا كقتال الصديق للمرتدين ولمانعي الزكاة فإن الصديق إنما قاتلهم على طاعة الله ورسوله لا على كاعته فإن الزكاة فرض عليهم فقاتلهم عللا الإقرار بها وعلى أدائها بخلاف من قاتل ليطاع هو ولهذا قال للإمام حمد وأبو حنيفة وغيرهما من قال أنا أؤدي الزكاة ولا أعطيها للإمام لم يكن للإمام أن يقاتله وهذا فيه نزاع بين الفقهاء فمن يجوز القتال على ترك طاعة ولي الأمر جوز قتال هؤلاء وهو قول طائفة من الفقهاء ويحكى هذا عن الشافعي رحمه الله ومن لم يجوز القتال إلا على ترك طاعة الله ورسوله لا على ترك طاعة شخص معين لم يجوز قتال هؤلاء

وفي الجملة فالذين قاتلهم الصديق رضي الله عنه كانوا ممتنعين عن طاعة رسول الله صلى الله عليه وسلم والإقرار بما جاء به فلهذا كانوا مرتدين بخلاف من أقر بذلك ولكن امتنع عن طاعة شخص معين كمعاوية وأهل الشام فإن هؤلاء كانوا مقرين بجميع ما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وقالوا نحن نقوم بالواجبات من غير دخول في طاعة علي رضي الله عنه لما علينا في ذلك من الضرر فأين هؤلاء من هؤلاء

"Sonra bu rafiziler demek lazımdır: "Eger nasibiler size deseler ki, Eli müselmanların qanlarını halal saymışdır ve öz avtoriteti üçün Allahın ve Elçisinin emri olmadan onlarla vuruşmuşdur ve peyğember s.a.s. demişdir: "Müselmanı söymek fasiqlikdir, onunla vuruşmaq ise küfrdür." ve yene demişdir: "Menden sonra bir-birinizin boyunlarını vuran kafirler olmayın" ve bununla Eli kafir olur. Buna göre de sizin deliliniz onların delillerinden güclü olmaz, çünki onların delil getirdikleri hedisler sehihdir.

Elecede deyirler ki, insanları öldürmek fesaddır ve kim insanları özüne itaet etdirmek üçün öldürürse Yer üzünde Ucalığın ve fesadın arzusundadır, bu ise Fironun halıdır. Allahu Teale deyir: "Biz o Axiret yurdunu yer üzünde tekebbürlük etmek ve fitne-fesad töretmek istemeyenlere nesib edirik. Gözel aqibet mütteqilerindir." Kim Yer üzünde tekebbürlük ve fesad isteyerse Axiretdeki xoşbextlerden olmayacaq ve bu, Ebu Bekrin zekatı vermekden boyun qaçıran mürtedlerle vuruşması kimi deyildir, çünki Ebu Bekr onları Allaha ve Rasulunun itaetine getirmek üçün vuruşdu,özüne itaet etdirmek üçün deyil. Zekat ise onların üzerine ferzdir ve ona itaet etmek üçün vuruşmaqdan ferqli olaraq onlarla zekatın ferzliyini qebul etmekleri ve onu ödemekleri üçün vuruşdu. Buna göre de İmam Ehmed ve Ebu Hanife ve bu ikisinden başqaları "Men zekatı odeyirem, lakin onu imama vermirem" deyen kese qarşı imamın vuruşmasını caiz görmürdüler. Bu meselede ise feqihler arasında ixtilaf vardır. Kim emr sahibine itaet etmeyenlere qarşı vuruşmağı caiz görürse, zekatı imama vermeyenlere de qarşı vuruşmağı caiz görürler ve bu, faqihlerden bir qrupun görüşüdür ve bu, Şafiden, rahimehullah, revayet olunmuşdur. Lakin kim ki, müeyyen bir şexse itaetden boyun qaçıranlara qarşı deyil, yalnız Allah ve Rasuluna itaet etmeyenlere qarşı vuruşmağı caiz görürse, onlara göre zekatı vermeyenlere qarşı vuruşmaq caiz deyildir. Xülase Ebu Bekrin vuruşduğu kesler Allaha ve rasuluna itaetden boyun qaçıranlar ve peyğemberin getirdiklerini tesdiqlemeyenler idiler, buna göre de kafir olmuşdular. Lakin bütün bunları tesdiq edenler, amma müeyyen bir şexse tabe olmaqdan boyun qaçıranlar ise bunlardan ferqlidir, mes: Muaviyye ve Şam ehli kimi. Bunlar peyğamberin getirdiyi bütün şeyleri tesdiq edirdiler, namaz qılıb zekat verirdiler. deyirdiler ki, biz bütün vacibatları yerine yetiririk, lakin biz Elinin, radiyallahu anhu, itaetine tabe olmuruq, çünki ondan bize zerer vardır...Bunlar harda, onlar harda?

Qaraladigim sozlere diqqet ele. Ibn Teymiyyeye gore onlarin delilleri bizim kinden ustundur helemi?!

Buda Ibn Teymiyyenin novbeti yalanidir. Chunki, O علي مع الحق والحق مع علي hedisini gormemish kimi danishir. Bir halda ki, bir chox alimleriniz bu hedisin sehihliyine demishler. O cumleden :

هيثمي در مجمع الزوائد ، ج 7 ، ص235

Hedisi neql edenden sonra yazir: «رواه أبو يعلى ورجاله ثقات »

Hemchinin حاكم نيشابوري در المستدرك علي الصحيحين ، ج3 ، ص124 neql edenden sonra deyir: « هذا حديث صحيح على شرط مسلم ولم يخرجاه »

ve daha sonra neql edirler

تاريخ بغداد ، ج14 ، ص322 و ابن قتيبه دينوري ، در الإمامة والسياسة ، ج 1 ، ص98 و فخررازي در تفسير كبير ، ج 1 ، ص205 و المحصول ، ج6 ، ص134 و ...

Bundan elave Hz.Alinin haqq olmagina bashqa hedislerde shahidlik edir.

علي مع القران مع والقرآن مع علي لن يتفرقا حتى يردا على الحوض

"Ali Quranladir Quran Ali ile onlar bir birinden ayrilmazlar, ve hovuz bashinda mene yetisherler"

Hakim bu hedisi neql edenden sonra deyir:هذا حديث صحيح الاسناد وأبو سعيد التيمي هو عقيصاء ثقة مأمون ولم يخرجاه BAX: المستدرك - الحاكم النيسابوري - ج 3 - ص 124 و الجامع الصغير - جلال الدين السيوطي - ج 2 - ص 177 .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Lakin bütün bunlar yene de bir şey demir, bunun ise sebebi budur ki, bu mesele sırf Elinin menaqibi barede gelmiş hedislerle elaqedardır, İbn Hacer bezi hedisleri qebul etmişdir ve İbn Teymiyyenin bu hedislere qarşı hökmünde şiddetli olduğunu deyir. Bundan başqa bir şeyi qesd etmemişdir...

Men ise deyirem ki, İbn Hacerin cavabını diger meşhur sünni alimimiz vermişdir. İmam Seyyid Numan el-Alusi, rahimahullah, İbn Hacerin bu sözü barede özünün "Cele el-Ayneyn" kitabında deyir:

كان ينبغي من ابن حجر أن يعزو هذا الكلام إلى كتاب الذي نقله منه ،ونسبه إلى ابن تيمية

"İbn HAcerin terefinden daha uyğun olardı ki, bu sözü neql etdiyi kitaba istinad etsin ve bunu İbn Teymiyyenin öz sözlerine aid etsin."

إن ما نسبه الشيخ ابن حجر إلى شيخ الإسلام من سوء الاعتقاد في أكابر الصحابة الكرام لا أصل له

"Şeyx İbn Hacerin kerem sahibi böyük sahebeler haqqında etiqad meselesinde İbn Teymiyyeye aid etdiklerinin heç bir esası yoxdur."

Bir de onu da bil ki, el-Alusiler ailesi seyyid neslidir...diqqetli olar, çaşın seyyid neslini de söyüb edersen!

Eslinde men sene Eskalaninin Ibn Teymiyye barede dediklerini yaziram sen ise Alusinin Eskalani barede dediklerini. Indi men de durum Alusi barede kiminse nese demesini yazim ve sohbet bele uzanib getsin.

Ibn Hecer deyir:

وافترق الناس فيه شيعاً ، فمنهم من نسبه إلى التجسيم ، لما ذكر في العقيدة الحمويّة والواسطيّة وغيرهما من ذلك كقوله : "إنّ اليد والقدم والساق والوجه صفات حقيقيةّ للّه، وأنّه مستو على العرش بذاته

"Ehli sunnetin boyuklerinin (Ibn Teymiyye) barede muxtelif nezerleri vardir. Bezileri deyirler ki, o tecessume qaildir, sebeide العقيدة الحمويّة kitabinda Allah uchun el, ayag, qedem, diz ve s. suret etmsidir"

sonra deyir:

ومنهم من ينسبه إلى الزندقة ، لقوله : النبيّ ( صلّى اللّه عليه وسلّم ) لا يستغاث به ، وأنّ في ذلك تنقيصاً ومنعاً من تعظيم النبيّ ( صلّى اللّه عليه وسلّم )

"Bezileri de onun Pesuli Ekreme tevesuli ve istigaseni etmekliye qarshi chixmaligina gore ki, -ozu bir Hezretin nubuvvet meqamina azaltmaglq ve Hezretin meqami, ezemetine muxaliflikdir-deye onun zindiq ve dinsiz bilibler "

ardinca deyir:

ومنهم من ينسبه إلى النفاق، لقوله في عليّ ما تقدّم - أي أنّه أخطأ في سبعة عشر شيئاً - ولقوله: إنّه - أي عليّ - كان مخذولاً حيثما توجّه ، وأنّه حاول الخلافة مراراً فلم ينلها ، وإنّما قاتل للرئاسة لا للديانة ، ولقوله: إنّه كان يحبّ الرئاسة، ولقوله: أسلم أبو بكر شيخاً يدري ما يقول، وعليّ أسلم صبيّاً ، والصبيّ لا يصحّ إسلامه ، وبكلامه في قصّة خطبة بنت أبي جهل ... فإنّه شنع في ذلك ، فألزموه بالنفاق ، لقوله صلّى اللّه عليه وسلّم : ولا يبغضك إلاّ منافق

"Ve bezileri onu Hz.Aliye qarshi pis sozlerine gore munafiq bilibler

Chunki, deyib: Hz.Ali defelerle xilafeti ele kechirmek uchun telash edib lakin oan komek eden olmayib. Onun doyushleri riaset teleblik uchun olub. Abu Bekrin islami Hz.Alinin islamindan ki, ushaqliq illerine tesaduf edib daha qiymetlidir, hemde Alinin Abu Cehlin qizi uchun elchilik etmesi onun uchun boyuk noqsandir. Butun (Ibn Teymiyyenin)bu sozleri Hz.Ali qarshi olan nifaqindandir. Chunki, Peygamber (s) buyurmushdur - Ya Ali sene munafiqden bashqasi dushmen olmaz"

Bu sozler hansisa shie alimin sozu deyil. Bu sozler Ibn Hecer esqalanin sozleridir ki, ozunun shie mehzebine qarshi boyuk tessubu var.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ibn Hecer deyir:

وافترق الناس فيه شيعاً ، فمنهم من نسبه إلى التجسيم ، لما ذكر في العقيدة الحمويّة والواسطيّة وغيرهما من ذلك كقوله : "إنّ اليد والقدم والساق والوجه صفات حقيقيةّ للّه، وأنّه مستو على العرش بذاته

"Ehli sunnetin boyuklerinin (Ibn Teymiyye) barede muxtelif nezerleri vardir. Bezileri deyirler ki, o tecessume qaildir, sebeide العقيدة الحمويّة kitabinda Allah uchun el, ayag, qedem, diz ve s. suret etmsidir"

vay olsun bu mushrike ve onun arxasinca suruklenenlerin halina!

birde men bele basha dushdumki ibni Hecer selahuddin niki ile yazan shexs qeder elmli olmayib,ibni Hecer ibni teymiyyenin ehli beyte nifaq etdiyini deyir amma selahuddin mehebbetinden yazib deyir,chox qeribe meqamdir :gizildish:

birde haris nikli ile yazan user temalarin birinde ibni teymiyyenin xetalari var deyirdi.zehmet chekib oz elmini bizimle paylashmagini xahish edirem ondan.

Vahabilerin Allahi menem,Bunu onlarin alimi tesdiq edir.

"İbtalut-Tə`vilat li Əxbaris-Sifat" adlanır. Kitabın muəllifi Abu Ya`lə b. Muhamməd b. Huseyn b. Muhamməd b. Əl-Fərradır. Bu kitabin 143-cü səhifəsində olan bir hədisi nəzərinizə çatdırmaq istəyirəm.

Qatadə Ikrimədən, Ikrimə İbn Abbasdan rəvayət edir: Rasulallah buyurdu:
"Rəbbimi üzü tüksüz, sallanmış qıvrım saçları olan bir cavan oğlan surətində yaşıl bağda gördüm"
.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

samir melim sen beyem henefileri azgin saymirsan?

onlarin sozlerini delil kimi qebul edirsense day henfi olde niye ibni teymiyyenin dinindesen?

dininin saglam olmagini azginin sozu ile isbat etmek isteyirsen? :gizildish:

senin varyantin iki qarachinin bir birini terifleme misalindadir.amma tema ve sohbet bashqa sheyden gedir.

misal uchun bu haqda yaz,Ibni teymiyyenin Allahi haqda.sende ibni teymiyyenin Allahina ibadet edirsen?

edirsense bes bu teqlid deyil nedir?Axi Resulullahin ve muselmanlarin Allahi en boyuk olan Allahdir,mehdud olan but deyil.

birde aftopp eleme ele menasiz sozlerle.

P.S moderden xahish edirem samir eliyevin oftoplarini silsin.

Vahabilerin Allahi menem,Bunu onlarin alimi tesdiq edir.

"İbtalut-Tə`vilat li Əxbaris-Sifat" adlanır. Kitabın muəllifi Abu Ya`lə b. Muhamməd b. Huseyn b. Muhamməd b. Əl-Fərradır. Bu kitabin 143-cü səhifəsində olan bir hədisi nəzərinizə çatdırmaq istəyirəm.

Qatadə Ikrimədən, Ikrimə İbn Abbasdan rəvayət edir: Rasulallah buyurdu:
"Rəbbimi üzü tüksüz, sallanmış qıvrım saçları olan bir cavan oğlan surətində yaşıl bağda gördüm"
.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Deyirem insanlar var ki, yalan danışmaqdan yorulmurlar ve eksine yalan danışmaqdan belke de hezz alırlar.

Evvela birinci senin İbn Hacer barede dediklerine baxaq:

Eslinde men sene Eskalaninin Ibn Teymiyye barede dediklerini yaziram sen ise Alusinin Eskalani barede dediklerini. Indi men de durum Alusi barede kiminse nese demesini yazim ve sohbet bele uzanib getsin.

Bir daha gözlerini aç ve es-Seyyid eş-Şerif el-Alusinin sözlerine bax ve orada göreceksen ki, el-Alusi sadece olaraq İbn Hacer haqqında bir söz demir. el-Alusi eksine İbn Teymiyyeni müdafie ederek İbn Hacerin sözünün esassız olduğunu deyir. Yeni bunu görecek qeder da cahil deyilsen yeqin ki?!?!?!

Anlayanlar anlayıblar...

Daha sonra deyirsen:

Ibn Hecer deyir:

وافترق الناس فيه شيعاً ، فمنهم من نسبه إلى التجسيم ، لما ذكر في العقيدة الحمويّة والواسطيّة وغيرهما من ذلك كقوله : "إنّ اليد والقدم والساق والوجه صفات حقيقيةّ للّه، وأنّه مستو على العرش بذاته

"Ehli sunnetin boyuklerinin (Ibn Teymiyye) barede muxtelif nezerleri vardir. Bezileri deyirler ki, o tecessume qaildir, sebeide العقيدة الحمويّة kitabinda Allah uchun el, ayag, qedem, diz ve s. suret etmsidir"

sonra deyir:

ومنهم من ينسبه إلى الزندقة ، لقوله : النبيّ ( صلّى اللّه عليه وسلّم ) لا يستغاث به ، وأنّ في ذلك تنقيصاً ومنعاً من تعظيم النبيّ ( صلّى اللّه عليه وسلّم )

"Bezileri de onun Pesuli Ekreme tevesuli ve istigaseni etmekliye qarshi chixmaligina gore ki, -ozu bir Hezretin nubuvvet meqamina azaltmaglq ve Hezretin meqami, ezemetine muxaliflikdir-deye onun zindiq ve dinsiz bilibler "

ardinca deyir:

ومنهم من ينسبه إلى النفاق، لقوله في عليّ ما تقدّم - أي أنّه أخطأ في سبعة عشر شيئاً - ولقوله: إنّه - أي عليّ - كان مخذولاً حيثما توجّه ، وأنّه حاول الخلافة مراراً فلم ينلها ، وإنّما قاتل للرئاسة لا للديانة ، ولقوله: إنّه كان يحبّ الرئاسة، ولقوله: أسلم أبو بكر شيخاً يدري ما يقول، وعليّ أسلم صبيّاً ، والصبيّ لا يصحّ إسلامه ، وبكلامه في قصّة خطبة بنت أبي جهل ... فإنّه شنع في ذلك ، فألزموه بالنفاق ، لقوله صلّى اللّه عليه وسلّم : ولا يبغضك إلاّ منافق

"Ve bezileri onu Hz.Aliye qarshi pis sozlerine gore munafiq bilibler

Chunki, deyib: Hz.Ali defelerle xilafeti ele kechirmek uchun telash edib lakin oan komek eden olmayib. Onun doyushleri riaset teleblik uchun olub. Abu Bekrin islami Hz.Alinin islamindan ki, ushaqliq illerine tesaduf edib daha qiymetlidir, hemde Alinin Abu Cehlin qizi uchun elchilik etmesi onun uchun boyuk noqsandir. Butun (Ibn Teymiyyenin)bu sozleri Hz.Ali qarshi olan nifaqindandir. Chunki, Peygamber (s) buyurmushdur - Ya Ali sene munafiqden bashqasi dushmen olmaz"

Bu sozler hansisa shie alimin sozu deyil. Bu sozler Ibn Hecer esqalanin sozleridir ki, ozunun shie mehzebine qarshi boyuk tessubu var.

Men de sene deyirem ki, sen iki gözünün içine qeder yalan danışırsan. Ya sen korsan, ya da özünü korluğa vurmusan. Axı men sene evvelde dedim ki, bu sözler İbn Hacerin deyildir ve İbn Hacer sadece olaraq tercümeyi halında İbn Teymiyye haqqında söylenilmiş müxtelif görüşleri getirir ve senin yuxarıda getirdiklerin ise Necmeddin et-Tufinin sözleridir ve İbn Hacerin sözleri deyildir. Bax aşağıda "Durar el-Kamine"den neql getirirem ve qırmızı ve böyük herflerle işarelediyimi yaxşı-yaxşı oxu...Eger bu da kifayet etmeze get lupadan bir şeylerden tap...men artıq senin yalanlarını sadalamaqdan yorulmuşam.

قال الطوفي سمعته يقول من سألني مستفيدا حققت له ومن سألني متعنتا ناقضته فلا يلبث أن ينقطع فأكفى مؤنته وذكر تصانيفه وقال في كتابه إبطال الحيل عظيم النفع وكان يتكلم على المنبر على طريقة المفسرين مع الفقه والحديث فيورد في ساعة من الكتاب والسنة واللغة والنظر ما لا يقدر أحد على أن يورده في عدة مجالس كأن هذه العلوم بين عينيه فأخذ منها ما يشاء ويذر ومن ثم نسب أصحابه إلى الغلو فيه واقتضى له ذلك العجب بنفسه حتى زها على أبناء جنسه واستشعر أنه مجتهد فصار يرد على صغير العلماء وكبيرهم قويهم وحديثهم حتى انتهى إلى عمر فخطأه في شيء فبلغ الشيخ إبراهيم الرقي فأنكر عليه فذهب إليه واعتذر واستغفر وقال في حق علي أخطأ في سبعة عشر شيئا ثم خالف فيها نص الكتاب منها اعتداد المتوفى عنها زوجها أطول الأجلين وكان لتعصبه لمذهب الحنابلة يقع في الأشاعرة حتى أنه سب الغزالي فقام عليه قوم كادوا



يقتلونه ولما قدم غازان بجيوش التتر إلى الشام خرج إليه وكلمه بكلام قوي فهم بقتله ثم نجا واشتهر أمره من يومئذ واتفق الشيخ نصر المنبجي كان قد تقدم في الدولة لاعتقاد بيبرس الجاشنكير فيه فبلغه أن ابن تيمية يقع في ابن العربي لأنه كان يعتقد أنه مستقيم وأن الذي ينسب إليه من الاتحاد أو الإلحاد من قصور فهم من ينكر عليه فأرسل ينكر عليه وكتب إليه كتابا طويلا ونسبه وأصحابه إلى الاتحاد الذي هو حقيقة الإلحاد فعظم ذلك عليهم وأعانه عليه قوم آخرون ضبطوا عليه كلمات في العقائد مغيرة وقعت منه في مواعيده وفتاويه فذكروا أنه ذكر حديث النزول فنزل عن المنبر درجتين فقال كنزولي هذا فنسب إلى التجسيم ورده على من توسل بالنبي صلى الله عليه وسلم أو استغاث فأشخص من دمشق في رمضان سنة خمس وسبعمائة فجرى عليه ما جرى وحبس مرارا فأقام على ذلك نحو أربع سنين أو أكثر وهو مع ذلك يشغل ويفتي إلى أن اتفق أن الشيخ نصرا قام على الشيخ كريم الدين الآملي شيخ خانقاه سعيد السعداء فأخرجه من الخانقاه وعلى شمس الدين الجزري فأخرجه من تدريس الشريفية فيقال إن الآملي دخل الخلوة بمصر أربعين يوما فلم يخرج حتى زالت دولة بيبرس وخمل ذكر نصر وأطلق ابن تيمية إلى الشام وافترق الناس فيه شيعا فمنهم من نسبه إلى التجسيم لما ذكر في العقيدة الحموية والواسطية وغيرهما من ذلك كقوله إن اليد والقدم

والساق والوجه صفات حقيقية لله وأنه مستو على العرش بذاته فقيل له يلزم من ذلك التحيز والانقسام فقال أنا لا أسلم أن التحيز والانقسام من خواص الأجسام فألزم بأنه يقول بتحيز في ذات الله ومنهم من ينسبه إلى الزندقة لقوله إن النبي صلى الله عليه وسلم لا يستغاث به وأن في ذلك تنقيصا ومنعا من تعظيم النبي صلى الله عليه وسلم وكان أشد الناس عليه في ذلك النور البكري فإنه لما عقد له المجلس بسبب ذلك قال بعض الحاضرين يعزر فقال البكري لا معنى لهذا القول فإنه إن كان تنقيصا يقتل وإن لم يكن تنقيصا لا يعزر ومنهم من ينسبه إلى النفاق لقوله في علي ما تقدم ولقوله إنه كان مخذولا حيث ما توجه وإنه حاول الخلافة مرارا فلم ينلها وإنما قاتل للرئاسة لا للديانة ولقوله إنه كان يحب الرئاسة وإن عثمان كان يحب المال ولقوله أبو بكر أسلم شيخا يدري ما يقول وعلي أسلم صبيا والصبي لا يصح إسلامه على قول وبكلامه في قصة خطبة بنت أبي جهل ومات ما نسبها من الثناء على

"ad-Durar al-Kamina fi Ayan al-Miah as-Samina", 1/179-181

Tahqiq: Muhammad Abd al-Muid Xan, Neşr: Daira al-Maarif al-Usmaniyya, hicri 1392 (1972), Heydarabad Hindistan

Get aç ve bir daha oxu...

o zaman Necmeddin et-Tufinin kim olduğunu bilmek isteyirsense...onu men sene deyim.

Her şeyden qabaq Necmeddin et-Tufi İbn Teymiyyenin düşmeni olub, şie eqidesinde olub ve eşari olub. Bunun üçün ez-Zehebinin "Zeyl et-Tarix el-İslami" ve İbn Cemaa "Taliqat fi Axbar aş-Şuara" kitabında onun şie olduğunu deyir. Henbelilerin qasizi Sad ed-Din el-Harisi, rahimehullah, onun rafizi olduğunu deyir.

Lakin eger seni İbn Hacerin İbn Teymiyye haqqindakı reyi maraqlandırırsa, men sene onu teqdim edirem ve gör ki, İbn Hacerin öz reyi nedir:

الحمد لله ، وسلام على عباده الذين اصطفى .



وقفتُ على هذا التأليف النافع ، والمجموع الذي هو للمقاصد التي جمع لأجلها جامع ، فتحققت سعة اطلاع الإمام الذي صنفه ، وتضلعه من العلوم النافعة بما عظمه بين العلماء وشرَّفه ، وشهرة إمامة الشيخ تقي الدين أشهر من الشمس ، وتلقيبه بـ " شيخ الإسلام " في عصره باق إلى الآن على الألسنة الزكية ، ويستمر غداً كما كان بالأمس ، ولا ينكر ذلك إلا من جهل مقداره ، أو تجنب الإنصاف ، فما أغلط من تعاطى ذلك وأكثر عثاره ، فالله تعالى هو المسؤول أن يقينا شرور أنفسنا ، وحصائد ألسنتنا بمنِّه وفضله ، ولو لم يكن من الدليل على إمامة هذا الرجل إلا ما نبَّه عليه الحافظ الشهير علم الدين البرزالي في " تاريخه " : أنه لم يوجد في الإسلام من اجتمع في جنازته لما مات ما اجتمع في جنازة الشيخ تقي الدين ، وأشار إلى أن جنازة الإمام أحمد كانت حافلة جدّاً شهدها مئات ألوف ، ولكن لو كان بدمشق من الخلائق نظير من كان ببغداد أو أضعاف ذلك : لما تأخر أحد منهم عن شهود جنازته ، وأيضاً فجميع من كان ببغداد إلا الأقل كانوا يعتقدون إمامة الإمام أحمد ، وكان أمير بغداد وخليفة ذلك الوقت إذا ذاك في غاية المحبة له والتعظيم ، بخلاف ابن تيمية فكان أمير البلد حين مات غائباً ، وكان أكثر مَن بالبلد مِن الفقهاء قد تعصبوا عليه حتى مات محبوساً بالقلعة ، ومع هذا فلم يتخلف منهم عن حضور جنازته والترحم عليه والتأسف عليه إلا ثلاثة أنفس ، تأخروا خشية على أنفسهم من العامة .

ومع حضور هذا الجمع العظيم : فلم يكن لذلك باعث إلا اعتقاد إمامته وبركته ، لا بجمع سلطان ، ولا غيره ، وقد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال : ( أنتم شهداء الله في الأرض ) - رواه البخاري ومسلم - .

ولقد قام على الشيخ تقي الدين جماعة من العلماء مراراً ، بسبب أشياء أنكروها عليه من الأصول والفروع ، وعقدت له بسبب ذلك عدة مجالس بالقاهرة ، وبدمشق ، ولا يحفظ عن أحد منهم أنه أفتى بزندقته ، ولا حكم بسفك دمه مع شدة المتعصبين عليه حينئذ من أهل الدولة ، حتى حبس بالقاهرة ، ثم بالإسكندرية ، ومع ذلك فكلهم معترف بسعة علمه ، وكثرة ورعه ، وزهده ، ووصفه بالسخاء ، والشجاعة ، وغير ذلك من قيامه في نصر الإسلام ، والدعوة إلى الله تعالى في السر والعلانية ، فكيف لا يُنكر على مَن أطلق " أنه كافر " ، بل من أطلق على من سماه شيخ الإسلام : الكفر ، وليس في تسميته بذلك ما يقتضي ذلك ؛ فإنه شيخ في الإسلام بلا ريب ، والمسائل التي أنكرت عليه ما كان يقولها بالتشهي ، ولا يصر على القول بها بعد قيام الدليل عليه عناداً ، وهذه تصانيفه طافحة بالرد على من يقول بالتجسيم ، والتبري منه ، ومع ذلك فهو بشر يخطئ ويصيب ، فالذي أصاب فيه - وهو الأكثر - يستفاد منه ، ويترحم عليه بسببه ، والذي أخطأ فيه لا يقلد فيه ، بل هو معذور ؛ لأن أئمة عصره شهدوا له بأن أدوات الاجتهاد اجتمعت فيه ، حتى كان أشد المتعصبين عليه ، والقائمين في إيصال الشر إليه ، وهو الشيخ كمال الدين الزملكاني ، يشهد له بذلك ، وكذلك الشيخ صدر الدين بن الوكيل ، الذي لم يثبت لمناظرته غيره .

ومن أعجب العجب أن هذا الرجل كان أعظم الناس قياماً على أهل البدع من الروافض ، والحلولية ، والاتحادية ، وتصانيفه في ذلك كثيرة شهيرة ، وفتاويه فيهم لا تدخل تحت الحصر ، فيا قرة أعينهم إذا سمعوا بكفره ، ويا سرورهم إذا رأوا من يكفر من لا يكفره ، فالواجب على من تلبّس بالعلم وكان له عقل أن يتأمل كلام الرجل من تصانيفه المشتهرة ، أو من ألسنة من يوثق به من أهل النقل ، فيفرد من ذلك ما يُنكر ، فيحذِّر منه على قصد النصح ، ويثني عليه بفضائله فيما أصاب من ذلك ، كدأب غيره من العلماء ،

ولو لم يكن للشيخ تقي الدين من المناقب إلا تلميذه الشهير الشيخ شمس الدين بن قيم الجوزية صاحب التصانيف النافعة السائرة التي انتفع بها الموافق والمخالف : لكان غاية في الدلالة على عظم منزلته ، فكيف وقد شهد له بالتقدم في العلوم ، والتميز في المنطوق والمفهوم أئمة عصره من الشافعية وغيرهم ، فضلاً عن الحنابلة ، فالذي يطلق عليه مع هذه الأشياء الكفر ، أو على من سمَّاه " شيخ الإسلام " : لا يلتفت إليه ، ولا يعوَّل في هذا المقام عليه ، بل يجب ردعه عن ذلك إلى أن يراجع الحق ، ويذعن للصواب ، والله يقول الحق ، وهو يهدي السبيل ، وحسبنا الله ، ونعم الوكيل .

صفة خطه أدام الله بقاءه.

قاله ، وكتبه : أحمد بن علي بن محمد بن حجر الشافعي ، عفا الله عنه ، وذلك في يوم الجمعة التاسع من شهر ربيع الأول ، عام خمسة وثلاثين وثمانمائة ، حامداً لله ، ومصليّاً على رسوله محمد ، وآله ومسلماً .

Həmd olsun Allaha və salam olsun Onun seçdiyi qullarının üzərinə.

Mən bu faydalı yazı ilə və bunu toplayanın qarşısına qoyduğu məqsədlər üçün yazdığı məcmu ilə qarşılaşdım və bunu yazan imamın necə dərin elmə sahib olduğunu, faydalı elmlərdə fərqləndiyini anladım, beləki alimlər buna görə onu yücəltmiş və şərəfləndirmişlər. Şeyx Taqi əd-Dinin imamlığının şöhrəti günəşdən də parlaqdır və onun "şeyxul-islam" ləqəbi təmiz və pak dillərdə günümüzə qədər gəlmişdir və sabah da dünən olduğu kimi davam edəcəkdir. Bunu onun dəyərindən cahil olan kəsdən və ya insafdan uzaq düşmüş birindən başqası inkar etməz. Belə düşünənlərin xətası nə qədər də böyükdür və yersiz sözləri nə qədər də çoxdur?! Yalnız Allahu Təalədən nəfslərimizin şərrindən qorunmağı diləyirik və dilimizin həsədindən Onu tərifləmək və ucaltmaqla qorunuruq. Əgər bu şəxsin imamlığına heç bir dəlil olmasaydı və yalnız əl-Hafiz əş-Şəhir İlm əd-Din əl-Bərzəlinin "ət-Tarix" əsərində onun haqqında söylədiyi sözlər olsaydı, (bu belə kifayət edərdi: əl-Bərzəli deyir: ) "İnsanların Şeyx Taqi əd-Dinin cənazəsinə toplandığı kimi cənazəsinə toplanılmış başqa biri İslam tarixində mövcud olmamışdır." (əl-Bərzəli) bildirdi ki, İmam Əhmədin cənazəsinə minlərlə adam gəlmişdi və əgər Dəməşqdə yaşayanların sayı bağdaddakılar qədər olsaydı və ya ondan qat-qat çox olsaydı, heç kəs onun cənazəsində iştirak etməkdən geri qalmazdı. Üstəlik Bağdadda yaşayanların az bir hissəsindən başqa hamı İmam Əhmədin imamlığına etiqad edirdi, Bağdadın əmiri və xəlifəsi o zaman ona qarşı böyük hörmət və məhəbbət bəsləyirdi. Lakin İbn Teymiyyənin halı fərqli idi, o öləndə şəhərin əmiri yox idi və şəhərin fəqihlərinin çoxu ona qarşı təəssübkeş idilər, hətta o, qalada həbs edildiyi zaman ölmüşdü. Lakin bütün bunlara baxmayaraq onlardan heç kəs onun cənazəsində iştirak etməkdən, ona rahmət oxumaqdan və ona yas saxlamaqdan geri qalmadı, yalnız üç nəfərdən başqa və bu üç nəfər öz canlarına görə camaatın qəzəbindən qorxduqlarına görə cənazəyə gəlmədilər.

Bu qədər böyük sayda insanın onun cənazəsində toplaşmasının səbəbi başqa bir səbəb deyildi, yalnız onun imamlığına və onun bərəkətinə inandıqları üçün ora toplaşmışdılar. Nə də sultan və ya başqası onları ora toplamamışdı. Peyğəmbərdən, salləllahu aleyhi va səlləm, səhih olaraq rəvayət olunmuşdur: "Siz Allahın Yer üzündəki şahidlərisiz." (Buxari və Muslim rəvayət etmişdir)

Çox saylı alimlərdən ibarət bir camaat onu üsul və furuda ona qarşı inkar etdikləri şeylər səbəbi ilə Şeyx Taqi əd-Dinə qarşı çıxdı. Ona qarşı Qahirədə və Dəməşqdə çoxlu məclislər quruldu, lakin o zamanlar dövlət dairələrində ona qarşı güclü təəssüb sahibi kəslər olmasına baxmayaraq (İbn Teymiyyəyə etiraz edən) alimlərin heç birindən onun zındıq olması barədə heç bir şey gəlməmişdir və ya onun qanının halal olması barədə heç bir hökm verməmişdilər. O, Qahirədə və İskəndəriyyədə həbs olundu. Bütün bunlara baxmayaraq alimlərin hamısı onun elminin genişliyinə, şiddətli təqva və vəra sahibi, zühd sahibi olduğunu etiraf ediblər və onu səxavətli və şücaətli biri kimi, İslama kömək edən və Allahu Təalənin yoluna açıq və gizli şəkildə dəvət edən biri kimi vəsf ediblər. Bəs o zaman onun kafir olduğunu söyləyən və ona Şeyxul-İslam deyəni də kafir sayan birini necə inkar etməyək?! Halbuki, onu bu adla çağırmaqda heç bir küfr yoxdur və onun Şeyxul-İslam olmasında heç bir şübhə yoxdur. Onun inkar olunduğu bəzi məsələlər isə onun öz havasına tabe olaraq söylədiyi şeylər deyildi və ona qarşı dəlil gətirildikdən sonra o görüşü üzərində inad etməzdi. Onun kitabları mücəssimə əhlinə qarşı rəddiyələrlə doludur və bununla onlardan təbərru etmişdir. Bununla belə o bir insan idi və xəta etdiyi də, isabətli olduğu da olmuşdur. Onun isabətli olduğu görüşlərindən - və bunlar çoxunluq təşkil edir- faydalanmalıyıq və bunun səbəbi ilə ona rahmət oxumalıyıq. Xəta etdiyi gərüşlərində isə ona təqlid edilməz, əksinə bütün bunlarda o, üzr sahibidir. Çünki əsrinin imamları şəhadət edirdilər ki, bütün ictihad keyfiyyətləri onda toplanmışdı. Hətta ona qarşı ən qərəzli birisi və ona qarşı şərr yetirməyə ən çox can atanlardan biri belə - və bu Şeyx Kəmal əd-Din əz-Zəmləkənidir - onun bu müctəhidliyinə şahidlik etmişdir. Eləcədə Şeyx Sadr əd-Din ibn əl-Vəkil də buna şahidlik etmişdir və ondan başqa heç kəs İbn Teymiyyə ilə münazirə .ra bilmirdi.

Ən qəribə hallardan biri də budur ki, bu şəxs insanlar içində rafizilər, hululiyyə və ittihadiyyə kimi bidət əhlinə qarşı ən şiddətlisi idi və onun bu barədə yazıları çoxdur və məşhurdur, onlar haqqındakı fətvaları sayıla bilməyən qədər çoxdur. Onun "kafir" sayıldığını eşitdikdə bu bidət əhlinin gözləri necə də sevinclə dolmuşdur və onu kafir görməyəni də kafir saydıqlarını gördükdə isə necə də özlərini xoşbəxt hiss etdilər!!! Elmə yiyələndiyini iddia edən birinin əqli varsa, bu şəxsin məşhur kitablarındakı sözləri üzərində düşünməsi və ya onun sözlərini nəql edən səmimi və sadiq kəslərin dilindən eşitməsi vacibdir və ondan gördüyü inkar olunmuş sözləri kənara qoymalı və nəsihət niyyətilə onlardan çəkindirməlidir. Onun isabət etdiyi məsələlərdə isə fəzilətlərinə görə tərifləməlidir, necəki başqa alimlərə göstərildiyi münasibət kimi.

Əgər Şeyx Taqi əd-Dinin gözəl keyfiyyətlərindən heç biri olmasaydı, lakin yeganə olaraq, həm onunla razılaşanlar, həm də müxaliflərinin hamısının faydalandığı çox sayda faydalı kitabın sahibi Şeyx Şəms əd-Din ibn Qayyim əl-Cəvziyyənin onun şagirdi olması faktı bu adamın mənzilinin ucalığına bir dəlil kimi kifayət edərdi. Bəz o zaman əsrinin məşhur şafi imamlarının və digərlərinin, üstəlik hənbəlilərin onun elmin müxtəlif dallarında üstünlüyünə və mətnlərdəki məntuq və məfhumu anlamaqdakı fərqlənişinə şəhadət etməkləri necə? Bütün bunlara baxmayaraq ona kafir deyən və ya ona "şeyxul-islam" deyəni kafir görən birinin sözünə heç bir dəyər verilməməlidir. Bu məqamda ona etibar edilməz. Hətta bu sözünə görə haqqa geri dönənə qədər və doğruya könüllü qayıdana qədər onu rədd etmək lazımdır. Allah haqq söyləyir və doğru yola yönəldir. Allah bizə kifayət edər və O necə gözəl Vəkildir.

Bunu söylədi və yazdı: Əhməd bin Əli bin Muhamməd bin Hacər əş-Şafi, Allah onu bağışlasın, Rəbiul-Əvvəl ayının doqquzu, 835-ci il.

Həmidən lilləhi va musalliyən alə rasulihi Muhamməd və Alihi və musəllimən...



"ər-Radd əl-Vafir", səh: 145-146

eləcədə bax: "əl-Cəvahir vad-Durar", 2/734-736, İmam əs-Saxavi

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

وعلي يقاتل ليطاع ويتصرف في النفوس والأموال فكيف يجعل هذا قتالا على الدين

"Ali ona itaet edilmesi uchun ve camaatin can ve mallarini ele kechirmek uchun vurushurdu. Bu nece din ugrunda doyush ola biler?!"

Yuxarda yazdigim Ibn Teymiyyenin sozleridir.

Yuxarida senin bu yalanını gösterdim, amma yene de bu yalanında inad edirsen?...Axı, harada İbn Teymiyye deyir ki, Alinin .rdığı müharibe dini müharibe olmayıb...axı sen gözlerinin içine qeder yalan danışırsan. İbn Teymiyye ele bir şey demir, ereb dilinden azca da savadı olan bele bunu senin kimi başa düşmez ve bunun üçün heç cedel elmini öyrenmeye bele ehtiyac yoxdur. Sen köhne adet üzerinde qalmısan ve sözleri yarımçıq teqdim etmek isteyirsen?

İbn teymiyye senin onun üzerine atdığın iftiradan uzaqdır.İbn Teymiyyenin esl sözleri budur:

فإن جاز أن يطعن في الصديق والفاروق أنهما قاتلا لأخذ المال فالطعن في غيرهما أوجه فإذا وجب الذب عن عثمان وعلي فهو عن أبي بكر وعمر أوجب



وعلي يقاتل ليطاع ويتصرف في النفوس والأموال فكيف يجعل هذا

قتالا على الدين وأبو بكر يقاتل من ارتد عن الإسلام ومن ترك ما فرض الله ليطيع الله ورسوله فقط ولا يكون هذا قتالا على الدين

"Eger es-Siddiq ve el-Farruqa teen ederek onların her ikisinin de mal ele keçirmek üçün vuruşduğunu söylemek caizdirse, bu ikisinden başqalarına teen etmek daha da mümkündür, eger Osmanı ve Elini iftiralardan qorumaq, onlardan pis sozleri def etmek vacibdirse, o zaman bunlari Ebu Bekr ve Omerden def etmek daha vacibdir. Eli ona itaet edilmesi ve insanların nefsleri ve mallarının teserrüfü üçün vuruşursa, o zaman nece olur ki bu din uğrunda vuruşmaq sayıldığı halda, Ebu Bekrin vuruşması din uğrunda vuruşmaq sayılmır, halbuki Ebu Bekr İslamdan irtida edenleri ve Allahın ferzini terk edenleri Allaha ve Rasuluna itaet etdirmek üçün vuruşmuşdur."

Bu sözleri qanmaq üçün her hansı bir universitet ve ya medrese qurtarmaq lazım deyildir!!! Sözler çox sade ve anlayışlıdır.

İbn Teymiyye deyir:

Eger Ebu Bekre ve Omere tene ederek, onların malları ele keçirmek üçün vuruşduqlarını söylemek olarsa, o zaman eyni şeyi bu ikisinden başqalarına da demek olar. Yani, bunu Eli haqqında da söylemek olar, çünki bunların hamısı müharibede insan öldürübler ve malları qenimet olaraq alıblar. Daha sonra ise İbn Teymiyye deyir: Eger Osmanı ve Elini müdafie etmek vacibdirse, o zaman Ebu Bekri ve Omeri de mudafie etmek vacibdir. Çünki bunların hamısı din uğrunda vuruşublar.

Ve eger Eli, radiyallahu anhu, özünden evvelki xelifeler kimi canları qetl edib ve malları müsadire edibse, nece olur ki, bu din uğrunda mübarize sayıldığı halda Ebu Bekrin mürtedlere qarşı müharibesi din uğrunda müharibe sayılmır?!

Meger İbn Teymiyyenin bu sözlerini anlamaq çetindir ve heç kes İbn Teymiyyenin bu sözlerinden ele başa düşmez ki, o Elinin din uğrunda vuruşduğunu inkar etmişdir, yalnız adi sözleri anlamaqdan mehrum olanlar istisna ola bilerler...

Qaraladigim sozlere diqqet ele. Ibn Teymiyyeye gore onlarin delilleri bizim kinden ustundur helemi?!

Nardarani...yene de oyun oynama...İbn Teymiyye demedi ki, nasibilerin delilleri rafizilerinkinden güclüdür...onun bele bir sözü varsa, getir göster...yoxsa Allah yalançılara lenet etsin!

İbn teymiyye rafizilere deyir ki, "lem tekun huccetekum aqva min huccetihim.." "Sizin delilleriniz onların delillerinden güclü deyildir..." meger bu sözde senin dediyin anlam varmı?!?! Bu qeder yalan danışmaqdan yorulmursanmı? İnsanın üreyi bulanır senin yalanlarından...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Buda Ibn Teymiyyenin novbeti yalanidir. Chunki, O علي مع الحق والحق مع علي hedisini gormemish kimi danishir. Bir halda ki, bir chox alimleriniz bu hedisin sehihliyine demishler. O cumleden :

هيثمي در مجمع الزوائد ، ج 7 ، ص235

Hedisi neql edenden sonra yazir: «رواه أبو يعلى ورجاله ثقات »

Hemchinin حاكم نيشابوري در المستدرك علي الصحيحين ، ج3 ، ص124 neql edenden sonra deyir: « هذا حديث صحيح على شرط مسلم ولم يخرجاه »

ve daha sonra neql edirler

تاريخ بغداد ، ج14 ، ص322 و ابن قتيبه دينوري ، در الإمامة والسياسة ، ج 1 ، ص98 و فخررازي در تفسير كبير ، ج 1 ، ص205 و المحصول ، ج6 ، ص134 و ...

Bundan elave Hz.Alinin haqq olmagina bashqa hedislerde shahidlik edir.

علي مع القران مع والقرآن مع علي لن يتفرقا حتى يردا على الحوض

"Ali Quranladir Quran Ali ile onlar bir birinden ayrilmazlar, ve hovuz bashinda mene yetisherler"

Hakim bu hedisi neql edenden sonra deyir:هذا حديث صحيح الاسناد وأبو سعيد التيمي هو عقيصاء ثقة مأمون ولم يخرجاه BAX: المستدرك - الحاكم النيسابوري - ج 3 - ص 124 و الجامع الصغير - جلال الدين السيوطي - ج 2 - ص 177 .

Burada yalan danışanların kim olduğu göz qabağındadır...

Qaldı ki, senin işare etdiyin hedislere geldikde ise, senin bu yazılarına baxanda ureyim ağrıyır. Bezen fikirleşirem ki, ne yaxşı ki, el-Hakim bu "le-Mustedrek" eserini yazıb, yoxsa bu şieler ne ederdi?!?!...

Eger sen heqiqeten de tehqiq ehlisense (bele olmadığına bir qram da şübhem yoxdur) o zaman el-Müstedreke yazılmış Telxis eserini de oxu.

sonra el-Heyteminin sözüne geldikde ise, el-Heytemi orada heç bir sened teqdim etmir ve heqiqet budur ki, bir seneddeki ravilerin siqa olması hedisi sehih elemir, çünki hedisde vacib olan diger şert ittisaldır, o qeder hedis var ki, senedi munqatidir veya senedinde tedlis edenler vardır... ona göre de el-Heyteminin sözünü getirmekle neyise isbat edeceyini düşünme. Eger Heyteminin sözünü isbat etmek isteyirsense, o zaman onun getirdiyi senedi burada zikr et ve seninle o barede danışaq...

Qaldı ki, el-Hakimin hansısa hedise Buxarinin ve Muslimin şertlerine göre sehihdir demesi...görürem ki, bu sözler senin könlünü açır ve ferehlenirsen, ele düşünürsen ki, nese tapmısan!!! Amma icaze ver seni meyus edim ve bil ki, hedis hafizleri el-Hakimin bu xetalarını çoxdan gösteribler ve onun bu meselede mutesehil olduğunu deyibler.

el-Hafiz ez-Zeylai deyir:

فائدة: مجرد الكلام في الرجل لا يسقط حديثه‏‏



ولو اعتبرنا ذلك لذهب معظم السنة، إذ لم يسلم من كلام الناس، إلا من عصمه اللّه، بل خرج في ‏"‏الصحيح‏"‏ لخلق ممن تكلم فيهم، ومنهم جعفر بن سليمان الضبعي‏.‏ والحارث بن عبد الأيادي‏.‏ وأيمن بن نابل الحبشي‏.‏ وخالد بن مخلد القطواني‏.‏ وسويد بن سعيد الحرثاني‏.‏ ويونس بن أبي إسحاق السبيعي‏.‏ وغيرهم، ولكن صاحبا الصحيح رحمهما اللّه إذا أخرجا لمن تكلم فيه، فإنهم ينتقون من حديثه ما توبع عليه، وظهرت شواهده، وعلم أن له أصلًا، ولا يروون ما تفرد به، سيما إذا خالفه الثقات، كما أخرج مسلم لأبي أويس حديث‏:‏ ‏"‏قسمت الصلاة بيني وبين عبدي‏"‏‏:‏ لأنه لم يتفرد به، بل رواه غيره من الأثبات، كمالك، وشعبة، وابن عيينة، فصار حديثه متابعة، وهذه العلة راحت على كثير ممن استدرك على ‏"‏الصحيحين‏"‏ فتتساهلوا في استدراكهم، ومن أكثرهم تساهلًا، الحاكم أبو عبد اللّه في ‏"‏كتابه المستدرك‏"‏، فإنه يقول‏:‏ هذا حديث على شرط الشيخين، أو أحدهما، وفيه هذه العلة، إذ لا يلزم من كون الراوي محتجًا به في الصحيح أنه إذا وجد فبي أي حديث، كان ذلك الحديث على شرطه لما بيناه، بل الحاكم كثيرًا ما يجيء إلى حديث لم يخرج لغالب رواته في الصحيح، كحديث روي عن عكرمة عن ابن عباس، فيقول فيه‏:‏ هذا حديث على شرط البخاري ‏"‏يعني لكون البخاري أخرج لعكرمة‏"‏، وهذا أيضًا تساهل، وكثيرًا ما يخرج حديثًا بعض رجاله للبخاري، وبعضهم لمسلم، فيقول‏:‏ هذا على شرط الشيخين، وهذا أيضًا تساهل، وربما جاء إلى حديث فيه رجل قد أخرج له صاحبا ‏"‏الصحيح‏"‏ عن شيخ معين لضبطه حديثه وخصوصيته به، ولم يخرجا حديثه عن غيره لضعفه فيه، أو لعدم ضبطه حديثه، أو لكونه غير مشهور بالرواية عنه، أو لغير ذلك، فيخرجه هو عن غير ذلك الشيخ، ثم يقول‏:‏ هذا على شرط الشيخين، أو البخاري‏.‏ أو مسلم، وهذا أيضًا تساهل، لأن صاحبي ‏"‏الصحيح‏"‏ لم يحتجا به إلا في شيخ معين، لا في غيره، فلا يكون على شرطهما، وهذا كما أخرج البخاري‏.‏ ومسلم حديث خالد بن مخلد القطواني عن سليمان بن بلال‏.‏ وغيره، ولم يخرجا حديثه عن عبد اللّه بن المثنى، فإن خالدًا غير معروف بالرواية عن ابن المثنى، فإذا قال قائل في حديث يرويه خالد بن مخلد عن ابن المثنى‏:‏ هذا على شرط البخاري‏.‏ ومسلم، كان متساهلًا، وكثيرًا ما يجيء إلى حديث فيه رجل ضعيف، أو متهم بالكذب، وغالب رجاله رجال الصحيح، فيقول‏:‏ هذا على شرط الشيخين‏.‏ أو البخاري، أو مسلم، وهذا أيضًا تساهل فاحش، ومن تأمل كتابه ‏"‏المستدرك‏"‏ تبين له ما ذكرناه، قال ابن دحية في كتابه ‏"‏العلم‏"‏ المشهور‏:‏ ويجب على أهل الحديث أن يتحفظوا من قول الحاكم أبي عبد اللّه، فإنه كثير الغلط، ظاهر السقط، وقد غفل عن ذلك كثير ممن جاء بعده، وقلده في ذلك‏

"Fayda: bir ravi haqqında tənqidi söz söylənsə də, sadəcə bu söz onun hədisini etibardan salmaz.

Əgər biz bunu qəbul etsək o zaman sünnətin böyük bir hissəsi aradan qalxmış olur, çünki yalnız Allahın qoruduğundan başqa insanlardan heç kəs tənqiddən qurtulmayıb. Əksinə hətta "əs-Səhih"də haqqında cərh gəlmiş çox ravidən hədis təxric olunmuşdur. Onlar arasında Cafər bin Suleyman əd-Dabəi, əl-Haris bin Abd əl-Ayədi, Aymən bin Nəbil əl-Həbəşi, Xalid bin Muxlid əl-Qatəfəni, Suveyd bin Said əl-Hurasani, Yunus bin Əbi İshaq əs-Səbii və başqaları vardır. Lakin iki "əs-Sahih" kitabının sahibləri (Buxari və Muslim), rahiməhuməllah, cərh edilmiş bir ravidən hədis rəvayət etdikdə, onun tabe olunan, ortada şahidləri olan və əslinin olduğu bilinən hədislərini seçərdilər. Yalnız həmin ravinin tək olaraq rəvayət etdiyi hədisləri - xüsusilə də əgər rəvayət etdiyi hədis siqa ravilərin hədislərinə müxalif olarsa - rəvayət etməzdilər. Məsələn: Muslim, Əbu Uveysdən "Namaz (Fatihə surəsi) Mənimlə qulum arasında bölünmüşdür." hədisini rəvayət etmişdir, çünki bu hədisi yalnız o tək olaraq rəvayət etməmişdir, əksinə ondan başqa, rəvayətdə ən sabit olanlardan Malik, Şubə və İbn Uyeynə kimilər eyni hədisi rəvayət ediblər və bununla da hədisin dəstəklənmiş bir hədis olduğu aydınlaşır.

İki "əs-Səhih" kitabları üzərinə əlavələr yazan çox alimlər bu illətdən uzaq düşüblər və öz müstədrək əsərlərində bu məsələdə gevşəklik göstəriblər. Onların içində əl-Hakim Əbu Abdullah özünün "Müstədrək" kitabında ən çox gevşəklik etmişdir. O, çox zaman deyir ki, "bu hədis iki şeyxin" və ya "onlardan birinin şərtinə uyğundur", lakin həmin hədisdə bu illət vardır. Çünki izah etdiyimiz kimi, bir ravinin "əs-Səhih" əsərində hədisinin rəvayət olunması, həmin ravinin digər istənilən hədisdə olduğu zaman hədisin "əs-Səhih"in şərtinə uyğun olduğu anlamına gəlməz. əl-Hakim çox zaman "əs-Səhih"də əksər ravilərindən rəvayət edilməmiş hədisləri kitabına almışdır, məsələn İkrimədən, onun da İbn Abbasdan rəvayət etdiyi hədis və əl-Hakim hədis barədə deyir: "Bu hədis əl-Buxarinin şərtlərinə uyğundur" yəni, əl-Buxarinin İkrimədən hədis rəvayət etməsi səbəbi ilə. Bu da bir gevşəklikdir. Çox zamanda ravilərindən bəziləri əl-Buxarinin, bəziləri də Muslimin olan hədisləri təxric etmişdir və "bu hədis iki şeyxin şərtlərinə" uyğundur demişdir. Eləcədə bu da bir gevşəklikdir. Ola bilsin ki, elə bir hədis rəvayət etmişdir ki, həmin hədisin ravisindən iki "əs-Səhih" kitabının sahibləri də ondan hədis rəvayət etmişdir, lakin onlar (Buxari və Muslim) bunu, bu ravinin hədislərini dəqiq bilən və onun hədisləri üzərində mütəxəssis olan müəyyən bir şeyxdən rəvayət edirlər. Lakin həmin şeyxdən başqa heç kəsdən, zəifliyi səbəbilə və ya həmin ravinin hədisləri barədə dəqiqliyi olmadığı üçün və yaxud da həmin ravidən rəvayətlərində məşhur olmaması səbəbi ilə və digər səbəblərə görə hədis rəvayət etməyiblər. Lakin əl-Hakim isə o ravidən Buxari və Muslimin rəvayət etdikləri şeyx vasitəsilə deyil, başqa birindən rəvayət edir və deyir: "Bu hədis işi şeyxin şərtlərinə uyğundur" və ya "əl-Buxarinin şərtlərinə uyğundur" və ya "Muslimin şərtlərinə uyğundur."Bu da bir gevşəklikdir, çünki "əs-Sahih" əsərlərinin sahibləri bunu o ravidən yalnız müəyyən bir şeyx yolu ilə rəvayət ediblər, başqasından rəvayət etməyiblər. Ona görə də (əl-Hakimin başqası vasitəsilə rəvayət etdiyi hədis) iki şeyxin şərtlərinə uyğun deyildir. Buna misal olaraq əl-Buxarinin və Muslimin təxric etdikləri Xalid bin Muxlid əl-Qatavaninin Suleyman bin Bilal və başqaları vasitəsi ilə rəvayət edilmiş hədisini göstərmək olar. Lakin əl-Buxari və Muslim onun hədisini Abdullah bin əl-Musənnədən rəvayət etməyiblər, çünki Xalid, ibn əl-Musənnədən rəvayətləri ilə tanınmır. Əgər kimsə Xalid bin Muxlidin ibn əl-Musənnədən rəvayət etdiyi hədis haqqında "bu, Buxari və Muslimin şərtlərinə uyğundur" söyləyərsə, mutəsəhildir (yəni işini ciddi tutmayan biridir, gevşəklik edəndir). Çox zaman sənədində zəif bir ravi və ya yalan danışmaqla ittiham olunmuş bir ravi olan, lakin ravilərinin çoxu əs-Səhihin raviləri olan bir hədis barədə deyir: "Bu, iki şeyxin şərtinə uyğundur" və ya "əl-Buxarinin" və ya "Muslimin şərtlərinə uyğundur." Bu isə çox iyrənc bir təsahüldür (diqqətsizlik, etinasızlıq). Kim əl-Hakimin "əl-Mustədrək" kitabı barədə diqqətlə düşünərsə, bizim burada söylədiklərimiz ona aydın olar. İbn Dəhyə özünün məşhur "əl-İləl" kitabında deyir: "Elm əhlinə əl-Hakim Əbu Abdullahın sözləri barədə diqqətli olmaq vacibdir, çünki onun xətaları çoxdur, etibarsız sözləri açıq-aşkardır. Ondan sonra gələn bir çoxları bundan qafil qalıblar və onun hökmlərində onu təqlid ediblər."

eger hedis haqqında bir qeder elm almaq istesen arada bir bu linke daxil ol ve burada faydalı melumatlar olur:

"Hedislerden danışarken"

Eger getirdiyin hedisleri müzakire etmek isteyirsense, buyur forumda yeni bir mövzu aç ve gel müzakire edek, amma burada açılan mövzu ferqli mövzudur.

Burada kimin yalan ve kimin doğru olduğunu araşdırırıq...

ve indiye qeder de kimin yalan danışdığı göz qarşısındadır....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Düşünürem yazıb:

vay olsun bu mushrike ve onun arxasinca suruklenenlerin halina!

birde men bele basha dushdumki ibni Hecer selahuddin niki ile yazan shexs qeder elmli olmayib,ibni Hecer ibni teymiyyenin ehli beyte nifaq etdiyini deyir amma selahuddin mehebbetinden yazib deyir,chox qeribe meqamdir

Sene artıq cavab vermeye deymez, sadece olaraq nesihet edecem: "GET BİR AZ DA DÜŞÜN!"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

salahuddin

Bir daha gözlerini aç ve es-Seyyid eş-Şerif el-Alusinin sözlerine bax ve orada göreceksen ki, el-Alusi sadece olaraq İbn Hacer haqqında bir söz demir. el-Alusi eksine İbn Teymiyyeni müdafie ederek İbn Hacerin sözünün esassız olduğunu deyir. Yeni bunu görecek qeder da cahil deyilsen yeqin ki?!?!?!

Anlayanlar anlayıblar...

Eslinde men sene Eskalaninin Ibn Teymiyye barede dediklerini yaziram sen ise Alusinin Eskalani barede dediklerini. Indi men de durum Alusi barede kiminse nese demesini yazim ve sohbet bele uzanib getsin.

Eslinde sen meni basha dushmemisen. Beli, Alusi orda Ibn Hecer barede soz demir. Alusinin sozu Onun (Eskalaninin) Ibn Teymiyye barede deiyine cavabdir. Mende bunu demek istemishem.

Qaldı ki, senin işare etdiyin hedislere........................................

Sen Ibn Hecerin Ibn Teymiyye barede dediklerini yazdin. Men bundan artiginida gozdemirdim. Chunki, onlar ikisi bir yuvanin qushudurlar. Lakin Eskalani Ibn Teymiyyeye baxanda ondan biraz 1% insafli demek olar. En azi bu cumlesine gore

"İbn Teymiyye rafizini o qeder redd etmişdir ki, bezen (ehyenen) Alinin feziletinden azaltmışdır."

Lakin sen ozune mexsus mubahise metodunu .raraq meni yalanchiliqda gunahlandirib sonra ise demek olar ki, menim sozume tesdiq edirsen. Bununlada hele aura yaradirsan ki, guya mene cavab verdin. 2-ci metodunda budur ki, sen menim sozlerimi ve fikirlerimi tehrif edib bashqa cur qeleme vermekle meni yalanchiliqda gunahlandirirsan. Sonrada menim adimdan uydurdugun yalana rediyye yazirsan.

Menim Post #50-de yazdiqlarima baxan her bir normal insan gorer ki, orada Ibn Hecerin Esqalaninnin yazdiqlari bashqalarin fikrine soykenib. Yani bir soznen Esqalani bashqa alimlerin umumi fikrini Ibn Teymiyye barede deyir. Buda Ibn Teymiyyenin Esqalani yaninda da olmasa bir chox ehli-sunne alimleri yaninda hormetinin gostericisidir.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Yuxarida senin bu yalanını gösterdim, amma yene de bu yalanında inad edirsen?...Axı, harada İbn Teymiyye deyir ki, Alinin .rdığı müharibe dini müharibe olmayıb...axı sen gözlerinin içine qeder yalan danışırsan. İbn Teymiyye ele bir şey demir, ereb dilinden azca da savadı olan bele bunu senin kimi başa düşmez ve bunun üçün heç cedel elmini öyrenmeye bele ehtiyac yoxdur. Sen köhne adet üzerinde qalmısan ve sözleri yarımçıq teqdim etmek isteyirsen?

İbn teymiyye senin onun üzerine atdığın iftiradan uzaqdır.İbn Teymiyyenin esl sözleri budur:

فإن جاز أن يطعن في الصديق والفاروق أنهما قاتلا لأخذ المال فالطعن في غيرهما أوجه فإذا وجب الذب عن عثمان وعلي فهو عن أبي بكر وعمر أوجب

وعلي يقاتل ليطاع ويتصرف في النفوس والأموال فكيف يجعل هذا

قتالا على الدين وأبو بكر يقاتل من ارتد عن الإسلام ومن ترك ما فرض الله ليطيع الله ورسوله فقط ولا يكون هذا قتالا على الدين

"Eger es-Siddiq ve el-Farruqa teen ederek onların her ikisinin de mal ele keçirmek üçün vuruşduğunu söylemek caizdirse, bu ikisinden başqalarına teen etmek daha da mümkündür, eger Osmanı ve Elini iftiralardan qorumaq, onlardan pis sozleri def etmek vacibdirse, o zaman bunlari Ebu Bekr ve Omerden def etmek daha vacibdir. Eli ona itaet edilmesi ve insanların nefsleri ve mallarının teserrüfü üçün vuruşursa, o zaman nece olur ki bu din uğrunda vuruşmaq sayıldığı halda, Ebu Bekrin vuruşması din uğrunda vuruşmaq sayılmır, halbuki Ebu Bekr İslamdan irtida edenleri ve Allahın ferzini terk edenleri Allaha ve Rasuluna itaet etdirmek üçün vuruşmuşdur."

Bu sözleri qanmaq üçün her hansı bir universitet ve ya medrese qurtarmaq lazım deyildir!!! Sözler çox sade ve anlayışlıdır.

İbn Teymiyye deyir:

Eger Ebu Bekre ve Omere tene ederek, onların malları ele keçirmek üçün vuruşduqlarını söylemek olarsa, o zaman eyni şeyi bu ikisinden başqalarına da demek olar. Yani, bunu Eli haqqında da söylemek olar, çünki bunların hamısı müharibede insan öldürübler ve malları qenimet olaraq alıblar. Daha sonra ise İbn Teymiyye deyir: Eger Osmanı ve Elini müdafie etmek vacibdirse, o zaman Ebu Bekri ve Omeri de mudafie etmek vacibdir. Çünki bunların hamısı din uğrunda vuruşublar.

Ve eger Eli, radiyallahu anhu, özünden evvelki xelifeler kimi canları qetl edib ve malları müsadire edibse, nece olur ki, bu din uğrunda mübarize sayıldığı halda Ebu Bekrin mürtedlere qarşı müharibesi din uğrunda müharibe sayılmır?!

Meger İbn Teymiyyenin bu sözlerini anlamaq çetindir ve heç kes İbn Teymiyyenin bu sözlerinden ele başa düşmez ki, o Elinin din uğrunda vuruşduğunu inkar etmişdir, yalnız adi sözleri anlamaqdan mehrum olanlar istisna ola bilerler...

Bu defede achiq ashkar yalani sen soyledin. Chunki, sen menim yazdiqlarimi bir yana qoyub Minhacu Sunne kitabinin bashqa bir yerinden teksti qoyub tercume edib deyirsen ki, nardarani burda bashqa shey yazilib. Amma nardaranin istinad etdiyi bashqa teksti.

Kor olmush gozlerini ach ve bax ki, kim yalanchidir.

Bu men yazdigim metindi:

وعلي يقاتل ليطاع ويتصرف في النفوس والأموال فكيف يجعل هذا قتالا على الدين وأبو بكر يقاتل من ارتد عن الإسلام ومن ترك ما فرض الله ليطيع الله ورسوله فقط ولا يكون هذا قتالا على الدين

Metin burda yerleshir: كتاب منهاج السنة النبوية، الجزء 8، صفحة 329.

ardi ise burda: كتاب منهاج السنة النبوية، الجزء 8، صفحة 330

Tercumesi:

"Ali(e) vurushurdi ki, ona itaet edeler ve o camaatin canina ve malina teserrof ede bile. Bes ne sebeble bu doyushleri din uchun doyush kimi qeleme verirsiz? Ve Abu Bekr o keslernen vurushurdi ki, murted olmushdular ve hemchinin o keslerle vurushurdu ki, Allahin vacib buyurdugunu terk etmishdiler. Bununlada Allaha itaet etmekliklerine nail olmaq isteyirdi. Ve bu doyushler (Hz.Alinin ) din uchun deyil"

Indi senden sual olunur men neyi sehv demishem?

amma sen tamam bashqa metin yazirsan:

فإن جاز أن يطعن في الصديق والفاروق أنهما قاتلا لأخذ المال فالطعن في غيرهما أوجه فإذا وجب الذب عن عثمان وعلي فهو عن أبي بكر وعمر أوجب



وعلي يقاتل ليطاع ويتصرف في النفوس والأموال فكيف يجعل هذا

قتالا على الدين وأبو بكر يقاتل من ارتد عن الإسلام ومن ترك ما فرض الله ليطيع الله ورسوله فقط ولا يكون هذا قتالا على الدين

Meger bu yazdigin men yazdigimin eynisidir?!

Meger Ibn Teymiyye senin kimi kor idi ki, Peygamberin Hz.Alinin edecek dosyuhlerini qabagdan xeber vermesini bilmirdi?

Bir halda ki, Aishenin hadisesini qabagcadan kinaye ile xeber vermishdir. Ve Aishenin Cemel muharibesine gederke ona ebabil itlerinin hurmeinden sonra Peygamberin sou yadina dushub qayitmaq istemishdi. Peygamberin Aishenin bu ishini mezemmet etmesi barede revayet bir chox kitablarinizda revayet olunub.

عن عكرمة عن ابن عباس ان رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لنسائه أيتكن صاحبة الجمل الأدبب ـ بهمزة مفتوحة ودال ساكنة ثم موحدتين الأولى مفتوحة ـ تخرج حتى تنبحها كلاب الحوأب يقتل عن يمينها وعن شمالها قتلى كثيرة وتنجو من بعد ما كادت

وهذا رواه البزار ورجاله ثقات .

فتح الباري - ابن حجر - ج 13 - ص 45 – 46

Ibn Kesirde bu revayeti ozunun البداية والنهاية kitabinda neql edir.

عن قيس بن أبي حازم : أن عائشة لما أتت على الحوأب فسمعت نباح الكلاب فقالت : ما أظنني إلا راجعة ، إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لنا : أيتكن ينبح عليها كلاب الحوأب ، فقال لها الزبير : ترجعين ؟ عسى الله أن يصلح بك بين الناس

Fikir versen gorersen ki, Zubeyr Aisheni aldadib .rir..

Hedisi neql edenden sonra deyir:وهذا إسناد على شرط الصحيحين ولم يخرجوه . "Sehiheyinin shertine esasen sehihdir lakin onlar neql etmeyibler." Yeqin bunlarda Hakim kimi xeta edibler:)

البداية والنهاية - ابن كثير - ج 6 - ص 236

Bu revayeti bir chox kitablarda t. bilersen o cumleden :

مسند أحمد ، ج6 ، ص52 و97 و المستدرك ، حاكم نيشابوري ، ج3 ، ص120 و المصنف ، ابن أبي شيبة الكوفي ، ج8 ،‌ ص708 و مسند ابن راهويه ، صج3 ، ص892 و مسند أبي يعلى ، ج8 ،‌ ص282 و الفايق في غريب الحديث ، زمخشري ، ج1 ،‌ ص353 و موارد الظمآن ، هيثمي ، ص 453 و كنز العمال ، ج11 ، ص197 و 334 و سير أعلام النبلاء ، ذهبي ، ج2 ،‌ ص177 و أنساب الاشراف ، بلاذري ، ص 224 و معجم البلدان ، حموي ، ج2 ، ص314 و تاريخ يعقوبي ، ج2 ، ص181 و تاريخ طبري ، ج3 ، ص475 و ... .

Bu revayetlere esasen biz goruruk ki, Peygamber qabaqcadan hemin doyushlerin olmasini xeber verib Xanimlarini bu ishden doyushe getmeklikden chekindirmishdir. Hemin bu revayetden sonra kimin din ugrunda muharibe .rmasi melum olur. Hele deyilmi Salahuddin? Eslinde bu sozleri sene yox IBn teymiyyeye unvanlamaq lazimdir. Amma ne etmek olar ki, bedbaxt cehennem odunda yanir ve bizi eshidmir:)

Hakimin neql etdiyine gore hetda Peygamber Zuberide mezemmet etmishdir.

عن أبي حرب بن أبي الأسود الديلي قال شهدت الزبير خرج يريد عليا فقال له علي أنشدك الله هل سمعت رسول الله صلى الله عليه وآله يقول تقاتله وأنت له ظالم فقال لم اذكر ثم مضى الزبير منصرفا

"حرب بن ابو الاسود دئلى dedi: O zaman ki, Zubeyr Hz.Ali (e)-ma qarshi chixdi. Hz.Ali ona xitaben dedi: Yadindadir ki, Peygamber sene demishdi ki: O sen sen ki, Hz.ALI QARSHI XURUC EDIB ONUNLA DOYUSHECEKSEN? (Zubeyr)heyasizcasina dedi: Menim yadima gelmir(Xebrim yoxdur neden danishirsan)."

Hedisi neql edenden sonra deyir: هذا حديث صحيح عن أبي حرب بن أبي الأسود "Bu hedis Ebu Herb ibn Esvedden sehihdir"

المستدرك - الحاكم النيسابوري - ج 3 - ص 366

sonra yene deyir: هذه الأحاديث صحيحة عن أمير المؤمنين علي وإن لم يخرجاه بهذه الأسانيد "Bu hedis Hezreti Emirel Mominin Aliden sehihdir baxmayaraq ki, Buxari ve Muslim bu senedle neql etmeyibler"

المستدرك - الحاكم النيسابوري - ج 3 – ص367

Yazdigim bu revayet tekce bu senedle deyil. bir chox sendlernende neql edilib. Bu sozume shahidlik Hakimin sozudur.

وقد روي اقرار الزبير لعلي رضي الله عنهما بذلك من غير هذه الوجوه والروايات

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ibn Teymiyye deyir:

وعلي رضي الله عنه لم يكن قتاله يوم الجمل وصفين بأمر من النبي صلى الله عليه وسلم وإنّما كان رأياً رآه.

"Hz.Alinin Cemel ve Suffeyinde ki, muharibesi Peygamberin reyi ile deyil oz shexsi reyine esasen olmushdur."

منهاج السنّة ، ج4 ، ص496

Burada da Ibn Teymiyyenin kin KUDERETI ACHIQ ASHKAR GORUNUR.

Chunki, Ehli-Sunnenin menbelerinde bu barede choxlu revayetler vardir ki, Peyagmberin onlarla doyushmesne emr etmishdir.

عن أبي أيوب الأنصاري في خلافة عمر بن الخطاب رضي اللّه عنه قال: أمر رسول الله صلى الله عليه وإله وسلم ، علي بن أبي طالب بقتال الناكثين والقاسطين والمارقين

مستدرك الصحيحين‌، ج 3 ، ص139

"Ebu Eyyud Ensari Omerin xilafeti dovrunde dedi: Peygamber Hz.Aliye emr etmishdir ki, Nakisin, Qasitin ve Mariqinle vurusha"

Bundan elevae: Ibn Kesir ozunun البدايه والنهايه kitabinda ve Ibn Esir ozunun اسد الغابه kitabinda yazir:

عن أبي سعيد الخدري ، قال : أمرنا رسول الله صلى الله عليه وآله بقتال الناكثين ، والقاسطين ، والمارقين ! فقلنا : يا رسول الله ! أمرتنا بقتال هؤلاء ! فمع من ؟ فقال : مع علي بن أبي طالب ، معه يقتل عمار بن ياسر

أسد الغابة ، ج4 ،‌ص32و البداية والنهاية ، ج7 ،‌ ص 339 و المناقب ، خوارزمي ، ص 190 و تاريخ دمشق ، ابن عساكر ، ج42 ، ص471

"Ebu Seid Xudriden revayet olunur ki, dedi: Islam Peygamberi bize Nakisin, Qasitin ve Mariqinle doysuhmeyi emr edib. Peygamberden sorushum ki, siz ki, deyirsiz onlarla doyushek bes onlar kimle muharibe edecekler? Peygamber buyurdu: Onlar Hz.Ali ile doyushecekler Ammarda Aliden himayet etdiyi yerde shehid olacaq. "

Daha elave genish melumat uchun bunuda oxuyarsan.

عن علقمة بن قيس والأسود بن يزيد ، قالا : أتينا أبا أيوب الأنصاري عند منصرفه من صفين ، فقلنا له : يا أبا أيوب ، إن الله أكرمك بنزول محمد - ص - في بيتك ، وبمجئ ناقته ، تفضلا من الله تعالى وإكراما لك ، حتى أناخت ببابك دون الناس جميعا ، ثم جئت بسيفك على عاتقك تضرب به أهل لا إله إلا الله ؟ ! . فقال : يا هذا إن الرائد لا يكذب أهله ، إن رسول الله ( صلي الله عليه وآله وسلم) أمرنا بقتال ثلاثة مع علي رضي الله عنه ، بقتال الناكثين والقاسطين والمارقين ، فأما الناكثون فقد قاتلناهم ، وهم أهل الجمل وطلحة والزبير وأما القاسطون فهذا منصرفنا من عندهم - يعني معاوية وعمرو بن العاص - ، وأما المارقون فهم أهل الطرفاوات وأهل السعيفات وأهل النخيلات وأهل النهروانات ، والله ما أدري أين هم ؟ ولكن لا بد من قتالهم إن شاء الله تعالى .



ثم قال : وسمعت رسول الله - ص - يقول لعمار : يا عمار تقتلك الفئة الباغية ، وأنت إذ ذاك مع الحق والحق معك . يا عمار بن ياسر ، إن رأيت عليا قد سلك واديا وسلك الناس كلهم واديا غيره ، فاسلك مع علي فإنه لن يدليك في ردى ، ولن يخرجك من هدى . يا عمار ، من تقلد سيفا وأعان به عليا - رضي الله عنه - على عدوة قلده الله يوم القيامة وشاحين من در ، ومن تقلد سيفا أعان به عدو علي - رضي الله عنه - قلده الله يوم القيامة وشاحين من نار . قلنا : يا هذا ، حسبك رحمك الله ! حسبك رحمك الله

تاريخ بغداد ، ج13 ، ص 188 و تاريخ مدينة دمشق ، ج42 ،‌ ص472

Helelik bu qeder

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Nardarani...

Sen meni heyretlendirmeye davam edirsen, senin xemirin neden yoğurulub anlaya bilmirem?! Yeni bu senden asılı deyil? Belke senin bele bir asılılığın var? Yani ki, insanların üzüne yalan danışmağı sevirsen?

Ay nardarani, men çox gözel bilirem haradan ve hansı sehifeden ve hansı çapdan delil getirdiyimi ve men Allaha hemd olsun ki, ne yazdığımı görürem. Senden qabaq SAHİBB o sözleri getirmişdi ve yarımçıq kesib yerleşdirmişdi ve o de sehifeni göstererken 8-ci cild ve 329 ve 330-cu sehifeleri gostermişdi ve men ona cavab vererken hemin sehifelerden neql getirdim ve hemin sehifelerden getirdiyim neqli tercume edib burada yerleşdirdim. Eger sen özün korsansa, o zaman ne üçün camaatı korluqda ittiham edirsen. Senin kor olduğunu isbat etmek üçün ele senin özünün yazdığın cavaba diqqet çekecem.

Öz yazdığını bir daha oxu ve senin erebce getirdiyin cümleye bax ve bir de menim getirdiyim erebce metne bax ve gör ki, arasında ferq var yoxsa yox ve her ikisinin de shriftini böyütmüşem ve her ikisini de qırmızı rengle vermişem....eger her hansı bir ferq görsen, o zaman xeber ele!!! greenyes (adam insanın bu qeder kor olmasını gördükde dehşete gelir)

Bu defede achiq ashkar yalani sen soyledin. Chunki, sen menim yazdiqlarimi bir yana qoyub Minhacu Sunne kitabinin bashqa bir yerinden teksti qoyub tercume edib deyirsen ki, nardarani burda bashqa shey yazilib. Amma nardaranin istinad etdiyi bashqa teksti.

Kor olmush gozlerini ach ve bax ki, kim yalanchidir.

Bu men yazdigim metindi:

وعلي يقاتل ليطاع ويتصرف في النفوس والأموال فكيف يجعل هذا قتالا على الدين وأبو بكر يقاتل من ارتد عن الإسلام ومن ترك ما فرض الله ليطيع الله ورسوله فقط ولا يكون هذا قتالا على الدين

Metin burda yerleshir: كتاب منهاج السنة النبوية، الجزء 8، صفحة 329.

ardi ise burda: كتاب منهاج السنة النبوية، الجزء 8، صفحة 330

Tercumesi:

"Ali(e) vurushurdi ki, ona itaet edeler ve o camaatin canina ve malina teserrof ede bile. Bes ne sebeble bu doyushleri din uchun doyush kimi qeleme verirsiz? Ve Abu Bekr o keslernen vurushurdi ki, murted olmushdular ve hemchinin o keslerle vurushurdu ki, Allahin vacib buyurdugunu terk etmishdiler. Bununlada Allaha itaet etmekliklerine nail olmaq isteyirdi. Ve bu doyushler (Hz.Alinin ) din uchun deyil"

Indi senden sual olunur men neyi sehv demishem?

amma sen tamam bashqa metin yazirsan:

فإن جاز أن يطعن في الصديق والفاروق أنهما قاتلا لأخذ المال فالطعن في غيرهما أوجه فإذا وجب الذب عن عثمان وعلي فهو عن أبي بكر وعمر أوجب

وعلي يقاتل ليطاع ويتصرف في النفوس والأموال فكيف يجعل هذا

قتالا على الدين وأبو بكر يقاتل من ارتد عن الإسلام ومن ترك ما فرض الله ليطيع الله ورسوله فقط ولا يكون هذا قتالا على الدين

Meger bu yazdigin men yazdigimin eynisidir?!

Hele bu yazdıqlarının sonunda utanmadan da soruşursan ki:

Meger bu yazdigin men yazdigimin eynisidir?!

Bes nedir? Eyni şey deyilse bes nedir?

İkincisi ise sen tercümeni ele biyabırçı günde vermisen ki, adamın sene yazığı gelir...evvela sen bir cumleni doğru oxu ve cumlenin arasına moterize ichinde öz sözlerini soxma!!! Allaha şükür ki, bu forumda çox adam senin kimi deyil ve neyin saxta, neyin doğru olduğunu göre bilirik.

Orada cümlenin sonunda sual işaresi vardır...ve sözler de çox aydındır. İbn Teymiyye sual verir:

فإن جاز أن يطعن في الصديق والفاروق أنهما قاتلا لأخذ المال فالطعن في غيرهما أوجه فإذا وجب الذب عن عثمان وعلي فهو عن أبي بكر وعمر أوجب



وعلي يقاتل ليطاع ويتصرف في النفوس والأموال فكيف يجعل هذا

قتالا على الدين وأبو بكر يقاتل من ارتد عن الإسلام ومن ترك ما فرض الله ليطيع الله ورسوله فقط ولا يكون هذا قتالا على الدين؟

"Ali insanları itaet etdirmek üçün vuruşurdu ve nefsleri ve malları tasarrfuf edirdi, nece olur ki bu din uğrunda vuruşmaq sayılır, lakin Ebu Bekr mürtedlere qarşı ve Allahın ferzlerini terk edenlere qarşı onları Allaha ve Rasuluna tabe etdirmek üçün vuruşması din uğrunda vuruşmaq sayılmır?"

post-24290-1205494973_thumb.jpg

post-24290-1205496234_thumb.jpg

Bu da senin üçün metbudan scan elediklerimdir ve sari ile işarelenmiş yerlere bax ve sonra sehifelerine de bax.

Eger sen oradaki movzunu oxusaydın o zaman her şey sene aydın olardı, çünki İbn Teymiyye bu sözleri rafiziye cavab olaraq verir. Beleki bu rafizi iddia edir ki, Ebu Bekr beni hanife qovmunu zekat vermedikleri üçün mürted saydı ve onlara qarşı vuruşdu. Halbuki, benu henife Museylemeye iman getirmişdiler ve onların riddetleri meşhur idi. Bu rafizi iddia etmek isteyir ki, Ebu Bekrin .rdığı müharibe din uğrunda deyildi ve buna cavab olaraq İbn Teymiyye de deyir ki, nece olur ki, Elinin vuruşması din uğrunda olduğu halda, Ebu Bekrin vuruşması ise din uğrunda olmur. Halbuki, Eli müselmanlara qarşı vuruşmuşdu, çünki Eli ne xavaricleri, ne de Şam ehlini kafir görmemişdi. Lakin Ebu Bekr ise mürtedlere qarşı vuruşurdu ve İbn Teymiyye bunların arasında qiyas edir...

Hele utanmadan da mene deyirsen ki, guya men başqa yerden neql getirirem...sende heqiqeten de sert bir üz var! Başqası senin yerine olsaydı, utanmışdı ve belke de bura utandığından yazı yazmazdı...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Lakin sen ozune mexsus mubahise metodunu .raraq meni yalanchiliqda gunahlandirib sonra ise demek olar ki, menim sozume tesdiq edirsen. Bununlada hele aura yaradirsan ki, guya mene cavab verdin. 2-ci metodunda budur ki, sen menim sozlerimi ve fikirlerimi tehrif edib bashqa cur qeleme vermekle meni yalanchiliqda gunahlandirirsan. Sonrada menim adimdan uydurdugun yalana rediyye yazirsan.

Menim Post #50-de yazdiqlarima baxan her bir normal insan gorer ki, orada Ibn Hecerin Esqalaninnin yazdiqlari bashqalarin fikrine soykenib. Yani bir soznen Esqalani bashqa alimlerin umumi fikrini Ibn Teymiyye barede deyir. Buda Ibn Teymiyyenin Esqalani yaninda da olmasa bir chox ehli-sunne alimleri yaninda hormetinin gostericisidir.

Deyirsen ki, post #50 -ye baxaq? Ne deyirem, baxaq görek ne yazmısan...

Ibn Hecer deyir:

وافترق الناس فيه شيعاً ، فمنهم من نسبه إلى التجسيم ، لما ذكر في العقيدة الحمويّة والواسطيّة وغيرهما من ذلك كقوله : "إنّ اليد والقدم والساق والوجه صفات حقيقيةّ للّه، وأنّه مستو على العرش بذاته

"Ehli sunnetin boyuklerinin (Ibn Teymiyye) barede muxtelif nezerleri vardir. Bezileri deyirler ki, o tecessume qaildir, sebeide العقيدة الحمويّة kitabinda Allah uchun el, ayag, qedem, diz ve s. suret etmsidir"

sonra deyir:

ومنهم من ينسبه إلى الزندقة ، لقوله : النبيّ ( صلّى اللّه عليه وسلّم ) لا يستغاث به ، وأنّ في ذلك تنقيصاً ومنعاً من تعظيم النبيّ ( صلّى اللّه عليه وسلّم )

"Bezileri de onun Pesuli Ekreme tevesuli ve istigaseni etmekliye qarshi chixmaligina gore ki, -ozu bir Hezretin nubuvvet meqamina azaltmaglq ve Hezretin meqami, ezemetine muxaliflikdir-deye onun zindiq ve dinsiz bilibler "

ardinca deyir:

ومنهم من ينسبه إلى النفاق، لقوله في عليّ ما تقدّم - أي أنّه أخطأ في سبعة عشر شيئاً - ولقوله: إنّه - أي عليّ - كان مخذولاً حيثما توجّه ، وأنّه حاول الخلافة مراراً فلم ينلها ، وإنّما قاتل للرئاسة لا للديانة ، ولقوله: إنّه كان يحبّ الرئاسة، ولقوله: أسلم أبو بكر شيخاً يدري ما يقول، وعليّ أسلم صبيّاً ، والصبيّ لا يصحّ إسلامه ، وبكلامه في قصّة خطبة بنت أبي جهل ... فإنّه شنع في ذلك ، فألزموه بالنفاق ، لقوله صلّى اللّه عليه وسلّم : ولا يبغضك إلاّ منافق

"Ve bezileri onu Hz.Aliye qarshi pis sozlerine gore munafiq bilibler

Chunki, deyib: Hz.Ali defelerle xilafeti ele kechirmek uchun telash edib lakin oan komek eden olmayib. Onun doyushleri riaset teleblik uchun olub. Abu Bekrin islami Hz.Alinin islamindan ki, ushaqliq illerine tesaduf edib daha qiymetlidir, hemde Alinin Abu Cehlin qizi uchun elchilik etmesi onun uchun boyuk noqsandir. Butun (Ibn Teymiyyenin)bu sozleri Hz.Ali qarshi olan nifaqindandir. Chunki, Peygamber (s) buyurmushdur - Ya Ali sene munafiqden bashqasi dushmen olmaz"

Bu sozler hansisa shie alimin sozu deyil. Bu sozler Ibn Hecer esqalanin sozleridir ki, ozunun shie mehzebine qarshi boyuk tessubu var.

Senin öz postunda anlaşılan budur ki, GUYA İbn Hacer deyir ki, "bezileri ona bele deyir...bezileri ona bele deyir..." ve sen bunları İbn Hacerin adından yazırsan. Bu ise sene dediyim kimi YALANdır. Eger sen özün bu sözlerin İbn Hacerin olmadığını bilirsense, o zaman ne üçün yazının sonunda deyirsen ki,

Bu sozler hansisa shie alimin sozu deyil. Bu sozler Ibn Hecer esqalanin sozleridir ki, ozunun shie mehzebine qarshi boyuk tessubu var.

sen burda camaatı axmaq yerine qoymusan?!?! Öz yuxarıda dediyin sözleri aşağıda inkar edirsen...eger sen bu sözlerin İbn Hacere aid olduğunu bilirdinse, bu o demekdir ki, senin halın daha da acınacaqlıdır. Çünki bildiyin halda tehrif edirsen...

çünki sen hemin sözlerin kime aid olduğunu söyleseydin, her kese bilecekdi ki, o sozleri soyleyenin hali nedir?! Lakin sen bunu etmedin ve sen o sozleri İbn Hacerin adindan getirirsen, eger bele deyilse o zaman yuxarida qirmizi ile işarelediyim senin o sozlerinin menasi qalmır...bele çıxır ki, bekarçılıqdan oturub sozleri bir-birine qoşmaqla meşğulsan...bütün bunlardan sonra da utanmadan yazırsan ki,

Buda Ibn Teymiyyenin Esqalani yaninda da olmasa bir chox ehli-sunne alimleri yaninda hormetinin gostericisidir.

bu ise senin ne qeder üz sahibi olduğunu gösterir, adam kimi öz xetalarını boynuna almaq istemirsen, fırladırsan...

Azca anlayışı olan adam İbn Hacerin "Durar el-Kemine" kitabında İbn Teymiyyenin tercumeyi halında onun haqqında muxtelif keslerin soyledikleri sözleri getirdiyini anlayar ve biler ki, oradakı sözlerden hansı İbn HAcere ve hansı başqalarına aiddir. Eger sen heqiqeten de hemin tercumeyi halı oxumuşdunsa orada İbn Hacerin İbn Teymiyye haqqında İmam ez.Zehebiden, İbn Heyyandan ve başqalarında neql etdiklerine de nezer yetirerdin ve İbn Hacer ele oz sheyxlerinin İbn teymiyye haqqindaki musbet reylerini de teqdim etmişdir. Butun bunları bilen adam hech bir zaman yuxarıda senin getirdiklerin sozleri İbn Hacerin adından teqdim etmezdi...eksine bu sozlerin et-Tufiye aid olduğunu deyerdi.

Daha sonra ise yazırsan:

Ibn Teymiyye deyir:

وعلي رضي الله عنه لم يكن قتاله يوم الجمل وصفين بأمر من النبي صلى الله عليه وسلم وإنّما كان رأياً رآه.

"Hz.Alinin Cemel ve Suffeyinde ki, muharibesi Peygamberin reyi ile deyil oz shexsi reyine esasen olmushdur."

منهاج السنّة ، ج4 ، ص496

Burada da Ibn Teymiyyenin kin KUDERETI ACHIQ ASHKAR GORUNUR.

Men ise deyirem ki, sen yene de sözleri yarımçıq teqdim edirsen, sözleri ele teqdim etmek isteyirsen ki, insanlar senin demek istediyini anlasınlar. Lakin eger sözleri tam şekilde teqdim etsen, o zaman axı İbn Teymiyyenin ne demek istediyini görecekler.

İbn Teymiyye deyir:

وعلي رضي الله عنه لم يكن قتاله يوم الجمل وصفين بأمر من النبي صلى الله عليه و سلم وإنما كان رأياه راه



وقال أبو داوود في سننه حدثنا إسماعيل بن إبراهيم الهذلي حدثنا اب علية عن يونس عن الحسن عن قيس بن عباد قال قلت لعلي رضي الله عنه أخبرنا عن مسيرك هذا أعهد عهده إليك رسول الله صلى الله عليه و سلم أم رأى رأيته قال ما عهد إلي رسول الله صلى الله عليه و سلم شيئا ولكنه رأى رأيته

ولو كان محارب علي محاربا لرسول الله صلى الله عليه و سلم مرتدا لكان علي يسير فيهم السيرة في المرتدين وقد تواتر عن علي يوم الجمل لما قاتلهم أنه لم يتبع مدبرهم ولم يجهز على جريحهم ولم يغنم لهم مالا ولا سبى لهم ذرية وأمر مناديه ينادي في عسكره أن لا يتبع لهم مدبر ولا يجهز على جريحهم ولا تغنم أموالهم ولو كانوا عنده مرتدين لأجهز على جريحهم واتبع مدبرهم

"Alinin, radiyallahu anhu, Cemel ve Siffindeki vuruşması peyğemberin, sallellehu aleyhi va sellem, emri ile olmamışdır, lakin onun öz görüşü olmuşdur. Ebu Davud "es-Sünen" eserinde deyir: bize İsmail bin İbrahim al-Huzli, İbn Aliyyeden, o da Yunusdan, o da al.Hasandan, o da Qeys bin Ubaddan reyavet etdi: Qeyd dedi: "Eliden, radiyallahu anhu, soruşdum: "Bize bu seferin barede xeber ver! Bu, Resulullahın senden aldığı bir ehddir, yoxsa senin öz görüşündür?" Dedi: "Peyğamber menden bir şeye dair ehd almadı, lakin bu menim öz görüşümdür.

Eger Alinin vuruşduqları peyğamberin s.a.s. vuruşduqları kimi murtedler olsaydı, Ali onlarla murtedler kimi davranardı. Eliden mütevatir olaraq gelmişdir ki, Cemel döyüşündü onlarla vuruşduğu halda onları teqib etmedi, yaralılarını öldürmedi, onlardan mal qenimet götürmedi ve zürriyetlerini esir götürmedi ve hetta munadiye bildirdi ki, bütün eskerlere çatdırsın ki, onları teqib etmesinler, yaralılarını öldürmesinler, mallarını qenimet olaraq götürmesinler. Eger onlar Eliye göre mürted olsaydı, onların yaralılarını öldürer ve onları teqib ederdi."

Gördüyün kimi İbn Teymiyyenin burada söyledikleri gün kimi aydındır ve İbn Teymiyye bu sözü ile Hz. Alinin sözüne işare edir ve daha sonra bunu şerh ederken bildirir ki, peyğamberin zamanında vuruşduqları kesler kafirler ve mürtedler olmuşdur. Lakin Hz. Alinin dövründe ise ferqli idi ve Hz. Ali öz ictihadı ile onlara qarşı vuruşdu ve onlara peyğember zamanında mürtedlere qarşı gösterilen muameletden ferqli muamelet gösterdi...

Meger ki, yalnız qelbi xeste olanlar bu sözlerde kin-küduret göre biler... Allahul-Mustean!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

salahuddin

Bax senin tercumeni bura yerleshdirirem.

Yazirsan: (altindanda xett chekirsen)

"Eger es-Siddiq ve el-Farruqa teen ederek onların her ikisinin de mal ele keçirmek üçün vuruşduğunu söylemek caizdirse, bu ikisinden başqalarına teen etmek daha da mümkündür, eger Osmanı ve Elini iftiralardan qorumaq, onlardan pis sozleri def etmek vacibdirse, o zaman bunlari Ebu Bekr ve Omerden def etmek daha vacibdir. Eli ona itaet edilmesi ve insanların nefsleri ve mallarının teserrüfü üçün vuruşursa, [u]o zaman nece olur ki bu din uğrunda vuruşmaq sayıldığı halda[/u], Ebu Bekrin vuruşması din uğrunda vuruşmaq sayılmır, halbuki Ebu Bekr İslamdan irtida edenleri ve Allahın ferzini terk edenleri Allaha ve Rasuluna itaet etdirmek üçün vuruşmuşdur."

Bax buna deyirler cumle oyunu. Tebi ki, Shieler Hz.Alinin(e) doyushlerini Allaha xatir ve Peygamberin(s) gosterishi ile olduguna inanirlar. Nce ki, sene bunu Сообщение #59-da subut etdim. Baxmayaraq ki, kor olmush Ibn Teymiyye ya hemin delilleri gormeyib ve yaxud gorub nasibiliyine sadiq qalaraq gormemezliye vurub. Indi sen de onun Hz.Ali barede bele fikirleshmediyini iddia ederek cumle doyushu .rirsan. Bir halda ki, metinden achiq ashkar gorsenir ki, sen yalan deyirsen. Beli inssan texniki sehv buraxa biler nece ki, men buraxmisham. Lakin bu qedrde yox. Gel cumleye bir daha baxaq...

"Eger es-Siddiq ve el-Farruqa teen ederek onların her ikisinin de mal ele keçirmek üçün vuruşduğunu söylemek caizdirse, bu ikisinden başqalarına teen etmek daha da mümkündür, eger Osmanı ve Elini iftiralardan qorumaq, onlardan pis sozleri def etmek vacibdirse, o zaman bunlari Ebu Bekr ve Omerden def etmek daha vacibdir. [u]Eli ona itaet edilmesi ve insanların nefsleri ve mallarının teserrüfü üçün vuruşursa,[/u] o zaman nece olur ki bu din uğrunda vuruşmaq sayıldığı halda, Ebu Bekrin vuruşması din uğrunda vuruşmaq sayılmır, halbuki Ebu Bekr İslamdan irtida edenleri ve Allahın ferzini terk edenleri Allaha ve Rasuluna itaet etdirmek üçün vuruşmuşdur."

O bu sozleri Abu Bekrin ve Omerin muxaliflerine cavab olaraq deyir. Ve oz fikrini achiqlayir deyir ki: Eli ona itaet edilmesi ve insanların nefsleri ve mallarının teserrüfü üçün vuruşursa, yani heqiqetde Ibn Teymiyye bu iddiadadir. ve sozunun davam ederek deyir: o zaman nece olur ki bu din uğrunda vuruşmaq sayıldığı halda, Ebu Bekrin vuruşması din uğrunda vuruşmaq sayılmır

Bu kitabin diger yerinde ise deyir:

وفي الجملة فالذين قاتلهم الصديق رضي الله عنه كانوا ممتنعين عن طاعة رسول الله صلى الله عليه وسلم والإقرار بما جاء به فلهذا كانوا مرتدين بخلاف من أقر بذلك ولكن امتنع عن طاعة شخص معين كمعاوية وأهل الشام فإن هؤلاء كانوا مقرين بجميع ما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وقالوا نحن نقوم بالواجبات من غير دخول في طاعة علي رضي الله عنه لما علينا في ذلك من الضرر فأين هؤلاء من هؤلاء

Xülase Ebu Bekrin vuruşduğu kesler Allaha ve rasuluna itaetden boyun qaçıranlar ve peyğemberin getirdiklerini tesdiqlemeyenler idiler, buna göre de kafir olmuşdular. Lakin bütün bunları tesdiq edenler, amma müeyyen bir şexse tabe olmaqdan boyun qaçıranlar ise bunlardan ferqlidir, mes: Muaviyye ve Şam ehli kimi. Bunlar peyğamberin getirdiyi bütün şeyleri tesdiq edirdiler, namaz qılıb zekat verirdiler. deyirdiler ki, biz bütün vacibatları yerine yetiririk, lakin biz Elinin, radiyallahu anhu, itaetine tabe olmuruq, çünki ondan bize zerer vardır...Bunlar harda, onlar harda?

Salahuddin diqqet ele bu cumlelere onda goreceksen ki, Ibn Teymiyye Abu Bekrin zekat vermeyenlere qarshi muharibesini liqal sayir. Ve bunu din ugrunda muharibe kimi qeleme verir. Lakin Hz.Alinin(e) muharibe etdikleri keslerin Islamin butun gosterishlerine emel etdiklerini deyir. Onlarin bir noqsanlari Hz.Aliye itaet etmedikleri olub. BU sebebden Hz.Ali onlari ozune tabe etmek uchun vurushb ve bu din ugrunda muharibe olmayib demek isteyir. Ibn Teymiyyenin bu barede dediklerini cemledikde bundan bashqa mena chixmir ki, artiq qeyd etdim. Butun bundan sonra inadkarliq edib haqqi demeyenlere Allahin leneti olsun!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Senin öz postunda anlaşılan budur ki, GUYA İbn Hacer deyir ki, "bezileri ona bele deyir...bezileri ona bele deyir..." ve sen bunları İbn Hacerin adından yazırsan. Bu ise sene dediyim kimi YALANdır. Eger sen özün bu sözlerin İbn Hacerin olmadığını bilirsense, o zaman ne üçün yazının sonunda deyirsen ki,

Bu sozler hansisa shie alimin sozu deyil. Bu sozler Ibn Hecer esqalanin sozleridir ki, ozunun shie mehzebine qarshi boyuk tessubu var.

sen burda camaatı axmaq yerine qoymusan?!?! Öz yuxarıda dediyin sözleri aşağıda inkar edirsen...eger sen bu sözlerin İbn Hacere aid olduğunu bilirdinse, bu o demekdir ki, senin halın daha da acınacaqlıdır. Çünki bildiyin halda tehrif edirsen...

çünki sen hemin sözlerin kime aid olduğunu söyleseydin, her kese bilecekdi ki, o sozleri soyleyenin hali nedir?! Lakin sen bunu etmedin ve sen o sozleri İbn Hacerin adindan getirirsen, eger bele deyilse o zaman yuxarida qirmizi ile işarelediyim senin o sozlerinin menasi qalmır...bele çıxır ki, bekarçılıqdan oturub sozleri bir-birine qoşmaqla meşğulsan...bütün bunlardan sonra da utanmadan yazırsan ki,

Buda Ibn Teymiyyenin Esqalani yaninda da olmasa bir chox ehli-sunne alimleri yaninda hormetinin gostericisidir.

bu ise senin ne qeder üz sahibi olduğunu gösterir, adam kimi öz xetalarını boynuna almaq istemirsen, fırladırsan...

Azca anlayışı olan adam İbn Hacerin "Durar el-Kemine" kitabında İbn Teymiyyenin tercumeyi halında onun haqqında muxtelif keslerin soyledikleri sözleri getirdiyini anlayar ve biler ki, oradakı sözlerden hansı İbn HAcere ve hansı başqalarına aiddir. Eger sen heqiqeten de hemin tercumeyi halı oxumuşdunsa orada İbn Hacerin İbn Teymiyye haqqında İmam ez.Zehebiden, İbn Heyyandan ve başqalarında neql etdiklerine de nezer yetirerdin ve İbn Hacer ele oz sheyxlerinin İbn teymiyye haqqindaki musbet reylerini de teqdim etmişdir. Butun bunları bilen adam hech bir zaman yuxarıda senin getirdiklerin sozleri İbn Hacerin adından teqdim etmezdi...eksine bu sozlerin et-Tufiye aid olduğunu deyerdi

Men artiq qeyd etdim ve gucnen insanin boynuna bohtan atmaq lazim deyil. Sen meni yalan danishmagami mecbur edirsen? Sen men fikrileshmediyim sheyimi boynuma almaga mecbur edirsen. Allah shahiddir ki, men hemin cumleleri yazanda bunlarin Ibn Hecerin fikirleri olmadigini bilerek ve qesd ederek yazmisham. Lakin ishletdiyim

Bu sozler Ibn Hecer esqalanin sozleridir ki, ozunun shie mehzebine qarshi boyuk tessubu var.

cumlesi ise Ibn Hecerin haqqi gizletmeden Ibn Teymiyye barede deyilenleri neql etmesini qesd etmishem. Yeqin butun bu ucuz sohbetlere getmeyinin sebebi movzunu bashqa istiqametlere yoneldmekden ve ya ozunu hele gostermek isteyirsen ki, tutulan iradlarin hamisina cavab verirsen. Lakin agilli insanlarin yaninda kimin daha dogru ve duzgun mubahise .rmasi ve metinleri tehrif etmeden obyektiv yanashmasi aydindir.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Men ise deyirem ki, sen yene de sözleri yarımçıq teqdim edirsen, sözleri ele teqdim etmek isteyirsen ki, insanlar senin demek istediyini anlasınlar. Lakin eger sözleri tam şekilde teqdim etsen, o zaman axı İbn Teymiyyenin ne demek istediyini görecekler.

İbn Teymiyye deyir:

وعلي رضي الله عنه لم يكن قتاله يوم الجمل وصفين بأمر من النبي صلى الله عليه و سلم وإنما كان رأياه راه

وقال أبو داوود في سننه حدثنا إسماعيل بن إبراهيم الهذلي حدثنا اب علية عن يونس عن الحسن عن قيس بن عباد قال قلت لعلي رضي الله عنه أخبرنا عن مسيرك هذا أعهد عهده إليك رسول الله صلى الله عليه و سلم أم رأى رأيته قال ما عهد إلي رسول الله صلى الله عليه و سلم شيئا ولكنه رأى رأيته

ولو كان محارب علي محاربا لرسول الله صلى الله عليه و سلم مرتدا لكان علي يسير فيهم السيرة في المرتدين وقد تواتر عن علي يوم الجمل لما قاتلهم أنه لم يتبع مدبرهم ولم يجهز على جريحهم ولم يغنم لهم مالا ولا سبى لهم ذرية وأمر مناديه ينادي في عسكره أن لا يتبع لهم مدبر ولا يجهز على جريحهم ولا تغنم أموالهم ولو كانوا عنده مرتدين لأجهز على جريحهم واتبع مدبرهم

"Alinin, radiyallahu anhu, Cemel ve Siffindeki vuruşması peyğemberin, sallellehu aleyhi va sellem, emri ile olmamışdır, lakin onun öz görüşü olmuşdur. Ebu Davud "es-Sünen" eserinde deyir: bize İsmail bin İbrahim al-Huzli, İbn Aliyyeden, o da Yunusdan, o da al.Hasandan, o da Qeys bin Ubaddan reyavet etdi: Qeyd dedi: "Eliden, radiyallahu anhu, soruşdum: "Bize bu seferin barede xeber ver! Bu, Resulullahın senden aldığı bir ehddir, yoxsa senin öz görüşündür?" Dedi: "Peyğamber menden bir şeye dair ehd almadı, lakin bu menim öz görüşümdür.

Eger Alinin vuruşduqları peyğamberin s.a.s. vuruşduqları kimi murtedler olsaydı, Ali onlarla murtedler kimi davranardı. Eliden mütevatir olaraq gelmişdir ki, Cemel döyüşündü onlarla vuruşduğu halda onları teqib etmedi, yaralılarını öldürmedi, onlardan mal qenimet götürmedi ve zürriyetlerini esir götürmedi ve hetta munadiye bildirdi ki, bütün eskerlere çatdırsın ki, onları teqib etmesinler, yaralılarını öldürmesinler, mallarını qenimet olaraq götürmesinler. Eger onlar Eliye göre mürted olsaydı, onların yaralılarını öldürer ve onları teqib ederdi."

Gördüyün kimi İbn Teymiyyenin burada söyledikleri gün kimi aydındır ve İbn Teymiyye bu sözü ile Hz. Alinin sözüne işare edir ve daha sonra bunu şerh ederken bildirir ki, peyğamberin zamanında vuruşduqları kesler kafirler ve mürtedler olmuşdur. Lakin Hz. Alinin dövründe ise ferqli idi ve Hz. Ali öz ictihadı ile onlara qarşı vuruşdu ve onlara peyğember zamanında mürtedlere qarşı gösterilen muameletden ferqli muamelet gösterdi...

Sen de deyesen Mubahiseye ve sene yazilan posta cavab vererken qarshi terfi yalanchiliqda ve metinleri qisaldilmish formada yazmaqligi irad tutmaqliq adet hali alib.

Pah goresen metni tam yazmaqliqla Nardaranin dedikleride ve chixardigi neticeye nese noqsanligmi geldi?! hANI O NOQSANLIG? Gostersene mene?

Men demishdim ki, Agan Ibn Teymiyye deyir:

"Alinin, radiyallahu anhu, Cemel ve Siffindeki vuruşması peyğemberin, sallellehu aleyhi va sellem, emri ile olmamışdır,

sen ise bu sozleri tesdiq ederek daha da guclendirdin.

ve yazdin ki:

lakin onun öz görüşü olmuşdur. Ebu Davud "es-Sünen" eserinde deyir: bize İsmail bin İbrahim al-Huzli, İbn Aliyyeden, o da Yunusdan, o da al.Hasandan, o da Qeys bin Ubaddan reyavet etdi: Qeyd dedi: "Eliden, radiyallahu anhu, soruşdum: "Bize bu seferin barede xeber ver! Bu, Resulullahın senden aldığı bir ehddir, yoxsa senin öz görüşündür?" Dedi: "Peyğamber menden bir şeye dair ehd almadı, lakin bu menim öz görüşümdür.
Eger Alinin vuruşduqları peyğamberin s.a.s. vuruşduqları kimi murtedler olsaydı, Ali onlarla murtedler kimi davranardı. Eliden mütevatir olaraq gelmişdir ki, Cemel döyüşündü onlarla vuruşduğu halda onları teqib etmedi, yaralılarını öldürmedi, onlardan mal qenimet götürmedi ve zürriyetlerini esir götürmedi ve hetta munadiye bildirdi ki, bütün eskerlere çatdırsın ki, onları teqib etmesinler, yaralılarını öldürmesinler, mallarını qenimet olaraq götürmesinler. Eger onlar Eliye göre mürted olsaydı, onların yaralılarını öldürer ve onları teqib ederdi."

Bununla ne deyishdi ki?

Deyirsen ki:

Lakin eger sözleri tam şekilde teqdim etsen, o zaman axı İbn Teymiyyenin ne demek istediyini görecekler

Ve ne gorduk? Ibn Teymiyye deyir ki, Hz.Ali Peygamberin gosterishi ile muharinbe edib? He Salahuddin bunumu deyir? Yoxsa men deyeni deyir? Bax gorursen her ishin beledir. Bosh boshuna chene vurmaqdan bashqa hecne bilmirsen. Her cehdnen chalishirsan sohbeti lazimsiz yerlere .rasan. VALLAH BUNUNLA NIYE CHALISHDIGINI DEQIQ BILMIREM. bELKE DE BU ADET SENIN QANINDADIR. yEQIN XEMRIN BELE YOGRULUB.

HER HALDA iBN tEYMIYYENIN BU IDDIASI KI: guyam: "Hz.Alinin Cemel ve Suffeyinde ki, muharibesi Peygamberin reyi ile deyil oz shexsi reyine esasen olmushdur." demesi batil bir fikirdir. Ve Сообщение #59 getirdiyim delilleri nezere alaraq onun yalanchi, nasibi oldugu melum olur.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ibn Teymiyyə İslam Peyğəmbərin(s) atası və babasını kafir hesab edir.

O özünün “Məcməul Fətava” kitabında yazır:

التوسل بدعائه - اى النبى - وشفاعته ينفع مع الايمان به، واما بدون الايمان به فالكفار والمنافقون لا تغنى عنهم شفاعه الشافعين فى الاخره، ولهذا نهى عن الاستغفار لعمه وابيه وغيرهما من الكفار !.

“Peğəbərə iman olduğu halda ona edilən təvəssülün və şəfaətin faydası var. Əgər iman olmasa xeyri yoxdur. Deməli Şəfaət edənlərin şəfaəti Kafirlərə və münafiqlərə axirət günü fayda verməz.. Bu səbəbdən Peyğəmbərin əmisi və atası və digər kafirlər üçün istiğfar edilməsi qadağandir.”

Arinca yazir:

وقد يدعو - اى النبى - لبعض الكفار بأن يهديه اللّه او يرزقه، فيهديه او يرزقه، كما دعا لأمّ أبى هريره حتى هداها اللّه ! . وكما دعا لدوس - قبيله ابى هريره - فقال: «اللهم اهد دوسا وائت بهم» فهداهم اللّه ! .

“Və bəzən Peyğəmbər kafirlərin hidayətivə yaxud ruzilərin bol olması üçün dua edrdi.Necə ki, Əbu Hüreyrənin anası üçün dua edib onun hidayətini istərdi .”

Ibn Teymiyyeden i sual olunur məgər Əbu Hüreyrənin ata-babalarının məqamı Peyğəmbərin əcadından üstündü?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

İbn Təymiyyə Əhli Bəytin fəzilətini inkar edir.

نّ فكرة تقديم آل الرسول هى من اثر الجاهليه فى تقديم اهل بيت الروساء !!.

منهاج السنة ، ج 3 ، ص269.

İbn Teymiyyənin hasizlığı o yerə çatıb ki, hətda Peyğəmbər Əhli-Beytinin fəzilətli olmasını belə inkar edir. Və sözü gedən əqidədə olanları cahillikdə və yəhüdilərə bənzəməkdə günahlandırır

Bashqa yerde deyir

قالت الشيعه: لا تصلح الامامه الا فى ولد على



وقالت اليهود: لا يصلح الملك الا فى آل داود

منهاج السنّة ، ج1 ، ص6.

“Şıə deyir: İmamət yalniz Hz.Əlinin(ə) övladları ilə doğrudur.”



“Yəhudilər deyirlər: Padşahlıq yalnız Davudu nəslindən doğrudur.”

Əslində İbn Teymiyyənin bu sözü Allaha etirazdır. O Allaha ki, bir çox Quran ayələrində Əhli-beytin fəzilətini bəyan edib.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Peğəbərə iman olduğu halda ona edilən təvəssülün və şəfaətin faydası var. Əgər iman olmasa xeyri yoxdur. Deməli Şəfaət edənlərin şəfaəti Kafirlərə və münafiqlərə axirət günü fayda verməz.. Bu səbəbdən Peyğəmbərin əmisi və atası və digər kafirlər üçün istiğfar edilməsi qadağandir."

Arinca yazir:

وقد يدعو - اى النبى - لبعض الكفار بأن يهديه اللّه او يرزقه، فيهديه او يرزقه، كما دعا لأمّ أبى هريره حتى هداها اللّه ! . وكما دعا لدوس - قبيله ابى هريره - فقال: «اللهم اهد دوسا وائت بهم» فهداهم اللّه ! .

"Və bəzən Peyğəmbər kaƏs salamu aleykəfirlərin hidayətivə yaxud ruzilərin bol olması üçün dua edrdi.Necə ki, Əbu Hüreyrənin anası üçün dua edib onun hidayətini istərdi ."

Ibn Teymiyyeden i sual olunur məgər Əbu Hüreyrənin ata-babalarının məqamı Peyğəmbərin əcadından üstündü?

Əs salamu aleykum.

Nardarani, Salahuddin qardaş səni burada yalanıçı üzünü açıb. Əbu Hüreyrə  (r.a) məsləsi ilə aid sənə deyirəm:  Onun (r.a) anası sağ idi. Hamıya məlumur ki, tövbələr ölmüyənə qədər qəbul olunur. Lakin Allah rəsulunun (s.ə.s) validenləri dünyalarını tərk etmişdirlər. Müşriklər üçün bağışlanma dilənməsi peyğəmbərlərə və möminlərə qadağandır və Allah yanında qəbul olunmur. Küfrün ən şiddətli növlərindən biri olan böyük şirki etmiş kəslər Allah hüzurunda nə bağışlanma, nə də şəfaət əhlidir. Onlar üçün şəfaət və bağışlanma diləyən yaxın mələklər, yaxud Peyğəmbərlər olsalar belə, Allah sübhanəhu öz peyğəmbəri Məhəmmədə (s.ə.v.) onlar üçün (müşriklər üçün) bağışlanma diləməyi qadağan etmişdir. Buna dəlil Allah təalanın nazil etdiyi:  Allah-təala buyurur ki: «Sən onların bağışlanmasını diləsən də, diləməsən də fərqi yoxdur. Onsuz sa Allah onları bağışlamayacaqdır» (əl-Munafiqun,6). Peyğəmbər müşrik ölən əmisi üçün Allahdan bağışlanma dilədikdə Allah ona bu əməli qadağan edərək buyurdu: «Müşriklərin Cəhənnəmlik olduqları (müsəlmanlara) bəlli olduqdan sonra onlarla qohum olsalar belə, Peyğəmbərə və iman gətirənlərə onlar üçün bağışlanma diləmək yaraşmaz». (ət-Tövbə 113).

VALLAH BUNUNLA NIYE CHALISHDIGINI DEQIQ BILMIREM. bELKE DE BU ADET SENIN QANINDADIR. yEQIN XEMRIN BELE YOGRULUB.

HER HALDA iBN tEYMIYYENIN BU IDDIASI KI: guyam: "Hz.Alinin Cemel ve Suffeyinde ki, muharibesi Peygamberin reyi ile deyil oz shexsi reyine esasen olmushdur." demesi batil bir fikirdir.

Loru dilində Nardarani sənə başa salıram: İbn Teymiyyə (rahiməhullahi təalə) deyir ki: "Əlinin, (r.a) Cemel ve Siffindeki müharibədə iştitak etməsi onun şəxsi olaraq  içdıhadıdır və bu peyğemberin (s.ə.s) əmri ile olmamışdır. Bu məslə ilə bağlı İbn Teymiyyə (rahiməhullahi təalə) öz fikri yox, Ebu Davud "es-Sünən" eserinə istinadən demişdir: Ebu Davud "es-Sünən" əsrində hekayəti gətirərək deyir: "Qeys ibn Ubada reyavet edir ki, Əlidən, (r.a) soruşdum: "Bize bu seferin barede xeber ver! Bu, Rəsulullahın dediyidir, yoxsa senin öz görüşündür?" Əli (r.a) dedi: "Peyğamber menden bir şeye dair ehd almadı, çünki bu menim öz görüşümdür." Yəni Əlinin (r.a) şəxsi olaraq içdihadıdır. Gördüyün kimi "Nardarani" Bu ibn Teymiyyənin (rahiməhullahi təalə) fikri yox, məhz Əlinin (r.a) görüşüdür.Heykayənidə  ibn Teymiyyə yox, Əbu Davud rəvayət edir. Allah amanında qalın.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

نّ فكرة تقديم آل الرسول هى من اثر الجاهليه فى تقديم اهل بيت الروساء !!.

منهاج السنة ، ج 3 ، ص269.

İbn Teymiyyənin hasizlığı o yerə çatıb ki, hətda Peyğəmbər Əhli-Beytinin fəzilətli olmasını belə inkar edir. Və sözü gedən əqidədə olanları cahillikdə və yəhüdilərə bənzəməkdə günahlandırır

Nardarani...mende Mueessese Qurtuba neshridir...lakin men sen dediyini orada t. bilmirem. sen mene de görüm harada oxumusan ve deqiq hansi neshre baxdighini soyle!

Gorek hele İbn Teymiyye ne deyir....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Bismillahir Rahmanir Rahim.

Salam olsun haqqi eshidib ona tabe olanlara!

SAHİBB... çox edaletli mövqeyin var... yuxarıdakı yalanları bir nefer deseydi yaxşı olardı, amma söhbet ondan gedir ki, men inanmıram ki, İbn Teymiyyeden o neqlleri getiren şie gedib İbn Teymiyyenin erebce kitabına baxıb ve onları bilerek özü tehrif edib. Menim inandığım budur ki, bu sözler artıq tehrif olunmuş şekilde etrafda dolaşırdı ve bu yazıq hemvetenimiz ise gedib bunları getirib camaatın gözüne soxmaq isteyib...yani, düşünme ki, bu bir neferin işinin emeyidir...eger bele düşünürsense, o zaman teessüfle demeliyem ki, bu qeder sadelövh olmağın meni çox üzür...

Qaldı ki, senin yalan adı ile İbn Teymiyyeden getirdiklerine ise..onların cavabını da verek ki, qelblerde şübheler qalmasın...

Yazırsan:

Bunu men de bilirem ne olsun ki?! Guya hansisa sunni nese yazirsa gedib menbeden ozu arashdirir. Men kechen defe yazmishdim, bir daha tekrar edirem. Eyni ile hemin hereketi sunni de edir, selefi de, xevaric de, daha ne bilim nurchu da... neinki forum seviyyesinde hetta alim seviyyesinde bele ishler gorulur. Bu, sunnide de var shiyede de. Hetta camaatin eline kitab yazib verirler, oxuyanda adamin bashindan tustu chixir ki, bele de yalanchiliq olar? Indi hansisa sunni alimi bele bir ish gorubse, neyleyek, deyek ki, butun sunniler saxtakardi? Senin bu sohbeti bele qabartmagin ise ebesdir. InshAllah yeri geldikce men sene gostererem bu cur yalanlardan. Ele sozu geden Ibn Teymiyyenin ozune sunni alimlerinin iradlarindan biri budur ki, o sehih hedisleri Minhacus-sunnede inkar ederek zeif adlandirib. Yoxsa bundan xeberin yoxdu? Menim sadelovh olmamagimdan tam arxayin ola bilersen. Sadelovh olsaydim indi Allah bilir harda idim. Ona gore de uzulmeye bilersen. :gizildish:

Evvela...SAHİBB ustad...sizin elmi seviyyenize yaraşmır axı bele yazılar yazırsız..."ashab as-sahih" deyilir burada, siz ise sanki bundan xeberiniz yoxmuş kimi bunu yalan adina verirsiz...

Ezizlerim, bilin ki, ehli-sünnet alimleri "eshab es-sehih" dedikde "as-Sahih" eserlerinin sahiblerini qesd edirler ve bunlar Buxari ve Muslimdir, bezileri ise bura İbn Xuzeymenin de "es-Sahih" eserini daxil edirler... Ona göre de burada yalan olan bir şey görmürem, çünki İmam et-Tirmizi bura aid deyildir. imam et-Tirmizi "eshab as-Sunen" kateqoriyasina daxildir. Bu qeder yazdıqlarının heç bir menası yoxdur, çünki eslinde İbn Teymiyyenin dediklerinde bir yalan yoxdur, beleki heqiqeten de bu hedisi "es-Sahih"in sahiblerinden heç kes revayet etmeyib.

es-Sünen sahibleri ise Ebu Davud, et.Tirmizi, İbn Mace, en-Nesai, ed-Darimi ve digerleridir...

Müsned sahibleri ise İmam Ehmed, el-Bezzar ve digerleridir...

Beli, "ashab as-sahih" deyilir. Ele ish de burasindadir. Menim ise "ashab as-sahih"dan meqsedin ne olmasindan lap yaxshi xeberim var. Chox maraqlidir ki, sizler sohbeti firlatmaq uchun diqqeti sozlerin lugevi menasina yoneldir ve meseleni bu yolla hell etmek isteyirsiniz. Sizin burda istifade etdiyiniz usul da mene neche il bundan evvel bash vermish bir hadiseni xatirlatdi. Men o vaxtlar arada azerislam saytinin forumunda yazi yazirdim. Duzdu, men yazini axsham qoyurdum, seherisi gun gorurdum ki, yerli-dibli silibler yazimi. :flowers1: Ozu de VALLAH delil-subutla yazilan yazilari ve chox maraqlidir ki, shikayete baxan da yox idi. Ne ise, hemin vaxt saytda seyidler barede meqale yerleshdirilmishdi ve sonra hemin mesele forumda muzakire edilirdi. Saytin suallar cavab veren "alimi" seyid deyilen bir sheyin olmamasina bir neche "delil" getirmishdi ve onlardan biri de bu idi ki, erebler seyid deyende bizde olan "cenab" menasini basha dushurler ve Erebistanda ele hamiya seyid deyirler. Sonra da davam edirdi ki, bizde seyid deyilen shexslerden Peygemberimizin (s) sheheri Medinede bir dene numune bele yoxdu. Delili de bu idi ki, men neche il orda tehsil almisham, bir dene de seyide rast gelmemishem. Men de ona basha salamaga chalishirdim ki, ne olsun ki, bizde seyid deyilen sheyi erebler Peygember (s) neslinden olan shexs kimi basha dushmurler, beyem bu o demekdir ki, orda seyid yoxdur. Biz seyid dediyimiz shexslere erebler "sherif" deyir ve Medinede neinki seyid var, hele ustelik onlarin yashadigi boyuk mehelle de movcuddur ve hele ustelik Medinede hemin seyidlerin, yeni bizim seyid, erebin ise sherif dediyi Peygember (s) neslinden olanlarin qebristanliqlari da var. Mehellelerinin adi "el-Evali", qebristanliqlarinin adi ise "Meshrebetu Ummu Ibrahim"dir.

Indi sen de "ashab as-sahih" ifadesini lugevi cehetden izah etmeye cehd gostererek heqiqetden yayinmaq isteyirsen. Amma bir ayaq saxla gor qardashin sene ne deyir.

Evvela, "ashab as-sahih"dan meqsed adi "sehih" olan kitablar deyil. Deyirsen ki, ehli-sünnet alimleri "eshab es-sehih" dedikde "as-Sahih" eserlerinin sahiblerini qesd edirler. Maraqlidir sen "as-Sahih" esreler deyende hansilari nezerde tutursan? Eger meqsedin adi sehih olanlardirsa, onda gerek etiraf edesen ki, Buxari, Muslim ve Ibn Xuzeymeden bashqalari da oz eserlerini “sehih” adlandiriblar. Meselen ele Tirmizinin “Sunen Tirmizi” adi ile meshhur olan eserinin adi “al-Camius-SAHIH”dir.

Yox, eger meqsedin alimlerin sehih saydiqlari eserlerdirse, onda bilmelisen ki, sunni alemi “sehih” eserler deyende bir termin olaraq as-SIHAH as-SITTEni nezerde tutur. Ye’ni alti sehih hedis toplusunu ki, baxmayaraq ki, onlarin hamisinin adi SEHIH deyil, amma onlar sehih hesab edilirler.

Bunlari yeqin ki, sen ozun de bilirsen. Amma sohbeti bashqa istiqamete firladaraq ozunden yeni terminler chixarirsan. Halbuki inanmiram dediklerine hech ozun de inanasan. :vikdd: Chunki guya sen bilmirsen ki, sunni alemi Buxari ile Muslime “SEHIHEYN” deyir. Onlarin muelliflerini nezerde tutanda ise “ahlis-sehih” yox “ahlus-sahiheyn” ifadesi ishledir. Nece ki, Ibn Teymiyye de bu qaydadan mustesna deyil ve sozu geden eserinde bu terminleri senin dediyin menalara yox, men deyen menalarda ishletmishdir. Buyur ashagini diqqetle nezerden kechir.

والأحاديث المأثورة عن النبي صلى الله عليه وسلم في زيارة قبره كلها ضعيفة بل موضوعة فلم يخرج أهل الصحيحين والسنن المشهورة

Minhacus-sunne, 2/441

...................Ahlus-sahiheyn ve meshhur sunen muellifleri onlari neql etmeyibler.

كذلك كراهيتهم لأسام سمي بها من يبغضونه و قد كان من الصحابة من تسمي بأسماء تسمى بها عدو الإسلام مثل الوليد الذي هو الوحيد و كان ابنه من خيار المسلمين و اسمه الوليد و كان النبي صلى الله عليه و سلم يقنت له في الصلاة و يقول

اللهم نج الوليد بن الوليد

كما رواه أهل الصحيحين

Minhacus-sunne, 7/417

..........................nece ki, Ahus-sahuheyn neql edib.

وكان علي بغلته وهو يقول

... أنا النبي لا كذب ... أنا ابن عبد المطلب ...

وهذا مارواه أهل الصحيحين

Minhacus-sunne, 8/129

....................Bunu ahlus-sahiheyn neql edib.

Gorunduyu kimi Ibn Teymiyye Buxari ve Muslimi nezerde turanda “ahlus-sehiheyn” deyir, ahlus-sehih yox! Melumat uchun qeyd edim ki, Ibn Teymiyye Buxari ve Muslim barede “sehiheyn” kelmesini Minhacus-sunnede ne az ne de chox duz 303 defe ishledib.

Indi butunn bunlardan sonra senin Ibn Teymiyyenin sozunu daga-dasha yozmaga chalishmayin dogrudan da gunduzun gunorta chagi guneshi inkar etmek kimidir.

Xulase, Tirmizinin kitabi her halda – ister adi sehih olmaq baximindan, isterse de sehih sayilan menbelerden sayilmaq baximindan SEHIH kateqoriyasina aiddir. Indi kimse durub onu BASHQA BIR BAXIMDAN Sunen kateqoriyasina aid edirse, bu, o demek deyil ki, o, sehih menbe hesab edilmir.

O zaman senin sualını ele özüne qarşı vermek lazımdır ki, buna sizin alemde ne deyirler?! Bizim alemde buna deyirler tehrif...aldatma... yalan olmayan bir şeyi yalan kimi göstermeye çalışmaq...

Bizim alemde buna “نحن أبناء الدليل نميل اين يميل” (biz delile tabeyik, hara getse onun ardinca gedirik) deyirler. Dediyimiz her sozu de delile esaslandirmishiq. Sen ise hech bir delile esaslandirmadan ozunden cefengiyyat danishirsan.

Tirmiziden getirdiyine geldikde ise, et-Tirmizi özü bu hedisi revayet etdikden sonra deyir ki, "hadis ğarib" (3721) ve bax: "Daif et-Tirmizi", seh: 500

el-Hafiz ibn Hacer ise deyir: هو خبر منكر "Bu, münker xeberdir" (Lisen el-Mizen, 2/354)

İmam ez-Zeylai ise deyir: كم من حديث تعددت طرقه وكثرت رواياته وهو ضعيف كحديث الطير "O qeder tariqleri çox saylı olan ve revayetleri çox olan hedisler var ki, bununla bele zeifdir, meselen teyr hedisi kimi" (Nasb ar-Raye, 1/361, elecede bax: "Tuhfatul-Ehvazi", 1/224)

İbnul-Cevzi ise deyir: ذكره ابن مردويه من نحو عشرين طريقا كلها مظلم "İbn Mardaviyye bunu iyirmiye yaxın yoldan zikr etmişdir ve bunların hamısı zeifdir." (el-İlel el-Mutanahiya, 1/225)

Senin bu yalan "iddian" qoy ele özünde de qalsın, ağlı başında olan heç kes senin bu ucuz sözlerine bir qepik bele xerclemez...

Burda sohbet hedisin sehih olub-olmamasindan getmir. Onu arashdirmaq bashqa movzunun ishidir. Inshallah qoy bunu hell edek ona da chatariq. Sohbet burda Ibn Teymiyyenin yalan danishmagindan gedir. Ibn Teymiyye iddia edir ki, bu hedisi “sehih ehlinden” (yeni sehih sayilan menbelerin muelliflerinden) hech kes neql etmeyib. Halbuki sehih menbelerden biri – ister adi sehih olan olsun, isterse de sunnilerin sehih saydigi alti sehih kitabdanlardan – onu neql edib. Biz burda Ibn Teymiyyenin yalanlarini arashdiririq. Eger deseydi ki, Tirmizi neql edib, amma zeifdir - nece ki, Ali (a) barede butun hedislerin zeif olmasini iddia edib - onda sohbeti hedisin sehihliyi uzerinde qurardiq.

Xahish edirem esassiz iddialarla sohbeti bashqa istiqamete firlatma! “Bahali” iddialari sen ireli surmusen ki, onlari almaga da ancaq “axi”larin pulu ve “derin idraki” chatar.

Bunun neyinin yalan olduğunu anlaya bilmirem!!!!!!

Eger sen bununla bu sözleri İbn Teymiyyenin özünün uydurduğunu iddia edirsense, o zaman seni meyus edim ki, yalan danışan sen ele özün olursan. Çünki İbn Teymiyye bunu özünden çıxarmır. Bunu ise isbat etmek çox asandır, eslinde bu revayet ele el-Hakimin öz telebesinden gelir.

Yox eger senin bununla qesd etdiyin umumiyyetle el-Hakime aid edilen bu sözlerin yalan olduğunu iddia edirsense, o zaman bunu niye İbn Teymiyyenin adina atirsan?! O zaman sen gerek bizim qarşımızda isbat etmelisen ki, el-Hakimin öz telebesi yalan danışmışdır. Bunu ise isbat etmeye sene vaxt vere bilerik...ve hetta isbat etsen bele, bu İbn Teymiyyenin yalan danışdığını göstermir. Çünki yalan esası olmayan bir şeye deyilir, İbn Teymiyyenin ise sözlerinin esası vardır ve bunu senin üçün gösterek.

Es-Subki "Tabaqat eş-Şafiiyye el-Kubra" eserinde deyir:

وحكى شيخنا الذهبي أن الحاكم سئل عن حديث الطير فقال لا يصح ولو صح لما كان أحد أفضل من علي بعد رسول الله

ثم قال شيخنا وهذه الحكاية سندها صحيح فما باله أخرج حديث الطير في المستدرك

ثم قال فلعله تغير رأيه

"Bizim şeyximiz ez-Zehebi revayet edir ki, el-Hakimden teyr hedisi barede soruşurlar ve deyir: "sehih deyildir, eger sehih olsaydı Allahın Elçisinden sonra Eliden efzel biri olmazdı deyildir" Sonra şeyximiz ez-Zehebi dedi: "Bu hekayenin isnadı sehihdir, nece olur ki, teyr hedisini "el-Mustedreke" daxil etmişdir." Sonra (ez-Zehebi) dedi: "Ola bilsin fikrini deyişmişdir."

"Tabaqat eş-Şafiiyye el-Kubra", 4/168-169, Dar İhya el-Kutub el-Arabiyye, Qahire, 1418

Eger bu hekayenin senedi seni maraqlandirirsa, o zaman buyur sene senedini de teqdim edirem

وقال أبو نُعيم بن الحداد: سمعتُ الحسن بن أحمد السمرقندي الحافظ: سمعتُ أبا عبد الرحمن الشاذياخي الحاكم يقول: كنا في مجلس السيد أبي الحسن ، فسئل أبو عبد الله الحاكم عن حديث الطير فقال: لا يصح ، ولو صح لما كان أحد أفضل من علي بعد النبي صلى الله عليه وسلم. .

Ebu Nueym bin Heddad, el-Hesen bin Ehmed es-Semerqendi el-Hafizden ve o da Ebu Abdurrahman eş-Şazyaxi el-Hakimden revayet edir: "es-Seyyid Ebul-Hesenin meclisinde idim ve Ebu Abdullah el-Hakimden et-teyr hedisi barede soruşdular...(sonra hedisi revayet edir) senedindeki raviler hafiz alimlerdir...

bax: "Tazkiratul-Huffaz", 2/1042, elecede bax: "Mausuatu Riceli es-Suneni el-Kubra" (el-Hakimin tercumesi)

Vallah adamda abir-heya yaxshi sheydir. Ne gozel buyurub Peygember ki: إِذا لم تَسْتَحي فَاصْنَعْ مَا شِئْت Ye’ni utanmasan istediyini et!

Sen dogrudan da saxtakarliqda Ibn Teymiyyenin uzunu ag edirsen. Senin bu ishlerinin gorende adam lap neuzu billah Ibn Teymiyyeye rehmet oxumaq isteyir.

Sen ele bilirsen ki, bir-iki setir erebce nese qoysan bura camaat ele bilecek ki, dediklerin hamisi duzdu???

Sen ya dogrudan da chox savadsiz adamsan, ya da hedsiz derecede inadkar ve qerezli bir varliqsan.

Durub Hakimin telebesinin bele demesini neql edirsen. Ozu de Zehebiden???? Hardan goturmusen bunu? Eline veribler??? En yaxshisi budur ki, ele bunu etiraf edesen. Chunki desen ki, menbeni ozun gormusen onda gerek daha boyuk xeyanetlere gore cavab veresen.

Chunki beli, Zehebi senin getirdiyin cumleleri deyib, amma sen deyen menada yox. Qoy men sene onu tam neql edim, ozu de ele Zehebinin oz kitabindan, camaat da gorsun ki, sizler – ister “alim”iniz olsun, isterse de cahiliniz nesiniz.

قال الخطيب أبو بكر أبو عبد الله الحاكم كان ثقة كان يميل الى التشيع فحدثني إبراهيم بن محمد الأرموي وكان صالحا عالما قال جمع الحاكم أحاديث وزغم انها صحاح على شرط البخاري ومسلم منها حديث الطير ومن كنت مولاه فعلي مولاه فانكرها عليه أصحاب الحديث فلم يلتفتوا الى قوله قال الحسن بن احمد السمرقندي الحافظ سمعت أبا عبد الرحمن الشاذياخي الحاكم يقول كنا في مجلس السيد أبي الحسن فسئل أبو عبد الله الحاكم عن حديث الطير فقال لا يصح ولو صح لما كان أحد أفضل من علي رضي الله عنه ه بعد النبي صلى الله عليه وسلم قلت ثم تغير رأي الحاكم واخرج حديث الطير في مستدركه ولا ريب ان في المستدرك أحاديث كثيرة ليست على شرط الصحة بل فيه أحاديث موضوعة شان المستدرك بإخراجها فيه واما حديث الطير فله طرق كثيرة جدا قد افردتها في مصنف ومجموعها هو يوجب ان يكون الحديث له أصل

Deyirem: Sonra Hakimin nezeri deyishib ve “hedisut-teyr”i ozunun Mustadrak eserinde neql edib. Shubhesiz Mustedrekde sehih olmayan hedisler choxdur ki, onlari neql etmekle Mustadrakin gozelliyi aradan gedib. Hedisut-teyre geldikde ise onun neql yollari dogrudan da choxdur ve men onlari bir kitabda toplamisham. Onlarin hamisi insanda hedisin eslinin olmasi inamini yaradir.

Tezkiretul-huffaz, 3/1043

Sen Ise hemin hekayenin senedi kimi yalandan Tezkiretul-huffaza isnad edirsen, halbuki onu ordan goturmediyin aydindir. Chunki Tezkiretul-huffazda وقال أبو نُعيم بن الحداد yoxdur. Odur ki, eline verilene bax gor nedir, sonra goster camaata.

Gördüyün kimi burada yalnız bir variant vardır...el-Hakim reyini deyişmişdir. Bu reylerden hansinin daha evvel olduğu bilinmir. Lakin İbn Teymiyyeni bunu delil getirerek yalanda ittiham etmek gülüncdür, sen bununla özün-özün diskreditasiya edirsen.

En azından bunları yazmaqdan evvel yaxşı bir araşdırma ederdin, yoxsa belke senin de eline bir iki yazı verib forumlara gönderirler?!

Beli, yalniz bir variant var ve o da Hakimin reyinin hedisin sehih olmasi istiqametine deyishmesidir. Chunki sen ve senin kimiler etiraf etmeseler de Zehebi onun reyinin hedisin sehih olmasina deyishmesini deyir ve ozunun de hemin hedisi sehih saymasini etiraf edir.

Ibn Teymiyyenin yalani ise zerre qeder agil ve dushuncesi olanlara tam aydindir. Chunki Ibn Teymiyye iddia edir ki, hedisi sehih menbelerde neql edilmeyib ve Hakimin hedisin sehih olmamasini deyib, halbuki, qeyd edildiyi kimi bunlarin her ikisi ashkar YALANDIR. Hem Tirmizi ve bashqalari neql edib, hem de Hakim sehih saydigi uchun onu Mustadrakda neql edib. Senin ve senin kimiler de Zehebinin sozlerini ordan-burdan saxta esaslarla neql etmekdense Zehebinin oz kitabindan neql etseydiniz yaxshi olardi. Hech olmasa mene etdiyin tovsiyeye ozun emel ele. Bizlerde ise foruma yazi qoymaq uchun sizdeki kimi adama ne material veren var, ne de pul. Bashdi bashin saxlasindi. Kimin gucu neye chatir o qeder de yazir. :)

Evvela... SAHİBB... Ele berk qışqırırsan ki, camaat sene inansın ve kimin oğru, kiminse doğru olduğunu araşdırmasınlar... Sözün düzü men İbn Teymiyyenin sözleri içinde senin ona aid etdiyin yalanı görmürem. İbn Teymiyye demir ki, bu hedisi "heç kim revayet etmemişdir"...İbn Teymiyye harada bele bir söz deyir.

İbn Teymiyye deyir ki, قولهم إنهم رووا جميعا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال على مع الحق والحق معه يدور حيث دار ولن يفترقا حتى يردا على الحوض من أعظم الكلام كذبا وجهلا فإن هذا الحديث لم يروه أحد عن النبي صلى الله عليه وسلم لا بإسناد صحيح ولا ضعيف فكيف يقال إنهم جميعا رووا هذا الحديث

"ve onlar (rafiziler) deyirler ki, onlarin (yani hedis alimlerinin) hamısı revayet edir ki, Allahın elçisi, sellalahu aleyhi va sellem, demişdir: "Eli haqq iledir, haqq da Eli iledir, harda olsa da onunla dövr edir ve bu iki Hovuza gelene qeder ayrılmayacaqlar." ve bu en böyük yalanlardandır ve cahilliklerdendir, eslinde bu hedisi heç kes peyğamberden, s.a.s. ne sehih senedle, ne de zeif senedle revayet etmemişdir. Axı nece demek olar ki, onların hamısı bu hedisi revayet etmişdir?!"

İndi men bilmirem sene insan dilinin en besit qaydalarını izah edimmi? Göz göre-göre üzümüzü yalan danışırsan...

Meger sen iki şeyin arasını ayıra bilmirsen?! "Bunu heç kim revayet etmemişdir" sözü ile "bunu heç kes ne sehih isnadla, ne de zeif isnadla revayet etmemişdir" sözü arasında böyük bir ferq vardır.

Azca elmi ve savadi olan insan anlayir ki, eger hedisleri qruplara bolsek...qebul olunan, yeni esasi olan hedisler ichinde sehih, hesen ve zeif hedisler daxildir...lakin hech cur qebul olunmayan hedisler ichinde ise "daif cidden", "munker" ve "mevdu" kimi hedisler aiddir. Zeifliyi az olan hedisler bir qrup alime gore terghib ve terhibde qebul olunur, lakin ehkamlarda qebul deyildir. Ona göre de İbn Teymiyye deyir ki, bu hedisi hech kes ne sehih, ne de zeif isnadla revayet etmemişdir.

Lakin kimlerinse bunu munker ve mevzu senedlerle revayet etmesi İbn teymiyyenin sözüne zerer getirmez. Çünki İbn Teymiyye bunu inkar etmeyib.

Bu barede gelen hedislerin senedleri ya munkerlerle, ya mechullarla, ya da kezzablarla doludur...

Eynile İbn Kesir rahimehulleh "el-Bidaye" kitabinda bu revayetleri sual altina qoyur...

Sen insan dili bilseydin burda butun insanlarin normal basha dushdukleri ifadeleri daga-dasha yozmazdin. Ozun deyirsen ki, eslinde bu hedisi heç kes peyğamberden, s.a.s. ne sehih senedle, ne de zeif senedle revayet etmemişdir .

Hech kes neql etmeyib ne demekdir? Vallah senin insana sheref getiren agildan uzaq bu acizane yozumlarini oxuyanda adam lap aciyir size. Gor bu milletin balalarini ne gune saliblar ki, heqiqeti inkar etmek uchun nelere el atir. Senin bu sozlerin bilirsen neye oxshayir. Meselen biri deyir ki, Baki shehrinde “Inshaatchilar” metrosu hardadir? Sen de deyirsen ki, Bakida bele bir metro yoxdur. Sonra biri sene etiraz edende ki, “ay vetendash, niye yalan danishirsan” qizil-qirmizi durursan onun uzune ki, “beyem Inshaatchilar metrosu Yasamal qesebesinde, deyil? Hele onun yerleshdiyi kuchenin adi da Sherifzadedir.” Etiraz eden adam da Bakini yaxshi tanimasa, ele biler ki, ele sen deyendi, Yasamal Bakiya aid deyil.

Burda da eyni ile hemin ishi gorursen. Ozunden amerika keshf edib bir-iki termin ishletmekle camaati chash-bash salmaq evezine bu suala cavab ver gorek dediyin o daif cidden", "munker" ve "mevdu" hedisler nadir??? Ele danishirsan ki, guya onlar nese ayri bir sheydi ve zeif sayilmir. Zeif sayilmadigi uchun de Ibn Teymiyye yalanchi deyil.

Ey “elm dagarcigi”! Ister senin dilinle desek daif cidden olsun, ister bizim dille tamamile zeif, isterse de mevdu yaxud uydurma hedislerin hamisi umumi bolgude zeif hedis sirasina daxildir. Xususile qeyri-ixtisas kitablarinda alimler her hansi hedisden danisharken onun xirdaliqlarina getmeyib umumi olaraq sehih ya zeif olmasini deyir. Ibn Teymiyye de hemin usulla danishir. Yox, eger her hedis barede sen deyen kimi hedis elminde olan yuzlerle terminleri ishledib mo’zel, muellel, munqate, muzterib, mauquf, mursel, muenen ve ..... ishletseler ne oxuyan basha dusher, ne de ozleri.

Umumi qayda ise budur:

- مقدمة ابن الصلاح- عثمان بن عبد الرحمن ص 39 :

كل حديث لم تجتمع فيه صفات الحديث الصحيح ولا صفات الحديث / صفحة 40 / الحسن المذكورات فيما تقدم فهو حديث ضعيف ................................... من أقسام ذلك الموضوع والمقلوب والشاذ والمعلل والمضطرب والمرسل

Bundan evvel sherh etdiyimiz sehih ve hesen hedislerin xususiyyetlerine malik olmayan butun hedisler ZEIF hedislerdir.........................Mevdu, meqlub, shazz, muellel, muzterib, mursel hedisler de onun novlerindendir.

Basha dushdun? Senin daga-dasha saldigin o terminler hamisi bir kelme ile zeif hedisin novlerindendir.

Dalina qulaq as!

- مقدمة ابن الصلاح- عثمان بن عبد الرحمن ص 77 :

معرفة الموضوع وهو المختلق المصنوع واعلم أن الحديث الموضوع شر الاحاديث الضعيفة

Mevdu hedisin terifi: O, uydurma, qondarma hedisdir. Bil ki, mevdu hedis ZEIF hedislerin en pisidir.

Burda nese qaranliq bir shey yoxdu ki? Sen o hedise her ne ad versen ZEIF kateqoriyasina daxil olacaq. Bu ise aganiz Ibn Teymiyyenin yalanchi olmagini bir daha tesdiqleyir.

Hemchinin Muhemmed Shemsulhaqq Ezimabadi “Suneni Davud”a sherh olaraq yazdigi “Aunul-me’bud sherhu suneni Abi Davud” eserinde c.1, s. 338-de yazir:

و المنكر من أقسام الضعيف

Ye’ni munker hedis zeif hedisin novlerinden biridir.

Hemchinin Ibn Kesir deyir:

النوع الثالث

الحديث الضعيف

قال: وهو ما لم يجتمع فيه صفات الصحيح، ولا صفات الحسن المذكورة كما تقدم.

ثم تكلم على تعداده وتنوعه لاعتبار فقده واحدة من صفات الصحة أو أكثر، أو جميعها.

فينقسم جنسه إلى: الموضوع، والمقلوب، والشاذ، والمعلل، والمضطرب، والمرسل، والمنقطع، والمعضل، وغير ذلك.

Zeif hedis once qeyd edilen sehih ve hesen hedislerin sifetlerine malik olmayan hedislerdir. Onun sehihlik sifetinden biri ve ya bir nechesine malik olmamasi baximindan novleri barede sohbetler edilmishdir. O, mevdu, meqlub, shaz, muellel, muzterib, mursel, munqeti, mu’zel ve saire novlere bolunur.

Ibn Kesir, El-baisil-hesis fi ixtisari ulumil-hedis, s. 5

Butun bunlardan sonra – bilerekden yaxud bilmeden senin hedisut-teyrin munker ve ya mevdu olmasini iddia ederek onun zeif kateqoriyasina girmemesini gostermek cehdin, suda batan shexsin saman chopune penah .rmasina benzeyir. Camaati ozune guldurme, ezizim. O hedis hetta eger munker ve mevdu olmasini qebul etsen bele neticede ZEIF adlanir.

Indi bir daha Ibn Teymiyye ile yanashi hem de senin yalanchi ve saxtakar, inadkar ve qerezli olmaginiz melum olur.

و لما رأيت الجهل في الناس فاشياً

تجاهلت حتي ظنوا اني جاهل

فوا عجبا كم يدعي الفضل ناقص

فوا اسفا كم يظهر النقص فاضل

Danmasaydi Alinin haqqini nadanlar eger,

Indi din ichre inan birce xeta olmaz idi

Haci Yashar Cahid

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Bu ise artiq başqa üsullara el atmaqdır. Göresün SAHİBB ne üçün İbn Teymiyyenin sözlerini tam neql etmir ve axı ne üçün İbn Teymiyyenin sözlerini bu şekilde izah edir.

Ibn Teymiyyenin sozlerini tam neql etmek uchun gerek Minhacus-sunnenin evvelinden bashlayam gedem axira kimi. Buna ise hele ki, vaxtim yoxdur. Bir de ki, eger sitatlarin hansindasa sizin kimi saxtakarliq elemsihemse, gostere bilersen.

Halbuki, İbn Teymiyyenin meqsedi ferqli bir şeydir ve İbn Teymiyye demir ki, Eli r.a. din uğrunda vuruşmamışdır. İbn Teymiyyenin tam sözleri beledir:

فإن جاز أن يطعن في الصديق والفاروق أنهما قاتلا لأخذ المال فالطعن في غيرهما أوجه فإذا وجب الذب عن عثمان وعلي فهو عن أبي بكر وعمر أوجب

وعلي يقاتل ليطاع ويتصرف في النفوس والأموال فكيف يجعل هذا

قتالا على الدين وأبو بكر يقاتل من ارتد عن الإسلام ومن ترك ما فرض الله ليطيع الله ورسوله فقط ولا يكون هذا قتالا على الدين

"Eger es-Siddiq ve el-Farruqa teen ederek onların her ikisinin de mal ele keçirmek üçün vuruşduğunu söylemek caizdirse, bu ikisinden başqalarına teen etmek daha da mümkündür, eger Osmanı ve Elini iftiralardan qorumaq, onlardan pis sozleri def etmek vacibdirse, o zaman bunlari Ebu Bekr ve Omerden def etmek daha vacibdir. Eli ona itaet edilmesi ve insanların nefsleri ve mallarının teserrüfü üçün vuruşursa, o zaman nece olur ki bu din uğrunda vuruşmaq sayıldığı halda, Ebu Bekrin vuruşması din uğrunda vuruşmaq sayılmır, halbuki Ebu Bekr İslamdan irtida edenleri ve Allahın ferzini terk edenleri Allaha ve Rasuluna itaet etdirmek üçün vuruşmuşdur."

Eger bu SAHİBB sözleri tam şekilde teqdim etseydi evvelde söylediyi yalanı söyleye bilmeyecekdi...halbuki cümlenin yarısını götürüb diger hissesini terk ederek teqdim etdiyi sözler başqa mena verir...

Evvela, mehlen ya selahuddin! Sen neinki men sitat getirdiyim cumleden iki cumle qabagi, hetta Minhacus-sunnenin hamisini da copy-paste edib bura qoysan onun hemin sozlerini yoza bilmeyeceksen. Chunki Ibn Teymiyye Alinin (a) mal ve hakimiyyet ugrunda vurushmasini her halda hetta sen sechdiyin tercume usulunda da musellem ve qeti bir mesele kimi etiraf ederek onu Abu Bakrin zekata gore vurushmasi ile muqayise edir. Herchend ki, senin elediyin tercume tam deqiq deyil. Chunki Ibn Teymiyye demir eeee ki, Alinin vurushmasi itaet ve mala gore sayilir. Sayilir nedi? Kim sayir bunu? Ibn Teymiyye deyir ki, insanlari ozune tabe elemeye, onlarin mal ve canlarini ele kechirmeye goredir. Biri var deyirsen ki, filan shey bele sayilir, biri de var deyirsen ki, beledir. Eger sayilir desen ola biler o, senin nezerin olmasin. Amma eger deyirsense beledir, onda demeli sen hemin nezerdesen. Odur ki, senin hemin iki cumleni artirmagin menada hech neyi deyishmir ve Alinin hakimiyyet ve mal ugrunda vurushmasi iddiasi oz yerinde qalir.

İbn teymiyyenin demek istediyi çox aydındır ve bunları tevil etmek de mümkün deyildir. İbn Teymiyye açıq şekilde deyir ki, nece olur ki, Elinin özüne itaet etdirerek ve mallarını ve nefslerini tasarruf ederek vuruşduğu müharibeler, neceki Ali r.a. xaricilere qarşı vuruşmuşdur...nece olur ki, bu, din uğrunda vuruşmaq sayılır, lakin Ebu Bekrin mürtüdlere qarşı vuruşmağı din uğrunda vuruşmaq sayılmır?!?!

Gördüyümüz kimi İbn Teymiyye burada Elinin din uğrunda vuruşmağını inkar etmir, eksine İbn teymiyye sübut edir ki, eger Elinin vuruşması din uğrunda sayılırsa, o zaman Ebu Bekrin vuruşması bu ada daha layiqdir. Çünki Ebu Bekr mürtedlere qarşı vuruşmuşdur.

Azca ağlını işlede bilen insan bunda heç şübhe ede bilmez ki, İbn Teymiyye bu sözü ile heç de Eliye teen etmir...

Vetendash, goster gorek harda deyir ki Ali (a) din ugrunda vurushub? Sen o azca aglini ishlet goster! Eksine Ibn Teymiyye deyir ki, Ali (a) hakimiyyet ve mal uchun vurushub. Bu, Ibn teymiyyenin nezerinde qetidir. Sadece sohbet ondan gedir ki, Ibn Teymiyye deyir ki, Alinin (a) bu cur vurushmasini shieler din ugrunda muharibe sayirlarsa, gerek Abu BAkrinkini de ele qebul etsinler.
Sözün düzü SAHİBBin bu iddiası en cüretli iddiadır, bu adam isbat etmek isteyir ki, sanki İbn Teymiyye Elinin dininin ve elminin olmadığını söylemişdir... İnsan bu qeder de yalan danışmaz, problem İbn Teymiyyenin sözünde deyildir, problem onu anlamaqdadır...Bu mene bir hadiseni yada salır. Evime "Yehova şahidleri" gelmişdiler ve onlarla oturub mübahise etdiyim zaman onlar mene İsanın (aleyhis-salam) Muhammaddan (sallellahu aleyhi va sellem) üstün olduğunu isbat etmek istedi. Men ise ona cavabımda dedim ki, "Üstünlük sebr, teqva ve hikmet teleb edir..." Bu sözlerimi eşiden nesrani özündün çıxdı ve tez menim üstüme hücuma keçdi ve dedi ki, "axı nece olur ki, siz müselmanlar İsanı sevdiyinizi iddia etdiyiniz halda, onun sebrsiz, teqvasız ve hikmetsiz olduğunu söyleyirsiniz." Men de bunun cavabında dedim ki, bunu yalnız cahil bu şekilde anlaya biler, menim söylemek istediyim budur ki, Muhammad bütün bu xüsusiyyetlerde diger peyğamberlerden üstün olmuşdur, yani hem sebrde, hem teqvada, hem de hikmetde......

Heeee, bagishla, men bilmirdim sen de bele danishirsan. Bilseydim onu Ibn Teymiyyeye irad tutmazdim. Sen de bele edibsense, her shey aydindir, demeli olar.

Ay selahuddin, eger sen de bele bir ifade ishletmisense demeli olar???? Chox sehv elemisen ele bir soz demisen! Bu, gosterir ki, sizin IQ-nuz chox yuksekdir.

Sizler ibtidai nitq qaydalarini bele derk etmirsiniz. O ne demekdi ki, “bunu yalniz cahil bele basha dushe biler”. Sizin mentiqde qayda beledir ki, agzina geleni danish, sonra hami da sozlerden sizin nezerde tutdugunuz menani basha dushsun? Elbette bir az diqqet edende adam gorur ki, ele bu cur de olmalisiniz. Chunki Peygemberin (s) bezileri baredeki lenetini dua kimi yozan tayfadan bundan artiq gozlemek olmaz.

Men de bir kitab yazacam. Orda deyecem ki, "eslinde Abu Bakr, Omer ve Osmanla Abu LAhab arasinda zerrece ferq yoxdur." Sizler de hay-heshir qoparanda deyecem ki, meqsedim bu idi ki, onlarin arasinda ereb olmaq baximindan ferq olmayib. :gizildish: Xoshuna gelecek?!

İbn Teymiyyenin de söyledikleri bundan başqa bir şey deyildir, çünki İbn Teymiyyenin ve ümumilikde ehli-sünnetin etiqadına göre Ebu Bekr ve Ömer Aliden daha imanlı ve daha elmli olmuşlar. İbn Teymiyyenin de dediyi budur, çünki eger mövzuya diqqet etseniz göreceksiniz ki, orada Ebu Bekrle Eli müqayise olunur. Axı İbn Teymiyye nece bu SAHİBBin anladığı menanı qesd ede biler?!

Maraqlidir, eger ahli-sunna Abu Bakrla Omeri Aliden (a) ustun bilirse, bu o demekdir ki, Ali baresinde istenilen terbiyesiz ifadeni ishletmek olar?! Abu Bakrla Omere Alini (a) tehqir etmek, alchaltmaq bahasina fezilet qazandirmaq isteyirsiniz?!

Halbuki İbn Teymiyye özü Eli haqqında deyir:

بل هم كلهم متفقون على أنه أجلّ قدراً، وأحق بالإمامة، وأفضل عند الله وعند رسوله وعند المؤمنين من معاوية وأبيه وأخيه الذي كان خيراً منه، وعليّ أفضل من الذين اسلموا عام الفتح وفي هؤلاء خلق كثير افضل من معاوية أهل الشجرة افضل من هؤلاء كلهم ، وعليّ أفضل جمهور الذين بايعوا تحت الشجرة، بل هو أفضل منهم كلهم إلا ثلاثة، فليس في أهل السنة من يقدم عليه أحداً غير الثلاثة، بل يفضلونه على جمهور أهل بدر وأهل بيعة الرضوان، وعلى السابقين الأوَّلين من المهاجرين والأنصار

"Eksine onların (ehli-sünnetin) hamısı ittifaq edir ki, Muaviyyeye, onun atasına ve ondan daha xeyirli olan qardaşına nisbetde Elinin qederi daha yuksekdir, ve imamlığa daha layiqdir ve Allahın ve Rasulunun ve möminlerin yanında daha feziletlidir. Eli feth günü müselman olanların hamısından feziletlidir ve bu gün müselman olanların içinde Muaviyyeden de feziletli olan insanlar çox idiler ve ağac altında beyet edenler ice feth gününde büyüt edenlerin hamısından feziletlidir ve Eli ise ağac altında beyet edenlerin çoxundan feziletlidir, hetta onların içinde üç neferden başqa hamısından feziletlidir. Ehli-Sünnetden ele biri yoxdur ki, üç neferden başqa kimise Eliden üstün tutsun, eksine onlar Elini Bedr ehlinin ve Ridvan beyetinde iştirak edenlerin çoxundan üstün tuturlar. Eli mühacir ve ensarların en öncüllerindendir..."

"Minhec es-Sunne", 4/396

Budur Aliye (a) verilen qiymet? Alini (a) Muaviye ile muqayise elemek tehqir deyil? Eger biri senin atani zibillikde eshelenen bir alkashla muqayise edib dese ki, “senin atan bashqalarina baxanda yaxshi atadi, eleleri var ki o deeee, zibillikde eshelenir, hech eve de getmir” xosh geler sene?

Alinin (a) feziletleri o qeder chxodur ki, siz ozunuzu oldurseniz de, nerdivan qoyub goye dirmashsaniz da onlari inkar ede bilmezsiniz. 60 il Aliye lenet oxutdurub sizin sayqi ile yad etdiyiniz Muaviye. Amma netice ne olub? Ele mesele de burasindadir ki, elbette ki, Alini (a) butun sehabelerden ustun bilmelisiniz. Bunu Aliye mehebbetden elemirsiz eee, ona gore edirsiz ki, biri sorsuhar ki, “neter olur, Abu Bakr, Omer, Osman sira ile xelife olublar, onlari bu sira ile de en ustun hesab edirsiz, amma Alini yox?” Siz bu suala cavab vere bilmek uchun Alini de dorduncu xelife ve dorduncu fezilet sahibi sayirsiniz. Amma bashqa vaxt yeri dushdukce onu ezmek istiqametinde elinizden geleni edirsiz, nece ki, Ibn Teymiyye edib bunu. Dilde Alini (a) sevdiyinizi deyir ve onun dushmenlerinden beraet elan edir, emelde ise onun dushmenlerini ezizleyirsiniz.

Ne gozel sevgidi bu! Ibn Teymiyye sitat getirdiyin yerden qabaq Muaviyenin “mominlerin dayisi” leqebi almasi iradina cavab vererken 4/395-de Abdullah ibn Omer barede maraqli bir shey toxunur. Deyir ki:

وكان معظما لعلي محبا له يذكر فضائله ومناقبه وكان مبايعا لمعاوية لما اجتمع عليه الناس غير خارج عليه

Abdullah ibn Omer Aliye ehtiram gosterir onu sevirdi. Fezilet ve ustunluklerini danishirdi. Camaat yekdillikle Muaviyeye beyet edende o da Muaviyeye beyet etdi.

Maraqlidi he, Alini (a) sevir, amma Muaviyeye beyet edir. Ali (a) ile muharibede ishtirak etmir ki, fitne zamanidir, amma Mervana beyet edir ozu de Heccaca. Hetta maraqlidir ki, haminiz Ibn Omerin melum hadiseleri fitne adlandiraraq muharibede ishtirak etmemesini elde bayraq ederek onu medh edirsiniz, amma bir nefer bele demir ki, Ibn Omer hemin hadiseleri fitne hesab etmek fikrinden dashinib. Gec de olsa, omrunun sonunda Ali (a) ile muharibelerde ishtirak etmemesinden peshman olub.

Belelerinin davamchisi olan Ibn Teymiyyenin mehebbeti de beledir. Alini (a) sevmesini deyir, amma emelde Aliden (a) bashqa hamini feziletli sayir, Aliden (a) bashqa.

O bir letife var eee, deyir bir gun biri ova gedirdi. Bir qohumu ona dedi ki, sen ki, ova gedirsen, birden getdin qabagina ayi chixidi, neyleyeceksen? Deyir ki, tufeng ile vuraram ayii. Deyir birden hemin vaxt elini atdin tufenge tetiyi chekmek istedin, amma gulle achilmadi. Onda neyleyeceksen? Deyir ki, onda qachib chixacam agaca. Deyir birden qachmaq isteyende qorxudan ayagin da tutuldu, qacha bilmedin onda nece? Deyir ay qardash, men bilmirem sen menim qohumumsan yoxsa ayinin. Her sheyi onun xeyrine fikirleshirsen. :flowers1:

Indi siz de, belesiniz. Zahirde Ali (a) sevmeyi deyirsiz. Elbette bunu demeye de bilmezsiz. Chunki ashkar hedisiniz var ki, sevmek imandan, bugz ise munafiqlikdir. Amma emelde dishinziin dibinden chixani deyirsiz ona.

و لما رأيت الجهل في الناس فاشياً

تجاهلت حتي ظنوا اني جاهل

فوا عجبا كم يدعي الفضل ناقص

فوا اسفا كم يظهر النقص فاضل

Danmasaydi Alinin haqqini nadanlar eger,

Indi din ichre inan birce xeta olmaz idi

Haci Yashar Cahid

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Загрузка...
×
×
  • Создать...