Фотография без изоборажения

[Суфий]

Рамиз, хороший вопрос. Конечно труднее и интереснее второе. Но и в первом есть своя прелесть. Как то смотрел в сети один блог фотографа любителя. Среди тысячи других фотографий его работы выделялись сколько красотой изображения, столько и идеально подобранными названиями то одним словом, то предложением, то целой строфой.

Насколько может взволновать текстовое изображение...

Лицезрение Джаконды в Лувре доставило мне не больше удовольствия, чем табличка с указанием, как k ней пройти...или если бы картина была прикрыта белым полотном с написью ".....".

Такое направление тоже может потешить определенный вид восприятия. На любителя.

Тогда вот вам для тренировки - попробуйте подыскать подходящее название.

А вообще, можно даже такую тему открыть на Арте - ставить фотки и соревноваться в подыскивание подходящего названия. Или же в угадывание уже имеющегося - оригинального. Будет забавно.

"Фрагмент грёз Алисы из зазеркалья...." Такое подойдёт?)))

[Суфий]

Я про название картинки....))

[ля)]

у кого свежее анекдот: у Бога или дадаистов? =)))

Сразу.. к дадаистам подвела, а..))

"Все, что я нахаркаю....будет искусством.... ибо я художник" ...

Швиттерс, видимо.. знал, что позже будут Раушенберг.. Савченко.. и т.д... )

Либо ты не бескорыстна, либо искусством называешь весь черкизовский рынок.

Считала, что задачей искусства.. являлось.. волнение сердец..

Меня не тронуло.

Видимо, у каждого свой диапазон восприятия...

Эксперименты становятся искусством.. хотя, было с точностью.. до наоборот.

п.с. Привет)

Изменено 16 апреля, 2010 пользователем ля)

[diables]

Именно это происходит с человеком, у которого закончилась фантазия (а может, собственно, и не было)..

Вот в такие моменты создаются песни "Руки Верх" и "Фотографии без изображения"..

На это найдутся своим пациенты.

[Игра_в_классики]

RA,

не смотри туда. Савченко - предлог.

"Снять с литературы ее румяна, дабы увидеть ее истинное лицо, было бы столь же рискованно, как лишить философию ее тарабаранщины. А вдруг все творения духа сведутся к иначе представленным пустякам. А субстанция - нечто существенное - вдруг обнаружится лишь за пределами членораздельной речи - в гримасе или в каталепсии".

?

не согл./ согласен. Твой пример из литературы и искусства.

[Ramiz Aslanov]

RA,

не смотри туда. Савченко - предлог.

"Снять с литературы ее румяна, дабы увидеть ее истинное лицо, было бы столь же рискованно, как лишить философию ее тарабаранщины. А вдруг все творения духа сведутся к иначе представленным пустякам. А субстанция - нечто существенное - вдруг обнаружится лишь за пределами членораздельной речи - в гримасе или в каталепсии".

?

не согл./ согласен. Твой пример из литературы и искусства.

Не согласен!

Так можно говорить лишь об отдельных текстах псевдолитературы.

Не стоит делать из литературы, как и вообще из искусства, священную корову.

Но не стоит и принижать значение искусства.

Требовать от искусства воссоздания реальности - невыполнимая и неблагодарная задача.

Искусство, даже когда оно материально воплощено, (скульптура, живопись) аппелирует к духу, возбуждает эмоции, удивляет, озадачивает, побуждает к размышлению. При этом восприятие предмета искусства всегда индивидуально. Все зависит от нашей готовности воспринять ту или иную музыку, живописное полотно или текст.

И часто некоторые находят в предмете искусства много больше того, что изначально заложено авторской идеей. Это вопрос индивидуального поиска, вкуса, предпочтений.

А что касается примеров, то как раз рискованна будет сама попытка "снять с литературы (конкретного, любого произведения) ее румяна, дабы увидеть ее истинное лицо". Почему? Да потому что предмет искусства не идентичен сам себе, а есть именно совокупность наших о нем представлений. И в каждом случае мы будем "снимать румяна" с самих себя, спорить о наших субъективных восприятиях.

Тогда что есть вообще предмет искусства? Чем предмет искусства отличается от ремесленного изделия? А только тем и отличается, насколько сильно и насколько массово и долговременно он возбуждает наше любопытство. Может ли быть искусство элитарным? Может. Так же как может быть массовым. Но главный критерий все же - его непроходящая ценность, его способность генерировать почитателей из поколения в поколение.

[alfalu]

Фотография для меня -

изображение, что вижу, а не придумываю,

опираясь на невыразительный, бессмысленный текст

[Дерево, стоящее в поле, но находящееся под влиянием леса]

как-то исчезает всё ~ долгое,

добывающееся в муках творчества,

требующее [ключевое] времени

проще устроить выставки треша

захламить музей

кучку у порога - искусство

тексты,

лучше цифры

отсутствие ориентира, границ, духовного развития

посмотрели

приобретений - 0, как и творчества

потери - время

времени быть и не должно

оно включает ненужный механизм размышления,

тормозящий бесполезную активность

для дальнейшего успешного тупения

не искусство

исключительным правом на истину не обладаю*