Перейти к содержимому
Hagani Ahmedov

О КОРПОРАТИВНОМ ИНТЕРЕСЕ, МАЛЬТУСЕ И ...ПРУССИИ

Recommended Posts

В истории медицины был такой клинический случай.

«Примерно до середины 19 века в акушерских клиниках Европы свирепствовала родильная лихорадка. В отдельные годы она уносила до 30 и более процентов жизней матерей, рожавших в этих клиниках. Женщины предпочитали рожать в поездах и на улицах, лишь бы не попасть в больницу, а ложась туда, прощались с родными так, будто шли на плаху. Считалось, что эта болезнь носит эпидемический характер, существовало около 30 теорий ее происхождения. Ее связывали и с изменением состояния атмосферы, и с почвенными изменениями, и с местом расположения клиник, а лечить пытались всем, вплоть до применения слабительного. Вскрытия всегда показывали одну и ту же картину: смерть произошла от заражения крови.

Ф. Пахнер приводит такие цифры: "...за 60 лет в одной только Пруссии от родильной лихорадки умерло 363624 роженицы, т.е. больше, чем за то же время от оспы и холеры, вместе взятых... Смертность в 10% считалась вполне нормальной, иначе говоря из 100 рожениц 10 умирало от родильной лихорадки..." Из всех заболеваний подвергавшихся тогда статистическому анализу, родильная лихорадка сопровождалась наибольшей смертностью.

В 1847 г. 29-летний врач из Вены, Игнац Земмельвейс открыл тайну родильной лихорадки. Сравнивая данные в двух различных клиниках, он пришел к выводу, что виной этому заболеванию служит неаккуратность врачей, осматривавших беременных, принимавших роды и делавших гинекологические операции нестерильными руками и в нестерильных условиях. Игнац Земмельвейс предложил мыть руки не просто водой с мылом, но дезинфицировать их хлорной водой - в этом была суть новой методики предупреждения болезни.

Окончательно и повсеместно учение Земмельвейса не было принято при его жизни, он умер в 1865 г., т.е. через 18 лет после своего открытия, хотя было чрезвычайно просто проверить его правоту на практике. Более того, открытие Земмельвейса вызвало резкую волну осуждения не только против его методики, но и против него самого (восстали все светила врачебного мира Европы).

Земмельвейс был молодым специалистом (к моменту своего открытия он успел проработать врачом около полугода) и не пристал еще к спасительному берегу ни одной из имевшихся тогда теорий. Поэтому ему незачем было подгонять факты под какую-то заранее выбранную концепцию. Опытному специалисту сделать революционное открытие гораздо сложнее, чем молодому, неопытному. В этом нет никакого парадокса: крупные открытия требуют отказа от старых теорий. Это очень трудно для профессионала: давит психологическая инерция опыта. И человек проходит мимо открытия, отгородившись непроницаемым "так не бывает"...

Открытие Земмельвейса, по сути, было приговором акушерам всего мира, отвергавшим его и продолжавшим работать старыми методами. Оно превращало этих врачей в убийц, своими руками – в буквальном смысле – заносящими инфекцию. Это основная причина, по которой оно вначале было резко и безоговорочно отвергнуто. Директор клиники, доктор Клейн, запретил Земмельвейсу публиковать статистику уменьшения смертности при внедрении стерилизации рук. Клейн сказал, что посчитает такую публикацию за донос. Фактически лишь за открытие Земмельвейса изгнали с работы (не продлили формальный договор), несмотря на то, что смертность в клинике резко упала. Ему пришлось уехать из Вены в Будапешт, где он не сразу и с трудом устроился работать.

Естественность такого отношения легко понять, если представить, какое впечатление открытие Земмельвейса произвело на врачей. Когда один из них, Густав Михаэлис, известный врач из Киля, информированный о методике, в 1848 г. ввел у себя в клинике обязательную стерилизацию рук хлорной водой и убедился, что смертность действительно упала, то, не выдержав потрясения, он кончил жизнь самоубийством. Кроме того, Земмельвейс в глазах мировой профессуры был излишне молод и малоопытен, чтобы учить и, более того, чего-то еще и требовать. Наконец, его открытие резко противоречило большинству тогдашних теорий.

Поначалу Земмельвейс пытался информировать врачей наиболее деликатным путем – с помощью частных писем. Он писал ученым с мировым именем – Вирхову, Симпсону. По сравнению с ними Земмельвейс был провинциальным врачом, не обладавшим даже опытом работы. Его письма не произвели практически никакого действия на мировую общественность врачей, и все оставалось по-прежнему: врачи не дезинфицировали руки, пациентки умирали, и это считалось нормой.

К 1860 году Земмельвейс написал книгу. Но и ее игнорировали.

Только после этого он начал писать открытые письма наиболее видным своим противникам. В одном из них были такие слова: "...если мы можем как-то смириться с опустошениями, произведенными родильной лихорадкой до 1847 года, ибо никого нельзя винить в несознательно совершенных преступлениях, то совсем иначе обстоит дело со смертностью от нее после 1847 года. В 1864 году исполняется 200 лет с тех пор, как родильная лихорадка начала свирепствовать в акушерских клиниках - этому пора, наконец, положить предел. Кто виноват в том, что через 15 лет после появления теории предупреждения родильной лихорадки рожающие женщины продолжают умирать? Никто иной, как профессора акушерства..."

Профессоров акушерства, к которым обращался Земмельвейс, шокировал его тон. Земмельвейса объявляли человеком "с невозможным характером". Он взывал к совести ученых, но в ответ они выстреливали "научные" теории, окованные броней нежелания понимать ничего, что бы противоречило их концепциям. Была и фальсификация, и подтасовка фактов. Некоторые профессора, вводя у себя в клиниках "стерильность по Земмельвейсу", не признавали этого официально, а относили в своих отчетах уменьшение смертности за счет собственных теорий, например, улучшения проветривания палат... Были врачи, которые подделывалистатистические данные. А когда теория Земмельвейса начала получать признание, естественно, нашлись ученые, оспаривавшие приоритет открытия.

Земмельвейс яростно боролся всю жизнь, прекрасно понимая, что каждый день промедления внедрения его теории приносит бессмысленные жертвы, которых могло бы не быть... Но его открытие полностью признало лишь следующее поколение врачей, на котором не было крови тысяч женщин, так и не ставших матерями. Непризнание Земмельвейса опытными врачами было самооправданием, методика дезинфекции рук принципиально не могла быть принята ими. Характерно, например, что дольше всех сопротивлялась пражская школа врачей, у которых смертность была наибольшей в Европе. Открытие Земмельвейса там было признано лишь через... 37 (!) лет после того, как оно было сделано.

Можно представить себе то состояние отчаяния, которое овладело Земмельвейсом, то чувство беспомощности, когда он, сознавая, что ухватил, наконец, в свои руки нити от страшной болезни, понимал, что не в его власти пробить стену чванства и традиций, которой окружали себя его современники. Он знал, как избавить мир от недуга, а мир оставался глух к его советам.»

В отличие от светил медицины, светила современной истории не убивали своими руками – они калечили души людей. И счёт здесь – не на какие-то жалкие сотни тысяч. В массовое сознание крепко вдолбили - современная историческая картина мира не может быть ложной, потому что она подтверждается практикой. Вот они, мол, замечательные экспонаты музеев, согласованные учебники и множество замечательно выглядящих и с не менее замечательно подвешанными языкамипрофессоров, плавно переходящих в академики! Все они, мол, обязаны своим появлением их фундаментальным историческим исследованиям! Но правда в том, что названные и многие другие штучки из антуража исторической науки явились результатами тотального вранья, а не исследовательских и фактологических прорывов. А историки не притягивали к этим прорывам свои «фундаментальные теории». И делалось как раз с точностью наоборот: они только говорят, будто принимают факты и понимают логику цивилизационных процессов – на самом же деле этого понимания нет. Есть банальный самообман научного онанизма. Есть весьма выгодная, т. е. корыстная, корпоративная слепота с оглядкой на заказчиков этого затянувшегося кадриля.

Почему я так уверенно это заявляю? А вот почему. Говорить о понимании имело бы смысл, если официальные теории отражали бы объективную картину полученных в наследство и наблюдаемых ныне фактов. Но они отражают совсем другую картину. Непредвзятое изучение "научной" базы истории показывает, что официальные теории далеко не то что не соответствуют наблюдаемым реалиям, а вопиюще им противоресат  - Греция от своей "древности" и былой продвинутости не стала логичным локомотивом Европы, а есть её геморрой, "героический" некогда Рим сродни Парижу какому-нибудь 1940 года разлива, а не без году неделю назад появившемуся Берлину, а в Африке хороводят неизвестно откуда появившиеся бельгийцы, а владычицы морей и колоний Испания и Португалия влачат жалкое существование "западных греций"!!! И для создания иллюзии "соответствия" часть фактов замалчивали, часть перевирали, да ещё добавляли то, чего на деле вообще не имело места, и иметь не могло. Ради труднодоступности таких теорий для критики, отдавалось предпочтение тем из них, которые получались наиболее «навороченными», типапассионарных толчков. А ведь язык правды прост! Это ложь как цыганка - нуждается в куче нарядов.Будем же говорить правдиво и просто. Есть в официальной исторической доктрине основополагающая аксиома, которая убила множество полезных начинаний и мыслей и ввергла эту науку в тяжелейший кризис, кризис догматизма. Это догмат о том, что нарисованный ею мир – самодостаточен. Нет, мол, иной реальности, окромя нашенской!


Впрочем, я не для прикола над горе-историками привёл вам это репризное изложение веб-странички http://www.e-reading-lib.org/chapter.php/1000829/2/Grishaev_Andrey_-_Etot_cifrovoy_fizicheskiy_mir.html, которую кстати настоятельно рекомендую прочитать с карандашом и блокнотиком. Меня зацепили печальные для Пруссии цифры погибших за 60 лет от антисанитарии иидиотизма корпорации врачей 363 624 рожениц, что составляло 10% от их общего числа. Учтём также дату открытия причины смертей, 1847 год, и дату смерти наблюдательного Земмельвейса - 1865. Ф. Лахнер, делаю я нехитрый вывод, видимо под 60-ью годами имел в виду период с 1800 до 1860 гг, что прекрасно согласуется с датой выхода в свет книги Земмельвейса и его скоропостижной смерти. Этих данных вполне хватает для внятного анализа демографической ситуации в Пруссии и проверки закона Мальтуса на вшивость, хотя скорее на вшивость будет проверяться традиционная историческая поганка, выдаваемая за науку...
Итак, переходим к простой арифметике - по закону Мальтуса минимальный прирост населения за 60 лет - 5 раз. Реально больше, т. к. за 75 лет он равен 8, но не будем мелочиться и проводим оценочные расчёты максимально дружелюбные по результатам для официальной науки. Средняя прискорбная смертность рожениц в Пруссии около 6000 в год. Следовательно он менялся от 2000 условно на 1800 год до 10 000 в 1860-ом. Среднеарифметическое как раз и даёт 6 000 в год. С учётом заявленной 10%-ой статистики смертей имеем изменение общего числа рожениц  в период 1800-60 гг с 20 тыс до 100! Т. е. в 1800 году во всей Пруссии было всего навсего 20 тыс семей репродуктивного возраста, что с учётом более низкой общей продолжительности жизни и огромной по нынешним меркам смертности новорожденных позволяет предполагать, что всё способное к репродукции население ипотенциальные репродуктенты, дети, составляли подавляющую часть всего населения Пруссии, да и любой другой страны. Это сейчас старики доживают до 80 и более лет!
Т. е. 20 тыс рожениц, 20 тыс их мужей, 80 тыс их детей (в среднем по 4 ребёнка на семью, хотя Европаникогда не славилась многодетностью, в отличии например от России, Кавказа и Средней Азии, данные по которым нам более доступны!!!). На деле эта цифра сильно завышена, т. к. первые дети "производят" внуков до достижения их матерьми климакса, но тем не менее приплюсуем к получившимся 120 тысячам ещё 10% "бесполезных" стариков и старух, 5-10% изуродованных родами женщин, вдовцов, монахов, ...историков и прочих импотентов. Итого с натягом имеем для представляющей всем европейским дворам угрозу Пруссии максимальное население - порядка 140-145 тысяч душ. Интересно, а сколько ж было народа в других территориях? Но продолжим проверку закона Мальтуса - на 1900 год в границах Пруссии должно было быть порядка 2.24 млн душ, а к 1950 - порядка 9 млн, что в общем-то и наблюдается! Особенно если учесть две известные нам кровопролитнейшие войны...
Скажем так, из неожиданного свидетельства Ф. Лахнера получился триумф применимости закона Мальтуса. Потому и обращаюсь к исследователям - подвергать все цифровые свидетельства тщательному анализу, всплывёт много интересного!!!

http://hagan-ahmedov.livejournal.com/8914.html

Изменено пользователем Hagani Ahmedov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klin Klinom    90

Мне даже лень, указывать  на все  грубейшие ошибки в этих расчетах.) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klin Klinom    90

Хагани, коли вы интересуетесь фактами , то перепроверьте свои расчеты. Сами. Я просто вам подскажу , что не так:

 

1. Обратите внимание на это : цитирую вашу же цитату:

 

«Примерно до середины 19 века в акушерских клиниках Европы свирепствовала родильная лихорадка. В отдельные годы она уносила до 30 и более процентов жизней матерей, рожавших в этих клиниках. Женщины предпочитали рожать в поездах и на улицах, лишь бы не попасть в больницу, а ложась туда, прощались с родными так, будто шли на плаху.

 

 Как вы заметите, большинство женщин рожали не в клиниках. Только малая часть. Статистика имеет отношение к тем, кто рожала а клиниках.Там ведь речь о клиниках. 

 

2. Вот вы пишите:

 

 

"  На деле эта цифра сильно завышена, т. к. первые дети "производят" внуков до достижения их матерьми климакса,

 

 

Принимаю ваши знания в области климакса как аксиому .Это примерно лет 40 и больше. Пусть  40. Значит  дети  начинают рожать внуков в 20  лет. Очень хорошо. И вы утверждаете что на пару приходится  4 детей. Принимаю за аксиому -вы эти моменты знаете лучше всех. Пока все прекрасно. 

 

 Теперь вернемся  в 1800 год. Вы утверждаете , что всего в Пруссии проживало 145 000 людей и из них только 20 000 семей (то есть 40 000 мужья и жёны) были репродуктивного возраста.  80000  их детей. И остальные -  как вы их называете "бесполезные.  Тоже очень хорошо. И вы же пишите что в семье  4 детей -это была нормой. 

 

 Отсюда вытекает интересная вещь. А именно в 1800 году эти 20 000 семей  родив 4 ого ребенка в семье и  перестают быть репродуктивными. (перестают  рожать, вернее) У вас получается  разрыв.  Первым детям  еще 4 года,  последним  1 год , в стране нет репродуктивных семей еще  16 лет - до достижение первых детей 20- и летнего возраста. И когда они достигнут этот возраст -составят всего 10 000 пар. Или же тогда  эти 20 000 репродуктивные должны  рожать каждый год в течение 20 лет чтобы  вообще были дети. Потому что больше  за те 16 лет рожать некому. 

 

И еще..

Эти 20 000 семей (40000 людей)  предположим живут всего  60 лет. Не 80 лет .Очень хорошо. Тогда из этих 60-и 20 лет они в категории дети, 4 года (не важно в какие годы между 20-ю и 40 -а)  они в категории репродуктивные , а остальное количество  лет 60-24= 36 в категории как вы считаете старики и бесполезные. Как вы можете увидеть их процент гораздо выше, чем вы предполагаете. Гораздо. 

 

 Вот вы адекватный человек, скажите,  может ли быть такое? 

 

Теперь О Пруссии. Если речь о Пруссии в целом , то в 1800 году в Пруссии проживало более 9500 000 население. Если о Восточной Пруссии,  то зачем  пишите о Пруссии? 

 

3. Вы взяли исходные данные с публикации , где  этих данных  приводят как цитату. И в каком  контексте их приводят там тоже нет. Так же нет из какого источника эти цифры взял Пахнер. Разве можно  ссылаться на не перепроверенные  данные и производить расчеты по своему  разумению? 

 

4. Вы к  концу  Пахнера называете Лахнер. Это тоже не хорошее отношение к источнику. 

 

5. Закон Мальтуса не закон типа Архимеда или классические законы Ньютона. Мальтус может прослеживать тенденцию, в лучшем случае  найти закономерность, но  не закон. К тому же Мальтус  свой труд писал  на основе наблюдение населения  Америки, где  население  росло  в большей степени за счет миграции.  Поэтому ,  ссылаясь на Мальтуса  вообще никак нельзя  отрицать объективные данные. 

 

6. Цитирую вас:

"о продолжим проверку закона Мальтуса - на 1900 год в границах Пруссии должно было быть порядка 2.24 млн душ, а к 1950 - порядка 9 млн, что в общем-то и наблюдается!"

 

Простите,  где это наблюдается и кто наблюдает? Где  ваша ссылка на наблюдателя? Статистика говорит совсем о других цифрах. А именно в 1900 году в Пруссии проживало  34 500 000 людей. 

 

7. Пахнер пишет о роженицах. А роженицы и семьи репродуктивного возраста не одно и тоже. Это может быть только и только в том случае, если все ваши семьи рожают каждый год в течение те 20 и лет и тогда в семье  были бы 20 детей,а не 4. 

 

8.  Случайная ошибка? Вы  будучи математиком  не должны  так ошибаться. Верно? В таком случае  резонный вопрос  "зачем все это вам"?

Изменено пользователем Klin Klinom

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Рожание не в клиниках - тому примеров куча из классической литературы, смертность детей до 50%. Помимо антисанитарии на дому рожают люди несостоятельные, поэтому даже не прибегают к услугам повитух. В Азербайджане до 60 годов 20-го века (!!!) бывало рожали на дому.

2. Не надо думать, что рожают только в первые 4 года, а затем завязывают известный орган на узел. Помимо смертей рожениц есть смертность новорожденных и плода!

3. Ваши данные по Пруссии сильно преувеличены!!! Даже сейчас в Калининградской (Кёнигсберг - сердце Пруссии!!!) области и в окрестностях живут меньше народа. Не надо тупо тупить о 9.5 млн населении в 1800 году!

4. За опечатку насчёт Пахнера спасибо, исправимся. А вот об источниках не надо ля-ля, я к ним внимателен.

5. Чем американский хрен отличается от неамериканского? Просветите пожалуйста.

Да, Америка произрастала за счёт иммигрции, Но по всем остальным параметрам ситуация там была значительно хуже, чем в Европе с её относительной устроенностью. И потом, этот закон принят и вошёл в энциклопедии как закон универсальный, а не американский! Как вы заметили, критики Мальтуса по существу нет, его критикуют за драконовские меры, которые он предлагал для снижения численности населения!

6. Опять тупизм о 34.5 млн проживающих в Пруссии!!! Причём в 1900 году! Т. е. по-вашему выходит, что Россия совершила геноцид пруссаков? Ныне, как я уже писал, о крестностях Кёнигсберга живут значительно меньше пипла. Значительно в кубе...

7. Народ раньше интернетов не имел, света тоже, с темнотой занимались делом, а не как ныне интеллектуальным онанизмом. Женщины были на сносях практически каждые пару лет как минимум.

8. От ошибок не застрахован никто, поэтому возможно, что мои цифры надо откорректировать на процентов 50, за счёт неимущих, но качественно от этого картина не изменится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klin Klinom    90

3. Ваши данные по Пруссии сильно преувеличены!!! Даже сейчас в Калининградской (Кёнигсберг - сердце Пруссии!!!) области и в окрестностях живут меньше народа. Не надо тупо тупить о 9.5 млн населении в 1800 году!

 

И правда.Не надо тупить. Эта  Восточная Пруссия , а не Пруссия. Вы же пишите о Пруссии. Или ваша ошибка или сознательно  искажаете. 

 

 

2. Не надо думать, что рожают только в первые 4 года, а затем завязывают известный орган на узел. Помимо смертей рожениц есть смертность новорожденных и плода!

 

 

 

 Не важно какие годы. Вы пишите, что в семье 4 детей. Первые 4 года или последние не играет роли. Разрыв получается  16 лет . На деле , если количество рожениц в год 20000 ,то семей должно быть как минимум раз 5 больше. Это вам скажет любой человек,который разбирается в математике.  Если вы возразите еще раз, я вам  нарисую или на пальцах объясню.

1. Рожание не в клиниках - тому примеров куча из классической литературы, смертность детей до 50%. Помимо антисанитарии на дому рожают люди несостоятельные, поэтому даже не прибегают к услугам повитух. В Азербайджане до 60 годов 20-го века (!!!) бывало рожали на дому.

 

 Верно. В таком случае,  реально в Восточной Пруссии (как мы уже выяснили) количество рожениц было  в разы больше, чем  в статистке Пахнера, который учитывает только  роды в клиниках. О том я вам и говорю -Вы взяли не корректные исходные данные.

 

6. Опять тупизм о 34.5 млн проживающих в Пруссии!!! Причём в 1900 году! Т. е. по-вашему выходит, что Россия совершила геноцид пруссаков? Ныне, как я уже писал, о крестностях Кёнигсберга живут значительно меньше пипла. Значительно в кубе

...

 

"Господин Острый ум", еще раз повторяю : Кёнигсберг  не Пруссия , а всего лишь ее часть-Восточная Пруссия.   А В самой Пруссии в 1900  ом году проживало 34 500 000 . 

В Восточной  Пруссии 1940 ом году было примерно 2400 000 человек. А самой Пруссии в целом 41 400 000.  Иными словами в Восточной Пруссии  проживало примерно  около 6 % всего население Пруссии. 

 

 

 

7. Народ раньше интернетов не имел, света тоже, с темнотой занимались делом, а не как ныне интеллектуальным онанизмом. Женщины были на сносях практически каждые пару лет как минимум.

 

 

 

Не важно как они рожали. Предположим через 2 года ..тогда за 20 лет рожали примерно 7 детей и всеравно выживали всего 4 по вашим же словам. Это никак не меняет ситуацию с вашими расчетами. Вы просто  перепроверьте. Ведь кого обманываете? Только себя.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klin Klinom    90

Я понимаю, что вы пытаетесь обосновать вашу же мысль о том, что на Земле в 1813 ом году проживало всего 10 000 000 людей. Но это  просто  бред. Честное слово. Вот,к примеру если вы считаете что Мальтус открыл закон, то получается что  в этих 10 000 000 все национальности должны были бы в тех же пропорциях, что и сегодня. В таком случае  вы  вдруг  обнаружите что  целые нации, которые  сегодня  живут на Земле  в 1800 году не могли быть.  Допустим , если  ваши любимые армяне  сегодня составляют 1/1000 часть всех людей, то в 1800 ом году  их должно было быть всего 1000 человек. А  чеченцев вообще 150 .  А еще меньшие народы вообще получается были произведены  после 1800 ого года.  Это по вашему адекватные  цифры? 

Изменено пользователем Klin Klinom

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы не знакомы с понятием статистики, там оперируют средними данными. В частности, одна семья может иметь десять детей, а другая одного в силу невозможности жены по разным причинам беременеть или выносить плод. Ошибки возможны, даже в два раза, но качественная картина нарисовано верно!

Вы слишком расширительно трактуете Пруссию. Исконно Кёнигсберг - столица и сердце Пруссии. Именно этим козыряют новые немецкие фашисты и скажем так, козыряют не без оснований! Западнее сейчас находится бывший Данциг, Гданьск - места полупустые. Как никак не Чёрное море! См. карты.

О темпах воспроизводства - я как то высчитывал на одном из форумов, что мои родители своим браком с 1955 года дали жизнь уже 20 новым существам, за неполные 60 лет и это при том, что дети получили высшее образование и трое из нас, их детей, имеет лишь по одному ребёнку... Официально, ну вы понимаете.

Теперь о молодых народах - с арами всё и так ясно. Насчёт чеченцев и ингушей - это переселенцы с Шумера, тому есть топонимическое свидетельство, Нахчиван, от их самоназвания нохчи. Ещё одно доказательство их родства с тюрками - генетика. Во внутренних районах, где было меньше смешиваний с изгоями типа ар у нас процент гена шумеров сопоставим с традиционно самоизоляционизированными вайнахами, см. хотя бы Вики.

Вы невежественны.

Изменено пользователем Hagani Ahmedov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klin Klinom    90

   Хагани,   я учил статистику , сдавал два раза экзамен по предмету " статистика"  и каждый раз   получил  оценку  "отлично" в отличие от вас, который окончил вечернее  отделение какого -то там института.  Статистику я знаю гораздо лучше вас,  уж поверьте . И теорию Мальтуса тоже изучал в университете в отличие от вас доморощенного и суть ее знаю опять таки лучше вас. 

 

  К вашему сведению ничего того,что вы пишите Мальтус не говорил. В частности, он  публиковал свой труд в 1798 ом году. И По его оценкам в Великобритании на тот момент проживало 11 000 000 человек, а во всем мире  1000 000 000. Чтобы в этом убедиться,  следует читать Мальтуса, ане  голословно ссылаться  якобы на него. 

 

 Каким образом,  ваш  кумир и авторитет Мальтус  оценивает количество население  Земли в 1798 ом году один  миллиард , а вы в 1800 ом году 10 000 000?  Хоть на этот вопрос  вы можете вменяемо ответить? 

Изменено пользователем Klin Klinom

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klin Klinom    90

Теперь о молодых народах - с арами всё и так ясно. Насчёт чеченцев и ингушей - это переселенцы с Шумера, тому есть топонимическое свидетельство, Нахчиван, от их самоназвания нохчи. Ещё одно доказательство их родства с тюрками - генетика. Во внутренних районах, где было меньше смешиваний с изгоями типа ар у нас процент гена шумеров сопоставим с традиционно самоизоляционизированными вайнахами, см. хотя бы Вики.

Вы невежественны.

 

А Шумеры по вашему календарю в какие годы жили (до или после 1800- ого года)  и когда чеченцы и ингуши переселились ? И сколько  и было на момент переселение? И сколько лет по вашему  нужно переселенцам, чтобы они сформировался как этнос? Включая языка и антропологических данных. Например, если группа негров  переселить в Россию, через сколько лет их  потомки станут русскими( хотел бы я это увидеть!), если они будут жить обособленно от всех других?  

 

Вы слишком расширительно трактуете Пруссию. Исконно Кёнигсберг - столица и сердце Пруссии. Именно этим козыряют новые немецкие фашисты и скажем так, козыряют не без оснований! Западнее сейчас находится бывший Данциг, Гданьск - места полупустые. Как никак не Чёрное море! См. карты.

 

 Я ничего не трактую.  Вы говорите о  периоде с 1800 по 1860 год. Столицей Пруссии был Берлин с 1771 ого года. Понимаете?

Но вы говорите, что имели ввиду  Восточную Пруссию. Будем думать, что Пахнер тоже. Иначе совсем плохо получается.

Изменено пользователем Klin Klinom

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чурбан, на Кавказ переселилось всего 152 семьи чеченцев. Читай русскую документалистику.

И не надо мне козырять чепухой из официальной истории, особенно про Америку 1798 года... Собственно говоря, Мальтус -личность весьма сомнительная, злые языки вообще утверждают, что это фантом российского премьера Столыпина, который представил обстоятельный доклад царю о темпах роста населения (удвоение за 20 лет!) и поневоле сделал открытие, которое предприимчивые европейцы фантомом отправили в "древность".

Когда козыряешь миллионами и миллиардами, то проконсультируйся хотя бы с аграрием о необходимых посевных площадях для прокорма такой оравы. С учётом экстенсивных методов земледелия... Урожай надо где-то сохранить, переработать, доставить до потребителя, а это дороги, транспорт, инфраструктура!!! На этих задачах даже советская экономика сломала себе зубы, чурик ты стоеросовый. Надо уметь соотносить данные, чему тебя не научили, а самому слабо иметь хоть какие-то зачатки разума.

В общем, ты меня утомил своей простотой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klin Klinom    90

Дамаск был фантомом Москвы. Теперь Мальтус фантом Столыпина..  Мальтус опубликовал  свой труд в 1798 ом году. А Столыпин родился в 1862 ом году.  

 

Вот вы посоветуйтесь с аграрием с какого перепугу Мальтус в 1798 ом году вдруг проявил озабоченность о перенаселенности Земли, если во  всем мире по вашему было всего 10 000 000 -Земля была пуста. 

 

Такое ощущение что вас за ваш язык  ударили по голове и все перемешалось. Нарушена  целостность картины мира, вы потеряли чувства реальности. И ваше увлечение живописью  еще раз доказывает что вы шизофреник.

 

 

 Разве я могу  обижаться на вас? )  

Изменено пользователем Klin Klinom

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

От винта, молодой чемодан...

Впрочем, сейчас я невольно обидел чемодан, весьма полезный премет. Берите пример с него, это о полезности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klin Klinom    90

Чурбан, на Кавказ переселилось всего 152 семьи чеченцев. Читай русскую документалистику.

 

 

Сумасшедший,  приведи источник.  

Читаю твою русскую документалистику. Сам просил. 

  "Генерал К. Ф. Кнорринг в рапорте от 16 января 1800 года указывал, что чеченские народы могли выставить 10. 000 человек вооруженных."  

 

Это когда  в твоем восполненном мозгу на Земле проживало всего 10 000 000 человек. Поздравляю , вооруженные чеченцы в 1800 ом году составляли 1% населения твоего сумасшедшего мира. 

 

Но меня интересует другой вопрос: Чей фантом Генерал К.Ф. Кнорринг? )) Наверное фантом Буданова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klin Klinom    90

  Кстати,  благодарю за тему - давно не посмеялся над примитивностью человеческого "разума".  Честно - это я сначала.  Не распознал сразу.  Но как только у меня отпали все сомнения на счет   здоровья твоей психики, я перестал смеяться. Не хотел грех на душу взять и дальше все написал  с грустным, понимающим  лицом.

 

"Уважаемая редакция",  вот ты пишешь, что посещаешь  пляж, по пути опрашиваешь людей и делаешь научные выводы.

 

 Это ты правильно делаешь и неправильно. Правильно про пляж. (я сам хожу в фитнес клуб несколько раз в недели, где есть в том  числе  бассейн. Правда,  без опросов боксеров, культуристов , пловцов  и прочих людей типа гимнастов  – чисто  типа  здоровый образ жизни …). Я это осознанно, но не вынужденно– у нас прохладно и весьма терпимо.  Но ты правильно поступаешь по иной причине: а именно потому, что в жару мозг становится жидким и человек мало что соображает, даже соображающий. В  этом случае  все  поступки совершаются инстинктивно – разумного и обдуманного в этом ровно столько, сколько гениальности у барана ищущего в жару  тень или воду. (кстати у вас бараны не пьют перед тем как их забивают на шашлык? Просто спросил)

 

  Вот "неправильное"  начинается тогда,   когда ты  по пути начинаешь опрашивать людей- то есть пытаешься совершить умственный труд, во время  инстинктивного похода.  Но. Во –первых,  ты совершаешь ошибку - люди  идут искупаться -  им не до твоих тараканов –ты их отвлекаешь дурацкими вопросами. Во-вторых,    в это время  твой закипающий мозг  совершает вторую ошибку-делает  ошибочные выводы. Это, конечно, твое сугубо личное дело – опрашивать и выводить (хорошее слово. вспомнил несушек). Если не  одно "но". Не менее тобой любимый русский народ  рекомендует "не выносить сор из избы". То есть, весь это хлам в голове ты можешь излить  на  ворд и скинуть в урну. Я, честное слово, никому не скажу - никто об этом не узнает.  Но ты ведь это все выкладываешь на сервер чужой дяди!  Весь твой мусор в голове оказывается  на виду у всех-  такую  жару вонь стоит  хоть противогаз надевай. Портишь экологию информационного  пространства,  заодно выставляешь себя   идиотом  в 54 ом году жизни.(Какой из тебя пророк, если тебя не  распяли 21 лет назад?!)  Потом  возмущаешься, если какой дворник    интересуется "зачем ты свалил этот мусор сюда"" и "на каких основаниях?".

 

  Вот если б ты эту тему  разместил бы в разделе «Суперинтим» , то  я тебя понимал бы- я туда не захожу практически.  Хотя я не совсем читал правила форума и не знаю насколько  местная администрация  поощряет  порнографию в рубрике "Супернитим".  С Другой  стороны, если порнографию можно  публиковать в разделе «Наука», то почему  нельзя  в  «Суперинтиме». Не важно -это их интимное дело.Отвлекся. 

 

   Но сам факт. Ты не веришь  в науку, не веришь  в религию, никому не веришь. Получается, все что вы пишешь  это твои  фантазии, взятые  из собственной головы. Самое неудачное место для извлечения разумных доводов. Протсо какие- то порнографические фантазии. Покажи  голову  гинекологу. Именно  гинекологу. 

 

    Я просто  знаю, что эта тема в Науке оскорбляют  саму науку. По той простой причине, что любая наука предполагает доказательства  любого тезиса строго принятыми наукой методами, и ни одна  не предполагает  аргументацию своих бредовых идей через  мат,  через  оскорбления, через уничижительные  выражения, крики и прочие выходки  свойственных уличным девицам.

 

  Вначале был смех…  Конец был плохой, – трагичный. Вечная память вашим мозгам. Аминь! 

Изменено пользователем Klin Klinom

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Визжи молча.

Идиот, не можешь сопоставить два факта - твою фальшивку о 1800 годе и Лев Толстой участвовал в кавказской войне!!! Так что сокрушайся о своём разуме. Недочемодан.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Суфий    12

 И ваше увлечение живописью  еще раз доказывает что вы шизофреник.

 

 

  

 

А это с какого бодуна?    Какая глупость....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Суфий    12

Вы так оба спорите..."кроваво".... как будто от этого зависит ваша жизнь...))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klin Klinom    90

Визжи молча.

Идиот, не можешь сопоставить два факта - твою фальшивку о 1800 годе и Лев Толстой участвовал в кавказской войне!!! Так что сокрушайся о своём разуме. Недочемодан.

 

Я же говорю. У тебя нарушена целостность картины мира. Лев Толстой родился 1828 ом , а на Кавказ отправился в 1851ом. .  Сопоставить здесь нечего. . 

 

 

А это с какого бодуна?    Какая глупость....

 

 Это не глупость,  а факт. Ты можешь об этом читать сколько тебе угодно.Шизофреники часто увлекаются живописью. Многие даже очень неплохо пишут. 

 

 

Вы так оба спорите..."кроваво".... как будто от этого зависит ваша жизнь...))

 

Жизнь не зависит, но  очень уж интересная  интерпретация науки и истории в целом.  Мимо такого пройти сложно. Вам не интересно например тот "факт", что Пророк Мухаммед не мог родиться априори , потому что людей синтезировали 1000 лет назад? И Коран написал Борис Годунов и изначально он назывался "Домострой". И Пророк в его истории фантом Бориса Годунова.

 

Адекватный человек  может такое выдумывать, и публиковать на сайте, где подавляющие большинство мусульмане?  

 

 Я даже не спорю, Констатирую сухие факты)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Суфий    12

 

 

 

 

 Это не глупость,  а факт. Ты можешь об этом читать сколько тебе угодно.Шизофреники часто увлекаются живописью. Многие даже очень неплохо пишут. 

 

 

 

Жизнь не зависит, но  очень уж интересная  интерпретация науки и истории в целом.  Мимо такого пройти сложно. Вам не интересно например тот "факт", что Пророк Мухаммед не мог родиться априори , потому что людей синтезировали 1000 лет назад? И Коран написал Борис Годунов и изначально он назывался "Домострой". И Пророк в его истории фантом Бориса Годунова.

 

Адекватный человек  может такое выдумывать, и публиковать на сайте, где подавляющие большинство мусульмане?  

 

 Я даже не спорю, Констатирую сухие факты)

 

 

Но это не говорит о том что все те кто увлекается живописью, поголовно шизофреники....  Значит не факт.  Да и я много знаю художников, и они далеко не шизофреники....  А вообще, творческие люди, таланты, гении...всегда были для "масс" людьми не от мира сего... но и это не даёт права этим массам называть их всех шизиками.

 

Мне всё интересно.... но я предпочитаю докапываться до "истины" более тактичными и миролюбивыми способами.... Не конец света, это раз.... а во вторых, можно большего добиться путём тактичного и дипломатичного разбирания по полочкам.....  при обоюдной грубости и эмоциональности, воз останется на своём месте... и никакого результата...

 

Мне например, интересней суть спора обосновываемый фактами и в рамках этики , а не дрязги....  Вот сам посмотри, он приводит свои доводы, ты свои...потом "дрязги"...и эти доводы ушли в воздух....  Последовательность в рамках спокойной беседы даст хорошие результаты....  Оба вроде имеете образование, кругозор...и взрослые люди... так зачем скатываться на взаимные оскорбления?  

 

 Сухие факты тоже можно смыть тёплой и сладкой водичкой..)) (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Суфий    12

Это логика недочемодана.

 

А у готового чемодана какая логика?))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у готового чемодана какая логика?))

Логика нужности и полезности.

Дело в том, что мало получить знания, надо уметь ими пользоваться. А тут нужна логика! Логика - основа здравого смысла.

Когда говорят о миллионных населениях, то упускают из виду проблему их кормёжки, аналогично и с армиями, которые надо экипировать, постоянно поставлять боеприпасы, продукты... Проблем миллион.

Идиотизм клинклномоподобных в том, что фальшивые знания они не могут сопоставить даже с жизненной практикой нашего недавнего советского прошлого. Отсюда и недочемоданизм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klin Klinom    90

Но это не говорит о том что все те кто увлекается живописью, поголовно шизофреники....  Значит не факт.  Да и я много знаю художников, и они далеко не шизофреники....  А вообще, творческие люди, таланты, гении...всегда были для "масс" людьми не от мира сего... но и это не даёт права этим массам называть их всех шизиками.

 

Мне всё интересно.... но я предпочитаю докапываться до "истины" более тактичными и миролюбивыми способами.... Не конец света, это раз.... а во вторых, можно большего добиться путём тактичного и дипломатичного разбирания по полочкам.....  при обоюдной грубости и эмоциональности, воз останется на своём месте... и никакого результата...

 

Мне например, интересней суть спора обосновываемый фактами и в рамках этики , а не дрязги....  Вот сам посмотри, он приводит свои доводы, ты свои...потом "дрязги"...и эти доводы ушли в воздух....  Последовательность в рамках спокойной беседы даст хорошие результаты....  Оба вроде имеете образование, кругозор...и взрослые люди... так зачем скатываться на взаимные оскорбления?  

 

 Сухие факты тоже можно смыть тёплой и сладкой водичкой..)) (с)

 

 Я и не сказал что все кто увлекается живописью.  Я в совокупности сделал выводы. Часто шизофреников  лечат живописью и они увлекаются . Но это не имеет отношение к автору картин, если что. 

 

На счет дрязги. Видит Бог я его многочисленные оскорбления пропускаю мимо ушей уже сколько дней. Даже в этой теме легко  можно увидеть, что начиная уже с второго ответа автор "истории " переходит на оскорбления вместе аргументации.  А все твори аргументации,  любой  исторический документ ,историческая дата,  личности, местности называется фальшивкой, Исторические личности -фантомами русских служащих ,  тысячелетние города Ближнего Востока фантомами русских городов, сам наличие  многих народов отрицается .  Или так или  ты "чурбан и тупица")  Вот вся дипломатия ваша.  

 

  Вынужден называть его сумасшедшим, потому что мой мозг отказывает верить в то, что адекватный человек может нести такую чушь, Если я признаю его вменяемым, это убьет во мне  веру в человеческий разум , в его состоятельности анализировать события и делать правильные выводы.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klin Klinom    90

Логика нужности и полезности.

Дело в том, что мало получить знания, надо уметь ими пользоваться. А тут нужна логика! Логика - основа здравого смысла.

Когда говорят о миллионных населениях, то упускают из виду проблему их кормёжки, аналогично и с армиями, которые надо экипировать, постоянно поставлять боеприпасы, продукты... Проблем миллион.

Идиотизм клинклномоподобных в том, что фальшивые знания они не могут сопоставить даже с жизненной практикой нашего недавнего советского прошлого. Отсюда и недочемоданизм.

 

Наверное жить легче, когда ты себя чувствуешь нужным и полезным. 

 

   Ваша логика в том, значит, что  10 000 000 людей в 1800 ом году себя могли бы прокормить, а миллиард -нет. Верно? Но если вам привести  факты, что эти люди жили ,воевали, кормились то вы это назовете фальшивкой. Точно также как вы сначала ссылались на Мальтуса, но когда поняли что Мальтус оценивал население Земли один миллиард в 1798 ом году и именно этот миллиард  его озадачил написать свой труд, вы вдруг  называете  его сомнительной личностью, фантомом  Столыпина. Хотя доподлинно известно, что  труд Мальтуса  был переведен  на русский язык до рождение Столыпина.  

 

У меня другой вопрос: В чем вы видите пользу ваших разоблачений истории и нужность вашей собственноручно сочиненной истории? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Суфий    12

"Ваша логика в том, значит, что  10 000 000 людей в 1800 ом году себя могли бы прокормить, а миллиард -нет. Верно? Но если вам привести  факты, что эти люди жили ,воевали, кормились"

 

А имеют значение такие вопросы как: Как они кормились, что кушали, сколько человек голодало, какие производственные мощности производства продуктов были, почему воевали???.....

 

Интересно было бы и на такую причину-статистику посмотреть..... 

 

Интересно, сколько было населения только в Китае в 1798 году?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klin Klinom    90

Воевали почему? Всегда воевали за ресурсов и пространства. Коли воевали,значит  не хватало ресурсов. 

 

"В Китае  в 1812 ом году  примерно  360 000 000.  Площадь пашни  душу человека приходилось 2,2 гектара земли.  "

 

"Китай во все исторические эпохи испытывал циклические изменения численности населения. При воцарении новой династии, после очередной смуты, наступало продолжительное время мира (100—200 лет). Население быстро росло и осваивало пустующие земли. Когда земли на всех не хватало, начиналась новая смута и массовая гибель населения. В итоге к власти приходила новая династия, а в результате массовой гибели освобождались земли." (Все из Вики.)

 

 

 

 Но ведь он эти цифры не признает. Считает что все это заговор.

Изменено пользователем Klin Klinom

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О 1812 годе и "360 млн" китайцах - кто их считал? Если сейчас, в век интернета, перепись в России абсолютно фальшива, то с какого перепугу 200 лет назад были честные счёты в архиотсталом Китае?

И потом, в 1950-ых годах численность населения Китая, конкретно в 1953 году, оценивалась в 582 млн человек, и эта цифра считается недостоверной, реально меньше! По логике недочемоданов выходит, что 150 лет китайцы перепихивались лениво (по недочемоданову хотению!), а в период 1953-1982 гг плюнули на недочемоданов и оттянулись, довели своё число до млрда с лишним!!! И это при драконовских законах по ограничению рождаемости...

Ну прям запретный плод сладок!

Может и в России принять закон об одном ребёнке?! 

Изменено пользователем Hagani Ahmedov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Суфий    12

Переписи населения в КНР проводились в 1953, 1964 и 1982 годах. В 1987 правительство назначило следующую перепись на 1990 год, а каждую последующую — через 10 лет. Результаты переписи 1982 года, показавшей 1 008 180 738 жителей, считаются более достоверными, чем результаты двух предшествовавших переписей (1953—582 млн). В проведении переписи 1982 года помогали международные организации, в том числе Фонд народонаселения ООН(UNFPA), пожертвовавший 15,6 млн долларов.


По переписи 2000 года население КНР составило 1,2 млрд человек. Население КНР к концу 2006 г увеличилось на 114 млн и составило 1,314 млрд человек (1 314 480 000 человек)


  • Текущее население: 1 329 349 388 (2007, оценка)
  • Прирост населения: 0,606 % (2007)
  • Рождаемость: 13,45 на 1000 человек (2007)
    • 1,75 ребёнка на одну женщину (2007)[5]

  • Смертность: 7,00 на 1000 человек (2007)
  • Ожидаемая продолжительность жизни: 72,58 года (2007)
    • для мужчин: 70,89 лет (2007)
    • для женщин: 74,46 года (2006)

Возраст:


  • 0-14 лет: 20,8 % (м. 145 461 833; ж. 128 445 739) (2006)
  • 15-64 года: 71,4 % (м. 482 439 115; ж. 455 960 489) (2006)
  • 65 лет и выше: 7,7 % (м. 48 562 635; ж. 53 103 902) (2006)

Пол:


  • При рождении: 1,12 м./ж. (2006)
  • До 15 лет: 1,13 м./ж. (2006)
  • 15-64 года: 1,06 м./ж. (2006)

Последняя перепись проходила с 1 по 10 ноября 2010 года.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Суфий    12

Обнародованы данные переписи населения КНР

Вчера самая многонаселенная страна мира Китай обнародовала итоги проведенной в 2010 году переписи населения. Благодаря многолетней политике "одна семья - один ребенок" прирост населения удалось существенно замедлить. Обратной стороной медали ограничительных мер становится проблема старения населения и "излишек" мужчин.

Первая перепись населения прошла в Китае в 1953 году. Тогда население страны составляло скромные, по нынешним меркам, 594 млн. человек. С тех пор перепись населения проводится каждые десять лет. Последняя из таких переписей, результаты которой национальное бюро статистики огласило вчера, стала рекордной по числу принявших в ней участие волонтеров. На подсчет проживающих в стране граждан отрядили сразу 6 млн. человек - количество, в три раза превышающее численность китайской народно-освободительной армии.

Сегодня численность китайского населения составляет 1,34 млрд. человек. С 2000 года - времени предыдущей переписи - оно увеличилось на 73,9 млн. человек. Примерно столько, для сравнения, составляет население Турции, или половина России. Но в пересчете на проценты прирост китайского населения выглядит скромно - за десять лет китайцев стало больше всего на 5,7%.

Это стало результатом демографической политики, введенной тогдашним китайским лидером Дэн Сяопином в 1980 году. Товарищ Дэн мудро рассудил, что китайцев слишком много и ресурсов на всех не хватит, и постановил, что каждая семья должна иметь только одного ребенка. Впоследствии из общего правила были сделаны исключения: несколько детей позволено сегодня заводить представителям 54 национальных меньшинств (ими в Китае считаются все народности, за исключением титульной нации хань), сельским жителям, а также некоторым категориям горожан. По подсчетам социологов, не будь политики "одна семья - один ребенок", население Китая за три десятилетия приросло бы на 400 млн. человек.

Однако, решив одну проблему, ограничительные меры создали ряд других. Одна из них - резкое старение населения. Как показали итоги переписи, те, кому за шестьдесят, составляют 13%, тогда как десятилетие назад их доля была 10%. Уже к 2015 году численность китайцев, перешагнувших 60-летний рубеж, достигнет 200 млн человек. Тех же, кому предстоит взять на себя бремя по обеспечению стариков, становится год от года меньше. Подростки до 14 лет составляют 17% всего населения КНР, тогда как в 2000 году их было 23%.

Не менее тревожная тенденция - разрыв между численностью рождаемых мальчиков и девочек. По китайской традиции сын гораздо ценнее, нежели дочь. И поэтому в прошлом многие пары предпочитали делать аборт, если УЗИ обещало девочку, что вынудило власти на каком-то этапе запретить заранее узнавать пол будущего ребенка. В деревнях новорожденных девочек порой и вовсе топили. Известная американская феминистка Энн Уоррен даже придумала термин для такого рода дискриминации по-азиатски - "гендерцид" (gendercide).

В XXI веке родители стали менее придирчиво относиться к полу своего будущего ребенка. Но гендерный дисбаланс в Китае по-прежнему огромен: на каждые 100 девочек рождается 118 мальчиков. В развитых странах это соотношение составляет в среднем 100 к 107. И хотя перебор мужчин по сравнению с женщинами оказался не таким большим, как предсказывали (51,3% мужчин против 48,7% женщин), в пересчете на реальные цифры проблема налицо. По прогнозам Китайской академии социальных наук, через 10-20 лет каждый пятый китайский мужчина останется без жены. А западные эксперты предупреждают, что такое поколение вынужденных холостяков грозит превратиться в источник социальной нестабильности в Китае.

"Данные переписи демонстрируют, что страна столкнулась с рядом вызовов",- признал вчера на пресс-конференции глава национального бюро статистики КНР Ма Цзяньтан. Сейчас в прессе идет активная дискуссия о целесообразности отмены политики ограничения рождаемости, которая вообще-то вводилась как временная мера. Однако за два дня до оглашения итогов переписи председатель КНР Ху Цзиньтао на специальной встрече по вопросам народонаселения дал четко понять, что пока политика планирования семьи в Китае останется прежней.

Это значит, что к следующей всенародной переписи Китай, вполне возможно, уступит титул самой многонаселенной страны мира Индии, где численность населения растет в три раза быстрее, чем в КНР.

Наталия ПОРТЯКОВА. «Коммерсантъ», 29 апреля 2011 года

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Политика одного ребёнка началась ещё при Мао, но тогда это носил характер "рекомендаций", а не прописанного закона. Т. е. при рождении 2 ребёнка работницу клеймили на производственных собраниях, коммунистку увольняли с партии и пр. пр. пр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klin Klinom    90

О 1812 годе и "360 млн" китайцах - кто их считал? Если сейчас, в век интернета, перепись в России абсолютно фальшива, то с какого перепугу 200 лет назад были честные счёты в архиотсталом Китае?

И потом, в 1950-ых годах численность населения Китая, конкретно в 1953 году, оценивалась в 582 млн человек, и эта цифра считается недостоверной, реально меньше! По логике недочемоданов выходит, что 150 лет китайцы перепихивались лениво (по недочемоданову хотению!), а в период 1953-1982 гг плюнули на недочемоданов и оттянулись, довели своё число до млрда с лишним!!! И это при драконовских законах по ограничению рождаемости...

Ну прям запретный плод сладок!

Может и в России принять закон об одном ребёнке?! 

 

 В таком случае сколько же население было в Китае по вашей версии?  И чем вы подтвердите подлинность ваших цифр?  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klin Klinom    90

Кстати на вопрос  "кто их считал?" Считали -есть документы -есть перепись ...

 

Китай считали в 1851 году  более 400 000 000 ... Вот вам перепись. Хорошо, Китай мы не берем... мелочь... 

 

Данные переписи населения Великобритании 9-10 марта 1801 года дали цифру 10 500 956 человек,

Данные переписи население Америки 1800 году  5 330 000 

 

Если даже взять Англию и США то перепись население показывает что только  в этих двух странах в 1800 ом году проживало около 16 000 000 человек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8

Неужели вам не видна смехотворность приведённых цифр? Прям амнезия на перепих нападает периодически на англичан - с 500 до 1000 гг население выросло на 40 %, т. е. на столько же, как за период с 1931 по 2010 гг

Ложь, ложь и ложь.

Изменено пользователем Hagani Ahmedov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klin Klinom    90

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8

Неужели вам не видна смехотворность приведённых цифр? Прям амнезия на перепих нападает периодически на англичан - с 500 до 1000 гг население выросло на 40 %, т. е. на столько же, как за период с 1931 по 2010 гг

Ложь, ложь и ложь.

 

 Вы же говорите что с 500 до 1000 лет людей вообще не было, если я вообще правильно понимаю.  Поэтому  этот период я вообще не беру в расчет. А в 1801 году  в Англии проводился перепись ,то есть считали людей и их было 10 500 956. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это ложные данные. Цена им абсолютно равна китайским...

Возьмите для примера какую-нибудь известную семью того периода и проанализируйте их родословную - увидите огромное генеологическое дерево. Собственно этим объясняется разорение большинства землевладельцев - многодетность, распыление собственности. Аналогичная картина наблюдалась и в России.

Повторяю, практически до 1950 годов динамика прироста населения во всех странах была практически равной, с маленькими вариациями, связанные с эмиграцией в Америку. Член у всех народов работает одинаково. Для примера сравните поведение первых бипишников в Баку с какими-нибудь персюками - охотятся за бабами одинаково.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klin Klinom    90

 Я правильно понимаю, что Англия проводила перепись в 1801 ом году с целью исказить количество народа? И Мальтус тоже в 1798 ом году исказил и указывал примерно 11000 000 народу в Англии? Что примерно совпадает с результатом переписи. И Америка  тоже соврала  когда  проводила перепись в каждый 10 лет?  

 

А какие источники у вас вызывают доверия?  Вы же должны взять какую  то цифру за истинную и где-то взять?  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Klin Klinom    90

Это ложные данные. Цена им абсолютно равна китайским...

Возьмите для примера какую-нибудь известную семью того периода и проанализируйте их родословную - увидите огромное генеологическое дерево. Собственно этим объясняется разорение большинства землевладельцев - многодетность, распыление собственности. Аналогичная картина наблюдалась и в России.

Повторяю, практически до 1950 годов динамика прироста населения во всех странах была практически равной, с маленькими вариациями, связанные с эмиграцией в Америку. Член у всех народов работает одинаково. Для примера сравните поведение первых бипишников в Баку с какими-нибудь персюками - охотятся за бабами одинаково.

 

 Кстати, до 1950 ого года, динамика прироста население во всех странах не могло быть равной. И зря вы думаете, что один работающий член решает весь вопрос с динамикой.  Если вы Мальтуса и правда изучали, то могли заметить, что он рассуждает о том, что  население способна  увеличиться   по геометрической прогрессии ,  при определенных обстоятельствах. И очень подробно рассматривает какие существуют сдерживающий факторы.  Он когда говорит об Америке , уточняет что там на данный момент отсутствуют почти все сдерживающие факторы в отличие от Европы. Население  Америки на какой то период росло почти по его предположениям-но елси быть точнее - меньшими темпами, чем он предполагал. Если  учесть приток иммигрантов, то он ошибся еще больше. 

 

  Одним словом,  выражение "закон Мальтуса" условное - Мальтус не открывал никаких законов: выдвигал теорию народонаселение и рамках этой своей теории рассуждал- рассуждал очень логически, обратил внимание на возможную  проблему  перенаселенности Земли и на вытекающие из этого возможные  последствия.  Другой вопрос как его понимают и как его рассуждения  применяют. В частности, для  обратного отсчета с целью установления количество населения исходя из нынешний статистических данных  ни в коем образом   рассуждения Мальтуса  нельзя применять. 100% получите ошибочные результаты. 

 

   В том что с 500  по 1000 год  население Англии не могло расти помедленнее  чем последующие пятисот лет можно сомневаться. Но утверждать что этого не может быть, нужны иметь основания. Какие именно? Прежде всего  нужно  тщательно изучать историю того времени Англии, посмотреть какие войны  велись, какие эпидемии были, смертность и особенно детскую смертность и прочие прелести жизни...  Внимательно изучать географию Англии -как менялась география  и какие земли входили в 500 ом году , а какие в 1000 ом.  То есть, прежде чем апеллировать к сухим цифрам, следует детально  исследовать то, что за ними скрывается. 

 

 Ну и можно сопоставить разные данные. Тот же Мальтус  ведь  указывает сколько проживало на момент написания его труда население в Англии, в Европе и в мире целом. Там же  он косвенно указывает сколько земель было задействованы в Англии и чем  эти 11 000 000 кормились. Более того, он  рассчитывал  сколько  людей способен накормить Англия.  Надо думать, что если б он искажал бы эти данные  сильно, то оппоненты непременно  на это указывали бы.  

 

 Именно исходя из таких положений "народонаселения"  Мальтуса,  я совершенно не согласен  с теми расчетами, что вы производите.  Никто в мире  для установления населения на историческую дату не применяет рассуждения Мальтуса , называя  это законом.  Если вам известны такие ученые, я буду весьма рад знакомиться их трудами. 

 

  И кстати, зря вы злитесь, когда вам возражают. Если вы что-то утверждаете, то должны это строго доказать. Если вы конечно,  пытаетесь докопаться до истины,  а не преследуете цель навязывать свое мнение насильно. В истории науки известны многие случаи когда  навязывали заведомо неверные представления  всем и на долгие времена. Но у них были основания - они имели достаточные политические, экономические и иные рычаги воздействия на масс.  У вас ко всеобщему удовлетворению ничего этого нет и поэтому вы должны доказать состоятельность ваших умозаключений на  строго научной основе. Называть науку ложной, оппонента невежественный не приближает вас к пониманию истины  ни на йоту. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. На динамику прироста населения в устоявшемся обществе при отсутствии средств контрацепции и абортов могут, за исключением мед. показателей,  хоть как-то повлиять только проституция, где мужик сбрасывает свою хотилку, нехватка женщин и альтернативный секс. Последнее возбраняется религией. Как сублимировать мужику? Пить?

2. Определённые обстоятельства - это изобилие, когда нет такого сдерживающего фактора, как голод, который как известно не тётка. Тогда действительно идёт лавинообрзный прирост, как в урожайный год у кроликов. Но человек вынужден зарабатывать на хлеб насущный, у него могут быть настолько плохие гигиенические условия, что создаёт проблемы зачатию, у него из-за холода и голода плод может недонашиваться... Поэтому-то удвоение населения ограничивается определённым периодом, у Мальтуса 25 лет, а у реального Столыпина - 20.

3. Америка... Америка начала осваиваться гораздо позже, чем о том толкует история. Во всяком случае США возникли никак не раньше 1860-ых годов, т. к. доллар начал печататься, если мне не изменяет память, году в 63-ем. Поэтому я и призываю критически относится к заявлениям историков.

К такому жу разряду мифов я отношу и 1798 год, который вы упоминали. Но к сути закона это никак не относится, даже если это закон ибн Карапета!

4. 500 и 1000 года - такой же миф. Потоп был по моим расчётам в 1260 году. На это есть указания в ледниках Гренландии. Вы полистайте мой ЖЖ.

5. Англия чисто своими землями даже сейчас не способна прокормить 11 млн населения, у них по всем практически показателям импорт продуктов превышает 90%. Разве что алкоголя хватает... Сравните её с Азербайджаном, который находится в лучших условиях, но тоже зависит от импорта и это при меньшеи населении.

6. На проблемы народонаселения внимание обращают, но только альтернативисты. Эта тема - строжайшее табу. Критики переписи населения из ассоциации работников ЗАГСов в России поплатились должностями...

7. С обязанностью доказывать вы опять-таки ошибаетесь - в настоящей науке критику достаточно найти только одно несоответствие, чтобы возникла необходимость пересмотра точки зрения, но в истории как раз горе-учёные никак не реагируют на свои очевидные ляпы, типа греческих флотов и римских легионов. Моя задача - открыть глаза народу, а он потом сам разберётся, с кокой степенью допущений работает закон Мальтуса в частности.

Кстати, в ЖЖ я на основании объективной советской статистики доказал, что поправка Столыпина прекрасно работает на арах! Читайте. А турецкая статистика, например, абсолютно смехотворна! Я даже конкретно утверждаю, что именно младотурки нанесли репутации Турции непоправимый ущерб!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


×