Перейти к содержимому

Ibni Tymiyye Kimdir?


Qelem

Recommended Posts

Yene başqa yerde deyir:

لا ريب أن علياً رضي الله عنه كان من شجعان الصحابة، وممن نصر الله الإسلام بجهاده، ومن كبار السابقين الأوَّلين من المهاجرين والأنصار، ومن سادات من آمن بالله واليوم الآخر وجاهد في سبيل الله، وممن قاتل بسيفه عدداً من الكفار

"Heç şübhe yoxdur ki, Eli r.a. sehabelerin en şücaetlilerinden idi ve öz cihadı ile Allahın İslama kömek etdiklerinden idi ve mühacirler ve ensarin içinde öncüllerin en böyüklerinden idi, Allaha ve Axiret gününe iman getirenlerin sevdiklerinden, Allah yolunda cihad edenlerdendir...qılıncı ile çox sayda kafir öldürmüşdür."

"Minhec es-Sunne", 8/76

:gizildish: Qoy bu sozlerin sen yazmadigin davamini da men yazim:

لكن لم يكن هذا من خصائصه بل غير واحد من الصحابة شاركه في ذلك فلا يثبت بهذا فضله في الجهاد على كثير من الصحابة فضلا عن أفضليته على الخلفاء فضلا عن تعيين للإمامة

AMMA bu tekce onun xususiyyeti deyildi. Eksine sehabelerin choxu bu xususiyyetde onunla sherik idiler. Odur ki, bununla onun neinki xelifelerden ustun olmasi ve imametin teyin edilmesi uchun, hech cihadda sehabelerin choxundan feziletli olmasi isbat olmur.

وأما زهد عليّ رضي الله عنه في المال فلا ريب فيه

"Elinin, radiyallahu anhu, dünya malındakı zahidliyine geldikde ise bunda heç şübhe ola bilmez..."

"Minhec es-Sunne", 7/489

:flowers1: Quzu keserem sene, ozu de melememish. Be niye cumlelerin davamni getirmirsen. Axi Ibn Teymiyye onlarin hamisina bir “AMMA” qoyub. Ibn Teymiyye burda Alinin (a) dunyaya 3 defe telaq vermesi ve dunya malina bagli olmamasi baredeki hedislere cavab vermeye gucenir.

لكن الشأن انه كان ازهد من أبي بكر و عمر و ليس فيما ذكره ما يدل على ذلك بل ما كان فيه حقا فلا دليل فيه على ذلك و الباقي إما كذب و إما ما لا مدح فيه

إما كونه طلق الدنيا ثلاثا فمن المشهور عنه انه قال يا صفراء يا بيضاء قد طلقتك ثلاثا غري غيري لا رجعة لي فيك لكن هذا لا يدل على انه ازهد منه ممن لم يقل هذا فان نبينا و عيسى ابن مريم و غيرهما كانوا ازهد منه و لم يقولوا هذا و لان الإنسان إذا زهد لم يجب أن يقول بلسانه قد زهدت و ليس كل من قال زهدت يكون قد زهد فلا عدم هذا الكلام يدل على عدم الزهد و لا وجوده يدل على وجوده فلا دلالة فيه

AMMA onun dediklerinde Alinin Abu Bakr ve Omerden daha zahid olmasina delalet eden bir shey yoxdur. Eksine onun haqq olanlarinda (ye’ni hedisde deyilenlerin duz olanlarinda) buna (ye’ni Alinin Abu Bakrla Omerden zahid olmasina) delil yoxdur, qalanlari ise ya yalandir, ya da onlarda teriflik bir shey yoxdur. Onun dunyaya 3 defe talaq vermesine geldikde ise ondan neql edilmish meshhur kelam budur ki, “ey qizil, ey gumush, sene 3 defe talaq vermishem, (get) menden qeyrisini aldat, men daha sene uz tutan deyilem”. Amma bu onun buz sozleri dememish shexslerden daha zahid olmasina delalet etmir. Bizim Peygemberimiz (s) ve Isa ibn Meryem ve bashqalari ondan daha zahid olublar, halbuki bu sozleri de demeyibler. Chunki insan zahid olanda onun dil ile “men zahid oldum” demesi vacib deyil. Her “zahid oldum” deyen de zahid olmur. Ne bu sozun deyilmemesi zahidliyin olmamasina delalet edir, ne de onun deyilmesi zahidliyin olmasina. Onda bir delalet yoxdur.

Uruslar demsih “tak ishto” Ali (a) yene de arxada qaldi. :(

وأيضاً فأهل السنة يحبون الذين لم يقاتلوا علياً أعظم مما يحبون من قاتله، ويفضلون من لم يقاتله على من قاتله كسعد بن أبي وقاص، وأسامة بن زيد، ومحمد بن مسلمة، وعبد الله بن عمر رضي الله عنهم.

فهؤلاء أفضل من الذين قاتلوا علياً عند أهل السنة.

"Elecede ehli-sünnet Eliye qarşı vuruşmayanları Eliye qarşı vuruşanlar içinden sevdiklerinden daha çox sevirler ve Eliye qarşı vuruşmayanları ona qarşı vuruşanlardan daha çox sevirler, mes: Saad bin Ebi Vaqqas, Usame bin Zeyd, Muhammad bin Mesleme, Abdullah bin Ömer, radiyallahu anhum..ve bu kesler Ehli-Sünnete göre Aliye qarşı vuruşanlardan feziletlidirler..."

Minhec es-Sunne, 4/395

Ogulsan, ogul! Super yazmisan, amma.... Bax Ibn Teymiyyenin yalanlarindan biri de burdadir. Ibn Teymiyyenin Minhacus-sunnedeki sayini ancaq Allah bilen yalanlarindan biri umumi ifadeler ishlederek her sheyi “ahli-sunnanin yekdilliyine esasen filan curdur” demesidir. Bax buda deyir ki, Aliye (a) qarshi vurushmayanlar ona qarshi vurushanlardan feziletli sayilir ahli-sunnada. Duzdu? Eger ahli-sunnada bu yekdil nezerdirse onda bele chixir ki, ahli-sunna Se’d Ibn Abi Vaqqasi, Usame ibn Zeydi, Muhammmed ibn Muslimeni ve Abdullah ibn Omeri Aishe, Telhe, Zubeyr, Muaviye de digerlerinden ustun sayir?

Diger terefden turkun meseli dalini yene kesmisen. Agan Ibn Teymiyyenin sozlerinin AMMASI var yene. Qoy AMMASINI men yazim.

والحب لعلي وترك قتاله خير بإجماع أهل السنة من بغضه وقتلاه وهم متفقون على وجوب موالاته ومحبته وهم من أشد الناس ذبا عنه وردا على من يطعن عليه من الخوارج وغيرهم من النواصب لكن لكل مقام مقال

Alini sevmek ve onunla vusrushmamaq ahli-sunnanin yekdil nezerine esasen ona bugz etmekden ve onunla vurushmaqdan daha yaxshidir. Ahli-sunna onu sevmek barede yekdil nezerdedir ve onlar ondan iftiralari en shiddetli uzaqlashdiran ve xevaric ve nasibiler kimi diger tene vuranlari redd eden insanlardir. Amma her yerin oz sozu var.

Yalanchiya Allah lenet elesin, eger ahli sunna Alini (a) sevmekde ve iftiralardan qorumaqda neinki shiddetli, hech orta movqededirse. Shiddetli yox orta hedde Alini (a) seven adam da Aliye (a) lenet edenleri sevib edaletli biler?! Alini (a) zerrece seven adam da Alini (a) sevene rafizi deyer?! Get rical kitablarinda “rafizi” kelmesini axtar gor kimlere rafizi deyibler. Ne var ne var kitablarinda Alinin (a) iki dene feziletini daha artiq neql edibler. Kimlere rafizi damgasi vurmamisiz siz. Gor dunyanin harasidir ki, Hakim Nishapuriye de “xebis rafizi” deyibler.

Bir başqa yerde ise deyir:

معلوم أن الذين كانوا مع علي من الصحابة مثل: عمار وسهل بن حنيف ونحوهما كانوا أفضل من الذين كانوا مع معاوية

"Melumdur ki, sehabelerden Eli ile birlikde olanlar, meselen Ammar, Sehl bin Huneyf ve bu ikisi kimi, Muaviyye ile birlikde olanlardan daha feziletli idiler."

"Mecmuatir-Resail vel-Mesail li İbn Teymiyye", seh: 61

Bu kitab mende olmadigi uchun Ibn Teymiyyenin burda qoydugu “amma”nin ne olmasini deye bilmeyecem. Amma mutleq orda da nese bir “amma” qoymamish olmaz. Uzu qara olmush bu internetde varsa adresini yaz skachat edek. Hech olmasa bu xeyrin deysin mene. :vikdd:

وأما علي رضي الله عنه فلا ريب أنه ممن يحب الله ويحبه الله

"Eli ise, radiyallahu anhu, heç şübhe yoxdur ki, o Allahı sevenlerdendir ve Allah da onu sevir."

Minhec es-Sunne, 7/218

Burda da bir “AMMA” qoyub Ibn Teymiyye ve sen de hemishe oldugu kimi onu saxlamisan mene.

لكن ليس بأحق بهذه الصفة من أبي بكر و عمر و عثمان و لا كان جهاده للكفار و المرتدين اعظم من جهاد هؤلاء و لا حصل به من المصلحة للدين اعظم مما حصل بهؤلاء بل كل منهم له سعي مشكور و عمل مبرور و آثار صالحة في الإسلام و الله يجزيهم عن الإسلام و أهله خير جزاء

Amma o bu sifete Abu Bakr, Omer ve Osmandan daha layiq deyil. Onun kafir ve murtedlerle cihadi da bunlarin cihadindan boyuk olmayib. Onun uchun dinin meslehetine olan shey bunlar uchun olandan artiq hasil olmayib. Eksine onlarin hamisinin din uchun deyerli seyleri, qebul edilmish emelleri olub ve Islamda gozel nishaneleri vardir. Allah onlara Islam ve muselmanlar barede gozel ceza versin.

Axir ki, Ibn Teymiyyeye gore ele bir fezilet yoxdur ki, Ali (a) onda digerlerinden ferqlensin. Her ne varsa onun en kamili Abu BAkrle Omerde ve Osmanda artiqlamasi ile var.

Men bu şekilde neqlleri artıra bilerem...

heç şübhe yoxdur ki, İbn Teymiyyenin yalan danışdığını iddia edenler özleri öz telelerine düşübler ve özleri İbn teymiyye haqqında yalan danışıblar.

Artir, amma “AMMA”lari ile bir yerde. Men de vaxtim olduqca hemin neqllerden yazacam INSHAALAH.

PS: Men gec cavab yazanda sevinme haaaa ki qachdi. Aradan chixanda ozun xeber edecem. Inshallah 1 hefte on gunden chox chekmez her defe. :)

و لما رأيت الجهل في الناس فاشياً

تجاهلت حتي ظنوا اني جاهل

فوا عجبا كم يدعي الفضل ناقص

فوا اسفا كم يظهر النقص فاضل

Danmasaydi Alinin haqqini nadanlar eger,

Indi din ichre inan birce xeta olmaz idi

Haci Yashar Cahid

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 147
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

SAHIBB

Beli, "ashab as-sahih" deyilir. Ele ish de burasindadir. Menim ise "ashab as-sahih"dan meqsedin ne olmasindan lap yaxshi xeberim var. Chox maraqlidir ki, sizler sohbeti firlatmaq uchun diqqeti sozlerin lugevi menasina yoneldir ve meseleni bu yolla hell etmek isteyirsiniz. Sizin burda istifade etdiyiniz usul da mene neche il bundan evvel bash vermish bir hadiseni xatirlatdi. Men o vaxtlar arada azerislam saytinin forumunda yazi yazirdim. Duzdu, men yazini axsham qoyurdum, seherisi gun gorurdum ki, yerli-dibli silibler yazimi. Ozu de VALLAH delil-subutla yazilan yazilari ve chox maraqlidir ki, shikayete baxan da yox idi. Ne ise, hemin vaxt saytda seyidler barede meqale yerleshdirilmishdi ve sonra hemin mesele forumda muzakire edilirdi. Saytin suallar cavab veren "alimi" seyid deyilen bir sheyin olmamasina bir neche "delil" getirmishdi ve onlardan biri de bu idi ki, erebler seyid deyende bizde olan "cenab" menasini basha dushurler ve Erebistanda ele hamiya seyid deyirler. Sonra da davam edirdi ki, bizde seyid deyilen shexslerden Peygemberimizin (s) sheheri Medinede bir dene numune bele yoxdu. Delili de bu idi ki, men neche il orda tehsil almisham, bir dene de seyide rast gelmemishem. Men de ona basha salamaga chalishirdim ki, ne olsun ki, bizde seyid deyilen sheyi erebler Peygember (s) neslinden olan shexs kimi basha dushmurler, beyem bu o demekdir ki, orda seyid yoxdur. Biz seyid dediyimiz shexslere erebler "sherif" deyir ve Medinede neinki seyid var, hele ustelik onlarin yashadigi boyuk mehelle de movcuddur ve hele ustelik Medinede hemin seyidlerin, yeni bizim seyid, erebin ise sherif dediyi Peygember (s) neslinden olanlarin qebristanliqlari da var. Mehellelerinin adi "el-Evali", qebristanliqlarinin adi ise "Meshrebetu Ummu Ibrahim"dir.

Indi sen de "ashab as-sahih" ifadesini lugevi cehetden izah etmeye cehd gostererek heqiqetden yayinmaq isteyirsen. Amma bir ayaq saxla gor qardashin sene ne deyir.

Evvela, "ashab as-sahih"dan meqsed adi "sehih" olan kitablar deyil. Deyirsen ki, ehli-sünnet alimleri "eshab es-sehih" dedikde "as-Sahih" eserlerinin sahiblerini qesd edirler. Maraqlidir sen "as-Sahih" esreler deyende hansilari nezerde tutursan? Eger meqsedin adi sehih olanlardirsa, onda gerek etiraf edesen ki, Buxari, Muslim ve Ibn Xuzeymeden bashqalari da oz eserlerini “sehih” adlandiriblar. Meselen ele Tirmizinin “Sunen Tirmizi” adi ile meshhur olan eserinin adi “al-Camius-SAHIH”dir.

Yox, eger meqsedin alimlerin sehih saydiqlari eserlerdirse, onda bilmelisen ki, sunni alemi “sehih” eserler deyende bir termin olaraq as-SIHAH as-SITTEni nezerde tutur. Ye’ni alti sehih hedis toplusunu ki, baxmayaraq ki, onlarin hamisinin adi SEHIH deyil, amma onlar sehih hesab edilirler.

Bunlari yeqin ki, sen ozun de bilirsen. Amma sohbeti bashqa istiqamete firladaraq ozunden yeni terminler chixarirsan. Halbuki inanmiram dediklerine hech ozun de inanasan. Chunki guya sen bilmirsen ki, sunni alemi Buxari ile Muslime “SEHIHEYN” deyir. Onlarin muelliflerini nezerde tutanda ise “ahlis-sehih” yox “ahlus-sahiheyn” ifadesi ishledir. Nece ki, Ibn Teymiyye de bu qaydadan mustesna deyil ve sozu geden eserinde bu terminleri senin dediyin menalara yox, men deyen menalarda ishletmishdir. Buyur ashagini diqqetle nezerden kechir.

والأحاديث المأثورة عن النبي صلى الله عليه وسلم في زيارة قبره كلها ضعيفة بل موضوعة فلم يخرج أهل الصحيحين والسنن المشهورة

Minhacus-sunne, 2/441

...................Ahlus-sahiheyn ve meshhur sunen muellifleri onlari neql etmeyibler.

كذلك كراهيتهم لأسام سمي بها من يبغضونه و قد كان من الصحابة من تسمي بأسماء تسمى بها عدو الإسلام مثل الوليد الذي هو الوحيد و كان ابنه من خيار المسلمين و اسمه الوليد و كان النبي صلى الله عليه و سلم يقنت له في الصلاة و يقول

اللهم نج الوليد بن الوليد

كما رواه أهل الصحيحين

Minhacus-sunne, 7/417

..........................nece ki, Ahus-sahuheyn neql edib.

وكان علي بغلته وهو يقول

... أنا النبي لا كذب ... أنا ابن عبد المطلب ...

وهذا مارواه أهل الصحيحين

Minhacus-sunne, 8/129

....................Bunu ahlus-sahiheyn neql edib.

Gorunduyu kimi Ibn Teymiyye Buxari ve Muslimi nezerde turanda “ahlus-sehiheyn” deyir, ahlus-sehih yox! Melumat uchun qeyd edim ki, Ibn Teymiyye Buxari ve Muslim barede “sehiheyn” kelmesini Minhacus-sunnede ne az ne de chox duz 303 defe ishledib.

Indi butunn bunlardan sonra senin Ibn Teymiyyenin sozunu daga-dasha yozmaga chalishmayin dogrudan da gunduzun gunorta chagi guneshi inkar etmek kimidir.

Xulase, Tirmizinin kitabi her halda – ister adi sehih olmaq baximindan, isterse de sehih sayilan menbelerden sayilmaq baximindan SEHIH kateqoriyasina aiddir. Indi kimse durub onu BASHQA BIR BAXIMDAN Sunen kateqoriyasina aid edirse, bu, o demek deyil ki, o, sehih menbe hesab edilmir.

Bu boyda yazı yazmısan, lakin demeliyem ki, bunlarin hamisi ele senin oz anlayishinin deyerindedir, sonuncusu ise hech beraberdir.

Evvela...erebler İmam Hüseynin neslinden gelenlere "eş-Şerif" deyirler ve İmam Hesenin neslinden gelenlere ise "es-Seyyid" deyirler... daha chox senin dediyin kimi "eş-Şerif" adi istifadededir...

واما قوله( من زار قبري فقد وجبت له شفاعتي)) وامثال ذلك ما روي في زيارة قبره صلى الله عليه وسلم فليس منها شئ صحيح ولم يرو احد من أهل الكتب المعتمدة منها شئ لا اصحاب الصحيح كالبخاري ومسلم ولا اصحاب السنن كابي داود والنسائي ولا الأئمة من آهل المسانيد كالإمام احمد وامثاله

Qisa variant: "Peyğamberin s.a.s. qebrini ziyaret etmek barede bunun kimi revayet olunmuş hedislerden heç birinden sehih bir şey yoxdur, etibarlı kitab sahiblerinden heç kes bunu revayet etmemişdir, ne Buxari ve Muslim kimi "ESHAB ES-SAHİH" ve ne de Ebu Davud ve en-Nesai kimi "ESHAB ES-SÜNEN", ne de İmam Ehmed ve benzerleri kimi "MÜSNED SAHİBLERİNDEN" heç kim revayet etmeyib...http://islamto-al-eman.com/feqh/viewchp.asp?BID=252&CID=509

Mecmu el-Fetava, 22/171

yene eyni sehifede deyir:

أخرجه أصحاب الصحيح كالبخاري ومسلم وأهل السنن الثلاثة : أبو داود والنسائي وابن ماجه .

"Bunu Buxari ve Muslim kimi "ESHAB ES-SAHİH" ve "SÜNEN EHLİNDEN" üç nefer Ebu Davud, en-Nesai ve İbn MAce revayet etmişdir.

Bir başqa yerde ise Buxari ve Muslimin ravilerinden danışarken deyir:

وأما ‏[‏شرط البخاري ومسلم‏]‏ فلهذا رجال يروي عنهم يختص بهم، ولهذا رجال يروي عنهم يختص بهم، وهما مشتركان في رجال آخرين‏.‏ وهؤلاء الذين اتفقا عليهم عليهم مدار الحديث المتفق عليه‏.‏ وقد يروي أحدهم عن رجل في المتابعات والشواهد دون الأصل، وقد يروي عنه ما عرف من طريق غيره ولا يروي ما انفرد به، وقد يترك من حديث الثقة ما علم أنه أخطأ فيه، فيظن من لا خبرة له أن كل ما رواه ذلك الشخص يحتج به أصحاب الصحيح وليس الأمر كذلك؛

"Buxari ve Muslim şertlerine geldikde ise, onların revayet etdikleri raviler onlara xasdır ve bu ikisi diger kitablardakı ravilerden revayet edibler. Bu ikisinin uzerinde ittifaq ettiklerinde hedis muttefiq aleyh adlanır. Olur ki, onlardan biri ravilerden birinden esas referens kimi deyil, şahidler ve mutabiat qisminde revayet etmişdir ve ondan başqasının tariqi ile melum olan hedisi revayet edibler ve tek revayet etdiyi hedisi kitablarına almayıblar. Ve olub ki, siqa raviden bele revayet olunan hedisi terk edibler, çünki bilibler ki, bu hedisinde xeta etmişdir. Tecrubesi olmayan kes ele zenn edir ki, bele bir ravinin revayet etdiyi her bir şeyi "ESHAB ES-SAHİH" delil olaraq qebul etmişler, lakin bu bele deyildir."

Mecmu el-Fetava, 18/42

Yene deyir:

عنه الحمد لله أما الذي أخرجه أصحاب الصحيح كالبخاري ومسلم فأخرجوا فضل ( قل هو الله أحد (

وروى عن الدار قطنى أنه قال لم يصح فى فضل سورة أكثر مما صح فى فضلها و كذلك أخرجوا فضل ( فاتحة الكتاب ( قال فيها ( إنه لم ينزل فى التوراة و لا فى الإنجيل ولا فى القرآن مثلها ( لم يذكر فيها أنها تعدل جزءا من القرآن كما قال فى ( قل هو الله أحد ( ( إنها تعدل ثلث القرآن ( ففي صحيح البخاري عن الضحاك المشرقي عن أبى

Mecmu el-Fetava, 17/6

Diger bir yerde ise deyir:

والأحاديث والآثار فى هذا كثيرة مشهورة قد دون العلماء فيها ( كتبا ( مثل ( كتاب الرؤية ( للدارقطنى ولأبى نعيم وللآجرى وذكرها المصنفون فى السنة كابن بطة واللالكائى وابن شاهين وقبلهم عبدالله بن أحمد بن حنبل وحنبل بن اسحق والخلال والطبرانى وغيرهم وخرجها أصحاب الصحيح والمساند والسنن وغيرهم

"Bu baredeki hedisler meşhurdur ve alimler bu barede kitablar yazıblar, meselen "Kitab er-ruya" ed-Deraqutninin, Ebu Nueymin, el-Acurrinin ve muellifler bunu sunnetde zikr edibler, İbn batta, el-Laleikai, İbn Şahin ve onlardan evvel Abdullah bin Ehmed bin Henbel ve Henbel bin İshaq, Xallal ve Teberani ve bunlardan başqaları ve bunu "ESHAB ES-SAHİH" ve "EL-MESANİD" ve "ES-SÜNEN" ve başqaları texric edibler...

İbn Teymiyye bunu bir çox yerde bu şekilde işledir...

et-Tirmiziye geldikde ise İbn Teymiyye onu "sihah" ehlinden deyil, sunen ehlinden sayir:

وفي صحيح مسلم عن أبي مرثد الغنوي أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : " { لا تجلسوا على القبور ولا تصلوا إليها } " . وعن أبي سعيد الخدري - رضي الله عنه - قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم " { الأرض كلها مسجد إلا المقبرة والحمام } " رواه أهل السنن ; كأبي داود والترمذي وابن ماجه وعلله بعضهم بأنه روي مرسلا وصححه الحافظ .

"Bunu SÜNEN EHLİ revayet etmişdir, EBu Davud, et-Tirmizi, İbn Mace kimi ve bezileri ise bunu illetli sayaraq mursel olaraq revayet olunduğunu demişler ve el-Hafiz bunu sehih saymışdır."

"Mecmu el-Fetava", 4/523-524

Qaldı ki, et-Tirmizinin Sünen eserinin "Cami es-Sahih" adlanmasına...beli, BEZİ alimler bunu bu şekilde adlandırıblar, lakin bunun bizim meselemize aidiyyatı yoxdur. Çünki et-Tirmizinin kitabının esas iki adı vardır "Cami et-Tirmizi" ve "Sünen et-Tirmizi"...alimler esasen bu iki adı istifade edirler, İbn Teymiyye de onun kitabını sünen adlandırır. Onun kitabının sehih adlanması ise xetadır..esasen iki sebebe göre:

1. et-Tirmizi özü kitabında birden çox hedisi zeif ve mudtarib adlandırmışdır, bele olduğu halda onun kitabını nece adlandırmaq olar?

2. et-Tirmizi özü kitabını bu şekilde adlandırmamışdır...

İbn Kesir, rahimahullah, deyir:

وَكان الحاكم أبوعبدالله وَ الخطيب البغدادي يُسَمَّيان كتاب الترميذي "الجامع الصحيح"وَهذا تساهل منهما،فإن فيه أحاديث كثيرة منكرة

"el-Hakim Abu Abdullah ve el-Xatib el-Bağdadi Tirmizinin kitabını "el-Cami es-Sahih" adlandırıblar ve bu onlarin ikisi terefinden gevşeklikdir, çünki orada çoxlu münker hedisler vardır."

"İxtisar Ulum al-Hadis", seh: 32

Bunlari yeqin ki, sen ozun de bilirsen. Amma sohbeti bashqa istiqamete firladaraq ozunden yeni terminler chixarirsan. Halbuki inanmiram dediklerine hech ozun de inanasan. Chunki guya sen bilmirsen ki, sunni alemi Buxari ile Muslime “SEHIHEYN” deyir. Onlarin muelliflerini nezerde tutanda ise “ahlis-sehih” yox “ahlus-sahiheyn” ifadesi ishledir.

Get otur p.ğını bir daha qoy qabağına ve bir daha düşün!!!

Mene öz mezhebimi öyretmeye çalışma!!!

Xulase, Tirmizinin kitabi her halda – ister adi sehih olmaq baximindan, isterse de sehih sayilan menbelerden sayilmaq baximindan SEHIH kateqoriyasina aiddir. Indi kimse durub onu BASHQA BIR BAXIMDAN Sunen kateqoriyasina aid edirse, bu, o demek deyil ki, o, sehih menbe hesab edilmir.

Bu sözlerin ise senin savadsızlığından xeber verir...bu sözlerini oxuyan da gülmeyim geldi... deyirem bunları yazarken kompyuter qabağında EVRİKA zad qışqırıb elememisen ki?

Zeif hedise geldikde ise sözlerin siyaqı bizim dediklerimizi isbat edir. Çünki bir hedisin batil olduğundan danışarken " bu ne sahih ve ne de zaif senedle revayet olunmamışdır" dedikde, bununla metruk, munker ve mavdu olmayan zaifler başa düşülür. Neceki, alimler deyende ki, terğib vet-tarhibde zeif hedisi delil getirmek olar, o zaman bununla onlar her zeifi qesd etmirler. (Elbette ki, senin ağlınla fikirleşsek, o zaman sene göre zeif hedisi delil olaraq qebul edenler, her cür zeif hedisi delil olaraq qebul edibler.) Ele bunu sene İbn Teymiyyenin öz sözleri izah edir:

ومن نقل عن أحمد أنه كان يحتج بالحديث الضعيف الذى ليس بصحيح ولا حسن فقط غلط عليه، ولكن كان في عرف أحمد بن حنبل ومن قبله من العلماء أن الحديث ينقسم إلى نوعين‏:‏ صحيح، وضعيف‏.‏والضعيف عندهم ينقسم إلى ضعيف متروك لا يحتج به، وإلى ضعيف حسن، كما أن ضعف الإنسان بالمرض ينقسم إلى مرض مخوف يمنع التبرع من رأس المال، وإلى ضعيف خفيف لا يمنع من ذلك ‏.

"Ahmadin sahih ve hetta hasan bele olmayan zaif hedisleri delil olaraq qebul etmesini söyleyen kes, İmam Ehmed haqqında xeta etmişdir. Çünki Ahmedin ve ondan evvelki alimlerin istilahında hadis sehih ve zeif olaraq iki qisme ayrılır. Zeif hedis de "delil olaraq qebul olunmayan metruk hedis" ve "hesen zeif" olaraq iki qisme ayrılır. Meselen bir kes xestelik sebebi ile zeifleyib gücünü itirmesi, malından teberru etmeye mane olacaq tehlükeli bir xestelik ve buna mane olmayan xefif bir zeiflik olmaqla iki qisme ayrıldığını söyleye bilerik."

Mecmu el-Fetava, 1/251-252

Ele İbn Teymiyye çox gözel bilirdi ki, zeif hedislerin ichinde "metruk olan" zeif hedisler, hesen olan zeif hedis vardır. Elm ehli de heisleri tesnif ederken hökmlerini ferqli olaraq veribler. Hetta bir alimin uydurma hedise zeif demesi chox alimler terefinden qinanmişdir. Çünki uydurma hedisden ferqli olaraq zeif hedisin esli vardir. Bunu diger terefden de izah etmek olar. Meselen İmam Ehmed destemazdan qabaq besmele getirmek baredeki hedisleri zeif saymişdir, lakin bununla bele destemazdan qabaq besmele chekmeyi musteheb gormushdur. Ona gore de bir alim deyen de ki, "bu hedisin ne sehih isnadi vardır, ne de zeif", onlar bununla sehihe yazın olan zeifi, yani metruk olmayan zeifi qesd edirler... eks teqdirde bu şekilde soz işletmek menasizdir. Çünki hedisin eger mevzu senedi olsa bele, bunu inkar etmeye ehtiyac yoxdur...

Nese...men sene burada hedis dersi keçmek fikrinde deyilem. Çünki anlamaq isteseydin birinci cavabımızdan anlayardın.

Qaldı ki, İmam ez-Zehebinin sözlerine...men orada yazmamışam ki, o sözleri Tezkirat el-Huffazdan götürmüşem. Menim baxdığım kitab "Mausuati Ricel Sunan el-Kubra" kitabında almışam...eger baxmaq isteyirsense, hemin kitabı bura senin üçün üord faylında yükleye bilerem. OK? Ele çox uzağa getmek lazım deyil, İmam ez-Zehebinin "el-Mustedreke" yazdığı telxisindeki Hakimin teshihine verdiyi cavabi oxu...

İkincisi ise bu sözleri elece de İmam es-Sübki de neql etmişdir ve İmam es-Sübkinin bu barede "Tabaqat eş-Şafiyye el-Kubra"da uzun müzakiresi var, isteyen ora baxa biler...

Muzakiremizin esası budur ki, bunda İbn Teymiyyeni yalanda ittiham eden adamın nece de cahil olduğu meni teeccüblendirir. Çünki esası olan bir şeye göre heç kese yalan ittiham etmezler. Eger hetta İmam ez-Zehebiye el-Hakim evvel hedisi zeif sayıb, sonra sehih gorubse...es-Sübki ve İbn Teymiyye ve bir çox başqa alimlere göre ise tam eksine olub. Ona göre de buna yalan demek ele özü cahillikdir.

Görürem ki, senin fehmin çox dardır...

Men deyirem ki, men eger müteşabih söz istifade etsem, mene düşmençilik eden adam hemin sözleri menim eleyhimde istifade edir, lakin meni taniyan ve menim niyyetimi bilen kes ise hemin sözlerimi daha doğru anlayar. Tak şto...sende gördüyüm düşmençilik olduğu üçün, senden doğru bir anlayış da gözlemirem.

İbn Teymiyye Elini tekce Muaviyye ile muqayise etmir, onu butun diger sehabelerle muqayise edir...sadece olaraq Eli ile Muaviyyenin arasındaki muharibe sebebi ile movzunu bu ikisi haqqinda .rır. Lakin senin kimi düşmen niyyetli birisi ise bunu sehv yozaraq hay heşir salır ki, "Cemaet..baxın görün bu İbn Teymiyye Alini kiminle müqayise edir?"...ona göre senin bu şekildeki hay heşir ve şiven salmağın meni teeccüblendirmir.

Evvel tercüme edib qoymuşdun ki, guya İbn Teymiyye deyib ki, "Elinin müharibesi din uğrunda olmayıb"...indi ise formilurovkanı deyişerek "itaet ve malların teserrufu uchun" kimi mueyyen edirsen...Bu senin öz işindir. Amma bir şeyi eminlikle söylemek lazımdır ki, İbn Teymiyyenin Elini medh etmesine geldikde...bu sözler kitablarında doludur...İbn Teymiyye onun elmine, zühdüne, teqva ve verasına, şücaetine şahidlik edir. Lakin size göre qebahet bundadır ki, o Ebu Bekr ile Ömeri ondan üstün saymışdır...

Amma, hele ki, İbn Teymiyyenin bir yerde de olsa yalan danışdığını göstere bilmemisen...hamısı, senin tehrif edilmiş sözlerindir...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

نّ فكرة تقديم آل الرسول هى من اثر الجاهليه فى تقديم اهل بيت الروساء !!.

منهاج السنة ، ج 3 ، ص269.

İbn Teymiyyənin hasizlığı o yerə çatıb ki, hətda Peyğəmbər Əhli-Beytinin fəzilətli olmasını belə inkar edir. Və sözü gedən əqidədə olanları cahillikdə və yəhüdilərə bənzəməkdə günahlandırır

Nardarani...eziyyet deyilse bu sozlerin de menbesini deyin qoy baxim gorum ne meseledir? Indiyi qeder gosterdiyiniz yerler uyghun gelirdi, amma nedense bu sehifede hemin sozleri t. bilmirem. Belke ola bilsin ki, sen ozun ele scan edesen? ve yaxud da belke sehifeler sehv yazilmishdir... o zaman duzelish edin ki, baxaq gorek ne meseledir!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Bismillahir Rahmanir Rahim.

Salam olsun haqqi eshidib ona tabe olanlara!

Bu boyda yazı yazmısan, lakin demeliyem ki, bunlarin hamisi ele senin oz anlayishinin deyerindedir, sonuncusu ise hech beraberdir.

Beyem sen menim anlayish seviyyeme shubhe edirsen?! Beli, onlar hamisi menim anlayishim seviyyesindedir ve o, butun normal insanlarin idrak seviyyesidir. Tebii ki, mangurtlashdirilmish insanlar onu basha dushe bilmezler.

Evvela...erebler İmam Hüseynin neslinden gelenlere "eş-Şerif" deyirler ve İmam Hesenin neslinden gelenlere ise "es-Seyyid" deyirler... daha chox senin dediyin kimi "eş-Şerif" adi istifadededir...

Sen deme var imish he bele shey! Shukur Allaha, axir ki, bir nefer tapdim ki, bunu etiraf edir.

واما قوله( من زار قبري فقد وجبت له شفاعتي)) وامثال ذلك ما روي في زيارة قبره صلى الله عليه وسلم فليس منها شئ صحيح ولم يرو احد من أهل الكتب المعتمدة منها شئ لا اصحاب الصحيح كالبخاري ومسلم ولا اصحاب السنن كابي داود والنسائي ولا الأئمة من آهل المسانيد كالإمام احمد وامثاله

Qisa variant: "Peyğamberin s.a.s. qebrini ziyaret etmek barede bunun kimi revayet olunmuş hedislerden heç birinden sehih bir şey yoxdur, etibarlı kitab sahiblerinden heç kes bunu revayet etmemişdir, ne Buxari ve Muslim kimi "ESHAB ES-SAHİH" ve ne de Ebu Davud ve en-Nesai kimi "ESHAB ES-SÜNEN", ne de İmam Ehmed ve benzerleri kimi "MÜSNED SAHİBLERİNDEN" heç kim revayet etmeyib...http://islamto-al-eman.com/feqh/viewchp.asp?BID=252&CID=509

Mecmu el-Fetava, 22/171

yene eyni sehifede deyir:

أخرجه أصحاب الصحيح كالبخاري ومسلم وأهل السنن الثلاثة : أبو داود والنسائي وابن ماجه .

"Bunu Buxari ve Muslim kimi "ESHAB ES-SAHİH" ve "SÜNEN EHLİNDEN" üç nefer Ebu Davud, en-Nesai ve İbn MAce revayet etmişdir.

Bir başqa yerde ise Buxari ve Muslimin ravilerinden danışarken deyir:

وأما ‏[‏شرط البخاري ومسلم‏]‏ فلهذا رجال يروي عنهم يختص بهم، ولهذا رجال يروي عنهم يختص بهم، وهما مشتركان في رجال آخرين‏.‏ وهؤلاء الذين اتفقا عليهم عليهم مدار الحديث المتفق عليه‏.‏ وقد يروي أحدهم عن رجل في المتابعات والشواهد دون الأصل، وقد يروي عنه ما عرف من طريق غيره ولا يروي ما انفرد به، وقد يترك من حديث الثقة ما علم أنه أخطأ فيه، فيظن من لا خبرة له أن كل ما رواه ذلك الشخص يحتج به أصحاب الصحيح وليس الأمر كذلك؛

"Buxari ve Muslim şertlerine geldikde ise, onların revayet etdikleri raviler onlara xasdır ve bu ikisi diger kitablardakı ravilerden revayet edibler. Bu ikisinin uzerinde ittifaq ettiklerinde hedis muttefiq aleyh adlanır. Olur ki, onlardan biri ravilerden birinden esas referens kimi deyil, şahidler ve mutabiat qisminde revayet etmişdir ve ondan başqasının tariqi ile melum olan hedisi revayet edibler ve tek revayet etdiyi hedisi kitablarına almayıblar. Ve olub ki, siqa raviden bele revayet olunan hedisi terk edibler, çünki bilibler ki, bu hedisinde xeta etmişdir. Tecrubesi olmayan kes ele zenn edir ki, bele bir ravinin revayet etdiyi her bir şeyi "ESHAB ES-SAHİH" delil olaraq qebul etmişler, lakin bu bele deyildir."

Mecmu el-Fetava, 18/42

Yene deyir:

عنه الحمد لله أما الذي أخرجه أصحاب الصحيح كالبخاري ومسلم فأخرجوا فضل ( قل هو الله أحد (

وروى عن الدار قطنى أنه قال لم يصح فى فضل سورة أكثر مما صح فى فضلها و كذلك أخرجوا فضل ( فاتحة الكتاب ( قال فيها ( إنه لم ينزل فى التوراة و لا فى الإنجيل ولا فى القرآن مثلها ( لم يذكر فيها أنها تعدل جزءا من القرآن كما قال فى ( قل هو الله أحد ( ( إنها تعدل ثلث القرآن ( ففي صحيح البخاري عن الضحاك المشرقي عن أبى

Mecmu el-Fetava, 17/6

Diger bir yerde ise deyir:

والأحاديث والآثار فى هذا كثيرة مشهورة قد دون العلماء فيها ( كتبا ( مثل ( كتاب الرؤية ( للدارقطنى ولأبى نعيم وللآجرى وذكرها المصنفون فى السنة كابن بطة واللالكائى وابن شاهين وقبلهم عبدالله بن أحمد بن حنبل وحنبل بن اسحق والخلال والطبرانى وغيرهم وخرجها أصحاب الصحيح والمساند والسنن وغيرهم

"Bu baredeki hedisler meşhurdur ve alimler bu barede kitablar yazıblar, meselen "Kitab er-ruya" ed-Deraqutninin, Ebu Nueymin, el-Acurrinin ve muellifler bunu sunnetde zikr edibler, İbn batta, el-Laleikai, İbn Şahin ve onlardan evvel Abdullah bin Ehmed bin Henbel ve Henbel bin İshaq, Xallal ve Teberani ve bunlardan başqaları ve bunu "ESHAB ES-SAHİH" ve "EL-MESANİD" ve "ES-SÜNEN" ve başqaları texric edibler...

İbn Teymiyye bunu bir çox yerde bu şekilde işledir...

Ezizim, niye camaati ozune guldurursen? Olmaz axi bele! Kechen defe yazmishdin ki:

ehli-sünnet alimleri "eshab es-sehih" dedikde "as-Sahih" eserlerinin sahiblerini qesd edirler.

Men de sorushdum ki: maraqlidir sen "as-Sahih" esreler deyende hansilari nezerde tutursan? Indi de durub mene Ibn Teymiyyeden sitatlar getirmisen ve guya hemin sitatlarla subut etmek isteyirsen ki, Ibn Teymiyye “ashabus-sihah” deyende Buxari ile Muslimi nezerde tutur. Halbuki hetta senin ozunun getirdiyin sitatlara bir az diqqet etsen gorersen ki, onlar senin leyhine deyil, aleyhinedir. Necesini qoy gosterim sene, sen basha dushmesen da bashqalari basha dushecek, nece deyerler “baligi at deryaya, baliq bilmese de Xaliq bilecek!”

Selaheddin mellim, Ibn Teymiyyeden getirdiyin sitatlara bir nezer yetir ve sonra bir az o “derin derrakeni” herekete getir. Ibn Teymiyye sen sitat getirdiyin yerlerde ASHABUS-SEHIH ifadesinden sonra ne deyir? Deyir ki,

لا اصحاب الصحيح كالبخاري ومسلم

Ye’ni, eger ASHABUS-SEHIH deyende ancaq Buxari ile Muslim nezerde tutulursa day onda onlarin adini niye chekir misal olaraq??? Eger eshabus-sehihden meqsed yalniz onlar olanda misal chekmeye ne ehtiyac var? Misal chekirse, demeli bu, bildirir ki, deyilen BU YERDE ASHABUS-SEHIHdan meqsedi onlardir. Amma o yerde ki, onu mutleq menada ishledir ve hech bir QERINE ishletmir, demeli onda hamisini nezerde tutur. Get isteyirsen Ibn Teymiyye olsun, isterse de digerlerinin kitablarina bax gor kimse SEHIHEYN deyende Buxari ve Muslimin adini chekir? Yox!!! Niye chunki bu ifadeden sonra onlarin adini qeyd etmeye ehtiyac yoxdur. Butun dunya bilir ki, SEHIHEYN deyende neler nezerde tutulur. Amma burda ele deyil ve izaha ehtiyac oldugu uchun Ibn Teymiyye onu misal chekir. ASHABUS-SEHIH ve ya AHLUS-SAHIH deyir, dalinca da ondan meqsedinin kim olmasini deyir. Bunu basha dushmediyine inanmiram, sadece kor teessub qoymur qebul etmeye. Buna delalet eden diger bir meqam ise bax budur ki, Ibn Teymiyye kitabinin bezi yerinde ASHABUS-SEHIH deyir, amma Buxari ile Muslimden birinin adini chekir. Indi bu o demekdir ki, ASHABUS-SEHIH ancaq Buxaridir????

أن أصحاب الصحيح كالبخاري لم يرو عن أحد من قدماءالشيعة

Minhacus-sunne, 1/66-67

Men kechen defe sene SEHIHEYN termni barede de izah yazaraq basha salmaq istedim ki, Buxari ve Muslime ASHABUS-SEHIH deyilmir SEHIHEYN deyilir. Amma deyesen senin “sunni damarin” tutub (bizim mahalda ters adamlara bele deyirler) ve sozunden donmek istemirsen. Onda zehmet olmasa mene hemin meseleni bir daha izah ele. Hemin terminleri qoy ashagida sene yazacagim bu sitatlarin kenarina ve mene izah ele gorum Ibn Teymiyye ashagidaki sitatda SEHIH, ASHABUS-SEHIH ve SEHIHEYN deyende hansilari nezerde tutur. Eger diqqet elesen goreceksen ki, bu ifadeler arasinda ferq vardir.

وأهل العلم بالحديث يعلمون أحاديث الرؤية متواترة أعظم من تواتر كثير مما يظنونه متواترا وقد احتج أصحاب الصحيح منها أكثر مما خرجوه في الشفعة والطلاق والفرائض وسجود السهو ومناقب عثمان وعلي وتحريم المرأة على عمتها وخالتها والمسح على الخفين والإجماع وخبر الواحد والقياس وغير ذلك من الأبواب الذين يقولون إن أحاديثها متواترة

فأحاديث الرؤية أعظم من حديث كل نوع من هذه الأنواع وفي الصحاح منها أكثر مما فيها من هذه الأنواع

مثل حديث أبي هريرة الطويل في تجليه يوم القيامة ومرورهم على الصراط وهو في الصحيح أيضا من حديث أبي سعيد ومن حديث جابر

وفي الصحيحين حديث أبي موسى في رؤيته في الجنة

وفي الصحيحين في حديث الشفاعة رؤيته لربه

وفي الصحيح حديث صهيب في رؤية أهل الجنة

Ibn Teymiyye, Der’ut-taaruz, 3/302

"Hedis elminden bashi chixanlar bilirler ki, Allahi gormek barede olan hedisler mutevatirdir, onlarin mutevatir olmasini guman etdiklerinin choxundan daha guclu mutevatir. ASHABUS-SEHIH onlara hedislerinin mutevatir olmasi deyilen shuf’e, talaq, vacibat, secdeyi-sehv, Osman ve Alinin feziletleri, qadinin bibi ve xalasinin ustune alinmasinin haram olmasi, xef uzerinden mesh, icma, xeberi vahid, qiyas ve diger sheyler barede neql etdiklerinden daha chox istinad edibler. Allahi gormek barede olan hedisler bu novlerin hamisindan daha tutarlidir. SIHAHda onlar barede olanlar bu novler barede olanlardan daha choxdur. Meselen Abu Hureyrenin Allahin Qiyametde cilveleneceyi ve Sirat korpusunden kecheceyi barede olan uzun hedis kimi ki, o, SEHIHdedir. Hemchinin Abu Seid ve Cabirin hedisi. Ve SEHIHEYNDE Abu Musanin Allahin cennetde gorunmesi barede olan hedisi; ve SEHIHEYNDE shefaet hedisinde onun oz Rebbini gormesi; ve SEHIHde Suheybin cennet ehlinin gormesi barede olan hedis.”

Nedi bu ASHABUS-SEHIH, SEHIH, SEHIHEYN? Izah ede bilersen bu terminleri ve onlarin aralarinda olan ferqi.

Yaxud Ibn Teymiyyenin bu ifadesini izah ele:

هو الذى اخرجه اصحاب الصحيح دون الجميع

Mecmu fetava, 6/407

Sence Ibn Teymiyye iki nefer baresinde deyir ki, bunu ashabus-sahih neql edib, amma hamisi yox” yaxud “bunu ashabus-sahihin bezileri neql edib”? Ye’ni iki nefer baresinde sizlerde bele ifade ishledirler?! Iki neferin de bezisi olur?!

Yaxud bura diqqet ele:

و هكذا أخرجه أهل الصحيح كالبخارى و مسلم و غيرهما

Mecmu fetava, 8/96

AHLUS-SEHIH meselen Buxari, Muslim ve o ikisinden qeyrileri bele neql edibler.

Ibn Teymiyye burda ahlus-sehih deyir ve Buxari ile Muslimin adini chekir, amma dalinca deyir ki “ve o iksinden qeyrileri”. Kimdi bu qeyrileri?!

Bashqa bir yerde ise daha maraqli ifade ishledir.

كأصحاب الصحيح مثل البخاري ومسلم والإسماعيلي والبرقاني وأبي نعيم والدارقطني ومثل صحيح ابن خزيمة وابن منده وأبي حاتم البستي والحاكم

Minhacus-sunne, 8/417

Buxari, Muslim, Ismaili, Burqani, Abu Neim, Darqutni ve Ibn Xuzeymenin sehihi, Ibn Munde, Abu Hatem al-Busti ve Hakim kimi ASHABUS-SEHIH.

Ibn Teymiyyenin bu ifadesine baxsan gorersen ki, o, burda sunni aleminin hech vaxt ASHABUS-SEHIH adlandirmadigi shexsleri de ASHABUS-SEHIH adlandirib. Indi de gelsin gorek bu ne demekdi ve Ibn Teymiyye burda ne niyyet edibmish? :blink:

Albani mellim de Buxari ve Muslimden bashqa hansisa ASHABUS_SIHAH olmasini qebul edir, amma achiqlamir kimi nezerde tutur. Bir zehmet chek onun da niyyetini achiqla bize.

و هو مما أخرجه الشيخان و غيرهما من أصحاب الصحاح

Albani, Silsiletus-sehihe, 6/313

Qaldı ki, et-Tirmizinin Sünen eserinin "Cami es-Sahih" adlanmasına...beli, BEZİ alimler bunu bu şekilde adlandırıblar, lakin bunun bizim meselemize aidiyyatı yoxdur. Çünki et-Tirmizinin kitabının esas iki adı vardır "Cami et-Tirmizi" ve "Sünen et-Tirmizi"...alimler esasen bu iki adı istifade edirler, İbn Teymiyye de onun kitabını sünen adlandırır. Onun kitabının sehih adlanması ise xetadır..esasen iki sebebe göre:

1. et-Tirmizi özü kitabında birden çox hedisi zeif ve mudtarib adlandırmışdır, bele olduğu halda onun kitabını nece adlandırmaq olar?

2. et-Tirmizi özü kitabını bu şekilde adlandırmamışdır...

İbn Kesir, rahimahullah, deyir:

وَكان الحاكم أبوعبدالله وَ الخطيب البغدادي يُسَمَّيان كتاب الترميذي "الجامع الصحيح"وَهذا تساهل منهما،فإن فيه أحاديث كثيرة منكرة

"el-Hakim Abu Abdullah ve el-Xatib el-Bağdadi Tirmizinin kitabını "el-Cami es-Sahih" adlandırıblar ve bu onlarin ikisi terefinden gevşeklikdir, çünki orada çoxlu münker hedisler vardır."

"İxtisar Ulum al-Hadis", seh: 32

Komediyasiz siz ay selaheddin! Kishi kitabini “sehih” adlandirir, siz ise deyirsiz ki, “chox sehv edib ele adlandirib, gerek filan sebeblere gore ele adlandirmayaydi.” Eger her yerinden duran meseleleri bu mentiqle hell etse onda “dash uste dash qalmaz.” Kimin kimden xoshu gelmir deyer ki, gerek onun kitabinin adini deyishib filan cur qoyaq. Tirmizi ozu deyir ki:

وروى ابن يقظة في تقييده عن الترمذي أنه قال صنفت هذا المسند الصحيح وعرضته على علماء الحجاز فرضوا به وعرضته على علماء العراق فرضوا به وعرضته على علماء خراسان فرضوا به ومن كان في بيته هذا الكتاب فكأنما في بيته نبي ينطق

El-Bidaye ven-nihaye, 11/67 ; Fezailu sunenit-Tirmizi, s.32

......Bu SEHIH musnedi yazdimve onu Hicaz alimlerine teqdim etdim, onlar ondan razi qaldilar. Ve Iraq alimlerine teqdim etdim, razi qaldilar, Xorasan alimlerine teqdim etdim razi qaldilar. Kimin evinde bu kitab olsa, ele bil ki, evinde danishan peygember var.

Diger terefden Tirmizinin kitabina “sehih” deyenler tekce Hakimle Xetib Bagdadi olmayib. Onlarla bele alim tapmaq mumkundur. Onda onlarin elmi chatmayib sen deyen sheylere ki, bele ifade ishledibler?!

Qurtubi tefsirinde o qeder yerde bu ifadeni ishledib ki, bir-iki yerini men yazim, qalanini get ozun oxu.

وفي صحيح البخاري و صحيح الترمذي [ عن أبي ذر الغفاري

Tefsir Qurtubi, 2/159

وفي صحيح الترمذي [ عن المستورد الفهري قال : سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول

Tefsir Qurtubi, 4/310

وفي صحيح الترمذي :

[ إن الناس إذا رأوا الظالم

Tefsir Qurtubi, 6/223

Hemchinin Ibn Hecer de Tirmizinin eserine sehih deyib. Buyur oxu:

وقد أخرج الترمذي في صحيحه

Ibn Hecer, el-Isabe fi temyizis-sehabe, 6/484

Hele shix Useymin de Tirmizinin eserine SEHIH Tirmizi deyir:

قال ابن العربي المالكي في شرح صحيح الترمذي (ص 092 ج 6): اختلف أهل العلم

Mecmu fatava ve resail Useymin, 17/173

Bu da bashqa bir “selef” shixi ki, Tirmizinin eserine SEHIH deyir.

كما رواه الترمذي في صحيحه عن جابر

Abdullatif ibn Abdurrahman ibn Hesen ibn Muhammed Abdulvahhab Ali Sheyx, Mecmuetur-resail vel-mesail an-Nacdiyye, 3/413

Eceb savadsiz ve nadan adamlardilar! :blink:

Butun bu qeder adam ona “sehih” deyenden sonra kimlerinse meqsedyonlu shekilde onun adini deyishdirmek cehdi, ebesdir. Hetta onun adini deyishsez de “sihahus-sitte” (alti sehih kitab) siyahizindan chixara bilmezsiniz ki! Olmaya “alti sehih kitab” deyilen bir shey de yoxdur?!

Bunu ise yadindan chixarma ki, eger bir neche dene zeif hedisin olmasina gore hansisa kitabdan sehih adini almaq mumkun ve caizdirse, onda gerek Buxari ile Muslimin de adini qabagindan sehih kelmesini silib ele onlara da CAME BUXARI deyesiniz. Buna ise sunni aleminde kiminse cureti chatmaz. Chunki hemin kitablarin en azi vahimesi basir boyuk shixlarinizi.

و لما رأيت الجهل في الناس فاشياً

تجاهلت حتي ظنوا اني جاهل

فوا عجبا كم يدعي الفضل ناقص

فوا اسفا كم يظهر النقص فاضل

Danmasaydi Alinin haqqini nadanlar eger,

Indi din ichre inan birce xeta olmaz idi

Haci Yashar Cahid

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Get otur p.ğını bir daha qoy qabağına ve bir daha düşün!!!

Mene öz mezhebimi öyretmeye çalışma!!!

Menim yazimin cavabi bu idi ele?! Hech olmasa bir cehd edeydin belke Buxari ile Muslime SEHIHEYN deyilmesini de inkar ede bilerdin.

Yox, menim meqsedim sen deyilsen eslinde. Chunki sen men deyenlerin choxunu bilirsen. Sadece gizletmeye chalishirsan. Men movzunu izleyenlere millete Islam adi ile siridilan bu qondarma “selefilerin” nelere el atdiqlarini gostermeye chalishiram. Sen ise eger mezhebini bilirsense goster ki, sizde men deyenler yoxdur.

Bu sözlerin ise senin savadsızlığından xeber verir...bu sözlerini oxuyan da gülmeyim geldi... deyirem bunları yazarken kompyuter qabağında EVRİKA zad qışqırıb elememisen ki?

Eger Tirmizinin eserine “sehih” demek savadsizliq elametidirse, onda bele chixir ki, bashda Tirmizi olmaqla ona sehih deyen sunni “alim”lerinin hamisi savadsiz olublar? Bu gun alti kitab barede “sihahus-sitte” ishleden sunni dunyasi hamisi savadsizdir he?! Allah mubarek elesin, ele eslinde duz de deyirsen, hamisi savadsiz olublar.

Zeif hedise geldikde ise sözlerin siyaqı bizim dediklerimizi isbat edir. Çünki bir hedisin batil olduğundan danışarken " bu ne sahih ve ne de zaif senedle revayet olunmamışdır" dedikde, bununla metruk, munker ve mavdu olmayan zaifler başa düşülür. Neceki, alimler deyende ki, terğib vet-tarhibde zeif hedisi delil getirmek olar, o zaman bununla onlar her zeifi qesd etmirler. (Elbette ki, senin ağlınla fikirleşsek, o zaman sene göre zeif hedisi delil olaraq qebul edenler, her cür zeif hedisi delil olaraq qebul edibler.) Ele bunu sene İbn Teymiyyenin öz sözleri izah edir:

ومن نقل عن أحمد أنه كان يحتج بالحديث الضعيف الذى ليس بصحيح ولا حسن فقط غلط عليه، ولكن كان في عرف أحمد بن حنبل ومن قبله من العلماء أن الحديث ينقسم إلى نوعين‏:‏ صحيح، وضعيف‏.‏والضعيف عندهم ينقسم إلى ضعيف متروك لا يحتج به، وإلى ضعيف حسن، كما أن ضعف الإنسان بالمرض ينقسم إلى مرض مخوف يمنع التبرع من رأس المال، وإلى ضعيف خفيف لا يمنع من ذلك ‏.

"Ahmadin sahih ve hetta hasan bele olmayan zaif hedisleri delil olaraq qebul etmesini söyleyen kes, İmam Ehmed haqqında xeta etmişdir. Çünki Ahmedin ve ondan evvelki alimlerin istilahında hadis sehih ve zeif olaraq iki qisme ayrılır. Zeif hedis de "delil olaraq qebul olunmayan metruk hedis" ve "hesen zeif" olaraq iki qisme ayrılır. Meselen bir kes xestelik sebebi ile zeifleyib gücünü itirmesi, malından teberru etmeye mane olacaq tehlükeli bir xestelik ve buna mane olmayan xefif bir zeiflik olmaqla iki qisme ayrıldığını söyleye bilerik."

Mecmu el-Fetava, 1/251-252

Ele İbn Teymiyye çox gözel bilirdi ki, zeif hedislerin ichinde "metruk olan" zeif hedisler, hesen olan zeif hedis vardır. Elm ehli de heisleri tesnif ederken hökmlerini ferqli olaraq veribler. Hetta bir alimin uydurma hedise zeif demesi chox alimler terefinden qinanmişdir. Çünki uydurma hedisden ferqli olaraq zeif hedisin esli vardir. Bunu diger terefden de izah etmek olar. Meselen İmam Ehmed destemazdan qabaq besmele getirmek baredeki hedisleri zeif saymişdir, lakin bununla bele destemazdan qabaq besmele chekmeyi musteheb gormushdur. Ona gore de bir alim deyen de ki, "bu hedisin ne sehih isnadi vardır, ne de zeif", onlar bununla sehihe yazın olan zeifi, yani metruk olmayan zeifi qesd edirler... eks teqdirde bu şekilde soz işletmek menasizdir. Çünki hedisin eger mevzu senedi olsa bele, bunu inkar etmeye ehtiyac yoxdur...

Nese...men sene burada hedis dersi keçmek fikrinde deyilem. Çünki anlamaq isteseydin birinci cavabımızdan anlayardın.

Sen Allah, hech ozun bilirsen ne danishirsan? Ay qardash, niye menasiz sozler getirirsen? Ibn Teymiyyenin nezerde tutdugunu sen hardan bilirsen? Gece yuxuna girib izah edir ki, filan yerde neyi nezerde tuturdu? Niye guldurursen ozunu camaata? Getirdiyin bu sitatin sohbete ne dexli var? men sene neden danishirdim, sen ne yazmisan mene! Memmed bele dedi, Ahmad bele fikirleshirdi kimi sozleri saxla “axi”lara. Mene cavab ver gorek METRUK, MUNKER, MEVDU DEDIYIN O HEDISLER ZEIFIN NOVUDU YA YOX? Men sene kechen defe neche dene dashdan kechen menbeden delil getirdim ki, onlar zeif hedisin novlerindendir. Eger ele deyilse, sen de kitab-defterden bir delildan-zaddan getir goster ki ele deyil. Ibn Teymiyyenin nezerinde almani tutub kartofdan danishmasini ise burax forum oxucularinin ixtiyarina. Ibn Teymiyye deyir ki, filan shey filan curdu, sen deyirsen ki, yox onun meqsedi ele olmayib bele olub. Onda bele chixir ki, biz onun sozlerinin hamisini belece tersine basha dushmeliyik. Hardan bilek ki, o harda ne qesd edib?!

Mene hedisde ders kechmek lazim deyil. Chunki sizin bu hedis “ders”leriniz ancaq “axi”lar arasinda qebul edilir. Dine ve agila zidd bele hedis qavramini o dunyada Ibn Teymiyyeye kechersen ki, gec de olsa bilsin ki, danishanda adam kimi danishmaq lazimdi.

Qaldı ki, İmam ez-Zehebinin sözlerine...men orada yazmamışam ki, o sözleri Tezkirat el-Huffazdan götürmüşem. Menim baxdığım kitab "Mausuati Ricel Sunan el-Kubra" kitabında almışam...eger baxmaq isteyirsense, hemin kitabı bura senin üçün üord faylında yükleye bilerem. OK? Ele çox uzağa getmek lazım deyil, İmam ez-Zehebinin "el-Mustedreke" yazdığı telxisindeki Hakimin teshihine verdiyi cavabi oxu...

Yazmamisan? Onda bir qayit Сообщение #38 ve gor bu cumle senindir yoxsa menim?!

Eger bu hekayenin senedi seni maraqlandirirsa, o zaman buyur sene senedini de teqdim edirem

وقال أبو نُعيم بن الحداد: سمعتُ الحسن بن أحمد السمرقندي الحافظ: سمعتُ أبا عبد الرحمن الشاذياخي الحاكم يقول: كنا في مجلس السيد أبي الحسن ، فسئل أبو عبد الله الحاكم عن حديث الطير فقال: لا يصح ، ولو صح لما كان أحد أفضل من علي بعد النبي صلى الله عليه وسلم. .

Ebu Nueym bin Heddad, el-Hesen bin Ehmed es-Semerqendi el-Hafizden ve o da Ebu Abdurrahman eş-Şazyaxi el-Hakimden revayet edir: "es-Seyyid Ebul-Hesenin meclisinde idim ve Ebu Abdullah el-Hakimden et-teyr hedisi barede soruşdular...(sonra hedisi revayet edir) senedindeki raviler hafiz alimlerdir...

bax: "Tazkiratul-Huffaz", 2/1042, elecede bax: "Mausuatu Riceli es-Suneni el-Kubra" (el-Hakimin tercumesi)

Yeqin sen de Ibn Teymiyye kimi baxmayaraq ki, TAZKIRATUL-HUFFAZA irca vermisen, amma nezerde Mausuatu Riceli es-Suneni el-Kubra kitabini tutmusan. :blink: Axi sizde beledi, ag deyib qarani nezerde tutursunuz, qara deyib agi. Gerek burdaki “selef”lerin birinden xahish edek o da bize senin niyyetinin ne olmasini izah elesin. Maraqlisi ise budur ki, sen menbe gosterende birinci Tezkiretul-huffazin adini yazmisan, sonra o birinin. Ozu de tezkirenin cild ve sehifesini gostermisen, o birinin yox. Ilk baxishda adama bele gelir ki, senin esas menbeyin Tezkitetul-huffazdir. Amma sen deme eline verileni qoyubsanmish bura. Axi sene demishdim ki, eline verilene bax, sonra qoy bura. :blink:

İkincisi ise bu sözleri elece de İmam es-Sübki de neql etmişdir ve İmam es-Sübkinin bu barede "Tabaqat eş-Şafiyye el-Kubra"da uzun müzakiresi var, isteyen ora baxa biler...

Quzu keserem sene, yalan danishma. Indi day Ibn Teymiyyenin esri deyil ki, agzina geleni danishsan. Subki mellimin neql elediyi de ele Ibn teymiyyenin neqline benzeyir, saxta ve ozune serf dene variantda! Subki de Zehebinin sozlerini neql edir, amma yarimchiq. Zehebiye agiz dolusu “sheyxuna” deyir, amma sheyxinin sozunun qolunu-qanadini kesir. Beli, Zehebi deyir ki, Hakimin nezeri deyishib. Amma nece ki, sen Zehebinin Hakimin nezerinin deyishmesini sen tehrif etmishdin, Subki de tehrif edib. Onun Zehebinin sozlerine esasen hansi istiqamete deyishmesini keserek oz sozunu soxur araya. Senin kimi o da ozunu daga-dasha vurur ki, belke isbat elesin ki, hedisi Hakim ozu salmayib kitaba, kimse onu Mustadraka salib. Deyir ki, buna gore de Mustadrakin kohne nusxelerini arashdirdim. Amma sevince sebeb olacaq sheye rast gelmedim, ye’ni gordum ki, kohne nusxelerde de var. sonra bashqa bir priyoma el atir ki, bes Hakimin nezeri deyishenden sonra onu Mustadrakdan chixarib, amma bezi nusxelerde yene de qalib. :D

Amma “dashini sinene doyduyun” bu Subki senden ferqli olaraq bu hedisin uydurma olmasini qebul etmir ve deyir ki, Selaheddin Xelil ibn Kikeldi Elayi onun hesen ve ya EHTIMALI ZEIF (!?) olmasini deyib.

Maraqlidir ki, utanmaz-utanmaz dalinca deyir ki, Hakim onu Muhammed ibn Ahmad ibn Ayyaz..... vasitesi ile neql edib ve onun butun ravileri siqedir. Onlarin ichinde bir dene Ahmad ibn Eyyaz taninmir. Onun baresinde de pis oz deyen yoxdu haaaa, sadece ne terifleyen olub, ne de pisleyen. Sadece hedis bunlara lezet elemediyi uchun hemin Ahmada qush qoyub hedise don geydirmeye chalishirlar. Hedisin serf elememesi ise onun neticesidir. Deyirler ki, eger bu hedisi sehih saysaq onda gerek Peygemberden (s) sonra en feziletli shexs Ali (a) sayilsin. Bu ise sunni aleminin ozu uchun formalashdirdigi inancla ye’ni Abu Bakr, Omer ve Osmanin Peygemberden (s) sonra en feziletli adam olmalari eqidesi ile ziddiyyet teshkil edir. Amma ozlerine serf eden shey olanda hetta zeif hedise esaslanib fitva verirler.

Muzakiremizin esası budur ki, bunda İbn Teymiyyeni yalanda ittiham eden adamın nece de cahil olduğu meni teeccüblendirir. Çünki esası olan bir şeye göre heç kese yalan ittiham etmezler. Eger hetta İmam ez-Zehebiye el-Hakim evvel hedisi zeif sayıb, sonra sehih gorubse...es-Sübki ve İbn Teymiyye ve bir çox başqa alimlere göre ise tam eksine olub. Ona göre de buna yalan demek ele özü cahillikdir.

Vetendash, esas neye deyirsen sen? Bele esaslara qalsa onda gerek bashda Ibn Teymiyye olmaqla sunni alimlerinin hamisinin fatihesini oxuyasan. Chunki onlarin hamisi barede shok achiqlamalar var. hemin sozleri de kimse deyib. Her kucheden kechenin sozune esas deyirler sizde? Neche yolla Peygemberden (s) neql edilmish hedisi esas saymirsiz, min dene behane getirirsiz, amma birinin esasi olmayan sozune esas deyirsiz? Allah hidayet elesin!

Görürem ki, senin fehmin çox dardır...

Men deyirem ki, men eger müteşabih söz istifade etsem, mene düşmençilik eden adam hemin sözleri menim eleyhimde istifade edir, lakin meni taniyan ve menim niyyetimi bilen kes ise hemin sözlerimi daha doğru anlayar. Tak şto...sende gördüyüm düşmençilik olduğu üçün, senden doğru bir anlayış da gözlemirem.

İbn Teymiyye Elini tekce Muaviyye ile muqayise etmir, onu butun diger sehabelerle muqayise edir...sadece olaraq Eli ile Muaviyyenin arasındaki muharibe sebebi ile movzunu bu ikisi haqqinda .rır. Lakin senin kimi düşmen niyyetli birisi ise bunu sehv yozaraq hay heşir salır ki, "Cemaet..baxın görün bu İbn Teymiyye Alini kiminle müqayise edir?"...ona göre senin bu şekildeki hay heşir ve şiven salmağın meni teeccüblendirmir.

Cenab fehm dagarcigi! Ey idrak simvolu, kamil agil! Axi sen davanin ortasinda niye muteshabih soz ishledirsen ki, kimse onu senin eleyhine istifade de ede bilsin? Sene kechen defe misal da chekdim, amma deyesen senin fehmin o qeder derindiki menim misalim hele onun dibine chatmadigi uchun hezm ede bilmemeisen. Hemin misali bir daha tekrar edirem. Sen qelbi pak ve niyyeti temiz, mehriban bir dushman olaraq hemin misali nece musbet yere yoza bilersen? Men deyirem ki, Abu Bakr, Omer ve Osman efendilerimizle Abu Lahab mellim arasinda zerrece ferq yoxdur! Indi sen gel temiz niyyetle, dushmenchilik olmayan movqeyinle basha dush gorum ne basha dusheceksen.

Bosh-bosh danishmaqla deyil ki! Yaxshi shey tapmisiz vallah, agzina geleni de, sonra da hele hayasizcasina dediyini mudafie ele ki, “menim niyyetim bashqa shey idi, siz basha dushmemisiz”. Niyyeti bilen Allahdir. Biz ise zahirde ele davranmaliyiq ki, Allahin bendeleri de mumkun qeder bizi duzgun anlasinlar. Niyyetin ne olmasini movcud elamet ve nishaneler gostermelidir. Muteshabih ifade ise meselenin sade yolla deyilmesi mumkun olmayan yerler uchundur her yer uchun yox!

Evvel tercüme edib qoymuşdun ki, guya İbn Teymiyye deyib ki, "Elinin müharibesi din uğrunda olmayıb"...indi ise formilurovkanı deyişerek "itaet ve malların teserrufu uchun" kimi mueyyen edirsen...Bu senin öz işindir. Amma bir şeyi eminlikle söylemek lazımdır ki, İbn Teymiyyenin Elini medh etmesine geldikde...bu sözler kitablarında doludur...İbn Teymiyye onun elmine, zühdüne, teqva ve verasına, şücaetine şahidlik edir. Lakin size göre qebahet bundadır ki, o Ebu Bekr ile Ömeri ondan üstün saymışdır...

Bilirem ki, sene zehmet olacaq, amma neyleyek, foruma girmisense gerek bu zehmetlere de qatlashasan. Goster gorum menim hemin iki tercumemi. Amma men yazanlari diqqetle oxu sonra gucen gostermeye.

Ibn Teymiyye kimdi ki, onun Alinin elm ve ya shucaetine shahidlik edib-etmemesine luzum da olsun. Guya o, Alinin hansisa feziletini tesdiqlese Aliye ne xeyiri var, inkar etse ne ziyani. “Guneshin shuasi qabagina perde cheken ozunu nurdan mehrum eder, gunehse bir ziyan vurmaz.”

Abu Bakrla Omeri tekce Ibn Teymiyye sunni aleminin demek olar ki, hamisi Aliden (a) ustun sayir. Ibn Teymiyyenin qebaheti ise bu ishi en yumshaq shekilde desek terbiyesizcesine ve edebsizlikle, yalan ve agilasigmaz yalanlar bahasina etmesidir.

Amma, hele ki, İbn Teymiyyenin bir yerde de olsa yalan danışdığını göstere bilmemisen...hamısı, senin tehrif edilmiş sözlerindir...

Menim tehrif edilmish sozlerim? Hansi tehrif? Kechen defe sene ne qeder tehrifini gostermishdim, niye onlara toxunmamisan? Bu da teze usuldu ki, menim sozlerimden sitat getirmeden umumi sozlerle “cavab” yazirsan. Allaha shukur ki, forum oxucularinin hamisi sen agilda deyil. Ona gore de kimin neyi subut ede bilmesi hokmunu sen verme, qoy movzunu izleyenler danishsinlar bu barede. Sen agani mudafie ele, ishinde ne qeder muveffeqiyyet qazana bildiyini ise kenar shexslerden sorush.

و لما رأيت الجهل في الناس فاشياً

تجاهلت حتي ظنوا اني جاهل

فوا عجبا كم يدعي الفضل ناقص

فوا اسفا كم يظهر النقص فاضل

Danmasaydi Alinin haqqini nadanlar eger,

Indi din ichre inan birce xeta olmaz idi

Haci Yashar Cahid

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Eceb adamlarsız.Salahuddine qardaşa ban verib gönderibler indi de axtarırlar.Adamda abır-heya yaxşı şeydir.Utanmırsansa da istediyini et.Nece ki burda sizler edirsiz.Burda ibni Teymiyyenin Minhacus-sünnesinden nece tehrifler etdiyiniz sübut olunsa da hele de nese demek isteyirsiz...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Eceb adamlarsız.Salahuddin qardaşa ban verib gönderibler indi de axtarırlar.Adamda abır-heya yaxşı şeydir.Utanmırsansa da istediyini et.Nece ki burda sizler edirsiz.Burda ibni Teymiyyenin Minhacus-sünnesinden nece tehrifler etdiyiniz sübut olunsa da hele de nese demek isteyirsiz...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Nuaym

Sizlerin Admin ve ya moder olduqlariniz forumlarda net etdiyinizi deyimmi?! Yoxsa qalsin ozun deyirsen?

Salahuddinin bani choxdan qutarib. Bunu moderde tesdiq ede biler. Bu movzuda onu soyen olmayib doyen olmayib. Elimi mubahiseye devet edirem qardashi vessealam.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Eceb adamlarsız.Salahuddine qardaşa ban verib gönderibler indi de axtarırlar.Adamda abır-heya yaxşı şeydir.Utanmırsansa da istediyini et.Nece ki burda sizler edirsiz.Burda ibni Teymiyyenin Minhacus-sünnesinden nece tehrifler etdiyiniz sübut olunsa da hele de nese demek isteyirsiz...

Nuaym salahuddine 10 gunluk ban verildi.bax

http://forum.bakililar.az/index.php?showto...p;#entry1700249

ayin 19-u idi.demeli 29-da achilmali idi.amma snein exin SaHIBB qardashimizin yazilarina cavab vere bilmediyinden.ve yaxud sohbet uzandiqca,ibni teymiyyenin daha ne chirkinlikleri uze chixmasin deye uzaglashdi bakililardan.bashqa forumda al ardabili niki ile yazir.

buda delildirki,ele minhaccus sunnede heqiqetende ibni teymiyye chox iftiralar atib.yeni tessubkesh bir adam.onu mudafie ede bilmedi.hele hele oz fikrlerini deyirdi ibni teymiyyenin haqda,beleki.ibni teymiyye deyir beledir.selahuddin firriyirdiki,bele deyende bu menanan deyirdi,yaxhsi yere yozmaga chalishir.bununlada bele.yenede hemisheki kimi selefler layiqiince cavab aldilar.....bu qeder sohbetden sonra senin gelib burda.abrsizliqdan heyasizliqdan utanmamagliqdan dnaishmagin...hemin sifetlerlerin hamsinin sende cem olmagini subut edir.

birinci arashdir sozu,sonra denen.belmeden hucum ele...

Vahabilerin Allahi menem,Bunu onlarin alimi tesdiq edir.

"İbtalut-Tə`vilat li Əxbaris-Sifat" adlanır. Kitabın muəllifi Abu Ya`lə b. Muhamməd b. Huseyn b. Muhamməd b. Əl-Fərradır. Bu kitabin 143-cü səhifəsində olan bir hədisi nəzərinizə çatdırmaq istəyirəm.

Qatadə Ikrimədən, Ikrimə İbn Abbasdan rəvayət edir: Rasulallah buyurdu:
"Rəbbimi üzü tüksüz, sallanmış qıvrım saçları olan bir cavan oğlan surətində yaşıl bağda gördüm"
.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 weeks later...

salahuddin Сообщение #75

Yeqin sen de Ibn Teymiyye kimi baxmayaraq ki, TAZKIRATUL-HUFFAZA irca vermisen, amma nezerde Mausuatu Riceli es-Suneni el-Kubra kitabini tutmusan.

Кто боится нападок на свои убеждения, то сам сомневается в них. У. Филлипс

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Nuaym

Sizlerin Admin ve ya moder olduqlariniz forumlarda net etdiyinizi deyimmi?! Yoxsa qalsin ozun deyirsen?

Salahuddinin bani choxdan qutarib. Bunu moderde tesdiq ede biler. Bu movzuda onu soyen olmayib doyen olmayib. Elimi mubahiseye devet edirem qardashi vessealam.

Siz demə burada yığılışıb məni gözləyirmişsiniz...şiələrin mənim xətrimi bu qədər çox istədiyindən xəbəsiz idim. Nardarani, bütün bu son yazılarınızı indi gördüm. Sadəcə olaraq bu SAHİBB adında istifadəçiyə "ƏSHABUS-SİHAH" söhbətini və daif munkər ilə daif məqbul arasındakı fərqi çatdıra bilmədiyim üçün müzakirəni tərk etdim. Ola bilsin ki, SAHİBBin xətası deyildir, bəlkə də mən doğru izah edə bilmirəm. Lakin nə edək ki, insan yenə də qanmamazlıq görəndə mübahisədən soyuyur.

Nardarani, səninlə istənilən söhbəti müzakirə etməyə varam...; )

Meysamçik...

Sizlər o qədər qorxuncsuz ki, salahuddin qorxusundan gələ bilməyib...nə etsin ki? Gedin cildinizi dəyişin ən azından!

Qaldı ki, sən guya mənə "yalan" tapıb göstərmisən?...İnsanları güldürməyi özünə peşə seçmisən?

Mən müzakirəni ona görə davam etmədim ki, qalın qafalılıq gördüm və bu məni mübahisədən soyutdu...

Mən Əbu Abdurrahmən əş-Şəziyaxidən bir hekayə nəql edirəm və həmin hekayə üçün referens verirəm və qeyd edirəm ki, "Bax: fulan və fualn yerlər..." İndi kitab oxuyan hər bir oxuyucu çox gözəl bilir ki, hər hansı bir şey sitat deyilsə, yəni sözbəsöz nəql deyilsə, o zaman "bax:" sözü qeyd olunur...

İndi, bizim bu SAHİBB tullanıb ortalığa mənə göstərmək istəyir ki, İmam əz-Zəhəbi orada başqa sözlər də deyir...Mən isə deyirəm ki, lakin həmin hekayəti İmam əz-Zəhəbi "Təzkirat əl-Huffaz" kitabında gətirir, yoxsa yox? Əlbəttə ki, gətirib...heç şübhəsiz ki, həmin hekayə oradadır...və mən isə müzakirədə hekayənin sihhətini və onun mənbəyini müzakirə etmişəm...İNDİ GÖRƏSƏN MƏNİM YALANIM HARADADIR? Gülünc olan da budur...mən hekayəni nəql edirəm və orada hekayə üçün mənbə göstərirəm və yazıram ki. "bax: "Təzkirat əl-Huffaz"...siz də gedib baxırsız ki, həqiqətən də orada həmin hekayə vardır...İndi görəsən yalan bunun harasındadır?

Qaldı ki, əl-Hakimin fikri hansı istiqamətə dəyişib... indi biri mənə əz-Zəhəbinin öz şəxsi anlayışını gətirə bilər və mən isə ona əs-Subkinin, İbn Teymiyyənin və digərlərinin anlayışını gətirə bilərəm. Məhz bunun xatirinə məsələni uzatmadan qeyd etdim ki, əl-Hakimin görüşünü hansı istiqamətə dəyişməsi mübahisəlidir...əslində bu mənim tərəfimdən əmanətə riayət etməkdir. Çünki mən əz-Zəhəbinin fikrini nəzərə alaraq bunu yazmışam. Lakin bütün bu, "qalın qafalılıq" insanı mübahisədən yorur...

Adam durub hələ də utanmadan iddia edir ki, guya ət-Tirmizi özü öz kitabını "Səhih" adlandırıb...inan ki, insan belə şeylər görəndə dəhşətə gəlir. Ət-Tirmizi özü kitabındakı bəzi hədisləri özü zəif adlandırıb, amma burada SAHİBB adlı bir ağıllı iddia edir ki, ət-Tirmizi özü kitabını Səhih adlandırıb...gülünc olan budur...

Digər söhbətlər isə daha da gülüncdür...guya əhlü-sünnət Kutubi-Sittə"yə. səhih altı kitab deyir...bax, belə cəhalət insanı mübahisədən soyudur...

Meysam...mən sənə dedim ki, mənim harada yalan danışmağımı göstər...Yenə "popitka" elə...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Siz demə burada yığılışıb məni gözləyirmişsiniz...şiələrin mənim xətrimi bu qədər çox istədiyindən xəbəsiz idim. Nardarani, bütün bu son yazılarınızı indi gördüm. Sadəcə olaraq bu SAHİBB adında istifadəçiyə "ƏSHABUS-SİHAH" söhbətini və daif munkər ilə daif məqbul arasındakı fərqi çatdıra bilmədiyim üçün müzakirəni tərk etdim. Ola bilsin ki, SAHİBBin xətası deyildir, bəlkə də mən doğru izah edə bilmirəm. Lakin nə edək ki, insan yenə də qanmamazlıq görəndə mübahisədən soyuyur.

qanmaz sen kimi olar ki haqqi subut edende de sene uzunqulaq kimi dediyivin ustunde durursan.Alimlerin kimi shablon sozlerden istifade edib caamatin bashini aldatma.Сообщение #74 SAHIBB qardash sene subut eledi ki Tirmizi ve diger alimler bu kitaba SEHIH adini veribler. Belkem gozlerinde aglin kimi zeifdir de bizde bilek daha sohbeti uzatmayaq ve seni uzurlu bilek. :flowers1:

Meysamçik...

Sizlər o qədər qorxuncsuz ki, salahuddin qorxusundan gələ bilməyib...nə etsin ki? Gedin cildinizi dəyişin ən azından!

ay bedexlaq insan get oz murdar nikive lag ele.Bir insan ki eqidesini bic dogulan Muaviyye kimi insandan alar daha ondan ne gozlemek olar?Bir adam ki Omer,AbuBekr,Osman kimi munafiqlerden,Heccac kimi kafirlere beyyet elemish Abdullah ibni Omerden elm exz eder daha ondan ne gozlemek olar? Elbetde hec zad cunki bir insana ki haqq catar amma onu eshekliyine salib qebul elemez onda o insanin nutfesinde problem var.

Кто боится нападок на свои убеждения, то сам сомневается в них. У. Филлипс

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Bilirsen necedir?

Men uzun uzadı her bir herfe cavab vermek istemirem, lakin insana söz deyende gerek anlasın...indi men burada SAHİBB kimi birinin hiylesini keşf etmekle meşğul olmaq istemirem. Çünki o, çox gözəl bilir ki, onun İbn Kesirden getirdiyi sitatın deffektləri vardır.

Qısa olaraq mən sənə bu məqamı izah edim və bil ki, insan başı girmədiyi yerə burnunu soxmaz.

İbn Kəsirin "əl-Bidayə van-Nihayə" əsərində gətirdiyi sitata gəldikdə, çox asanlıqla burada isbat etmək olar ki, "Müsnəd əs-Sahih" sözü ət-Tirmiziyə aid deyildir. Əslində o, ravinin əlavəsidir. Bunu haradan bilirik?! Bəli...bunu biz digər nəqllərdən bilirik. Məsələn eyni sözlər "Təhzib ət-Təhzib" əsərində də nəql edilir və orada deyilir:

وَقال منصورُُالخالدي:قال أبوعيسى: صنّفتُ هذا الكتابَ-يعني المسندالصحيح-فعرضتُه على علماء الحِجاز وَالعراق وَخُراسان،فَرضُـوا به

"əl-Mənsur əl-Xalidi dedi: Əbu İsa dedi: "Bu kitabı - yəni əl-Müsnəd əs-Səhihi - yazdım və onu Hicazın, İraqın və Xorasanın alimlərinə göstərdim..."

Burada aydın olan budur ki, bu sözləri ora əlavə edən əl-Xalididir, ət-Tirmizi özü bu sözləri deməmişdir...

Digər tərəfdən isə əz-Zəhəbinin "Təzkirat əl-Huffaz" və "Siyər Aləm ən-Nubələ" kitablarında isə ümumiyyətlə "əl-Müsnəd əs-Sahih" yerinə, "əl-Cami" sözü qeyd olunur...

Hətta biz fərz etsək ki, buradakı söz raviyə deyil, elə məhz ət-Tirmiziyə aiddir..o zaman bu yenə də bir şeyi dəyişmir. Çünki bunun iki səbəbi vardır:

1. Bunu ət-Tirmizidən rəvayət edənin adı Mənsur ibn Abdullah Əbu Ali əl-Xalidi..Bu adam "kəzzab", yəni yalançı olmaqla ittiham olunmuşdur. əl-Xatib "Tarix əl-Bağdad" əsərində (13/84-85) deyir: "Bir qrup alimdən ğarib və münkər hədislər rəvayət etmişdir". Əbu Sad əl-İdrisi isə demişdir: "yalançıdır, rəvayətlərinə etimad olunmaz." əs-Səmani isə deyir: "Şeyxlərin adından uydurma hədislər rəvayət etmişdir..." Bu əl-Xalidinin yalançılıqla ittiham olunması bir kənara qalsın, sən ikinci səbəbə fikir ver.

2. Bütün bunlardan əlavə bilmək lazımdır ki, İmam ət-Tirmizi hicri 276-cı ildə vəfat etmişdir. Lakin bu əl-Xalidi isə hicri 406-cı ildə vəfat etmişdir. Bu standartlara görə isə həmin bu hekayə "munqati" sayılır...heç cür dəlil sayılmaz. Çünki ət-Tirmizini görməmişdir və onların arasında 126 il fərq vardır...

Get indi otur və p.ğını qoy qabağına...mən durub burda hər bir hərfə cavab vermək fikrində deyiləm. Mən deyirəm ki, ət-Tirmizi özü kitabında hədisləri zəif çıxardır. ət-Tirmizi özü öz kitabında hədislərini tənqid edir...İndi siz isə mənə isbat etmək istəyirsiz ki, ət-Tirmizi özü öz kitabına "əs-Sahih" adı vermişdir?...

get indi nə qədər istəyirsənsə söy! Çünki mən həqiqətən də sizlərə söz çatdırmaqdan yorulmuşam.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ey rafizi BİCİ!

Ağzıvın danışığını bil.Görsenir bu nik heç lezzet elemeyib.Neyneyesiz ay bedbextler tarixden acı xatireler düşür de yadınıza.

deyesen siz haminiz monitor arxasindan bele kishileshirsiz.Ay yazig insan Hz Eli(e) shiyesi olan sehabe Meysem Temmar yeni hansisa yoldan kecen salahuddinden eskiy kishi oldu?Bedbextsiz ona gore ki oz aganiz ziandan emele gelen Muaviyyenin yolunu davam edirsiz.

Кто боится нападок на свои убеждения, то сам сомневается в них. У. Филлипс

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ibni teymiyye Islam betninde qara yaradir.

o oz dovrunde alim kimi taninsada Hemen dovrun Alim;leri onu mentiqi qebul etmediyine gore ve Minhacihi Sunna kitabina gore chox seviyyesi ve imani zeif birisi kimi teqdim etmishdir. onun bu sersem kitabina gore monqollarin choxu islamdan chixdilar.

digerterefden de Mentiqi qebuul etmeyen birisi umumiyyetle insan fesline aid deyildir. chun ki insanin terifi beledir "Huva Heyvanun natiqun yashuruna va yatakallamun" O yeni Insan danishan heyvandir ki dushunur ve danishir danishiqin mentiq ve akil ucundan olmamasi ise tutuqushu kimi heyvanlara mexsusdur.

butun bunlara gorede qerb ve butovliukde islamdunyasinin qeddar dushmenleri bu sersem adamin fikir;lerini esas goturerek bu gun ku Vehabi mezhebini yeni Ehli Sunne vel Cemae mezhebini yaratdi. mentiqsiz insanlar mezhebini. Bunlarda hem Sunu qardashlarmizi inkar edir Hemde Shie Qardashlarimizi.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Nuaym

Sizlerin Admin ve ya moder olduqlariniz forumlarda net etdiyinizi deyimmi?! Yoxsa qalsin ozun deyirsen?

Salahuddinin bani choxdan qutarib. Bunu moderde tesdiq ede biler. Bu movzuda onu soyen olmayib doyen olmayib. Elimi mubahiseye devet edirem qardashi vessealam.

Siz demə burada yığılışıb məni gözləyirmişsiniz...şiələrin mənim xətrimi bu qədər çox istədiyindən xəbəsiz idim. Nardarani, bütün bu son yazılarınızı indi gördüm. Sadəcə olaraq bu SAHİBB adında istifadəçiyə "ƏSHABUS-SİHAH" söhbətini və daif munkər ilə daif məqbul arasındakı fərqi çatdıra bilmədiyim üçün müzakirəni tərk etdim. Ola bilsin ki, SAHİBBin xətası deyildir, bəlkə də mən doğru izah edə bilmirəm. Lakin nə edək ki, insan yenə də qanmamazlıq görəndə mübahisədən soyuyur.

Nardarani, səninlə istənilən söhbəti müzakirə etməyə varam...; )

Meysamçik...

Sizlər o qədər qorxuncsuz ki, salahuddin qorxusundan gələ bilməyib...nə etsin ki? Gedin cildinizi dəyişin ən azından!

Qaldı ki, sən guya mənə "yalan" tapıb göstərmisən?...İnsanları güldürməyi özünə peşə seçmisən?

Mən müzakirəni ona görə davam etmədim ki, qalın qafalılıq gördüm və bu məni mübahisədən soyutdu...

Mən Əbu Abdurrahmən əş-Şəziyaxidən bir hekayə nəql edirəm və həmin hekayə üçün referens verirəm və qeyd edirəm ki, "Bax: fulan və fualn yerlər..." İndi kitab oxuyan hər bir oxuyucu çox gözəl bilir ki, hər hansı bir şey sitat deyilsə, yəni sözbəsöz nəql deyilsə, o zaman "bax:" sözü qeyd olunur...

İndi, bizim bu SAHİBB tullanıb ortalığa mənə göstərmək istəyir ki, İmam əz-Zəhəbi orada başqa sözlər də deyir...Mən isə deyirəm ki, lakin həmin hekayəti İmam əz-Zəhəbi "Təzkirat əl-Huffaz" kitabında gətirir, yoxsa yox? Əlbəttə ki, gətirib...heç şübhəsiz ki, həmin hekayə oradadır...və mən isə müzakirədə hekayənin sihhətini və onun mənbəyini müzakirə etmişəm...İNDİ GÖRƏSƏN MƏNİM YALANIM HARADADIR? Gülünc olan da budur...mən hekayəni nəql edirəm və orada hekayə üçün mənbə göstərirəm və yazıram ki. "bax: "Təzkirat əl-Huffaz"...siz də gedib baxırsız ki, həqiqətən də orada həmin hekayə vardır...İndi görəsən yalan bunun harasındadır?

Qaldı ki, əl-Hakimin fikri hansı istiqamətə dəyişib... indi biri mənə əz-Zəhəbinin öz şəxsi anlayışını gətirə bilər və mən isə ona əs-Subkinin, İbn Teymiyyənin və digərlərinin anlayışını gətirə bilərəm. Məhz bunun xatirinə məsələni uzatmadan qeyd etdim ki, əl-Hakimin görüşünü hansı istiqamətə dəyişməsi mübahisəlidir...əslində bu mənim tərəfimdən əmanətə riayət etməkdir. Çünki mən əz-Zəhəbinin fikrini nəzərə alaraq bunu yazmışam. Lakin bütün bu, "qalın qafalılıq" insanı mübahisədən yorur...

Adam durub hələ də utanmadan iddia edir ki, guya ət-Tirmizi özü öz kitabını "Səhih" adlandırıb...inan ki, insan belə şeylər görəndə dəhşətə gəlir. Ət-Tirmizi özü kitabındakı bəzi hədisləri özü zəif adlandırıb, amma burada SAHİBB adlı bir ağıllı iddia edir ki, ət-Tirmizi özü kitabını Səhih adlandırıb...gülünc olan budur...

Digər söhbətlər isə daha da gülüncdür...guya əhlü-sünnət Kutubi-Sittə"yə. səhih altı kitab deyir...bax, belə cəhalət insanı mübahisədən soyudur...

Meysam...mən sənə dedim ki, mənim harada yalan danışmağımı göstər...Yenə "popitka" elə...

Bilirsen necedir?

Men uzun uzadı her bir herfe cavab vermek istemirem, lakin insana söz deyende gerek anlasın...indi men burada SAHİBB kimi birinin hiylesini keşf etmekle meşğul olmaq istemirem. Çünki o, çox gözəl bilir ki, onun İbn Kesirden getirdiyi sitatın deffektləri vardır.

Qısa olaraq mən sənə bu məqamı izah edim və bil ki, insan başı girmədiyi yerə burnunu soxmaz.

İbn Kəsirin "əl-Bidayə van-Nihayə" əsərində gətirdiyi sitata gəldikdə, çox asanlıqla burada isbat etmək olar ki, "Müsnəd əs-Sahih" sözü ət-Tirmiziyə aid deyildir. Əslində o, ravinin əlavəsidir. Bunu haradan bilirik?! Bəli...bunu biz digər nəqllərdən bilirik. Məsələn eyni sözlər "Təhzib ət-Təhzib" əsərində də nəql edilir və orada deyilir:

وَقال منصورُُالخالدي:قال أبوعيسى: صنّفتُ هذا الكتابَ-يعني المسندالصحيح-فعرضتُه على علماء الحِجاز وَالعراق وَخُراسان،فَرضُـوا به

"əl-Mənsur əl-Xalidi dedi: Əbu İsa dedi: "Bu kitabı - yəni əl-Müsnəd əs-Səhihi - yazdım və onu Hicazın, İraqın və Xorasanın alimlərinə göstərdim..."

Burada aydın olan budur ki, bu sözləri ora əlavə edən əl-Xalididir, ət-Tirmizi özü bu sözləri deməmişdir...

Digər tərəfdən isə əz-Zəhəbinin "Təzkirat əl-Huffaz" və "Siyər Aləm ən-Nubələ" kitablarında isə ümumiyyətlə "əl-Müsnəd əs-Sahih" yerinə, "əl-Cami" sözü qeyd olunur...

Hətta biz fərz etsək ki, buradakı söz raviyə deyil, elə məhz ət-Tirmiziyə aiddir..o zaman bu yenə də bir şeyi dəyişmir. Çünki bunun iki səbəbi vardır:

1. Bunu ət-Tirmizidən rəvayət edənin adı Mənsur ibn Abdullah Əbu Ali əl-Xalidi..Bu adam "kəzzab", yəni yalançı olmaqla ittiham olunmuşdur. əl-Xatib "Tarix əl-Bağdad" əsərində (13/84-85) deyir: "Bir qrup alimdən ğarib və münkər hədislər rəvayət etmişdir". Əbu Sad əl-İdrisi isə demişdir: "yalançıdır, rəvayətlərinə etimad olunmaz." əs-Səmani isə deyir: "Şeyxlərin adından uydurma hədislər rəvayət etmişdir..." Bu əl-Xalidinin yalançılıqla ittiham olunması bir kənara qalsın, sən ikinci səbəbə fikir ver.

2. Bütün bunlardan əlavə bilmək lazımdır ki, İmam ət-Tirmizi hicri 276-cı ildə vəfat etmişdir. Lakin bu əl-Xalidi isə hicri 406-cı ildə vəfat etmişdir. Bu standartlara görə isə həmin bu hekayə "munqati" sayılır...heç cür dəlil sayılmaz. Çünki ət-Tirmizini görməmişdir və onların arasında 126 il fərq vardır...

Get indi otur və p.ğını qoy qabağına...mən durub burda hər bir hərfə cavab vermək fikrində deyiləm. Mən deyirəm ki, ət-Tirmizi özü kitabında hədisləri zəif çıxardır. ət-Tirmizi özü öz kitabında hədislərini tənqid edir...İndi siz isə mənə isbat etmək istəyirsiz ki, ət-Tirmizi özü öz kitabına "əs-Sahih" adı vermişdir?...

get indi nə qədər istəyirsənsə söy! Çünki mən həqiqətən də sizlərə söz çatdırmaqdan yorulmuşam.

selaheddin! Pozgun arvadlar kimi hay-heshir salib ona-buna cavab yazanda menim adimi hallandirinca, eger elmin varsa menim SON YAZIMA BIRBASHA CAVAB VER ve cavabini gozle. Yox eger bunu ede bilmirsense, dilini qoy derin yerine sakit otur. Qanmaz da varsan, tupoy da, qaba beyin de, taxta bash da hele ustelik manqurt da! Bashqalari ile muzakirede guya mene cavab veren kimi gosterib ozunu veziyyetden chixarmaga chalishma. Menim o yazimda cavab verilmeli meqam choxdur ve men onlarin hamisina cavab gozleyirem, ozu de esasli. Senin ishletdiyin bu priyomlar artiq kohnelib ve onlara ancaq “exi”lerinin arasinda mushteri t. bilersen.

و لما رأيت الجهل في الناس فاشياً

تجاهلت حتي ظنوا اني جاهل

فوا عجبا كم يدعي الفضل ناقص

فوا اسفا كم يظهر النقص فاضل

Danmasaydi Alinin haqqini nadanlar eger,

Indi din ichre inan birce xeta olmaz idi

Haci Yashar Cahid

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Oki doki...SAHİBB əsəbiləşib! Oy oy oy... nə üçün əsəbiləşirsən? Elə düşünürdün ki, camaata yalanlarını ucuz qiymətə satacaqsan?! Sənin yazılarına hərf bə hərf cavab vermədiyim üçünmü qızışırsan? Elmi bir səviyyəyə malik və insandakı səlim anlayışı göstərə biləcək yazılara cavab vermək lazımdır. Cavab xatirinə harda uydurma geydirmə şeylər varsa gətirib bura yazmaq lazım deyildir...

Mən sənə nəyisə isbat etməkdən ötrü müzakirə etmək istəmirəm, mənim burada yazı yazmaqda məqsədim sizin yaydığınız yalanları ifşa etməkdir. Yoxsa sənin necə zəlalətdə batmağın umrumda belə deyil...

Sonuncu yazına da cavab verməyimin məqsədi budur ki, forumdakı müsəlmanların aldanmasını istəmirəm...Ona görə də burada sənin yazına hərf və hərf cavab verməyə çalışacağam..

Men de sorushdum ki: maraqlidir sen "as-Sahih" esreler deyende hansilari nezerde tutursan? Indi de durub mene Ibn Teymiyyeden sitatlar getirmisen ve guya hemin sitatlarla subut etmek isteyirsen ki, Ibn Teymiyye “ashabus-sihah” deyende Buxari ile Muslimi nezerde tutur. Halbuki hetta senin ozunun getirdiyin sitatlara bir az diqqet etsen gorersen ki, onlar senin leyhine deyil, aleyhinedir. Necesini qoy gosterim sene, sen basha dushmesen da bashqalari basha dushecek, nece deyerler “baligi at deryaya, baliq bilmese de Xaliq bilecek!”

Selaheddin mellim, Ibn Teymiyyeden getirdiyin sitatlara bir nezer yetir ve sonra bir az o “derin derrakeni” herekete getir. Ibn Teymiyye sen sitat getirdiyin yerlerde ASHABUS-SEHIH ifadesinden sonra ne deyir? Deyir ki,

لا اصحاب الصحيح كالبخاري ومسلم

Ye’ni, eger ASHABUS-SEHIH deyende ancaq Buxari ile Muslim nezerde tutulursa day onda onlarin adini niye chekir misal olaraq??? Eger eshabus-sehihden meqsed yalniz onlar olanda misal chekmeye ne ehtiyac var? Misal chekirse, demeli bu, bildirir ki, deyilen BU YERDE ASHABUS-SEHIHdan meqsedi onlardir. Amma o yerde ki, onu mutleq menada ishledir ve hech bir QERINE ishletmir, demeli onda hamisini nezerde tutur. Get isteyirsen Ibn Teymiyye olsun, isterse de digerlerinin kitablarina bax gor kimse SEHIHEYN deyende Buxari ve Muslimin adini chekir? Yox!!! Niye chunki bu ifadeden sonra onlarin adini qeyd etmeye ehtiyac yoxdur. Butun dunya bilir ki, SEHIHEYN deyende neler nezerde tutulur. Amma burda ele deyil ve izaha ehtiyac oldugu uchun Ibn Teymiyye onu misal chekir. ASHABUS-SEHIH ve ya AHLUS-SAHIH deyir, dalinca da ondan meqsedinin kim olmasini deyir. Bunu basha dushmediyine inanmiram, sadece kor teessub qoymur qebul etmeye. Buna delalet eden diger bir meqam ise bax budur ki, Ibn Teymiyye kitabinin bezi yerinde ASHABUS-SEHIH deyir, amma Buxari ile Muslimden birinin adini chekir. Indi bu o demekdir ki, ASHABUS-SEHIH ancaq Buxaridir????

أن أصحاب الصحيح كالبخاري لم يرو عن أحد من قدماءالشيعة

Minhacus-sunne, 1/66-67

Men kechen defe sene SEHIHEYN termni barede de izah yazaraq basha salmaq istedim ki, Buxari ve Muslime ASHABUS-SEHIH deyilmir SEHIHEYN deyilir. Amma deyesen senin “sunni damarin” tutub (bizim mahalda ters adamlara bele deyirler) ve sozunden donmek istemirsen. Onda zehmet olmasa mene hemin meseleni bir daha izah ele. Hemin terminleri qoy ashagida sene yazacagim bu sitatlarin kenarina ve mene izah ele gorum Ibn Teymiyye ashagidaki sitatda SEHIH, ASHABUS-SEHIH ve SEHIHEYN deyende hansilari nezerde tutur. Eger diqqet elesen goreceksen ki, bu ifadeler arasinda ferq vardir.

وأهل العلم بالحديث يعلمون أحاديث الرؤية متواترة أعظم من تواتر كثير مما يظنونه متواترا وقد احتج أصحاب الصحيح منها أكثر مما خرجوه في الشفعة والطلاق والفرائض وسجود السهو ومناقب عثمان وعلي وتحريم المرأة على عمتها وخالتها والمسح على الخفين والإجماع وخبر الواحد والقياس وغير ذلك من الأبواب الذين يقولون إن أحاديثها متواترة

فأحاديث الرؤية أعظم من حديث كل نوع من هذه الأنواع وفي الصحاح منها أكثر مما فيها من هذه الأنواع

مثل حديث أبي هريرة الطويل في تجليه يوم القيامة ومرورهم على الصراط وهو في الصحيح أيضا من حديث أبي سعيد ومن حديث جابر

وفي الصحيحين حديث أبي موسى في رؤيته في الجنة

وفي الصحيحين في حديث الشفاعة رؤيته لربه

وفي الصحيح حديث صهيب في رؤية أهل الجنة

Ibn Teymiyye, Der’ut-taaruz, 3/302

"Hedis elminden bashi chixanlar bilirler ki, Allahi gormek barede olan hedisler mutevatirdir, onlarin mutevatir olmasini guman etdiklerinin choxundan daha guclu mutevatir. ASHABUS-SEHIH onlara hedislerinin mutevatir olmasi deyilen shuf’e, talaq, vacibat, secdeyi-sehv, Osman ve Alinin feziletleri, qadinin bibi ve xalasinin ustune alinmasinin haram olmasi, xef uzerinden mesh, icma, xeberi vahid, qiyas ve diger sheyler barede neql etdiklerinden daha chox istinad edibler. Allahi gormek barede olan hedisler bu novlerin hamisindan daha tutarlidir. SIHAHda onlar barede olanlar bu novler barede olanlardan daha choxdur. Meselen Abu Hureyrenin Allahin Qiyametde cilveleneceyi ve Sirat korpusunden kecheceyi barede olan uzun hedis kimi ki, o, SEHIHdedir. Hemchinin Abu Seid ve Cabirin hedisi. Ve SEHIHEYNDE Abu Musanin Allahin cennetde gorunmesi barede olan hedisi; ve SEHIHEYNDE shefaet hedisinde onun oz Rebbini gormesi; ve SEHIHde Suheybin cennet ehlinin gormesi barede olan hedis.”

Nedi bu ASHABUS-SEHIH, SEHIH, SEHIHEYN? Izah ede bilersen bu terminleri ve onlarin aralarinda olan ferqi.

Yaxud Ibn Teymiyyenin bu ifadesini izah ele:

هو الذى اخرجه اصحاب الصحيح دون الجميع

Mecmu fetava, 6/407

Sence Ibn Teymiyye iki nefer baresinde deyir ki, “bunu ashabus-sahih neql edib, amma hamisi yox” yaxud “bunu ashabus-sahihin bezileri neql edib”? Ye’ni iki nefer baresinde sizlerde bele ifade ishledirler?! Iki neferin de bezisi olur?!

Yaxud bura diqqet ele:

و هكذا أخرجه أهل الصحيح كالبخارى و مسلم و غيرهما

Mecmu fetava, 8/96

AHLUS-SEHIH meselen Buxari, Muslim ve o ikisinden qeyrileri bele neql edibler.

Ibn Teymiyye burda ahlus-sehih deyir ve Buxari ile Muslimin adini chekir, amma dalinca deyir ki “ve o iksinden qeyrileri”. Kimdi bu qeyrileri?!

Bashqa bir yerde ise daha maraqli ifade ishledir.

كأصحاب الصحيح مثل البخاري ومسلم والإسماعيلي والبرقاني وأبي نعيم والدارقطني ومثل صحيح ابن خزيمة وابن منده وأبي حاتم البستي والحاكم

Minhacus-sunne, 8/417

Buxari, Muslim, Ismaili, Burqani, Abu Neim, Darqutni ve Ibn Xuzeymenin sehihi, Ibn Munde, Abu Hatem al-Busti ve Hakim kimi ASHABUS-SEHIH.

Ibn Teymiyyenin bu ifadesine baxsan gorersen ki, o, burda sunni aleminin hech vaxt ASHABUS-SEHIH adlandirmadigi shexsleri de ASHABUS-SEHIH adlandirib. Indi de gelsin gorek bu ne demekdi ve Ibn Teymiyye burda ne niyyet edibmish?

Albani mellim de Buxari ve Muslimden bashqa hansisa ASHABUS_SIHAH olmasini qebul edir, amma achiqlamir kimi nezerde tutur. Bir zehmet chek onun da niyyetini achiqla bize.

و هو مما أخرجه الشيخان و غيرهما من أصحاب الصحاح

Albani, Silsiletus-sehihe, 6/313

Bütün bu yazdıqlarının mahiyyətini heç özün anlaya bilirsənmi? Burada heç kəs inkar etmir ki, Buxari və Muslimdən də başqa kəslər "Səhih" adında kitablar yazmışdır. Xeyr...bunu heç kəs inkar etmir və nə də mən yazımda bunu inkar etməmişəm. Əksinə mən ilk yazımda qeyd etmişəm ki, "əshab əs-səhih" dedikdə əsasən "Buxari" və "Muslim" anlaşılır. Lakin dediyim kimi bura eləcədə İbn Xuzeymənin "əs-Səhih" kitabı kimi digər "səhih" adındakı kitablar da daxil ola bilər. Mən sənə bunu göstərmək istədim və bunun üçün də kifayət qədər dəlil gətirdim. Göstərdiyim odur ki, İbn Teymiyyə bir çox yerdə "əshab əs-səhih" sözünü ekskluziv olaraq Buxari və Muslim üçün işlətmişdir. Məsələn Məcmu əl-Fətavada Buxari və Muslimin şərtlərindən danışarkən deyir:

وأما ‏[‏شرط البخاري ومسلم‏]‏ فلهذا رجال يروي عنهم يختص بهم، ولهذا رجال يروي عنهم يختص بهم، وهما مشتركان في رجال آخرين‏.‏ وهؤلاء الذين اتفقا عليهم عليهم مدار الحديث المتفق عليه‏.‏ وقد يروي أحدهم عن رجل في المتابعات والشواهد دون الأصل، وقد يروي عنه ما عرف من طريق غيره ولا يروي ما انفرد به، وقد يترك من حديث الثقة ما علم أنه أخطأ فيه، فيظن من لا خبرة له أن كل ما رواه ذلك الشخص يحتج به أصحاب الصحيح وليس الأمر كذلك؛

Heç bir kəs də şübhə edə bilməz ki, burada "əshab əs-səhih" sözü ilə nə İbn Xuzeymənin, nə əl-İsmailinin, nə Əbu Naimin və nə də əd-Daraqutninin "səhih" əsərləri daxil deyildir.

Yenə bir başqa yerdə deyir:

وقد تواتر عن النبي صلى الله عليه وسلم من وجوه كثيرة وأخرج منها أصحاب الصحيح عشرة أوجه ذكرها مسلم في صحيحه وأخرج منها البخاري غير وجه.

Yenə bir başqa yerdə buyurur:

والشيعة لا يكاد يوثق برواية أحد منهم من شيوخهم لكثرة الكذب فيهم؛ولهذا أعرض عنهم أهل الصحيح، فلا يروي البخاري ومسلم أحاديث علىّ إلا عن أهل بيته كأولاده، مثل الحسن،والحسين، ومثل محمد بن الحنفية، وكاتبه عبيد اللّه بن أبي رافع،أو أصحاب ابن مسعود وغيرهم، مثل عبيدة السلماني، والحارث التيمي، وقيس بن عباد وأمثالهم؛إذ هؤلاء صادقون فيما يروونه عن علي، فلهذا أخرج أصحاب الصحيح حديثهم‏.‏

Bu dediyim isə yalnız İbn Teymiyyə ilə məhdudlaşmır və bu terminologiya əhli-sünnət alimlərində məşhurdur. Onlar çox zaman Əshab əs-Səhih deyərkən "Buxari" və "muslim"i qəsd edirlər. Məsələn İbn Teymiyyənin tələbəsi İbn Abdilhadi əs-Subkiyə rəddiyəsində deyir:

واعلم أن كثيرا ما يروي أصحاب الصحيح حديث الرجل عن شيخ معين لخصوصيته به ومعرفته بحديثه وضبطه له ولا يخرجون حديثه عن غيره لكونه غير مشهور بالرواية عنه ولا معروف بضبط حديثه أو لغير ذلك فيجيء من لا تحقيق عنده فيرى ذلك الرجل المخرج له في الصحيح قد روى حديثا عمن خرج له في الصحيح من غير طريق ذلك الرجل فيقول هذا على شرط الشيخين أو على شرط البخاري أو على شرط مسلم لأنهما احتجا بذلك الرجل في الجملة وهذا فيه نوع تساهل فإن صاحبي الصحيح لم يحتجا به إلا في شيخ معين لا في غيره فلا يكون على شرطهما

"Sarim əl-Munki", səh: 256

Heç kəs şübhə etməz ki, burada qəsd olunan yalnız və yalnız şeyxeyndir...eləcədə İmam əz-Zeylai əl-Hakimin əl-Müstədrək əsərini tənqid edərkən Buxari və Muslimə "Əshab əs-Səhih" deyərək müraciət edir. Zamanımızda belə kim muhaddislərin dərslərinə qulaq asırsa çox zaman "ashab əs-sahih va ğayrahumə" sözünü eşidə bilər.

Nedi bu ASHABUS-SEHIH, SEHIH, SEHIHEYN? Izah ede bilersen bu terminleri ve onlarin aralarinda olan ferqi.

Yaxud Ibn Teymiyyenin bu ifadesini izah ele:

İmam İbn Teymiyyə yalnız "əs-Səhih" deyirsə, o zaman əl-Buxarini qəsd edir. Lakin əgər eyni şeyi biz məğriblilərin kitabında oxuyuruqsa o zaman bununla Muslimin qəsd olunduğunu anlamalıyıq. Çünki Məğrib camaatının nəzdində Muslimin "əs-Səhih"i, əl-Buxarinin "əs-Səhih"indən daha ağır basır... "əs-Səhiheyn" dedikdə isə hər iki kitab qəsd olunur.

Yaxud Ibn Teymiyyenin bu ifadesini izah ele:

هو الذى اخرجه اصحاب الصحيح دون الجميع

Mecmu fetava, 6/407

Burada "əl-Cami" sözü ilə qəsd etdiyi kitab əl-Buxarinin "əl-Cami əs-Səhih" kitabıdır. Çünki sözü gedən Ənəs hədisi Cənnətdə möminlərin cümə günü Allahı görməkləri haqqındakı hədisdir və bunu Muslim rəvayət etmişdir. əl-Buxari isə bunu rəvayət etməmişdir.

XÜLASƏ: İbn Teymiyyə "əl-Məcmusunun" heç bir yerində ət-Tirmizinin kitabını "əshab əs-Sihəh"dən saymır, lakin daha əvvəl də göstərdiyim kimi ət-Tirmizinin kitabını "Əshab əs-Sünən" içində sayır. Ona görə də sənin hədisin Tirmizidə olmasını dəlil gətirməyin əsassızdır.

Daha sonra ət-Tirmizinin "guya" öz kitabı haqqında "əs-Səhih" sözünü işlətdiyini dəlil gətirirsən. Lakin bunun cavabı yuxarıda verildi. Digər bəzi müəlliflərin isə ət-Tirmizinin kitabına "əs-Səhih" adını verməsi elə İbn Kəsirinin sözü ilə desək bir növ təsahüldür. İbn Useymin isə ət-Tirmizinin kitabını "əs-Səhih" saymır. Sadəcə olaraq İbn al-Arabinin "Arida al-Ahvazi bi Şərh Səhih ət-Tirmizi" kitabının adını zikr etmişdir. Başqa bir şey yoxdur...

Eləcədə bəzi mütəaxxirin alimlərin "əs-Sihah əs-Sittə" adını işlətməkləri onlar tərəfindən təsahüldür. Bunun bizim mövzumuza heç bir təsiri yoxdur. Bu barədə İmam əs-Suyutinin "əl-Əlfiyyə"sində gözəl izahat vardır.

Sen Allah, hech ozun bilirsen ne danishirsan? Ay qardash, niye menasiz sozler getirirsen? Ibn Teymiyyenin nezerde tutdugunu sen hardan bilirsen? Gece yuxuna girib izah edir ki, filan yerde neyi nezerde tuturdu? Niye guldurursen ozunu camaata? Getirdiyin bu sitatin sohbete ne dexli var? men sene neden danishirdim, sen ne yazmisan mene! Memmed bele dedi, Ahmad bele fikirleshirdi kimi sozleri saxla “axi”lara. Mene cavab ver gorek METRUK, MUNKER, MEVDU DEDIYIN O HEDISLER ZEIFIN NOVUDU YA YOX? Men sene kechen defe neche dene dashdan kechen menbeden delil getirdim ki, onlar zeif hedisin novlerindendir. Eger ele deyilse, sen de kitab-defterden bir delildan-zaddan getir goster ki ele deyil. Ibn Teymiyyenin nezerinde almani tutub kartofdan danishmasini ise burax forum oxucularinin ixtiyarina. Ibn Teymiyye deyir ki, filan shey filan curdu, sen deyirsen ki, yox onun meqsedi ele olmayib bele olub. Onda bele chixir ki, biz onun sozlerinin hamisini belece tersine basha dushmeliyik. Hardan bilek ki, o harda ne qesd edib?!

Mene hedisde ders kechmek lazim deyil. Chunki sizin bu hedis “ders”leriniz ancaq “axi”lar arasinda qebul edilir. Dine ve agila zidd bele hedis qavramini o dunyada Ibn Teymiyyeye kechersen ki, gec de olsa bilsin ki, danishanda adam kimi danishmaq lazimdi.

Savadın olsaydı deyilənləri qanmışdın...lakin sənin axı öz anlayışın var... İmam Əhməd deyir ki, "bizə görə zəif hədislə əməl qiyasdan üstündür." İndi mən durub camaata izah etməyə çalışsam ki, burada qəsd olunan zəif hədis munkər, batil olan zəif deyildir. Sənin məntiqin ilə isə belə çıxmalıdır ki, İmam Əhməd burada hər növ zəifi qəsd edir, axı sən bir şeyə ilişib qalmısan. Snə görə "zəif" sözü işlənibsə, qurtardı getdi...Amma mən deyirəm ki, Çünki zəiflər iki cürdür. Mərdud olan və məqbul olan. Məqbul olan zəiflərin tariqlərini cəm edərək həsən dərəcəsinə qədər qaldırmaq olur. Lakin mərdud olan zəifləri isə cəm etməklə hökm dəyişməz. İndi İbn Teymiyyənin də "nə səhih, nə də zəif sənədi yoxdur" sözü də eyni anlamdadır...Çünki əgər İbn Teymiyyə zəif sözü ilə uydurma sənədi qəsd etsəydi, o zaman sözünün məntiqi qalmazdı. Uydurma sənəd onsuz da uydurmadır... Lakin "qanan qafalar mübarək...qanmayanlara anmaq gərək"

Cenab fehm dagarcigi! Ey idrak simvolu, kamil agil! Axi sen davanin ortasinda niye muteshabih soz ishledirsen ki, kimse onu senin eleyhine istifade de ede bilsin? Sene kechen defe misal da chekdim, amma deyesen senin fehmin o qeder derindiki menim misalim hele onun dibine chatmadigi uchun hezm ede bilmemeisen. Hemin misali bir daha tekrar edirem. Sen qelbi pak ve niyyeti temiz, mehriban bir dushman olaraq hemin misali nece musbet yere yoza bilersen? Men deyirem ki, Abu Bakr, Omer ve Osman efendilerimizle Abu Lahab mellim arasinda zerrece ferq yoxdur! Indi sen gel temiz niyyetle, dushmenchilik olmayan movqeyinle basha dush gorum ne basha dusheceksen.

Bosh-bosh danishmaqla deyil ki! Yaxshi shey tapmisiz vallah, agzina geleni de, sonra da hele hayasizcasina dediyini mudafie ele ki, “menim niyyetim bashqa shey idi, siz basha dushmemisiz”. Niyyeti bilen Allahdir. Biz ise zahirde ele davranmaliyiq ki, Allahin bendeleri de mumkun qeder bizi duzgun anlasinlar. Niyyetin ne olmasini movcud elamet ve nishaneler gostermelidir. Muteshabih ifade ise meselenin sade yolla deyilmesi mumkun olmayan yerler uchundur her yer uchun yox!

Bunu anlamaq üçün çətin bir şey yoxdur (lakin baxır kimə)... Sözü deyən insanın özünə baxmaq lazımdır. Əgər mən müsəlmanam və mənim İsa peyğəmbərə olan inancım sabitdirsə, dilimdən çıxan mütəşabih sözlər mənim halıma uyğun yozulmalıdır. Buna fiqhdə "qərainul-hal" deyilir... Əgər bir zındıq desə ki, "mən peyğəmbəri söyməmişəm", o zaman onun bu sözünə etibar olunmaz, çünki onun zındıq olması bu ittihamın onun halına uyğun olması deməkdir. Eynilə də saleh birinin peyğəmbərləri söylə bilməyəcəyi bəlli olduğu halda, qaldırılmış ittiham müttəhimin xeyrinə həll edilməlidir. Nə var ki, sizlərdə "sui zənn" vardır. Bizdə isə "hüsni zənn" var...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Mən sənə nəyisə isbat etməkdən ötrü müzakirə etmək istəmirəm, mənim burada yazı yazmaqda məqsədim sizin yaydığınız yalanları ifşa etməkdir.

Mövzunu başdan oxuyan kəs bunun həqiqətən də belə olduğunun şahidi olacaq.Mövzu nə məqsdələ açılmışdı?İbni Teymiyyənin "Minhəcus-sünnə"sindən onun əhli-beyt və Əli(r.a) ya qarşı necə kininin olması barəsində "dəlil"lər gətirildi.Bu həqiqətən də mənə də maraqlı idi.Sonra həmin səhifələri kopyalayıb verdim və buraxdım tərcümə edə bilənlərin öhdəsinə və ordan da hansı sonuclar çıxdı aydın məsələdir.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

selaheddin, indi Ibn Teymiyyenin esri deyil ki agzina geleni danishasan delil-subut isteyen de olmasin senden. Get ozuve gel! Menim son yazim budu, ozu de dalbadal iki post 74 ve 75-ci postlar:

http://forum.bakililar.az/index.php?showto...60487&st=40

otur yavash-yavash onu oxu ve cavab vere bilirsense duz emelli cavab ver. Yoxsa Ibn Teymiyye kimi saxtakarliq edib bir evvelden bir cumleye, bir de axirdan bir cumleye “cavab” vermeye cehd etme. Menim orda sene unvanlanmish irad ve suallarim choxdur ve onlarin hamisina cavab vermek gerekdi, ozunu gormemezliye vurub getirilen delilleri ort-basdir etmek yox! Suallarin cavabini bilmesen, Arif Quliyev kimi suallarin etrafinda da danisha bilersen.

Изменено пользователем SAHIBB

و لما رأيت الجهل في الناس فاشياً

تجاهلت حتي ظنوا اني جاهل

فوا عجبا كم يدعي الفضل ناقص

فوا اسفا كم يظهر النقص فاضل

Danmasaydi Alinin haqqini nadanlar eger,

Indi din ichre inan birce xeta olmaz idi

Haci Yashar Cahid

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Sənin hər bir etirazına cavab verildi. Nəyə cavab verilməyibsə qeyd et burada...Sənin çaldığın havaya görə oynamağa həvəsim yoxdur!

Ortaya yalanı atan sizsiniz və sizin yalanlarınız isbat olunub, mövzunun da məqsədi bu idi...İndi ortaya bir şey çıxara bilməmisənsə, əsəbləşmək niyə lazımdır ki?!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ибн Теймиййа, رحمه الله, сказал: «Некоторые из сподвижников считали, что более правильным было не вступать в сражение. Отказ от сражения был бы лучшим выходом для обеих сторон, а участие в нем не было правильным. Но Али был ближе к истине, чем Муавийа. Это сражение было сражением во время смуты, которое не является ни обязательным, ни желательным, и отказаться от него было бы лучше для обеих сторон, несмотря на то, что Али был ближе к истине». Таково мнение Ахмада, большинства хадисоведов и имамов-правоведов. Так же считали великие сподвижники и те, кто следовал за ними по пути праведности. Так считал Имран ибн Хусайн, да будет доволен им Аллах, который запретил продавать оружие во время того сражения. Такого же мнения придерживались Усама ибн Зейд, Мухаммад ибн Масляма, Ибн Умар, Са'д ибн Аби Ваккас и большинство оставшихся в живых на тот момент первых мусульман из числа мухаджиров и ансаров, да будет доволен ими Аллах». См.: Ибн Теймиййа, «Минхадж ас-Сунна» (8/525-526), «аль-Фатава» (4/440-441).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Mene ele gelir ki Siz ehli sunne ve cemae yeni vehabiler biz ehli sunnenin adindan sui istifade edirsiniz bizde halal olan ziyaret tevessul meseleletri sizde haram ve shirk hesab olunur. Hazreti Omer Allah ondan razi olsun daima peyqembermizin mezarini ziyaret edirdi. onda bele chixir ki o mushrik idi?

El arasinda size deyirler adimi sene qoyum seni yana yana qoyum.

Biz henefi mezhebinde olanlar pirede gedirik qebristanliqada gedirig fatihe de veririk

Amma siz hamisini bidet hesab edirsiniz Biz sunniyik BES SIZIN ADINIZ NEDIR?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

SAHIBB və salahuddin ikinizə də xəbərdarlıq edirəm, bir-birinizi təhqir etməyin, nizam-intizama riayət edin.

Gələn dəfə reytinqinizi qaldıracağam!

Ничтожен ты или велик - причина тому... твой язык... /Носир Хисроу/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Mene ele gelir ki Siz ehli sunne ve cemae yeni vehabiler biz ehli sunnenin adindan sui istifade edirsiniz bizde halal olan ziyaret tevessul meseleletri sizde haram ve shirk hesab olunur. Hazreti Omer Allah ondan razi olsun daima peyqembermizin mezarini ziyaret edirdi. onda bele chixir ki o mushrik idi?

'abubakr'

Əziz "Abubakr" qardaşım əhli sunnə val camaata görə qəbri ziyarət etmək müstəhəbdir. Çünki Allah rəsulu (s.ə.s) belə buyurmuşdu: «Sizə qəbirləri ziyarət etməyi qadağan etmişdim. İndi isə onları ziyarət edin. Həqiqətən də, qəlbləri ziyarət etmək qəlbi yumşaldır. Göz yaşı axıdır. Axirəti xatırladır». ( Hakim, 1/376; «Səhih əl-Cami», 4584). Lakin qedib qəbirdə yatana deyəsən ki: "Ey Filan (Əbdülqadir Gеylanini ) mənə övlad ver" məhz bu şirkdir qeyd edirik.  

Biz henefi mezhebinde olanlar pirede gedirik qebristanliqada gedirig fatihe de veririk

Amma siz hamisini bidet hesab edirsiniz Biz sunniyik BES SIZIN ADINIZ NEDIR?

"Abubakr" qardaşım bunu da sənin üçün qeyd edim ki, Əbu Hənifə məzhəbinin ən məşhur əsərlərində deyilir. Yəni Əbu Hənifi (rahiməhullahi Təalə) deyir: «Hər kəs Allaha yalnız Onun adı ilə dua etməlidir. İcazə verilən dua, əmr edilən dua Allah–təalanın bu kəlamına əsas olaraq: «Allahın gözəl adları vardır, Onlarla Ona dua edin». «Əd-Dürr əl-muxtar, 2/630). Zikir edilir. Müvəffəqiyyət tək Allahdandır.

Изменено пользователем ƏBUlHƏSƏN
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Sizə açıq şəkildə bildirirəm ki, sizin bu sualınıza cavab vermək istəmirəm!

Çünki aydındır ki, nə üçün cavab vermək istəmirsən. Kişi kimi sözünün üstündə duran adamsansa, suala cavab verərdin. Adam ağzından çıxan sözlərə diqqət edər, hər ağzına gələni yalnız qarşısındakını "bağlamaq" xatirinə yazmaz. Guya mənim sözümdən "məntiqi" bir nəticə çıxarmısan və yazmısan "şərəfsiz Ömər"...Sən və Qələm iddia edir ki, guya bu mənim sözlərimin "məntiqi" nəticəsidir. İndi isə mənə burada nağıl açıb yazırsan ki, sən yalnız bizim alimlərin dediklərini deyirsən... Kişi kimi sözünün üstündə durmamağın bir kənara, hələ bir yalan da danışırsan...Günah səndə deyil, günah səni moderator seçən adamdadır...

Yaşadığımız zəmanəyə bax ee, hər eyninə şalvar geyinən durub mənimlə kişi söhbəti edir. Mənim sizi bağlamaq nə fikrim var, nədə ki istəyim. Siz elə bağlı kimi bir şeysiz.

Bəli sizin sözünüzdən məhz bu məna çıxırdı. Alimlərinizin sözündən isə onun pedofil və haqsız zülümkar olması çıxır!

Mən kişi kimi öz sözümün üstündə dururam, mən bunu ona demişəm (sizə əsaslanaraq) və sözümü geri götürmürəm! Daha mən sizə, sizin sualınıza cavab verəcəyəm kimi söz verməmişəm ki, indi də siz məni hədələyirsiz.

Ничтожен ты или велик - причина тому... твой язык... /Носир Хисроу/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Kişi...kişi qırığı...sən məni məcbur edirsən ki, mən sənə yenidən sualımı təkrarlayım. Peyğəmbər - salləllahu aleyhi va səlləm - nəslindən bir qız almaq sənin üçün şərəf deyilmi?

Boş-boş laflar yazma burda...Sözlərinin tonunu da bil! Sənə bu qədər ağır gəlir ki, peyğəmbər - s.a.s. - nəslindən bir qız almağın şərəf olub olmayacağını söyləyə bilmirsən? Nədən çəkinirsən? Yaz da cavabı...yaz ki, sonrasını görək...

zəmanəyə baxırıq...o biri mövzuda ürəklə part-a-part "cavablar" yazan moderator, bir bəsit sualın qarşısında aciz qalıb. Nə gündəsən?! Ən azından şiə qardaşlarına yazığın gəlsin...özünü nə yerinə qoyduğuna bir bax, deyəcəyin sözün arxasında dura bilmirsənsə, ət bu işini çıx get bacardığın şeylərlə məşğul ol! Daha burda oturub bizim ətimizi tökmək nəyə lazım?

Peyğəmbər nəslindən bir qız almaq sənin üçün şərəfdir, yoxsa yox?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

selahuddin birincisi tema ibni teymiyyedir,bu sohbet burda uje artiqdir.bu sohbeti daha burda davam etmeyek.ummu gulsum temasinda yaz!

qaldiki senin sualina..

onu sene deyimki peygember neslinden qiz almag sherefdir,amma az yashli ushaga talib olub sonrada qucaglayib opmek sherefsizlikdir.demeli ushag kimi gormeyib,demeli gor gozu ne qeder chonubki ushaga tecavuz edib,bu sherefsizlikdir,sherefsizliyi sherefsiz eder,sherefsiz sherefli olmagi uchun sherefli ish gormek ister,demeli sherefsiz olub.

senin bir chixish yolun qalirki omerin sherefini qorumag uchun ummu gulsumle evlenmeyini inkar etmelisen.

P.S o biri temada davam ele.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

onu sene deyimki peygember neslinden qiz almag sherefdir

O zaman məntiqdən belə çıxır ki, sən şərəfsizsən...Çünki mən deyəndə ki, peyğəmbərin s.a.s. nəslindən qız almaq şərəf olduğu üçün Ömər Umm Kulsumu aldı...siz mənim bu sözümdən öz məntiqinə görə Ömərin "şərəfsiz" olduğunu çıxardınız.

İndi də sənin elə öz məntiqinlə belə çıxır ki, sən də şərəfsizsən. Razısan? Etiraz edəcəyin bir məqam var?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

O zaman məntiqdən belə зıxır ki, sən şərəfsizsən...Зьnki mən deyəndə ki, peyğəmbərin s.a.s. nəslindən qız almaq şərəf olduğu ьзьn Цmər Umm Kulsumu aldı...siz mənim bu sцzьmdən цz məntiqinə gцrə Цmərin "şərəfsiz" olduğunu зıxardınız.

İndi də sənin elə цz məntiqinlə belə зıxır ki, sən də şərəfsizsən. Razısan? Etiraz edəcəyin bir məqam var?

gorun dunyanin harasidir selefi mentiqden danishir :gizildish:))

ay salahuddin yene rijaldan danishsan deyerdimki belkede duz deyir amma mentiqde yoxde.))

o zaman mentiqden bele chixmir,o zaman mentiqden chixirki omerde sherefsiz olub sende..chunki hemin ummu gulsumu aldini tesdiq edende avtomatik omerin sherefsizliyini tesdiq elemish olursan.sherefli adam ushaga goz tiker,ushaga tecavuz eder????peygember(saas) ailesinden xanim almag sherefdir,ushaga tecavuz etmek sherefdir ay mentiq dagarcigi? :loool:

mentiqin seni aldadib salahuddin :) qiz almagina gore yox yuxarda dediyim sebebden sherafsiz olmagi ortaya chixir.yeni gor sherefsizliyin hansi noqtesinde olubki sheref qazanmag uchun az yashli ushaga el atib.hech sherefli adam bele sheref qazanmag yolun sechermi?

bu ishe sherefle baxan bir adamin sherefi olar?yox elbetde demeli sherefi olmayibki sherifini artirmag isteyib bu yolla.

bu netice ummu gulsumu aldi demeyinin mentiqi neticesidir,yoxsa peygember(saas)ailesinden xanim almagin sherefsizlik olmagi neticesi deyil.

indi sen tesdiq eledinki alib ummu gulsumu sen sahuddin omeride sherefsiz adlandirdin ozunude.indi dneen men senle razilashim?

yeni deyimki sen salahuddin ve sevimli omerin sherefsiz olub ve ummu gulsumu alib.

yadaki deyimki seninde sherefin ola bilsin var omerinde,almayib ummu gulsumu.

2 variantdan birin sechmek senlikdir.men vahhabi olsaydim uje choxdan sherefsizsen deyerdim..amma sechimi sene buraxiram axi muselmanam.

Изменено пользователем Qelem
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Загрузка...
×
×
  • Создать...