Президент Сербии Александар Вучич провел телефонный разговор с главой Молдовы Майей Санду. Об этом сообщается на сайте сербского лидера.

Разговор двух президентов состоялся на фоне обвинений Кишинева в адрес сербов, которые якобы готовили «антиконституционные действия» на территории Молдовы.

Как уточняется в сообщении пресс-службы Вучича, лидеры двух стран констатировали дружественность сербского и молдавского народов, а по поводу последних заявлений Вучич и Санду отметили, что «все возможные открытые вопросы будут решаться договором».

«Армения для нас исторически очень близкая страна, наш стратегический партнер.

Подчеркну: братский народ Армении, а не любой армянский начальник», — сказал он, комментируя вопрос о том, изменила ли Россия отношение к Армении как к своему партнеру.

Когда мы познакомились, Пашинян сказал: “Вы никогда не примете меня, я для вас чужой”.

Тогда я заверил главу армянского правительства, что для Москвы «нет своих и чужих».

«Вы избраны народом, и мы будем работать с вами, но все зависит от того курса, который будет проводить ваше правительство. А свой для нас — только братский народ Армении. С ним у нас всегда будут самые дружественные отношения».

Пашинян не является для Армении гарантом мира, а лишь проходимец, вознесенный в определенный период на вершину власти».

Рихард Зорге работал и на немецкую разведку, но только для блага СССР

Кадр из фильма Ива Чампи «Кто вы, доктор Зорге?». На этом кадре изображен момент, когда Рихард Зорге вместе со своими радистами, Максом и Анной Клаузен, просматривает пленку с фотографиями секретных документов<br style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; ">

Легендарный советский разведчик Рихард Зорге был неизвестен в Советском Союзе до начала 60-х годов, пока на экран не вышел французский фильм «Кто вы, доктор Зорге?» Ива Чампи (Yves Ciampi, 1921–1982). Тогда Хрущев (1894–1971), посмотрев ленту у себя на даче, заинтересовался посмертной судьбой забытого героя. И когда компетентные органы доложили ему, что такой человек действительно работал на советскую разведку, собрался пожаловать его Золотой Звездой, но не успел, поскольку 14 октября 1964 года был свергнут. Тем не менее признание заслуг Зорге оказалось одной из немногих инициатив Никиты Сергеевича, которые новая власть не отнесла к его «волюнтаризму», — и дело было доведено до конца. 5 ноября 1964 года вышел указ о присвоении Рихарду Зорге звания Героя Советского Союза.

На что годятся медсестры

Рихард Зорге не прожил и 50 лет, но имел богатую биографию, какая и полагается настоящему агенту из шпионских романов. Будущий разведчик родился 4 октября 1895 года в пригороде Баку, поселке Сабунчи, в семье инженера Густава Вильгельма Зорге (Gustav Wilhelm Richard Sorge, 1852–1907) — немца, работавшего в нефтяной компаниибратьев Нобель. Мать Рихарда — Нина Степановна Кобелева — была русской. Когда маленькому Рихарду исполнилось три года, семья вернулась в Германию.

В 1914 году, после начала Первой мировой, Зорге-младший ушел на фронт добровольцем. Служил в артиллерии, был трижды ранен, тяжелее всего — в марте 1916-го под Верденом. Осколки перебили ему ноги, и он, не в состоянии двинуться, три дня провисел на колючей проволоке в нейтральной полосе. Одну ногу хотели ампутировать, но опытный хирург спас положение. Правда, после операции Зорге всю жизнь прихрамывал: его левая нога стала на пару сантиметров короче. После госпиталя смелого артиллериста произвели в унтер-офицеры, наградили Железным крестом 2-го класса и комиссовали.

Еще будучи в кёнигсбергском госпитале, Рихард осознал, что больше не верит в идеалыпангерманизма, приведшие к бессмысленной бойне на полях Европы. И судьбе было угодно, чтобы медсестра, ухаживавшая за раненым, оказалась социалисткой. Благодаря ей он не только стал мужчиной, но и приобрел новых друзей, увлеченных идеямимарксизма. Правда, может быть, здесь сказалась и наследственность: Рихард приходился двоюродным племянником Фридриху Зорге (Friedrich Adolf Sorge, 1828–1906) — секретарю Карла Маркса и одному из руководителей I Интернационала. Но это, скорее, тема для любителей эзотерики

Отзывы о нём всегда самые разные, но в предательстве интересов страны замешан не был. Большой любитель раздавать пряники и кнуты, но заслуженно. Народ его уважает! А вы что думаете о нём? Чем он плох и чем хорош, по вашему?

Канцлер Германии Фридрих Мерц заявил о необходимости фундаментальной модернизации бюджета ЕС для укрепления позиций Европы на мировой арене. Политик призвал ориентировать среднесрочное планирование на развитие оборонной сферы и экономики.

США: СОВРАЩАЯ «СВОБОДУ» - ЧАСТЬ I

«Qui non est nobiscum, adversus nos est»«Кто не с нами, тот против нас»

Cобытия последнего десятилетия отчетливо свидетельствуют о том, что США систематически «производят» информацию с целью политического шантажа.Годы правления двух последних администраций, ознаменовавшиеся противозаконным вторжением в Ирак, отказом от ратификации «Киотского протокола» об изменении климата, пытками узников в Абу Грейб и Гуантанамо, вторжением в Афганистан с последующим расцветом производства наркотиков в этой стране и, наконец, бесстыдством финансистов с «Уолл Стрит», спровоцировавших мировой экономический кризис, лишили США права на моральное и политическое лидерство в мире.Так называемая попытка США построить «общество мировой демократии» по своему образу и подобию не увенчалась успехом по причине несоответствия «экспортируемого продукта» декларируемым ценностям. Важно помнить, что б?льшая часть международного сообщества не приняла навязываемой ей идеи о способности «американской» демократии служить примером всему остальному миру. Даже сторонники США ставили под вопрос право США навязывать другим собственное мнение, подвергая сомнению сами «американские» ценности.США остаются лидером по использованию таких «демократических дубин» как «Радио Свобода», Amnesty International, Freedom House, Human Rights Watch и Transparency International, финансируемых за счет средств «филантропа» Джорджа Сороса, Конгресса США и Государственного Департамента. В отчетах этих организаций перечисляются все страны, но главными злодеями выделяются… геополитические противники США и их друзья. Ситуация с правами человека у тех, кто посмел «не лечь» под Вашингтон, год от года хуже. Мало кто знает, что информация «Радио Свободы» долгое время в 50-70-х годах была под запретом в США в виду наличия большого количества откровенно лживых публикаций, в виду возможности их негативного влияния на общественное мнение. Несмотря на снятие юридических запретов, в настоящее время информационное поле США находится под не менее жестким контролем.Еще в самом начале холодной войны (конец 40-х годов), ЦРУ дало старт операции «Пересмешник» (Mockingbird), цель которой заключалась в воздействии на самые крупные медиа-структуры и вербовке ведущих журналистов. Данная операция получила успешное развитие. В список завербованных медиа-структур были включены телеканалы ABC, NBC, CBS, такие печатные СМИ и информагентства как Time, Newsweek, Associated Press, UPI, Reuters, Washington Post, Los Angeles Times и другие, а также 400 журналистов, которые выполняли секретные задания ЦРУ.Тех журналистов, кто нарушал негласный «обет молчания», спецслужбы не прощали. Стивен Кангас - один из осведомленных журналистов, посвятивший ЦРУ несколько откровенных материалов, был найден мертвым в результате выпущенной в себя из пистолета пули.Другой жертвой системы стал журналист Ральф МакГи, являвшийся агентом ЦРУ в течение 25 лет и жестоко избитый в 2000 году, после издания публикаций о «Вьетнамской Программе Феникс», связанной с ЦРУ.Очевидно, что, подобно советской идее «мировой пролетарской революции», «американский либерализм» является не теорией мира, скорее, теорией «крестового похода», глобальная же стратегия Соединенных Штатов, в основе которой лежат либеральные идеи, выступает «не стратегией мира, а стратегией конфликта».Либерализм, обутый в броню 6-го американского флота, питает имперские амбиции Соединенных Штатов по причине нетерпимости политической философии американского либерализма к иным политическим идеологиям.При этом, в своем стремлении к созданию «глобальной либеральной империи» США явно перестарались с используемыми методами. Создавая страны, «похожие на Америку», США фактически делают это без особого теоретизирования – силой «объединяя» мир вокруг вольно трактуемых ими демократических ценностей. Но сменяя власти в странах за тысячи километров от США, американцы оставляют за собой шлейф, бросающий тень на т.н. высокие американские идеалы.«ЭТО СУКИН СЫН, НО ОН НАШ СУКИН СЫН»Президент Ф.Д.Рузвельт о никарагуанском диктаторе СамосеУместно вспомнить о вторжении американцев в Ирак с последующим свержением главы государства и разрушением государственности, в ходе которого обнажилась необоснованность и сфальсифицированность обвинений относительно наличия оружия массового поражения в этой стране. Продолжая дело, начатое отцом, Буш-младший изменил геополитическую расстановку сил, дестабилизировав ситуацию на Ближнем Востоке. Игра в жизнь и смерть стали для американских солдат забавой, похожей на любимое занятие американских президентов - «игру в рулетку». Тут также можно напомнить о массовых расстрелах мирных жителей Ирака и убийстве американскими солдатами репортеров агентства Reuters. Не менее постыдным для «цитадели прав человека» в лице США стали пытки в тюрьме Абу Грейб.В апреле 2004 года в эфире программы «60 минут» на телеканале CBS был показан сюжет об издевательствах над заключенными этой тюрьмы. Американские солдаты пытали их, разъезжая на них верхом, заставляя лаять как собак, вылавливать еду из туалетов и насилуя их. Фотографии с пытками были опубликованы газетой New York Times спустя несколько дней после трансляции репортажа на телеканале CBS. Позже фотографии пыток на американских военных базах в Афганистане и Ираке были запрещены к публикации Правительством США, на основании поправки к Закону о свободе информации, которая запрещает публикацию, если это может поставить под угрозу чью-либо жизнь или безопасность (в данном случае речь шла якобы о безопасности американских солдат-насильников в Афганистане и Ираке – ред.). В своих интересах власти США могут легко применять любую цензуру, существенно ограничивая свободу слова. В итоге, осужденными по данному делу были 12 военнослужащих, среди которых не было ни одного высокопоставленного служащего Пентагона.За 6 лет войны в Ираке с 2004 года погибло более 100 тысяч человек, из которых более 66 тысяч были мирными жителями. Таким образом, каждый день войны в Ираке уносит жизнь 31-го мирного жителя.Аналогичные действия американских солдат были зафиксированы и в ходе войны за торжество «демократических идеалов» в Афганистане. Согласно британской Guardian, вооруженные силы США практиковали в Баграме – главной тюрьме недалеко от Кабула и Кандагара - пытки в стиле тюрьмы Абу-Грейб.Им в ходе пыток выворачивали руки, засовывали в рот незаряженный пистолет и спускали курок. При этом американские солдаты затягивали веревку на шее так, что заключенный терял сознание, после чего его попросту добивали бейсбольной битой. Заключенных травили собаками, избивали, ломали кости и насиловали самым непристойным образом.Жестокое и безжалостное «насаждение» демократических ценностей со стороны США имеет давнюю историю, уходящую корнями в середину прошлого века.В 1953 году Центральное Разведывательное Управление (ЦРУ) Соединенных Штатов Америки в результате переворота свергло в Иране демократически избранного Мохаммеда Мосаддыка, заменив его диктатором Мухаммедом Резой Пехлеви, лишь за то, что Мосаддык стремился национализировать Англо-Иранскую Нефтяную Компанию.Аналогичные события имели место и в Гватемале, где ЦРУ свергло демократически избранного президента Хакобо Арбенса за намерение национализировать компанию United Fruit Company, принадлежавшую Рокфеллеру, акционером которой также являлся директор ЦРУ Аллен Даллес (операция «Дьявол»). В итоге Арбенса сменила череда «правых» диктаторов, уничтоживших за последующие 40 лет более 100 тысяч гватемальцев.Дальше - больше. С 1957 по 1973 год ЦРУ проводит практически по одному перевороту в год, пытаясь свести на нет результаты демократических выборов в Лаосе. С целью претворения своих планов в жизнь ЦРУ сначала формирует т.н. «армию тайных азиатских наемников», после же ряда неудач США начинают бомбардировки, сбросив на Лаос больше бомб, чем было сброшено американцами в ходе всей Второй мировой войны.В 1964 году ЦРУ путем военного переворота свергает демократически избранное правительство Жоао Гуларта в Бразилии. Хунта, которая сменит его, станет одним из самых кровожадных режимов в истории – генерал Кастело Бранко создаст первые «эскадроны смерти» в Латинской Америке, основной целью которых будет задержание политических оппонентов, применение к ним пыток и физическое устранение.Более масштабные последствия имел переворот, проведенный ЦРУ в Индонезии в 1965 году, в ходе которого демократический правитель Сукарно был смещен с должности. Пришедший на смену ему «охотник за коммунистами» генерал Сухарто утопил в крови по разным подсчетам от 500 тысяч до 1 миллиона гражданских лиц.В качестве еще одного примера «экспорта демократии» по-американски можно привести классический переворот, проведенный в 1973 году в Чили, в результате которого был ликвидирован демократически избранный социалистический лидер Сальвадор Альенде. Проблемы между Альенде и США начались с того момента, когда Альенде решил национализировать компании, принадлежавшие американцам. В итоге ЦРУ заменяет Альенде человеком «в белом мундире, но с черной душой» - генералом Августо Пиночетом, чей образ станет синонимом «диктатуры» на долгие годы. Впоследствии власти США не ударили палец об палец, чтобы спасти своего ставленника от уголовного преследования.Аналогичные последствия имел переворот в Камбодже, где в результате смещения со стороны ЦРУ в 1970 году принца Саунека к власти пришло марионеточное правительство Лон Нола, обеспечившее своими непопулярными действиями приход к власти в 1975 году «Красных кхмеров» во главе с Полом Потом, уничтоживших миллионы собственных граждан.«Экспорт» демократии по рецептам ЦРУ был претворен в жизнь также в Боливии, Эквадоре, Доминиканской Республике, Заире, Гондурасе, Панаме и Сальвадоре.Особого внимания заслуживает операция в Сальвадоре, в Эльмазоте с 1980 по 1992 годы, где военное правительство при поддержке ЦРУ в специальных концентрационных лагерях, «освенцимах» сегодняшнего дня, уничтожило около 63 тысяч граждан своей страны.В 1983 году ЦРУ передает военным властям Гондураса «Руководство по эксплуатации человеческих ресурсов», являющееся по сути учебником по пыткам. Позже печально известный «Батальон 316» использовал данное пособие, подвергнув пыткам тысячи «левых» диссидентов.К 80-м годам прошлого века технология «экспорта либеральных ценностей» вышла на совершенно новый уровень. Так, в качестве примера можно привести тайную операцию «Циклон», по сути долгосрочную программу по финансированию, вооружению и подготовке афганских моджахедов во время советского вторжения в Афганистан в 1979-1989 годах. Программа обеспечивала всестороннюю поддержку исламистских групп, связанных с соседним Пакистаном. Это была одна из самых долгих тайных операций ЦРУ за пределами США, бюджет которой в первые годы составлял не более 30 млн. долларов США, но достиг 630 млн. долларов США к 1987 году. В рамках программы было взращено целое поколение афганских полевых командиров, таких как Джамалуддин Хакани и Гульбеддин Хикматияр. Первый нес ответственность за подготовку добровольцев из Саудовский Аравии, среди которых был и небезызвестный Усама Бен-Ладен.Впрочем, порой аналогичная участь постигала и самих ставленников ЦРУ. Так было в случае с генералом Норьегой, возглавлявшим Панаму с 60-х годов и получавшим зарплату от ЦРУ. С 1972 года с молчаливого согласия ЦРУ, Норьега занимается наркотрафиком, и лишь его растущая независимость приводит к его свержению со стороны Вашингтона в 1989 году.Американские и зарубежные журналисты и публицисты, пытавшиеся разоблачить бесчинства американской карательной машины, подвергались цензуре, унижениям, пыткам и убийствам. Примеров подобной ритуальной жестокости, лицемерия и циничности в истории XX века, с легкой подачи США, множество.«БАСТИЛИЯ» КАРИБСКОГО МОРЯСамым ярким символом «двойных стандартов» США стала тюрьма на военно-морской базе США в заливе Гуантанамо. Тюрьма появилась в январе 2002 года, когда туда были доставлены первые 20 человек из Афганистана, обвиняемые в участии в боевых действиях на стороне талибов. Позже туда были помещены сотни человек из Саудовской Аравии, Йемена и даже уйгурские сепаратисты, которых США отказываются передавать КНР.Многие заключенные в Гуантанамо содержатся без предъявления официальных обвинений. В Гуантанамо к заключенным применяются санкционированные правительством и президентом США пытки, в том числе в виде имитации утопления, ударов током, физических истязаний. Пентагон заявил, что такое отношение нельзя считать бесчеловечным. США считает также возможным казнить заключенных, которые дали признательные показания под пытками. До сегодняшнего дня США не признают статут Международного Уголовного Суда. Таким образом, любой военнослужащий США может безнаказанно унизить, избить, пытать и убить любого человека в любой точке планеты.21 января 2009 года, на 2-й день пребывания в должности, Президент США Барак Обама подписал указ о расформировании тюрьмы. Лагерь должны были закрыть в течение года. Суды на базе были приостановлены на 120 дней. Однако решение президента не было исполнено, тюрьма продолжает и будет продолжать функционировать.Современную политику США четко охарактеризовал Збигнев Бжезинский: «Если раньше символом Соединенных Штатов была статуя Свободы, то теперь им стала тюрьма Гуантанамо».Американские политики впали в иллюзию возможности перестроить все страны мира по образу и подобию американской политической системы, при этом, не гнушаясь и печально известными методами такой «перестройки», наподобие перечисленных выше. Время показало, что задача была далека от реальности.IN GOLD WE TRUST!(Мы верим в золото!)Основным спорным вопросом современных международных отношений остается вопрос о том, способна ли т.н. «всемирная либеральная империя» с центром в лице США привести к гармонизации интересов стран мира, а не к насильственному навязыванию интересов более сильных членов более слабым?Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать перспективы и т.н. жизнеспособность архитектуры миропорядка по американской модели, а также внутренней архитектуры политической и экономической систем США.Говоря о внутренней архитектуре экономической и политической систем США необходимо отметить, что именно упадком этих систем был вызван мировой финансовый кризис, взявший старт в офисах «Уолл Стрит».Финансисты с «Уолл Стрит» без зазрения совести пользовавшиеся пробелами в законодательстве, порожденными ошибками неолиберализма, фактически поставили мировую экономику перед пропастью. Безответственное раздувание спекулятивного рынка деривативов привело к краху крупнейших инвестиционных банков, повлекших за собой банкротства и в реальных секторах экономики. Образ жизни американского «общества потребления», живущего в долг и выполнявшего роль «черной дыры» планеты, поглощающей все подряд, фактически лишил Америку ее экономической безопасности.США, где наблюдается самый низкий уровень нормы сбережения наряду с очень крупной торговлей и дефицитом бюджета, сегодня не могут выжить без поддержки зарубежных стран, вынужденно скупающих государственные облигации США. Сильные мировые державы, такие как Китай, сегодня имеют американские государственные облигации на сумму в 3 трлн. долларов США, спонсируя, таким образом, дефицит американского бюджета.Безусловно, американская экономика еще долго будет крупнейшей экономикой мира, но разрыв между Китаем и прочими растущими странами, такими как страны ЕС, БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), страны арабского мира и Турция, АСЕАН (Юго-Восточной Азии) вместе с Японией и Южной Кореей, несомненно, будет уменьшаться, снижая роль Америки как мирового гегемона.Что же касается политической системы США, то при всей привлекательности основных принципов американской внутриполитической системы «Сдержек и противовесов» (Checks and Balances), базирующейся на фундаменте разделения трех ветвей власти, данная система имеет ряд существенных изъянов, с одной стороны, бросающих тень на жизнеспособность американской модели внутриполитического устройства, а с другой, - ставящих под вопрос обоснованность американских претензий на справедливость и высокую мораль американской модели.MONEY TALKS(Деньги правят)Лоббизм - институт политической системы, представляющий собой процесс по продвижению интересов частных лиц, корпоративных структур (а также представляющих их профессиональных лоббистских фирм и общественных организаций) в органах государственной власти, с целью добиться принятия выгодного для них политического решения. За последние десятилетия лоббизм как узаконенная форма политической коррупции превратилась в неотъемлемую атрибутику при принятии всех политических решений во всех трех ветвях власти.В Соединенных Штатах в результате деятельности различных лоббистских групп Сенатом постоянно принимаются политически ангажированные решения, противоречащие национальным интересам США, а порой и идущие вразрез с нормами обычной человеческой морали.Скандалы вокруг конгрессменов, сенаторов и губернаторов давно перестали быть чем-то незаурядным, став одной из наиболее популярных тем голливудских фильмов. К примеру, одной из наиболее нашумевших историй стал инцидент с губернатором Иллинойса, который в декабре 2008 года был арестован по подозрению в коррупции. Род Благоевич, будучи губернатором, участвовал в сговоре с целью продажи места в сенате США, которое до избрания Президентом занимал Барак Обама.Конгрессмен-демократ Джон Мурта был также вовлечен в скандал, связанный с коррупцией. Конгрессмен Мурта, используя свое служебное положение в Комитете по ассигнованиям Палаты представителей Конгресса США, «позаботился», чтобы деньги попадали на счета связанных с ним компаний. Так, компания Mountaintop Technologies получила 10 миллионов долларов, а Kuchera Industries – 9 миллионов долларов.Конгрессмен-демократ Норм Дикс, отвечавший за расходы на окружающую среду, резко увеличил финансирование программы, которая могла принести выгоду его сыну. Дикс являлся председателем подкомитета по ассигнованиям Палаты представителей по внутренним делам, окружающей среде и связанным с ней учреждениям. Он пытался увеличить финансирование для проекта, который по его предложению должен был получить в 2010 году в полтора раза больше, чем в 2009 году. Дикс предлагал значительное увеличение финансирования (на 5 млн. долларов США) программы по очистке воды в штате Вашингтон, которой управлял его сын.Демократ от Висконсина Дэвид Обий, являющийся главой Комитета по ассигнованиям, продвигал в Закон о национальных парках статью расходов в размере 2 млрд. долларов на обустройство национальных парков США, в то время как его сын являлся главным лоббистом Ассоциации по охране национальных парков.Демократ от Калифорнии в Палате представителей Максин Вотерс была обвинена в попытке воздействовать на высокопоставленных чиновников, ответственных за регулирование финансового рынка. Конгрессмен Вотерс ратовала за выделение помощи в размере 50 млн. долларов США одному из крупнейших банков страны OneUnited Bank, в котором ее муж являлся членом Совета Директоров, а также крупным акционером.Осенью 2009 года Америка узнала, как зарабатывали свои миллионы более 30 конгрессменов и сотрудников их аппаратов.Под подозрение подпали глава подкомитета Джон Мурта, демократ из Пенсильвании, и ряд его соратников по партии: Норм Дикс из штата Вашингтон, Питер Вислоски из Индианы, Джеймс Моран из Виргинии и другие. В общей сложности - почти половина членов подкомитета.Все они совместными усилиями в последние два года способствовали выделению более 200 млн. долл. на контракты с теми компаниями, которые являлись клиентами лоббистской конторы «PMA Group», специализирующейся на законах в оборонной сфере. В ответ эта компания вносила щедрые пожертвования в избирательные фонды законодателей. К примеру, 77-летний Мурта в выборные циклы 2002, 2004 и 2006 годов получил 2,37 млн. долл. Еще по миллиону в 2007 и 2008 годах досталось Вислоски и Морану. Тогда же деятельностью лоббистской фирмы заинтересовалось ФБР. Лоббистская компания после рейдов правоохранительных органов и ссор между ее основателями прекратила существование в мае 2008 года. Но разбирательство продолжается.Этические расследования в конгрессе США не редкость, но ведутся они всегда строго конфиденциально. Комитет по этике - одна из самых засекреченных структур на Капитолии: его члены и штатные сотрудники дают подписку о неразглашении любых сведений, касающихся текущих или прошлых дел. Чаще всего конгрессмену, уличенному в неэтичном поведении, направляют письмо с выражением неодобрения, в редчайших случаях может последовать нечто вроде выговора.Еще более резонансным стал скандал, связанный с последними выборами президента США. Отделения ФБР в нескольких американских штатах начали расследование деятельности крупной некоммерческой организации ACORN. Сотрудников ACORN (Ассоциации местных организаций за немедленные реформы) подозревали в фальсификациях при пополнении официальных регистрационных списков избирателей.Руководство ACORN прибегало к фальсификациям при регистрации избирателей, симпатизирующих демократам. Списки составлялись из лиц, представляющих малообеспеченные семьи и традиционно голосующих за демократов. Таким образом, в будущем возможные претензии со стороны избирателей сводились к нулю. Кампания Обамы была связана с данной организацией, которой было заплачено $ 800 000 за регистрацию избирателей.Примечательно, что после первого слушания по данному делу, председатель Юридического комитета Джон Конйерс Мл. под давлением отступил от планов проведения расследования. В настоящее время против ACORN и его дочерних компаний выдвинуто по меньшей мере 14 судебных исков, связанных с мошенничеством на выборах 2008 года.Не будет лишним напомнить, что одним из основных доноров организации ACORN является «филантроп» и любитель «оранжевых революций» Джордж Сорос.В целом следует отметить, что коррупция и мошенничество среди должностных лиц в США – обычное явление. Газета The Times пишет, что американские чиновники берут взятки, исчисляемые миллионами долларов. По сведениям той же газеты, особый аудиторский комитет (SIGIR) ведет расследование по 110 делам о мошенничестве. Закончено расследование, доказывающее, что не менее десятка уполномоченных по закупам армии США брали откаты за контракты Пентагона.Такова «процветающая» Америка «образцовой демократии».MICHELLE, MA BELLE...(Мишель, моя девочка… / Слова песни группы Битлз)Объектом критики за растрату бюджетных средств стала и семья самого Обамы.Поездка первой леди США Мишель Обамы с дочерью Сашей на отдых в Испанию вызвала критику некоторых американских СМИ, пришедших к выводу, что эти каникулы получились слишком дорогостоящими. Супруга Президента США Барака Обамы провела несколько дней в роскошной гостинице около испанского курортного города Марбельи. «Испанские каникулы», в общей сложности, обошлись американским налогоплательщикам в 375 тысяч долларов США.Демонстративно сажающая в период кризиса на заднем дворе Белого Дома капусту и салаты Мишель Обама не гнушается на роскошный отдых в лучших апартаментах испанского Средиземноморья.Более того, с июля по сентябрь 2010 года семья Обамы на деньги американских налогоплательщиков пять раз отдыхала в роскошном и лучшем американском курорте Martha's Vineyard, где специально для них был снят особняк с видом на океан площадью в 28 акров. Недельная стоимость проживания в данном особняке обходится в 50 000 долларов США.А КОРОЛЬ-ТО ГОЛЫЙ!Лицемерие и аморальное поведение США по отношению к другим странам звучит в унисон с поведением представителей ее политической элиты. Почтенные, седовласые старцы, с умным видом поучающие планету морали и принципам праведной жизни, зачастую становятся олицетворением порочной и ненасытной человеческой натуры.Официальное разрешение привлекать представителей нетрадиционной сексуальной ориентации к службе в воинском контингенте США в Ираке и Афганистане является проявлением исторического порока, пустившего корни в политической элите страны.Так, известные конгрессмены Марк Фолей (Mark Foley), Вейн Хейнс (Wayne Hans), Боб Ливингстон (Bob Livingston), Герри Кондит (Gary Condit), Вилбур Миллс (Wilbur Mills), Гери Стадс (Gerry Studds), Ден Крейн (Dan Crane), Джон Хинсон (Jon Hinson), Кен Калверт (Ken Calvert), Дон Шервуд (Don Sherwood), Фред Ричмонд (Fred Richmond), Ален Хове (Allen Howe), Баз Лакенс (Buz Lukens), Барней Франк (Barney Frank), Том Эванс (Tom Evans), почтенные сенаторы Боб Паквуд (Bob Packwood), Гари Харт (Gary Hart), Тед Кеннеди (Ted Kennedy), Ларри Крег (Larry Graig), Артур Броун (Arthur Brown), Девид Виттер (David Vitter), Брок Адамс (Brock Adams), мэры и губернаторы Джеймс МакГревий (губернатор Нью Джерси) (James McGreevey), Нил Голдшмит (губернатор Орегона) (Neil Goldschmidt), Джим Вест (мэр Спокане, штат Вашингтон) (Jim West), Элиотт Шпитцер (губернатор Нью-Йорка) (Eliot Spitzer), Руди Джулиани (мэр Нью-Йорка) (Rudy Giuliani), Паул Паттон (губернатор Кентакки) (Paul Patton), Квами Килпатрик (мэр Детройта) (Kwame Kilpatrick), Чак Робб (губернатор Вирджинии) (Chuck Robb), Боб Уайз (губернатор Западной Вирджинии) (Bob Wise), Гевин Ньюсам (мэр Сан-Франциско) (Gavin Newsom), Антонио Вилларайгоса (мэр Лос-Анджелеса) (Antonio Villaraigosa), Дональд ДиФранческа (губернатор Нью-Джерси) (Donald DiFrancesco) были уличены и привлечены к ответственности за развратные действия, в том числе с малолетними девочками и мальчиками. Знакомясь лишь с некоторыми из этих дел, удивляешься тому, насколько омерзителен облик некоторых политических деятелей США. Так, большой скандал разразился вокруг сенатора Лари Крега, который был уличен в сексуальных связях с другим мужчиной в уборной аэропорта. Или же, губернатор Орегона Нил Голдшмит был уличен в интимной связи с 14-летней нянькой своих детей. Сенатор-демократ Брок Адамс был обвинен в домогательствах и изнасилованиях восьмерых женщин. Джим Вест, мэр Спокане, был обвинен в приставании к двум малолетним мальчикам и т.д.Этот порок не обошел стороной и глав государства, и даже отцов-основателей.Грувер Кливленд (Grover Cleveland) – 22-й и 24-й Президент США, а также Уорен Хардинг (Warren Harding) – 29-й Президент США были уличены в многочисленных внебрачных связях, завершившихся появлением на свет незаконнорожденных детей.Венцом списка стали сами отцы-основатели в лице Томаса Джефферсона (Thomas Jefferson) и Александра Гамильтона (Alexander Hamilton). Идеолог и руководитель Партии Федералистов, первый глава департамента казначейства США Александр Гамильтон был уличен в длительных внебрачных связях с женщиной, муж которой долгое время шантажировал почтенного отца-основателя. Томас Джефферсон, третий Президент США, автор Декларации Независимости, имел интимную связь со своей 17-летней рабыней, родившей ему дитя, в то время как в Конституции США, автором которой он являлся, большими буквами написано о праве на «жизнь, свободу и стремление к счастью»...

Присутствует? Почему? Нужна/важна ли политика в спорте, искусстве? Стимул? Каков итог?

Победа любой ценой? Действительно ли все средства хороши? Кому нужен такой "хоккей"?

Промолчать легче всего. Зачем ввязываться в полемику, общую свару, портить отношения с соседями и политическими партнерами, если речь, собственно тебя, вроде, и не касается? Резонно придерживаться политики неприсоединения, уповая на некий нейтралитет и собственное мнение. Только не всегда такая страусиная позиция будет вам к лицу.

Уже значительное время в Польше планомерно заявляют, что Советский Союз наряду с Германией несет ответственность за начало Второй мировой войны. Пытаясь переписать историю, Варшава идет на прямые фальсификации. Понять её можно: нужно подыгрывать американцам, пытающимся присвоить себе лавры победителей фашизма на планете. Штаты поддерживают Польшу, давно живущую не по средствам.

Однако трудно понять, почему в унисон антисоветским голосам начинает петь Украина, Эстония и некоторые другие страны, некогда входившие в состав Советского Союза. В той войне они единой семье народов отстаивали свободу большой страны. Время очернять историю выбрано "удачно". Мы живем в год 75-летия Великой Победы над фашистской Германией.

В этой связи, мне лично как туркмену не понятно, почему молчит наш МИД? Мы гордимся памятью деда нашего президента Бердымухаммеда Аннаева, с честью воевавшего на фронтах Великой Отечественной войны. Многоуважаемый мною дед Аркадага воевал в составе Украинского фронта, освобождавшего Родину президента Украины от фашистов. На полях сражений за Украину он получил ранение и был комиссован. Из рук президента России внук Героя войны, президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов, в мае 2018 года получил медаль деда "За отвагу". Медалью почтенного ветерана посмертно наградили за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Для тех, кто не знает наших традиций, поясню. Фамилией нашего президента стало имя деда Бердымухаммеда Аннаева. Таковы наши восточные традиции с гордостью продолжать свой род с именем предков.

Заявления Ващиковского, Зеленского и парламента Эстонии оскорбляют память достопочтимого аксакала, чьим именем у нас в стране названы школы, установлены памятники? Между прочим, в церемонии открытия школы имени Бердымухаммеда Аннаева принял участие отец президента Туркменистана Мяликгулы Бердымухамедов. В 2012 году Главный драматический театр Туркменистана поставил спектакль по мотивам книги президента Гурбангулы Бердымухамедова о своем деде "Имя доброе нетленно".

Получается, дед нашего президента тоже виновен в развязывании той войны? Бердымухамед Аннаев освобождал Украину от фашистов и вынужден был кроме фашистов вести бой и против настоящих предателей народа -украинских националистов. Может быть, в этом тоже его вина? И не забудем, что десятки тысяч туркмен сложили головы в Великой Отечественной войне. Зеленский, поддерживая националистов, может плевать на могилу своего деда, тоже воевавшего против фашистов. Но это его личное дело. Но, почему молчат туркмены? Почему молчат власти Казахстана? Война унесла жизни половины всех казахов, ушедших на фронт. Почему молчит Таджикистан? Отец президента Эмомали Рахмона - Шариф Рахмонов участвовал в Великой Отечественной войне, награжден Орденом Славы 2-й и 3-й степеней. Почему молчит Кыргызстан, Узбекистан? Если следовать логике Польши, Украины и Эстонии, все наши страны виноваты в развязывании той войны.

Молчание знак согласия. Нежелание отстаивать свою честь унижает наши государства. Мы не имеем права позволять, кому-либо, по чьей-то прихоти в угоду личных интересов переписывать историю войны. Сегодня мы - свободные независимые страны. Но у нас есть общая история, и плевать в нашу сторону никому не позволено.

Для справки: 300 тысяч жителей Туркменистана приняли участие в боях Великой Отечественной войны. 86 тысяч солдат и офицеров из Туркменской ССР сложили свои головы на полях сражений, все они решением главы государства были объявлены Национальными Героями Туркменистана. Их имена внесены в Книгу Памяти. 78 тысяч воинов из Туркмении награждены орденами и медалями, 112 человек стали Героями Советского Союза.

08:27 14.01.2010 В Средней Азии возможен передел границ?

Самарканд – спорная территория

Распад СССР вернул к жизни те проблемы, которые веками копились в среднеазиатском подбрюшье России. По прошествии 20 лет после объявления государственного суверенитета Российской Федерации можно смело говорить о том, что на юге страны зреют новые альянсы и центры силы. А возможно, и вооруженные конфликты за территории.

Так, в Центральной Азии наиболее жаркие споры ведутся между Таджикистаном и Узбекистаном за контроль над колыбелью азиатской цивилизации - городами Самарканд и Бухара. В конце прошлого года президент Таджикистана Эмомали Рахмон на закрытой встрече с журналистами в Душанбе заявил, что "Самарканд и Бухара все равно будут наши". Исторически эти территории действительно принадлежали Таджикистану и были заселены таджиками. Однако в 20-х годах прошлого века вошли в состав советского Туркестана, а затем были переданы Узбекской ССР.

Узбекистан, в свою очередь, имеет территориальные претензии к Казахстану. Спорными считаются территории городов Сарыагаш, Туркестан, Сайрам, заселенные преимущественно узбеками. Также в Ташкенте мечтают вернуть части Кировского, Махтааральского и Жетысайского районов Южноказахстанской области. Они в 1956 г. были переданы Узбекистану, а затем частично возвращены Казахстану. Астана и Ташкент также не могут договориться по вопросу о границе, проходящей по акватории Аральского моря.

До сих пор не восстановлены дипломатические отношения между Туркменией и Азербайджаном. Их разорвали в 2001 г. из-за дележа каспийских нефтегазовых месторождений. (???????)

Следует отметить, что демографическая политика центральноазиатских государств приводит в условиях роста населения (свыше 50 млн. человек) к неравномерности их расселения. А с учетом дефицита плодородных земель и водных ресурсов не исключены социальные, межгосударственные и межэтнические конфликты.

Фактически не урегулированы территориальные споры между Россией и Казахстаном, Россией и Азербайджаном, Россией и Грузией. Русское население, проживающее в приграничных районах этих стран, стремится к воссоединению с исторической родиной. Особенно заметно это проявляется в Казахстане, который до создания СССР не имел своей государственности. А госграница между бывшими советскими республиками была проведена без учета мнения русских, населяющих северные области Казахстана.

Тревогу вызывают и сунито-шиитские, а также тюрко-персидские противоречия в соседних с Россией государствах: Турции, Иране, Ираке, а также Афганистане и Пакистане. Так, проект создания "Великого Курдистана" затрагивает не только территории не граничащих с РФ стран, но и области бывших советских республик - Армении и Грузии.

А решение пуштунской проблемы и возможное появление независимого Пуштунистана неминуемо осложнят обстановку в Афганистане и Пакистане, а, следовательно, и во всей Центральной Азии.

Источник - Аргументы.ру

Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1263446820

00:25 16.01.2010 Стратегия примирения Кабула с "Талибаном" набирает обороты

Высокопоставленные афганские руководители представили план примирения с группой талибов в количестве до 35000 человек, в рамках которого этим людям должны предложить работу и профессиональное обучение. Авторы плана надеются, что он наберет обороты в преддверии крупной международной конференции по Афганистану, которая состоится в конце января в Лондоне.

Детали этого плана, на реализацию которого может понадобиться более 1 миллиарда долларов, обсуждались 12 января на однодневном саммите в Абу-Даби.

На этом мероприятии присутствовал спецпредставитель США по Афганистану и Пакистану Ричард Холбрук, а также министры иностранных дел этих двух государств. Но пожалуй, самым позитивным моментом стало участие в переговорах министров иностранных дел Иордании, Объединенных Арабских Эмиратов, а также нескольких высокопоставленных представителей из ряда ведущих арабских государств.

Многие обозреватели считают, что у этих стран есть все шансы оказать воздействие на ключевых лидеров талибов в силу их религиозной близости. Эксперты также полагают, что "Талибан", как и "Аль-Каида", получает значительные финансовые средства от частных доноров из арабских государств.

Ведущий советник афганского президента Хамида Карзая и автор плана примирения с талибами Мохаммад Масум Станекзай (Mohammad Masoom Stanekzai) сообщил радиостанции "Свободный Афганистан", что на конференции в Абу-Даби обсуждались "пути и способы подключения боевиков к мирному процессу, а также их реинтеграции в обществе".

На основании увиденного и услышанного в Абу-Даби Станекзай выражает оптимизм, говоря о том, что Афганистан может заручиться международной поддержкой в реализации данного плана. Вместе с тем, он отмечает, что для успешной реализации этого плана необходимо наличие определенных обстоятельств.

"Война это не решение проблемы. Решение для афганцев заключается во взаимной договоренности жить мирно, - говорит он, - мы также должны устранить те причины, которые заставляют афганцев воевать против афганцев - иногда даже действуя из-за пределов страны. Для этого необходим широкий круг мер; и поставленных целей нельзя будет добиться, создав рабочие места лишь для некоторых боевиков".

Исполняющий обязанности министра иностранных дел Афганистана Рангин Дадфар Спанта (Rangin Dadfar Spanta) рассказал радиостанции "Свободный Афганистан", что примирение с теми талибами, которые осуждают насилие и готовы жить по афганским законам, является главным вопросом в политической повестке Карзая на весь его пятилетний срок правления.

"Международное сообщество хотело понять взгляды Афганистана" на будущий процесс примирения, говорит Спанта по поводу встречи в Абу-Даби, где он представил план примирения мировому сообществу. "Я разъяснил им наши перспективные и текущие планы в отношении данного процесса. И я попросил международное сообщество оказать нам поддержку в реализации этой стратегии под руководством и наблюдением со стороны Афганистана".

Мощные стимулы?

В своих прежних попытках начать переговоры с "Талибаном" с целью убедить наиболее умеренных его представителей отказаться от вооруженной борьбы афганское правительство натолкнулось на серьезные трудности, потому что тогда оно не предлагало почти никаких мер защиты и финансовых стимулов.

Критики нынешнего плана также сомневаются в том, что боевики из "Талибана" захотят перейти на сторону властей, когда они практически уверены в том, что победа близка. Но сторонники примирения считают, что предусмотренные планом рабочие места, профессиональное обучение, а также другие стимулы делают его намного более привлекательным.

Запад с осторожностью относится к контактам с наиболее радикальными талибами, связанными с "Аль-Каидой"; но он твердо намерен повторить тот успех, который был достигнут, когда побудительными стимулами удалось примирить боевиков-суннитов в Ираке.

Между тем, администрация Карзая понимает, что предыдущий план не получил широкой поддержки со стороны различных фракций и группировок, доминирующих на различных участках политического спектра в Афганистане.

Кабулу тогда не удалось убедить основных полевых командиров "Талибана" перейти на его сторону. А его тогдашние попытки начать переговоры со скрытным лидером талибов муллой Мохаммадом Омаром не увенчались успехом, хотя их широко разрекламировали.

По словам Спанты, Кабул заручился важной для него поддержкой со стороны гражданского правительства Пакистана. Но ему нужна также поддержка со стороны пакистанских военных, пользующихся в стране большой властью. За последние восемь лет афганские и западные руководители неоднократно указывали на убежища талибов в Пакистане, называя их источником повстанческого движения в Афганистане.

Спанта видит положительный момент в участии арабов на переговорах в Абу-Даби и надеется, что это обеспечит конкретную международную поддержку усилиям по примирению с талибами.

Однако Абдул Хаким Муджахид (Abdul Hakim Mujahid), который раньше был представителем движения "Талибан" в Организации Объединенных Наций, говорит о том, что для успеха плана нужны активные дипломатические усилия.

В интервью радиостанции "Свободный Афганистан" Муджахид высоко оценил последние усилия Кабула, направленные на исключение некоторых умеренных талибов из черных списков ООН. Вместе с тем, он призвал проводить "открытую" политику во взаимоотношениях с этим движением.

"Афганское правительство должно доверять иностранным силам, готовясь к переговорам с талибами и прочими оппонентами, - говорит он, - афганское правительство, иностранцы, и особенно правительство США должны разработать прозрачную политику с ясными целями и замыслом. Я считаю, что если афганское правительство и его иностранные сторонники смогут об этом договориться, то мы увидим прогресс в данном вопросе".

Муджахид, заявляющий об отсутствии у него связей и контактов с "Талибаном", утверждает, что афганскому правительству необходимо для начала официально признать это движение и позволить ему мирно действовать на политической арене.

Он призвал Кабул освободить заключенных талибов из тюрьмы в Баграме и с американской базы в Гуантанамо, а также вычеркнуть их имена из черных списков ООН. "Это создаст атмосферу доверия", - заявил Муджахид.

Оригинал публикации: Kabul"s Taliban Reconciliation Strategy Gains Momentum

("Radio Free Europe / Radio Liberty", США)

Источник - Радио Свобода

Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1263590700

АРХИЗЛОДЕИ И АРХИГЛУПЦЫ

Некоторые верующие евреи называют убежденных антисемитов "архизлодеи".

В ряду архизлодеев сегодня первое место, несомненно, занимает г-н Ахмадинеджад. Кажется, никто из лидеров государств, кроме этого щуплика, нынче не призывает уничтожить Израиль и не превратил глумление над погибшими в концлагерях в свое постоянное занятие.

Что ж - ненависть взаимна. Евреи стали относиться к г-ну Ахмадинеджаду ничуть не лучше, чем он к ним. И хотя "уничтожения Ирана" никто, разумеется, не желает, но сам "президент антисемитов" вызывает мощные чувства. Согретые эмоциями евреи считают, что он действительно готов перейти от трепа к делу и уничтожить Израиль. И, соответственно, горячее возмущение вызывают все политики (а из них российские - первые), кто потакает антисемиту № 1.

Причем, как положено, политику России часто объясняют простым антисемитизмом.

Обвинение, по-моему, совершенно лживое - ни во внутренней, ни во внешней политике, ни в госпропаганде России чего нет точно - так это антисемитизма. Кстати, и отношения с Израилем, как известно, вполне приличные.

Так чего хочет Россия?

То Медведев вымучивает, что "в крайнем случае" Россия "не исключает никакие варианты", то есть знаменитые "санкции".

То чиновник МИДа вполне определенно объясняет, что, мол, Россия не будет говорить на языке санкций.

Тем не менее общая линия РФ в иранском вопросе достаточно ясна.

Россия не боится Ирана в военном отношении - что без Бомбы, что с Бомбой. Причем, хотя российские политики, конечно, всерьез не боятся и НАТО, но какое-то напряжение в связи с "расширением НАТО" они испытывают. Казалось бы, Иран в любом случае менее предсказуем, чем жирное НАТО… Но никаких военных опасений в отношении Ирана нет.

И все-таки - почему РФ против санкций? Ведь санкции - простейший способ поднять цены на нефть. США и ЕС, которые покупают нефть - за санкции, Россия - против! Бред… Более или менее логична позиция Китая, основного импортера иранской нефти и жесткого противника санкций, но никак не России.

Как всегда, тут перепутана "личная шерсть с государственной" - понять, кто именно лично заинтересован в атомном бизнесе с Ираном, невозможно, эта тайна охраняется построже, чем технология ракет.

Точно так же невозможно точно подсчитать, насколько поднялась бы цена на нефть и доходы российского государства (и отдельных государственников) в этом случае.

Тем не менее само "иранское напряжение" работает на рост нефтяных цен, а значит - Россию. Россия - основной выгодополучатель от войны в Ираке (за что Россия и благодарит США - яростной руганью). Война в Иране была бы для России еще выгоднее - а разговоры, что Россия "боится войны у своих границ" лишены смысла. Идет война в Афганистане - и чем это опасно для России?

Не думаю, что РФ сознательно провоцирует войну (есть и такая точка зрения). Россия боится, что в результате войны падет Ахмадинеджад. Конечно, сам он не вызывает в Москве ничего кроме раздражения (говорят, еще и личного - высшим российским руководителям, по слухам, общение с пламенным революционером не принесло большого удовольствия). Но как ни противен Ахмадинеджад, но новый, проамериканский президент Ирана России не нужен.

Основная идея российской дипломатии на Ближнем Востоке (и не только): "у нас есть пространство игры там и только там, где существуют независимые от США, то есть, по сути, антиамериканские режимы". Конечно, это - изжога "дипломатии Громыко". Идея глупейшая - у СССР-то были иллюзии, что он "играет с США за мировую гегемонию", были и средства воздействия на антиамериканские режимы. У РФ нет средств воздействия - тот же Иран "посылает" Москву куда как грубо, погрубее, чем страны НАТО. Нет, надо надеяться, у РФ и иллюзий о "мировом соперничестве".

Тем не менее Россия, как Остап Бендер, знает на самом деле только один ход: "против США". Анекдотическая ситуация - партии нет, а ход остался! И Россия его упорно делает и делает… Зачем? Так ведь - других-то все равно не знает.

В общем, идея России "на иранском направлении" проста: пусть неприятную работу делают США (и Израиль), а мы будем в холодке снимать пенки - и от торговли с Ираном и от роста нефтяных цен, если дело дойдет до обмена ударами. И хорошие отношения с арабами сохраним и Америке (и Израилю) все равно будем нужны - хотя бы для переговоров с теми же арабами!

Удивительный наивный цинизм. Для "переговоров с арабами" Россия не нужна, конвертировать свой "нейтралитет" ни во что не удастся. А вот если Иран и правда получит Бомбу, то России не позавидуешь.

Нет, я абсолютно исключаю "нападение Ирана на Россию" (не верю и в нападение на Израиль - вообще не верю в шахид-страну).

По-моему, расчет Ирана не на войну - а на пиар.

"Иранский Гитлер" оскорбляет евреев и угрожает им не только потому, что ловит от этого свой скромный кайф. Он хочет соединить приятное с полезным - занять место самого крайнего, самого непримиримого на Ближнем Востоке, в исламском мире. Только не прячущегося в пещерах бин Ладена, а лидера большого государства с Бомбой.

Это - единственный шанс выскочки (каким он является) стать политическим лидером Ближнего Востока.

Его Бомба - в отличие от Бомбы Пакистана - самим фактом своего появления уже станет ударом по лицу "крестоносцев" и "сионистов".

Эту Бомбу не надо взрывать - информационная Бомба уже взорвалась.

И вот получить - в Иране - такой центр притяжения агрессивного ислама у себя под боком… Это для России куда большая опасность, чем 100 бомб! Россия, где 20% населения - мусульмане, а 80% - абсолютно пассивны и ко всему равнодушны… Для этой России оказаться в зоне влияния агрессивного исламского государства - ситуация куда похуже, чем даже для Израиля!

Россия - слабое звено христианского мира. В силу своей географии и разложения государства.

Иран хочет стать сильным, экспансионистским звеном исламского мира.

Что может выйти из такого соседства?

Россия об этом не думает.

Кого Аллах хочет наказать - лишает разума.

Леонид Радзиховский

Источник - Еврейское слово

Не думаю, что после возвращения Гарабага эта идея останется актуальной.

Забрать Зангезур силой можно, но тут есть 2 проблемы.

1. россия будет обязана выполнить договор ОДКБ о защите союзника.

2. Мировое сообщество не признает насильственное изменение границ.

Добровольно армения вряд ли согласиться на это, шансы минимальные.

Я решил посмотреть на это не стандартно.

Есть вариант с Ираном.

Развал Ирана не за горами, но это может занять много времени. Тогда появится возможность объединиться с Нахчываном через Южный Азербайджан. Дела недалёкого будущего, но нам нужно сегодня сухопутное сообщение с Нахчываном, а не завтра.

Обмен территориями в районе границы армении и Ирана оптимальный вариант.

Дорога длинною приблизительно 50 км. от Зангилана до Нахчывана.

Параллельно дороге территория 250-500 метров вглубь Ирана отойдут Азербайджану.

Граница в районе Нордуза будет под контролем Ирана, чтобы хачики не начали плакать, что их заперли дома. А Иран сохранил выход в армению.

Дорога будет пролегать либо по мосту, либо подземный тоннель.

Обмен территориями можно завершить передачей земли в районе например Билясуварсского района.

Общая площадь приблизительно 20км².

Теперь меня спросят, зачем это нужно Ирану. Тут должны вступить в дело дипломаты.

Иран нужно заинтересовать предложением от которого ему будет трудно отказаться.

Например.

1. Мирный договор о не нападении и не предоставлении своей территории для атаки против него.

2. Торговые договоры.

3. Поменять алфавит на их закорючки.

4. Ввести их часовой пояс.

5. Принять шариат. (шутка)

6. Банальный выкуп земли тоже возможен.

Думаю есть много вариантов заинтересовать персов. Фантазия бесконечна.

Не важно, даже неинтересно знать, когда и при каких обстоятельствах в Армении произойдут настоящие демократические преобразования.

Для начала могли бы, например, начать борьбу в обществе с тюркофобией, или перестали бы бряцать оружием, наконец, отказались бы от производства новых мин и их размещения на азербайджанских землях. Пока всего этого нет, потому не трудно догадаться, чего стоит выбор в пользу демократии по-пашиняновски. Во всех смыслах слова не имеют значения. Главное, какие за ними предпринимаются действия, и как намерения проявляют себя в практической плоскости.

Если говорить по существу, то громкие заверения и слоганы Пашиняна не находят реального отражения в условиях армянской действительности. Конкретных доказательств ожидаемых изменений нет. Но не в том завязка.

Активно пользующийся социальными медиа премьер опять позабавил пользователей миролюбивым настроем. В своем микроблоге в Twitter он торжественно заявил, что «между Арменией и Азербайджаном будет заключен мирный договор, который будет основан на официальных заявлениях, принятых на высшем уровне».

Его аналогичные анонсы и заверения — это нечто из серии последнего китайского предупреждения, которые заслуживают только иронии. Бесплодные заявления, за которыми не следует подтверждающих шагов, только о том и свидетельствуют, что в умах армянского руководства продолжает зреть реваншистский план.

Удивительным же выглядит то, как Иреван, в попытке усыпить бдительность Баку, идет на корявые вербальные маневры, полагая, что рано или поздно адресат попадется на удочку.

Нумерация оптимистичных высказываний может зашкаливать, но это тот случай, когда количество не имеет шансов перейти в качество. А с другой стороны, удивительным является то, насколько Иреван переоценивает свои возможности, не отдавая должное принципиальности и решительности Баку.

Ведь недаром президент Азербайджана Ильхам Алиев, высказавшись предельно ясно и убежденно, сказал, что «предупреждений Армении больше не будет». Баку в отличие от Иревана не имеет обыкновения молоть языком, а предпочитает действовать в направлении реальных целей.

В Москве напомнил о себе скандально известный армянский лоббист Константин Затулин, первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Едва услышав про телефонный разговор президентов Азербайджана и Украины, сей персонаж заторопился в эфир радиостанции «Говорит Москва» (главный редактор — Роман Бабаян), где принялся ябедничать на Азербайджан: «Мы должны удерживать периметр всеми возможными средствами. Конечно, дипломатические средства лучше — они дешевле как минимум военных. Мы более-менее эффективно пытаемся эту линию проводить, что совсем не исключает того, что в каких-то случаях мы вынуждены закрывать глаза. Азербайджан поставляет вооружение на Украину, мины поставляет, произведённые не когда-нибудь, в 2022 году, мы закрываем на это глаза. Мы вынужденно закрываем, мы не хотим обострений. Мы стараемся удержать периметр, но нам нужно огрызаться периодически. Я говорю сейчас не только об Азербайджане, а и в связи с Казахстаном, в связи со всеми остальными, иначе нас перестанут уважать».

Лидеры Евросоюза заговорили о возможных переговорах о безопасности с Россией

Лидеры стран Европейского союза готовятся к потенциальным переговорам с Владимиром Путиным. Об этом сообщил в первой декаде мая председатель Евросовета Антониу Кошта, подчеркнувший: «Я веду переговоры с лидерами 27 стран-членов, чтобы определить, как нам лучше всего организоваться и что именно нам необходимо обсудить с Россией, когда наступит подходящий момент для этого». Ранее к таким переговорам с Россией призывали Франция и Италия.

 

Согласно информации, опубликованной Financial Times, Европейский союз уже рассматривает варианты для организации прямых переговоров с Россией на фоне растущего недовольства европейских столиц по поводу американской стратегии в Украине. В связи с этим председатель Европейского совета указал на наличие «потенциала для переговоров с Путиным» и добавил, что такая инициатива якобы получает поддержку со стороны Киева. Он также сообщил о своих консультациях с лидерами стран ЕС, чтобы определить наилучший формат для контактов с Россией в подходящее время.

А. Кошта акцентировал внимание и на том, что ЕС не собирается препятствовать планам президента США Дональда Трампа, и упомянул, что Москва «не подает знаков готовности» к взаимодействию с Брюсселем. При этом в офисе Зеленского уже подтвердили, что состоялся разговор с Коштой, и заявили о необходимости усилить координацию с Европой, включая возможность участия единого представителя ЕС в переговорах с Россией.

В данном контексте Financial Times напоминает о прошлых попытках Брюсселя и Парижа установить контакты с Москвой в феврале этого года, которые не привели к успеху. Источники издания сообщают, что Россия отвергла тогда предложения Франции, но открыта к обсуждению других форматов диалога. Также авторы издания сообщают, что, по мнению их высокопоставленных европейских собеседников, В. Путин ставит условием для будущих переговоров вывод украинских войск из той части Донбасса, которая пока еще находится под контролем Киева.

 

Синхронно с этими заявлениями и сообщениями Евросоюз постарался отклонить идею российского президента сделать посредником на будущих переговорах о безопасности между ЕС и РФ бывшего канцлера Германии Герхарда Шрёдера. Британское издание The Times пытается объяснить это тем, что в его официальной биографии «Путину посвящено больше страниц, чем первым трем женам Шрёдера вместе взятым». Эти два политика, оба пробившиеся из скромных слоев общества на высшие посты «благодаря сочетанию безжалостности и невероятной силы воли», стали настолько близки, насколько это вообще возможно для двух мировых лидеров.

Как следствие, по словам экспертов The Times, реакция в большей части политического истеблишмента Берлина и среди брюссельской элиты выразилась «в коллективном закатывании глаз», и теперь немецкие чиновники склонны рассматривать предложение Москвы по части Шрёдера как последнее из длинной череды «циничных провокационных инициатив Кремля». Срочно вытащенный из нафталинового небытия бывший высокопоставленный чиновник по вопросам внешней политики при Шрёдере заявил, что связи с Путиным якобы бесповоротно дискредитировали бывшего немецкого лидера, который «всегда был на 100 процентов настроен пророссийски и пропутински».

 

Также источник The Times заявил, что возвращение Шрёдера якобы обречено на провал и было инициировано Путиным лишь для того, чтобы вбить клин в немецкую политику. И тут же предположил, что основной целью было углубить раскол между проукраинскими фракциями в бундестаге и пацифистскими или «откровенно пророссийскими элементами», включая ультраправую партию «Альтернатива для Германии» и часть Социал-демократической партии – бывшей партии Шрёдера и младшего партнера в правящей коалиции. Отставной чиновник, что называется, попал пальцем в небо.

Часть немцев, чьи мозги более подвержены англосаксонской пропаганде, уже считают идею привлечения Шрёдера в качестве беспристрастного посредника между Москвой и Киевом «столь же смешной», как и его предыдущую попытку урегулировать конфликт на Украине еще в марте 2022 года.

 

Такое восприятие идет полностью в русле политики Туманного Альбиона, кровно заинтересованного в славянской междоусобице в Европе, максимально ослабляющей объединенную Европу и ее еще недавно экономический локомотив Германию.

В то же время в самой ФРГ, в том числе в СДПГ, есть те, кто воспринимает предложение президента РФ и выдвинутую им кандидатуру максимально серьезно. И это при том, что влияние Шредера на партию уже далеко не такое сильное, как когда-то. Тем не менее многие из ее видных и наиболее трезвомыслящих политиков очень сильно жаждут окончания войны на территории континентальной Европы. Несколько примеров.

Адис Ахметович, ведущий депутат СДПГ по вопросам внешней политики, заявил Der Spiegel, что предложение Путина заслуживает «внимательнейшего рассмотрения».

Ральф Штегнер, депутат от пацифистского левого крыла партии заявил: «Я приветствую любую инициативу, которая могла бы положить конец войне. Если это может сработать через кого-то вроде Шрёдера, было бы неразумно исключать такую возможность».

Ян Техау, бывший чиновник Министерства обороны ФРГ, а ныне директор политической консалтинговой компании Eurasia Group, заявил, что Путин понял, что в Германии существует «небольшое, но значимое сообщество, готовое принять «мир» на российских условиях – или на любых условиях, по сути». По мнению Я. Техау, российский президент намеренно сделал это предложение в тот момент, когда американское влияние на Украину ослабевает, а Германия и Европа начинают играть более решающую роль в войне, и именно в это время «Путин переходит в дипломатическое наступление... Неспособность многих немецких экспертов в области внешней политики и политики безопасности распознать этот маневр, на мой взгляд, весьма разрушительна и позорна. Путин всегда умел очень хорошо играть на руку определенной группе избирателей в Германии, и это яркий тому пример».

 

===============

ЗЫ:

спецом выложил предвзятую статью кремлёвского пропагандона, дабы читатель прочёл что то важное между строк, и сделал горчайщие выводы.

Ю.Б.Щегловин

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Возразить г-ну Щегловину, значит быть предвзятым слепцом. Ни для кого уже не секрет, что Усама - проект(орудие) американцев для борьбы с канувшими в Лету Советами. Место действия - Афганистан, 70-80е годы прошлого века. Полная поддержка всевозможным оружием, инструктаж и перечисленные круглые суммы на банковские счета воинов - борцов против шурави. Финал этой истории меня нисколько не удивил. Попользовались и будя. Логический конец

На фото - Афганистан. Милая беседа Бжезинского с Ладеном на боевых позициях.

__________________

 Давид Лацузбая

http://kavkasia.net/Georgia/article/1268250719.php 

Проходящая в грузинском обществе, в политических кругах дискуссия по поводу того, проиграла или нет Грузия августовскую войну, часто вызывает поляризацию мнений. Одни считают, что наша страна испытала полнейший крах, и этим намекают на немощность власти, которая то ли сознательно, то ли по некомпетентности поддалась на эту провокацию; Другие - августовскую агрессию России рассматривают как один из трагических эпизодов, очередной бой 20-летней российско-грузинской войныАксиома, что войну можно считать успешной, когда достигнуты ее военно-политические цели. В любом ином случае война проиграна, невзирая на то, какие достигнуты локальные военные успехи. На наш взгляд, августовская война (которая вовсе не была пятидневной) подтвердила этот тезис. Примитивное суждение - "Они напали, мы отразили, и крепко им поддали"- годится лишь для криминальных, бандитских группировок, однако на уровне серьезной, прогнозируемой политики такой подход нам представляется невыгодным. Политика такое дело, когда осмысленно и со знанием дела действуешь и до военного противостояния, и после него. С такой точки зрения, политика России на Кавказе к этому моменту испытала поражение. По разным причинам она не сумела достичь намеченных целей, и поэтому, по нашему предположению, Россия попытается начать очередную военную авантюру. Наши политические лидеры часто рассматривают военные действия не в контексте, отвлеченно, а не как часть общего процесса. Это происходит сознательно, или из-за дефицита квалификации. В любом случае, подобная позиция не в пользу перспективы развития нашей страны. Наивно думать, что Кремль всего лишь хотел отстранить от власти Саакашвили. Это для них было и остается обязательным, но недостаточным условием. Сегодня, в отличие от 90-х годов, когда устранили Звиада Гамсахурдия в надежде на то, что Грузия вернется в российскую орбиту, наше общество значительно консолидированней, и государственные структуры намного устойчивее, а международная поддержка- необратимая. Налицо перспектива позитивного развития - исключим любую исходящую от нас агрессию (которая не характерна нам), и будем твердо действовать во внешних отношениях, что подразумевает уже начавшееся (с 1991 года) движение России вспять, и ее развал. Таким образом, кто бы ни пришел к власти, не сможет блокировать западную ориентацию Грузии. Любая пророссийская сила ( которые все еще есть у нас, замаскированные или полу замаскированные разными именами) может всего лишь замедлить нашу интеграцию с западом, однако, объективно, даже в случае если Россия приведет их к власти (допуская гипотетически), они будут вынуждены продолжить дрейф к евро-атлантическим структурам. Все объективные и субъективные внешние и внутренние факторы указывают на это. Таким образом, сегодня внешнеполитическая проблема власти России в отношении Грузии не "судьба Саакашвилиевского режима", и "вопрос территориальной целостности Грузии, а "существование Грузии, как суверенного государства". Признание Абхазии и т.н. Южной Осетии указывает на слабость России, и является политической бравадой, грязные результаты которой не сумеет очистить энергия демографически умирающего общества этого народа. Лишь в таком контексте нам следует рассматривать возможный силовой компонент с их стороны. По мнению русских политиков, не уладив эту проблему, Россия постоянно будет сталкиваться на Кавказе с еще большими сложностями, и постоянно будет находиться перед опасностью войны, в том числе, с США и блоком НАТО. В таком случае, русские аналитики не исключают включения Украины в "предложенный" ими же сценарий. Россия достигла в Грузии частичного военного успеха, но не достигла военно-политических целей, и с этой точки зрения, испытала поражение. К тому же, в результате августовской агрессии 2008 года миф об этнических конфликтах оказался полностью нивелирован. Западные "Фомы неверующие" (Берлускони, Шрёдеры, и др.) остались с проявленным негативом российско-грузинских отношений в руках. Поэтому, повторяем, проблема России в "суверенитете Грузии", и цель, по их мнению, существование на Кавказе, "американского протеже" субъектом международного права. Ударив по Грузии, пытаясь уничтожить ее государственность, Россия противостоит интересам Запада (первым долгом, США). Политический истеблишмент этой страны не смог переварить развал СССР, и процесс суверенизации новых стран, который протекает без реального участия России. В аналитических центрах северного соседа рассматриваются три возможных пути десуверенизации Грузии: "Иракский вариант"- полная оккупация Грузии и приведение к власти контролируемого режима; "Югославский вариант"- распад Грузии на анклавы, которые сначала не будут иметь международного признания, однако территории будут контролировать российские войска; "Сомалийский вариант"- поддержка управляемой анархии, и войны всех против всех. Однако, это маловероятно. Любой из этих вариантов, на их взгляд, подразумевает отставку существующей центральной власти, и привод желаемых чиновников уровня местного (городского, сельского) самоуправления, чтобы минимизировать контроль регионов из Тбилиси, и довести это до уровня городов и областей. Русская "поехавшая крыша" идет еще дальше. По их воображению, недопустимо даже проведение любых общенациональных выборов (пусть в сокращенном формате), и все фигуры, имеющие общенациональное политическое значение, с остатками легитимности, либо по своей воле, либо силою оружия должны быть выведены из игры. Не напоминает ли это, читатель, массовую ссылку Багратионов после подписанного в XVIII веке принесшего нам несчастья и попранного русским сапогом георгиевского трактата? Понятно, что стремления и методы этих псевдо православных 200 лет не менялись (прошу прощения у Серафима Саровского- ("Не трогайте Иверию"- сказал он), архиерея Виталия, и многих благословенных русских православных). Разумеется, Россия осознает, что полная оккупация Грузии ведет к острой реакции запада, в которую, предположительно, будет вовлечена и Украина. Поэтому она постарается избежать войны на двух фронтах. Не думаем, чтобы Россию, из-за нынешнего положения Северного Кавказа, устраивал "сомалийский вариант". Но он все равно рассматривается, как запасной вариант на случай, если основной план подведет. Однако ближневосточный, особенно ливанский вариант "управляемого хаоса" говорит о том, что такая политика может длиться десятки лет, и не дать ничего позитивного ее организатору. Однако, де-юре признание Россией Абхазии и Цхинвальской области указывает на то, что тут мы имеем дело с планом "управляемого хаоса" и "анклавизации" Грузии, и это направление российской политики в ближайшем будущем примет еще более обостренный характер. В этом случае, по плану российского режима, признанию другими странами Абхазии и т.н. Южной Осетии придается второстепенное значение, поскольку нелегитимность центральной власти (Тбилиси), само собой ведет к вопросу признания других карликовых государств, образовавшихся, по их расчетам, на территории Грузии. Путинизированные варианты наказания Грузии (т.е. реально, Запада), и попытка их претворения в жизнь, по незабвенным, и вновь опасно подросшим имперским мечтам, станет строгим примером для бывших советских республик, и первейшим делом, возможно, для Украины. Одной из приоритетных задач намечено установление новых критериев легитимности постсоветских республик. Для этого "новая советская Россия" предлагает миру свою интерпретацию плана Монро: " В постсоветском пространстве легитимны только те режимы, которые дружат с Россией, другие заслуживают смены, или уничтожения". На наш взгляд, после краха коммунистической идеологии, и СССР, русским "царям" понадобилась новая интеллектуальная приманка (новый марксизм-ленинизм; современный "Путин-Сталинизм"), и сегодня налицо концепция неофициально признанной геополитической доктрины режима Медведева-Путина- концепция борьбы между таласократией и телулократией, которая, упрощенно, подразумевает соперничества и борьбу между "морской цивилизацией" и "континентальной цивилизацией" для достижения мирового господства. …Идиотизм, как болезнь, мы полагали, что проявляется только в душевно-физическом существе человека. Однако, похоже, он в России приобрел серьезные социальные проявления. Это, к сожалению, многие у нас публично проявляют. Таких выведет на построенную от Тбилиси до Леселидзе автостраду (не "камерами") "народное" (а не знахарское) лечение. Позаимствую одного грузинского гения: " Выпив воду Хекордзулы, я построил храм во Мцхета…" ( "Десница великого мастера" Константина Гамсахурдия). После этого нам ловить никого ни придется, да и десницу мастера искусства (грузинскую возвышенную простоту, т.е. величие) отсекать не захочется. 

Бернар Кушнер и Мишель Аллио-Мари заявили, что «Франция, основанная на принципах прав человека, никогда не станет прибежищем для совершивших геноцид». Министры также отметили, что соответствующий законопроект будет направлен в парламент страны.

В статье также отмечается, что во Франции будет сформирован особый суд, который займется рассмотрением дел об отрицании «геноцида» армян.

К сожалению, глава МИД и юстиции Франции ничего не сказали, что будет предприниматься в отношении французов уничтоживших несколько миллионов алжирцев во время военных операций в Алжире в 1954–62-гг., или во время войн в Индокитае в 1950-е, когда французами было поголовно истреблено огромное количество вьетнамцев и других представителей коренных народов. Интересно было бы посмотреть на самобичевание французов, самих повинных в уничтожении других народов. Почему же Франция не хочет заняться этим серьезным вопросом?

Интересно, почему Франция, называющаяся себя оплотом демократии и гуманизма, совсем не вспоминает про свои «грешки» в деле истребления других народов и так рьяно борется за права армян, якобы уничтоженных сто лет назад в несуществующей ныне Османской империи? Так же хотелось бы узнать, намерена ли Франция наказывать живых и свободно разгуливающих по ее территории армянских «нацистов», учинивших в феврале 1992 года геноцид мирного населения азербайджанского города Ходжалы?

Ризван Гусейнов

Албания в течение длительного времени оставалась наиболее изолированной страной Европы. Она сполна натерпелась от тоталитарного коммунистического режима, последствия которого и по сегодняшний день не полностью преодолела. Но, невзирая ни на что, Албания настойчиво идет по пути евроинтеграции и прилагает значительные усилия для того, чтобы приблизиться ко вступлению в Европейский Союз.

17 лет Албания шла ко вступлению в НАТО и в 2009 году ей удалось стать полноправным членом Североатлантического Альянса. Руководство страны рассматривает членство в этой организации как важный шаг для обеспечения безопасности на Балканском полуострове и как гарантию вступления в ЕС.

Одновременно Албания является членом Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Эта организация предоставляет уникальные возможности для развития многостороннего экономического сотрудничества, укрепления доверия между странами, в частности, способствует улучшению политических и экономических отношений со странами Черноморского региона, интеграции не только с ЕС, но и с Ближним Востоком и Кавказом.

В то же время Черноморский регион уже длительное время страдает от межнациональных военных конфликтов. Причина известна - Россия, считающая себя правопреемницей Советского Союза, настойчиво пытается изменить карту мира и распространить свое влияние на страны Черноморского региона, в том числе Балканского полуострова.

Россия аннексировала Крым, развязала войну на востоке Украины и фактически начала территориальный передел мира. Россия захватывает территории суверенных государств, создает непризнанные мировым сообществом псевдогосударственные образования (Приднестровская народная республика, Нагорно-Карабахская республика, республика Южной Осетии, Республика Абхазия, Донецкая и Луганская народные республики), финансирует и поддерживает незаконные вооруженные формирования.

Мировое сообщество резко осудило агрессивную политику Москвы в отношении Украины. Албания не стала исключением, поддержав территориальную целостность Украины. Тирана заявила, что считает действия России агрессией.

По мнению министра иностранных дел Албании Дитмира Бушати, чтобы не допустить усиления влияния России на Балканах и способствовать укреплению безопасности в регионе НАТО должно действовать стратегически, и для этого необходимо открыть Балканским странам перспективу членства в Альянсе.

Что касается отношения к российской агрессии против Украины, как известно, на Балканах есть страны, которые солидарны с ЕС, и страны, занявшие противоположную позицию. Албания и Хорватия являются членами НАТО. Черногория тоже недавно стала членом Альянса, несмотря на противодействие России, которая в течение последних лет, спонсируя в стране антинатовское движение, отчаянно стремилась не допустить ее вступления в НАТО. Для Македонии, Боснии и Герцеговины процесс вступления в Североатлантический Альянс пока заморожен. Сербия придерживается политики нейтралитета, при этом не скрывая своего лояльного отношения к России. А Албания заняла жесткую позицию по отношению к действиям России, и эта позиция вполне понятна, с учетом замороженного конфликта в Косово, который при содействии Москвы может в любой момент разгореться с новой силой.

Но, невзирая фактически на статус агрессора, Россия сегодня председательствует в ОЧЭС. В завершение своего председательства (в конце июня нынешнего года) Россия планирует принять в Москве 47-ю Генеральную Ассамблею ПАЧЭС. Не сложно догадаться, что Кремль попытается воспользоваться платформой ПАЧЭС для легитимизации незаконной аннексии Крыма и усиления военного присутствия в Черноморском регионе.

Но России вряд ли удастся реализовать эти планы - страны ОЧЭС, и Албания в их числе, заняли согласованную и жесткую позицию, решительно осудив действия России, грубо нарушившей международное право, захватившей территорию суверенного государства и создавшей предпосылки для возникновения вооруженных конфликтов не только в Черноморском, но и в других регионах нашей планеты.

В этом месяце исполняется год с момента разрыва Венесуэлой дипломатических отношений с Израилем, установленных в 1947 году. Решение о разрыве не явилось результатом одного из экспромтов, столь характерных для внешней политики Боливарианской Республики, а всего лишь очередным приступом праведного исламского гнева, умело направленного кубинским Министерством Иностранных Дел. В разгар предвыборной кампании 1998 года боливарианский кандидат в президенты впервые отправился в Европу. При посредничестве Фиделя Кастро и благодаря усилиям полковника Вильяма Исарры (William Izarra) и Игнасио Кинтаны (Ignacio Quintana) произошёл первый официальный контакт с мусульманским миром в шикарном парижском отеле Plaza Athenee. Совещание с представителями полковника Муаммара Каддафи впоследствии приведёт к встрече с самим Каддафи, с Саддамом Хусейном и, возможно, к тесному союзу с Исламской Республикой Иран. Решение не имеет ничего общего с государственными интересами Венесуэлы. Преобладающие в Иране шииты, к которым примкнуло социалистическое боливарианское правительство, в результате чего получился странный симбиоз с социализмом XXI века, представляют из себя не только самую фанатичную и малочисленную секту в исламском мире, но также наиболее изолированную. Кубинская дипломатия Кубинское правительство стала первым в Латинской Америке, которое в силу своих идеологических установок и необходимости выживания начало в шестидесятых годах искать союза с наиболее непримиримыми противниками американского империализма, оказывает поддержку повстанческим движениям и использует антиамериканские настроения в бедных странах по всему миру, особенно в Африке, Латинской Америке и Карибском бассейне. На практике «боливарианский джихад» есть продолжение этой внешней политики Кубы, под идеологическое влияние которой попала богатая нефтью страна, нанесшая себе серьёзный ущерб в результате отказа от использования наиболее профессионально подготовленной и культурной части населения. В этом большом кубинском геополитическом проекте самым большим (и, как следствие, самым опасным) вкладом президента Чавеса являются его безумные планы по созданию Великой Колумбии. Наступление В течение нескольких десятилетий Куба была единственной латиноамериканской страной, поддерживавшей тесные отношения с Ираном, Суданом и Белоруссией. За исключением Белоруссии все остальные занесены в список государственного департамента США как страны, поддерживающие терроризм. Не является простым совпадением, что все они стали стратегическими союзниками боливарианского правительства. Финансовая помощь, оказываемая Венесуэлой Африке, особенно странам с преобладанием мусульманского населения, расположенным на западе континента, представляет из себя очередную попытку уже провалившейся политики Кубы по установлению своего присутствия в Африке. На этот раз Гавана делает это через подставную страну – Венесуэлу. Игорь Сечин, правая рука Владимира Путина, бывший сотрудник КГБ СССР в Анголе во времена кубинской военной интервенции, в настоящее время является координатором военно-технического сотрудничества России с Венесуэлой, Эквадором, Боливией и Никарагуа. Он совершил четырех поездки в Каракас, а также побывал в Буэнос-Айресе, Ла-Пасе и Кито, но при этом всегда предварительно посещал Гавану. «Белорус» Ещё одним элементом в кубинском геополитическом проекте является Белоруссия. Всеми «военными вопросами» в отношениях с Белоруссией заведует Виктор Шейман, малоприятный тип, ветеран войны в Афганистане, бывший генерал российской армии, бывший сотрудник КГБ, а в настоящее время советник по вопросам безопасности и разведки при диктаторе Лукашенко. Шейман был в Венесуэле по меньшей мере шесть раз. В марте 2007 года президент Чавес пригласил его в свою резиденцию в Баринасе. В 2008 году из компьютера, найденного у убитого лидера повстанческой организации «Революционные Вооружённые Силы Колумбии» (FARC) Рауля Рейеса (Raúl Reyes), были извлечены данные, согласно которым он встречался с «белорусом» (как называли Шеймана руководители повстанцев), выступавшего в качестве продавца ракет и боеприпасов. Присутствие Шеймана в любой стране является столь компрометирующим, что даже само боливарианское правительство предпочитает держать в секрете его поездки в Венесуэлу. 22 декабря 2009 года вице-президент страны Рамон Каррисалес (Ramón Carrizález), разместил в отеле Meliá чрезвычайную венесуэльско-белорусскую комиссию по сотрудничеству, чтобы «следить и способствовать выполнению соглашений о сотрудничестве (…), являющимися результатом этого стратегического союза». Поскольку представители независимых СМИ не освещали заседание комиссии, не было и официальных сообщений о присутствии Виктора Шеймана ни на этой, ни на других встречах с высокопоставленными правительственными чиновниками. «Боливарианский джихад» не имеет аналогов на Западе. Даже арабские страны поддерживают отношения с государством Израиль, не ставя под сомнение свою приверженность делу освобождения Палестины. Но отнюдь не это движет боливарианским правительством в его неуёмном фундаментализме, тихо и умело управляемым с одного островного государства в Карибском море.

Оригинал публикации: El yihad cubano/bolivariano

Слушайте видно все заварушки на кавказе делают эти паршивые армяшки, смотрите оказывается грузин в Сухуми убивали армяне создавшие там батальён имени баграмяна (кстате того самого баграмяна который убил Азербайджанского Генерала Ази Асланова из зависти).

Смотрите это видео сдесь армянский батальён убивает грузин, так вот кто один из организаторов Абхазского конфликта, кстате в ходе недавней войны в грузии армяне пытались атакавать как со стороны абхазии так и с другой стороны, с тех мест где они проживают в грузии. Напомню что самолёты которые бомбили Грузию поднимались с авиобазы в армении.

Интервью Caliber.Az с российским политологом, директором Центра геополитических прогнозов Иваном Андриановым.

– Некоторое время назад зампредседателя турецкой партии «Родина» Этхем Санджак предположил, что страна может выйти из Североатлантического альянса из-за провокаций против Анкары. Как вы думаете, есть ли такая вероятность?

– Тема возможного выхода Турции из НАТО появляется на повестке дня уже не в первый раз. Некоторые эксперты высказывали подобные предположения, еще когда в 2016 году Анкара начинала военную операцию «Щит Ефрата» в Сирии.  Активнее она поднималась в 2019-м, когда Анкара решила купить у России системы ПВО С-400. Тогда этим вопросом озаботился французский президент Эммануэль Макрон.

Сегодня вопрос о вероятном выходе или исключении Турции из блока поднимается в контексте намерения принять в альянс Швецию и Финляндию.

Несмотря на значительные противоречия, в первую очередь между Анкарой и Стокгольмом по курдскому вопросу, они, главным образом, являются переговорной картой, поводом для Турции поторговаться. Так Эрдоган уже смог выбить для себя истребители Eurofighter Typhoon у Великобритании. Раньше Анкара хотела купить у США F-16 на 20 млрд долларов, но американские законодатели пообещали заблокировать продажу из-за явного нежелания Турции ратифицировать вступление Швеции и Финляндии в НАТО.

Поэтому те противоречия, которые есть сегодня в альянсе по турецкому вопросу, не стоит рассматривать как непреодолимый конфликт, это попытка Анкары получить для себя условия повыгодней. Причем продолжаться это будет как минимум до завершения выборов, а скорее всего и несколько дольше.

После акций сожжения Корана в Копенгагене и Стокгольме уровень недоверия и агрессивности как в турецком обществе, так и в руководстве страны возрастет. Тем более что эти, без сомнения, преступные акции по оскорблению чувств мусульман проходили под охраной местных полицейских, то есть были и, судя по заявлениям, будут санкционированы властями…

Тем не менее, возвращаясь к вашему вопросу, скажу, что, на мой взгляд, в среднесрочной перспективе ожидать выхода Турции из НАТО не стоит. Во-первых, эта страна имеет действительно особое расположение на карте мира. Оно позволяет США по-прежнему проводить ограниченные операции в Сирии. Альянс благодаря членству Турции де-факто контролирует проливы Босфор и Дарданеллы. Республика также удобна для проведения разведывательной и иной деятельности как НАТО в целом, так и США в отдельности в Иране, Сирии, осуществлять контроль над Черным морем и иметь хоть какой-то противовес российскому флоту в Новороссийске и Крыму.

Во-вторых, Анкаре и самой невыгодно покидать альянс, во всяком случае пока. После покупки российских С-400 стало очевидно, насколько турецкий ВПК зависит от иностранных комплектующих.

Напомню, тогда, после введения западных санкций, у Турции начались проблемы с производством и обслуживанием беспилотников, вертолетов, самолетов и другой, в первую очередь военной, техники.

Несомненно, турки активно работают над производством собственных вооружений. Уже производятся ударные и транспортные вертолеты T-129 ATAK и T-70, а также корвет класса MILGEM, идет разработка собственного истребителя пятого поколения. Однако все они зависимы от западных комплектующих, как и беспилотники, в том числе известный Bayraktar. В 2020 году из-за американских санкций возникли проблемы с современной оптикой, авионикой, видеокамерами и иным оборудованием.

Так что, несмотря на все противоречия и регулярные громогласные заявления, сегодня выход Турции из НАТО стал бы большим ударом и для Анкары, и для альянса. Подозреваю, что в долгосрочной перспективе мы все же увидим, как страны начнут покидать этот военно-политический блок, особенно учитывая его недееспособность, которую можно наблюдать на примере многих конфликтов - в Ираке, Афганистане, Украине, но до того времени еще нужно дожить. Пока же – еще рано.

– Как, по-вашему мнению, был бы воспринят в России возможный выход Турции из НАТО?

- В целом я бы сказал, что для Москвы членство Анкары в Североатлантическом альянсе не является ключевым моментом в двусторонних отношениях. Само собой, данный факт накладывает значительные ограничения на взаимодействие двух стран, но Анкара проводит достаточно независимую политику, часто без оглядки на позицию Вашингтона и Брюсселя. Это позволяет Москве работать с Турцией в различных сферах. Проблемой является скорее упертость турецких властей и желание добиться более выгодных для себя условий, но это свойственно многим странам и является нормальным, я бы даже сказал - правильным подходом.

Начало 2020 года в России ознаменовалось серьезными изменениями в политической и законодательной сфере. 15 января Владимир Путин выступил с предложением о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации, а уже 25 января Госдума РФ единогласно приняла внесенный президентом законопроект в первом чтении. Проект новой конституции был в основном положительно встречен мировым сообществом и оценивается большинством экспертов как прогрессивный и социально ориентированный. Однако как предложенные изменения повлияют на внешнюю политику РФ, и чего ждать партнерам Москвы от новой конституции? Давайте разбираться.

Новый законопроект предусматривает внесение в текущую конституцию ряда фундаментальных преобразований, затрагивающих законодательную, политическую, судебную, социальную и правоохранительную сферы и призванных в ближайшие десятилетия кардинально изменить правовой и политический облик Российской Федерации. В частности, планируемая реформа направлена на децентрализацию власти и усиление роли регионов в государственном управлении, значительное укрепление законодательной ветви власти и развитие в России социального государства. Однако с точки зрения внешней политики и дипломатических отношений наибольший интерес представляют изменения по двум ключевым направлениям.

Во-первых, установление приоритета внутреннего законодательства Российской Федерации над международным означает ее усиление в роли субъекта международных отношений. С одной стороны, данное обстоятельство сильно ограничит возможности политического влияния на Россию межгосударственных органов, а также международных институтов и организаций. С другой стороны, оно положительно скажется на конкурентоспособности РФ на международной арене и ее устойчивости к шоковому воздействию извне, сделав Россию более стабильным и надежным политическим партнером и союзником. Кроме того, речь идет не об отмене, а лишь об ограничении действия подписанных Россией международных договоренностей в тех случаях, когда они противоречат Конституции или ограничивают права и свободы граждан РФ.

Во-вторых, долгосрочная ориентированность конституционной реформы говорит в пользу стабильности российского внешнеполитического курса в будущем и является надежным подспорьем для продуктивного сотрудничества. И хотя многие небезосновательно связывают изменения с новым форматом участия Владимира Путина в государственном управлении по окончании его президентского срока, последствия этой реформы будут оказывать позитивное воздействие на ситуацию в стране и в правительстве в течение десятилетий после полной смены действующего руководства.

Наряду с возросшим приоритетом внутриполитической конъюнктуры РФ над внешнеполитической повесткой новый проект российской конституции отличается также повышенным вниманием к интересам и потребностям граждан. А вынос закона о поправке Конституции на всеобщее голосование, хоть это и не является необходимым элементом процедуры, говорит о заинтересованности властей в широком обсуждении вопроса и наличии обратной связи с обществом, что в свою очередь свидетельствует о тенденции к демократизации. Это обстоятельство вкупе с перечисленными изменениями делает Российскую Федерацию привлекательным и перспективным стратегическим партнером и открывает широкие возможности для международного сотрудничества в самых разных сферах.