Поиск по сайту

Алик Бахши Обама, – прагматизм или трусость «Иешуа Га-Ноцри: трусость, несомненно, один из самых страшных пороков» М. Булгаков «Мастер и Маргарита» Если сравнить речь президента Барака Обамы в Каирском университете с его выступлением (я бы сказал, отчётом) перед руководством американского еврейского лобби (AIPAC), то несмотря на легко просматриваемый антагонизм в целевой направленности, в них есть одно сходство, а именно, в обоих выступлениях Обама говорил то, что хотела услышать аудитория. Что это, политический прагматизм или безнравственность? Невольно задаёшься вопросом, в каком случае Обама был искреннен? Несомненно, настанет момент, когда Обаме придётся держать ответ перед Совестью, но нам не дано знать и навряд ли мы узнаем, каковым он будет. В конце концов, у нас нет морального права вмешиваться в столь интимную область взаимоотношения личности с Совестью. Пусть это останется, как говорится, на Совести Обамы, но есть обстоятельства, которые неоходимо выяснить, ибо к словам человека, наделённого властью, за которой стоит военная мощь самого сильного на сегодня государства, человека, от воли которого зависит судьба многих людей и даже народов, надо относится с полной серьёзностью. В данном случае речь идёт об арабо-израильском конфликте, - головной боли американских президентов (1), которые вынуждены под давлением еврейского лобби проводить политику двойных стандартов, наносящую ущерб не только имиджу Америки, но и навязанную, совершенно ненужную ни с экономической, ни с политической точки зрения, политику конфронтации с арабским Миром с проистекающим отсюда конгломератом взаимозависимых проблем, как то безопасность (трагедия 11 сентября) и последовавшие неоправданные войны в Ираке и Афганистане, в которых действия Америки похожи на разбушевавшегося слона в посудной лавке. Да, в развязывании этих войн нет вины Барака Обамы, однако ... Однако, Обама, понимая роль арабо-израильского конфликта во всех Ближневосточных проблемах, что видно из его пламенной речи в Каирском университете, которую он произнёс буквально сразу после того как принял пост президента, так ничего существенного и не сделал, чтобы положить конец этому более чем полувековому конфликту. Безусловно, президент Обама первый из своих предшественников дал понять, что он ясно представляет проблему и знает как её решить, и главное, намерен её решить. Казалось, Обама готов дать бой еврейскому лобби (2,3), для этого у него было достаточно времени и полномочий, но ... Неужели дело в самом страшном пороке, на который указывал Иешуа Га-Ноцри. Так какие же обстоятельства неоходимо выяснить, чтобы узнать в какой из речей Обама искреннен? Для этого надо задаться простыми двумя вопросами: - влияет ли непосредственно аудитория Каирского университета на политическое положение Обамы? Ответ - НЕТ - влияет ли непосредственно аудитория AIPAC на политическое положение Обамы? Ответ однозначен, - ДА, тем более, что речь перед еврейским лобби произнесена накануне предстоящих президентских выборов. Таким образом, смело можно сомневаться в искренности Обамы перед аудиторией AIPAC. Президент Америки ограничен во времени и, в отличие от суверена Путина, который может позволить себе спустить в сортир целый народ, обязан соизмерять свои действия и произносимые речи с общественным мнением, и мнением всесильного еврейского лобби не может пренебречь, особенно в предверии выборов, если хочет остаться хозяином Белого дома на второй срок. Обама многое успел за свой первый срок президентства, он провёл важную для страны реформу здравоохранения, на его голову свалилась экологическая катастрофа в Мексиканском заливе в результате аварии на буровой платформе, ему пришлось принимать смелые решения, чтобы противостоять экономическому кризису в Америке, принявшего форму мирового масштаба, как и обещал, Обама вывел войска из Ирака, и возможно дело не в трусости дать бой еврейскому лобби и опустить занавес кровавого Ближневосточного спектакля, поставленного на деньги американского налогоплательщика, а в том, что, с учётом перечисленных неотложных для страны дел, Обаме физически не хватило времени. Теперь для того, чтобы выполнить програмную Каирскую речь и избежать обвинения в страшном пороке, о котором говорил Иешуа Га-Ноцри, Обаме как минимум необходима победа на выборах. В свете этого политическая неискренность Обамы перед AIPAC вполне обьяснима. Такое поведение можно сравнить с действием врача, усыпившего больного перед хирургической операцией, необходимой для его же блага, а то, что Израилю нужна подобная операция, не вызывает сомнений. Решив палестинский вопрос Обама лишит тегеранских мракобесов мотивации использовать арабо-израильский конфликт для оправдания политической цели возглавить исламский Мир на борьбу со столь ненавистной Западной демократией, от которой они оберегают свой народ и в которой они, совершенно справедливо, видят потенциальную угрозу своей власти. Если подобный прогноз политики Обамы в отношении Ближневосточного конфликта ошибочен, и Обама так и не осмелится на политическую битву с еврейским лобби, оставив палестинский вопрос открытым, то, я думаю, ему не избежать трудного разговора с Совестью. Как тут не вспомнить: "В конечном итоге нравственный выбор оказывается самым прагматичным". Андрей Сахаров 1.«Цветы запоздалые» http://www.proza.ru/2008/03/23/512 2.«Америка требует перемен» http://alikbahshi.livejournal.com/#post-alikbahshi-7191 3.«Обама, верни совесть Америке и спаси Израиль» http://alikbahshi.livejournal.com/#post-alikbahshi-7628 16.03.2012

Алик Бахши Обама, верни совесть Америке и спаси Израиль «Я пришел в этот мир ни с чем и единственное с чем покину его, будет моя совесть» Джон Мильтон Похоже, в Белом доме объявился хозяин, готовый, наконец, позаботиться и о своей стране. Предыдущие президенты, находясь под давлением конгрессменов лоббирующих интересы еврейской национальной диаспоры, добившейся в условиях Америки финансового благополучия и имеющей значительное политическое влияние, проводили политику, наносящую не только моральный ущерб имиджу Америки как страны мирового оплота Свободы и Демократии, но и урон в плане безопасности и экономики. Тем же методом, вслед за еврейской, и армянская община Америки намеривается решать проблемы Армении, используя военную и экономическую мощь супердержавы и политическую наивность американцев, на которую указывал ещё Великий Уинстон Черчилль. Таким образом, американский Конгресс становится органом, где различные диаспоры могут решать национальные задачи стран исхода. Гипотетически может сложится так, что Конгресс США будет выносить приговоры странам и народам по указке интересантов и американский налогоплательщик будет оплачивать военные авантюры в различных регионах Мира. Трагедия 11 сентября и последующие вслед крупные ошибки президента Буша, как то война в Афганистане и бессмысленная, начатая под надуманным предлогом, война с Ираком, есть результат политики, когда игнорируются интересы страны в угоду интересантам, преследующим корыстные и совершенно бесполезные для американского народа цели, за которые он же и расплачивается. Есть ли вразумительный ответ, за что отдают жизнь американские парни в Ираке. Только не надо о Демократии для Ирака. Невозможно принести Демократию на штыках морских пехотинцев народу, который, в силу многих причин, не готов принять чуждую ему идеологию. Кстати, подобный случай хорошо иллюстрируется, происшедшим в России: – русский народ, попробовав на вкус, навязанную ему Демократию, отверг её как непригодную для внутреннего употребления. Буш, олицетворяющий, пожалуй, самый неудачный выбор американского народа, за время своего пребывания на посту президента, вследствие политики двойных стандартов, противной нормам демократии и морали, наплодил массу серьёзных проблем, требующих решения. Чтобы вывести Америку из той порочной ситуации, в которой она оказалась, необходимы коренные изменения, как в подходе понимания проблем, так и в способе их решения и главное, это освободиться от влияния национальных диаспор, лоббирующих в Конгрессе, вынуждая президента действовать вопреки здравому смыслу. Америка нуждается в коренных переменах в сфере международной политики, и никто из старой когорты политиков не способен осуществить перестройку. В связи с этим, приход Барака Обамы в Белый дом судьбоносен, ибо только молодой представитель нового поколения, не успевший обрасти никакими обязательствами различным политическим группировкам, имеющий в силу этого иммунитет против давления их представителей в Конгрессе, может вывести Америку на ту позицию в Мире, которую она занимала во времена Рональда Рейгана. Единственное обязательство, что связывает Барака Обаму, это обещание, которое он дал американскому народу перед выборами. В статье «Америка нуждается в переменах» (http://proza.ru/2008/11/03/621) я указал на два основных момента, которые определи ошибочность американской политики, – это полное пренебрежение политическим процессам, происходящим в России после развала Советского Союза и иррациональность в выборе ориентиров и приоритетов в арабо–израильском конфликте. Рональд Рейган привёл Америку к победе в Холодной войне, но последующие за ним президенты не закрепили этот успех. Попустительство карательным действиям русской армии в Чечне по сути является хорошим примером политики двойного стандарта. Разве есть отличие в геноциде, проводимом сербами против боснийцев и косовских албан и теми методами, которыми пользуются русские, подавляя стремление чеченского народа к свободе. «Задушить гадину» (имелось ввиду Чечню) и «мочить в сортире», – этими, ставшими печально известными, бандитскими выражениями российского президента руководствуются каратели типа полковника Буданова, проводя зачистки, после которых исчезает всё мужское население. Конечно, Россия это не Сербия и безнаказанно бомбить её не получится, однако в Белом доме не нашлось даже слов осуждения военным преступлениям России, хотя в данном случае нет принципиальной разницы в ситуации: – как в Югославии Босния, так и в России Чечня боролись за независимость. Америка и Европа расчленили Югославию, нарушая положение о незыблемости государственных границ в Европе. Чеченский же народ был предан Западом. В действительности настоящее гнездо международного терроризма находится не в Чечне, и не в арабских странах и даже не в Афганистане, а скрывается за высокими стенами Кремля, что исторически прослеживается с 1917 года до наших дней ("Международный терроризм и его интересанты" http://proza.ru/2008/03/22/568 ). Здесь уместно отметить, что положение о незыблемости границ не должно касаться империй или стран, владеющих территорией проживания другого народа. Cнисходительность Запада на то, что происходит в Чечне, развязывает руки русским нацистам и заключает величайшую опасность для мира. Россия это, прежде всего империя и, как всякой империи, Демократия ей противопоказана. В силу менталитета русский народ не может существовать вне империи (см. статью «Народная судьба или каждому сверчку свой шесток» http://www.proza.ru/2008/03/22/639). С другой стороны империя живёт за счёт эксплуатации других народов и их богатств. Ведь это самый лёгкий способ существования, продавать награбленное, ничего не производя, что вполне соответствует русскому менталитету. Отсюда понятно, почему патриот Путин взял курс на свёртывание, зародившихся при Ельцине, демократических преобразований. Россия была тюрьмой народов и остаётся ею по сей день, а приход к власти таких людей, как Путин, свидетельствует о тенденции к возрождению Империи Зла. Надеюсь, Обама в отличие от Буша, понимает, что реставрация тоталитарного строя в России, вновь вернёт Америку к ядерному противостоянию с Россией. В действительности противостояние уже началось, что было ожидаемо в связи с планируемым строительством трубопроводов для доставки в Европу нефти и газа из Каспийского региона в обход России через Азербайджан, Грузию и Турцию. Естественно, если транспортировка энергоресурсов начнёт действовать в полном объеме, Россия лишится валюты и империя продолжит процесс разложения, начатый при Горбачеве. Чтобы предотвратить катастрофу, Кремлём заблаговременно создаётся ось Москва–Ереван–Тегеран и организовываются всевозможные провокации, включая и военные, на грузинском направлении для дестабилизации политической обстановки. Кроме того, предстоит крупная политическая возня вокруг статуса Каспия, которая имеет все шансы перерасти в Третью Мировую Войну. В любой момент Москва может дать отмашку армянским дашнакам, мечтающим вновь повторить резню 1918 года, которая имела место в Баку. Тогда многочисленная армянская диаспора, получив от русских оружие, захватила власть в столице Азербайджана и начала безжалостное истребление безоружных азербайджанцев. Спаслись только те, кто спешно успел покинуть город. Кстати, надо отметить, что погромам подверглось также еврейское население. Бесчинства армян дошло до того, что разрушались мечети; была уничтожена самая большая Бакинская мечеть. Армяне хотели перепрофилировать столицу Азербайджана в «армянский город», нефтепромыслы которого видимо должны были обогатить будущую «Великую Армению». (Тбилиси, население которого в те времена на 50% было армянским, мог подвергнуться той же участи, в случае угрозы потери большевиками власти.) Тогда азербайджанцев от геноцида спасла Турция, направившая в Баку армию. История может повториться: из всех бывших кавказских республик только Армению Россия снабжает современным оружием и имеет там военный контингент. В оси Москва–Ереван–Тегеран Армении отводится роль активного агрессора для локальной войны, с целью предотвратить осуществление проекта «Набукко», которая имеет все шансы перерасти в региональную, затронув страны Каспийского бассейна. Надо думать, что вновь Турция вмешается, ибо Азербайджан не имеет достаточного оружия, чтобы противостоять Армении, а так как Турция член НАТО, то реально замаячит опасность мировой войны. И причина такого исхода кроется в путинской России, которая в действительности стала тоталитарным государством, а весь этот маскарад с выборами президента, предназначен для Запада, чтобы скрыть политический вектор «Назад в империю». Белый дом должен ясно представлять, что государство Россия в нынешнем его виде может существовать только в форме империи со всеми сопутствующими атрибутами и основной её враг это Демократия. Для Обамы хочется напомнить слова Ленина: «они продадут нам верёвку, на которой мы их и повесим». Демократические страны обязаны чётко определить отношение к России как к стране, которая стоит в одном ряду с такими тоталитарными странами как Иран и Северная Корея. Именно благодаря России Иран становится потенциальным агрессором, размахивающим атомной дубинкой подобно Северной Корее. Не стоит обольщаться тем, что рыночная экономика рано или поздно приведёт Россию к демократии. Дело в том, что менталитет русского народа не воспринимает рыночную экономику, равно как и демократию (см. «Народная судьба или каждому сверчку свой шесток»). Сущность России как империи нисколько не трансформировалась после падения коммунистического режима. И напрасно надеяться на какие–либо подвижки русского народа к ценностям демократии, закрывая при этом глаза на устремления Кремля возродить былую мощь Империи Зла. Невольно вспоминается древняя восточная мудрость, – «кормить змею молоком, всё равно, что копить в ней яд». Одно то, что вокруг России собирается мировой сброд, состоящий из тегеранских мракобесов, ереванских дашнаков, и диктаторов батьки Лукашенко, Керимова в купе с политическим уродом Чавесом говорит, что такое сегодняшняя Россия. Всё идёт к тому, что Мир вновь окажется в ситуации времён Холодной войны, как результат реставрации тоталитаризма в России. Справедливости ради надо заметить, что если бы не Америка, то участь мирового сообщества по сценарию Джорджа Оруела можно было бы считать вполне предрешенной, и уверен, что на Эйфелевой башне развивался бы флаг Советской Социалистической Республики Франция. Я не сомневаюсь, случись вырваться вперёд Советскому Союзу в гонке вооружений, то он бы не церемонился с противником, и быстро использовал это преимущество. Пока есть такая страна как Российская империя, мировая демократия находится в опасности, об этом должен помнить каждый хозяин Белого дома. Безусловно, имперское мировоззрение русского народа, которое является истоком тоталитаризма, как в прошлой, так и в новой России, неотрывно от него и это следует принимать как данное судьбой, но это не значит, что надо безропотно воспринимать происходящее. Все поползновения Империи Зла необходимо пресекать моментально, как это произошло недавно в Грузии. Если бы Буш замешкался ещё на короткое время, русские вошли бы в Тбилиси, свергли столь ненавистного им Саакашвили, поставили марионетку, который бы объявил, что, наконец, грузинский народ стал свободным, и ничего бы не оставалось Западу, как покорно согласится с «волей» грузинского народа. Нефтепровод Баку–Джейхан из–за частых «аварий» стал бы опасным с экологической точки зрения и перекрыт на бессрочный ремонт, а проект «Набукко» заменили на альтернативный «Иван Сусанин» и империя, устранив таким способом конкурентов на рынке энергоресурсов, спокойно продолжила эксплуатацию и грабёж колониальных народов, за счёт которых она и существует. Чтобы избавить Мир от возрождающейся Империи Зла, а именно в таком формате и видится будущее России, что соответствует характеру русского народа, надо прекратить покупать у России нефть и газ и ускорить строительство нефте– и газопроводов из стран Каспийского бассейна. Нефть и газ сами по себе не съедобны. Придётся, наконец, русским, заняться созидательной работой, однако в условиях тоталитаризма, как это видно из печального опыта Советского Союза, труд не эффективен и вот тогда русский народ вынужден будет оценить преимущества труда в условиях свободного рынка, что спонтанно вызовет подвижки русского общества в сторону демократии. Как следствие неизбежен окончательный распад лоскутной империи. (В сторону: честно говоря, как показывает история, изменить народный характер невозможно. Нужен такой царь, как Пётр 1, который изменил, но только надстройку, завезя немцев и прочих европейцев, предав этим России некоторый европейский лоск, и оставив ей плеяду царей немецкой крови, печальной судьбой которых распорядился…, но, опять–таки, – не русский народ.). Барак Обама должен серьёзно отнестись к свёртыванию демократии в России, постараться помочь русскому народу преодолеть реликтовое имперское мировоззрение и не искать искренности в отношениях с «другом» Путиным, как это пытался делать Буш. Умышленно не упоминаю имя сегодняшнего президента Медведева, ибо это жертва суверенной демократии в угоду западной демократии, этакий образец кремлёвского зиц–председателя. Что касается проблемы арабо–израильского конфликта, то здесь у Америки гораздо больше потенциальных возможностей решить его в отличие от непростых взаимоотношений с Россией. Однако возможности эти весьма специфичны. Дело в том, что здесь благие намерения президента неизбежно вступают в противоречие с Конгрессом, где еврейское лобби имеет свои интересы. Поэтому обычно американские президенты начинают готовить букет мира (см. статью «Цветы запоздалые» http://proza.ru/2008/03/23/512) к концу каденции более для очистки совести, потому что времени для серьёзных действий по принуждению Израиля прекратить оккупацию Палестины не остаётся. Американские евреи, вынуждая Америку проводить антиарабскую политику, втягивают страну в совершенно невыгодный для Америки конфликт с арабами, но на самом деле ещё больший вред они наносят еврейскому государству. Далёкие от реальной политической обстановки на Ближнем Востоке заокеанские евреи, поддерживая агрессивную политику по отношению к окружающим арабским странам, ввергли еврейское государство в пучину перманентной войны, исход которой – небытие. Дело в том, что, хотя Израиль и имеет подавляющее военное превосходство, тенденция его уступок нарастающему арабскому сопротивлению налицо: оставление Синая, появление палестинской автономии, уход из Ливана и Газы, провал во Второй ливанской. И всё это, к сожалению, не в результате добровольно проявленной Израилем мирной инициативы, а неспособностью противостоять силой оружия стремлению палестинского народа обрести свободу. Именно в нежелании видеть появление арабского государства Палестина таится опасность существования Израиля, чего упорно не хотят понять американские евреи и израильские правые. Если же Обаме удастся одолеть сопротивление лоббистов, он столкнётся с другой проблемой, связанной с особенностями израильской государственной власти, которая заключается в том, что первая же уступка Нетаниягу давлению Вашингтона и приведёт к падению правительства. На новые выборы уйдёт время. Лидер оппозиции Ципора Ливни не сильная кандидатура. Птичка, замаравшая пёрышки тяжелым свинцовым порошком (операция "литой свинец"), не популярна как в народе, так и на международном уровне, что не даст ей взлететь на место премьер–министра. Бесконечная чехарда с выборами не устраивает Обаму, которому важно успеть за свою каденцию придти хоть к какому–нибудь результату. И результат может случиться неприятным для Израиля, а именно, Америка решит избавиться от строптивого союзника. Ведь причиной натянутых отношений Америки с арабами является союз с Израилем, союз, который на самом деле никакой полезной для Америки составляющей в себе не заключает, а даже наносит урон безопасности, если вспомнить арабскую атаку 11 сентября. В конце концов, Обама, чтобы обеспечить себе поддержку в народной среде и нейтрализовать давление еврейского лобби в Конгрессе, может обратить внимание, обычно далёких от внешнеполитических дел американских налогоплательщиков, на те громадные суммы их денег, которые ежегодно бесследно исчезают в ближневосточном песке. Объяснит, что выгоднее для страны: поддерживать оккупацию Израилем Палестины или вынудить Израиль согласиться на создание палестинского государства и принести мир региону, наладить дружеские отношения с арабами и забыть головную боль о терроризме. Мир в регионе лишит иранских клерикалов и Усаму Бен Ладена оправдания их идеологической подоплёке в борьбе с Америкой и Израилем. В ответ на кризис власти в Израиле у Обамы есть и третий вариант решения арабо–израильского конфликта, это отказаться от опекунства, «ребята мол сами разбирайтесь мне все эти еврейские штучки надоели». Израилю придётся решать свои проблемы своими, а не чужими руками. Вскорости Израиль поймёт всю перспективу грядущей опасности остаться одиноким во враждебном окружении и что только прекращение оккупации может дать шанс на будущее Израиля как государства, но, увы, это уже будет зависеть от воли арабов. Мне кажется, что если Америка устранится от проблемы, то, невзирая на сопротивление Израиля, ООН, которая приняла когда–то решение о создании двух государств на бывшей подмандатной Англии Палестине, и которая по справедливости несёт ответственность за создавшуюся безнадёжную ситуацию, должна будет ввести войска на линию раздела между еврейским и арабским государствами, то есть сделать то, что она должна была сделать сразу после принятого тогда решения и исправить свою старую ошибку. Ошибку, стоившую миллионы исковерканных судеб, ошибку, превратившуюся в раковую опухоль, дающую метастазы в различных частях света. В отличие от своих предшественников, Барак Обама первыми же шагами своей деятельности во внешней политики обозначил заинтересованность разделаться, наконец, с полувековым конфликтом, чем вызвал недовольство в кругу еврейских организаций, как в Америке, так и в Израиле. В прессе поднялась ожидаемая волна неприятия Обамы. Появились выдумки о не легитимности Обамы на посту президента, наверняка организовался поиск компромата. К слову, не исключается и акт покушения, если вспомнить убийство премьер–министра Израиля Ицхака Рабина. Чувствуется большой напряг израильских политиков в ожидании, что предпримет Америка с целью принудить Израиль к политическим уступкам арабам, ибо это имеет прямое отношение к устойчивости правительства Нетаниягу. Хватит ли Обаме мужества выдержать и не свернуть с правильно намеченного курса. Ясно, что Европа поддержит Обаму в его решимости установления мира на Ближнем Востоке. Ещё нет открытого противостояния с еврейским лобби в Америке, но это главная сила с которой предстоит основная «битва» президента Барака Обамы за совесть Америки и будущее Израиля. 16.09.2009