Перейти к содержимому

Занимательная математика


deSPot

Recommended Posts

Опять же речь о множествах)) Это все абстрактно возможно,а реально нет))

DesPot

увидеть связь между абстрактной теорией и реальностью, наверное это одно из главных ..... :gizildish:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 176
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

DesPot

увидеть связь между абстрактной теорией и реальностью, наверное это одно из главных .....  :gizildish:

Есть чисто абстрактное мышление,есть прикладная ее часть.

я хотел сказать,что это в реальности не применимо. Во сяком случае пока)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все предельно понятно. только вот на самом деле 0/0 = 0 в одном случае.. и  бесконечность в другом.В таких случаях принято считать -функция не имеет предела))

Predel v bolshinstve sluchaev mojno nayti (kak naprimer v nashem sluchae), i verxnuu i nijnuu chast droba nado rassmatrivat kak 2 funkcii obe stremayshiesya k nulyu, i dalshe s pomoshyu teoremi Lopitalya, kotoraya zvuchit primerno tak:

esli funkcii A i B imeut proizvodnie, i limA = 0 i limB = 0, to lim(A/B) = lim(A'/B')

t.e. sravniavetsa skorost stremlenia k nulyu=)) kto iz nix bstree priblijaetsa=))

i eto pochti vsegda pomogaet nayti predel toy funkcii (esli ne s 1-go raza, to so 2-go, ili daje 3-go naprimer, t.e. lim(A/B) = lim(A'''/B''') )

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не совсем верно меня понял) Математические превращение делают это возможным..Но мы да с тобой знаем,что и основание и степень стремиться одиноково и никто никого не опережает)))

Основание здесь несколько другое) стремится к нулю,но никогда не достигает))Потому и 1 ца. а не ноль)

Изменено пользователем deSPot
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

eshe odna zadacha, toje kak-to svyazana s geometricheskim voobrajeniem=))

Sultan daval svoemu sadovniku 10 derevev i velel ix posadit v 5 ryadov, i chtobi v kajdom ryadu bilo po 4 dereva. Kak sadovniku spravitsa etoy zadachoy=))

Udachi

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не совсем верно меня понял) Математические  превращение  делают это возможным..Но мы да с тобой знаем,что и основание и степень стремиться одиноково  и никто никого не опережает)))

Основание здесь несколько другое) стремится к нулю,но никогда не достигает))Потому и 1 ца. а не ноль)

funkcii A i B ne odinakovo stremyatsa k nulyu. A v nashem sluchae luchshe sravnivat C^X i X^C, gde C konstanta. I kogda X->0, C^X bstree stremitsa k 1, chem X^C k nulyu=))

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

no eto to je samoe kogda dve funkcii vida (A->0)/(B->0) i zdes toje reshaet rol kto iz nix bstree divgaetsa=)) i sootnoshenie skorostey daet nam trebuemy otvet=))

Эльчин, я вам советую читать еще философию)) чисто прагматический ум я уважаю. Но некоторое сочитание дает неповторимый результат. )

Математика та самая наука.которая называется точной,а страдает больше неточностью.чем религия.. если интересно ,могу детализировать))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

A chto tya zastavilo otxodit ot temi i uverenno zayavit, budto t bolshe drugix chital filosofiu=))

Kajetsa na etu temu m eshe ne perexodili=))

A esli s limitami funkciy vse yasno, to ya skaju chto - da, sovremennaya matematika mestami ochen ne tochnaya, no sravnivat ee s religiey... myagko govorya, eshe rano=))

Vot imenno zdes je nachinaetsa netochnost, i xoroshy material dla polemiki... osobenno kogda mnenia rasxodatsa=))

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не так сказал) Не утрируй..

Что касается лимитов,то там точности какраз нет)Там есть приблизительность .Стремиться ,еще не означает достигает. В математике не достигает .Если ты в курсе ,то пример со стрелой и черепахой .я не буду повторять))

Что касается сравнении ,предлагаю. это делать на ветке религии.. ТАм где ты цитируешь Коран. Я говорю в целом о математике -она уступает по точности и логике религию)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Poetomu sleduet storonitsa nastavnicheskogo tona=))

A limiti mojno shitat nastolko tochnim, naskolko tebe nujen; tak je tochni proizvedenia funkcy i uravnenia osnovannie na takie proizvedenia i limiti. A zenonskie paradoksi reshautsa esli rasmotret dvijenie (i mir) kak diskretnoe; no eto opat otvetvlenie ot temi. A dalshe vopros kasaetsa epistemologiu matematiki i naskolko ona logichna; matematika, po krayney mere v nachale izuchaetsa osnovivaas logike v otlichie ot nekotorix drugix nauk.

A s religiey ya daje ne nameren sravnivat, tak kak poslednaa ne nauka a ljeuchenie ili opium=)) To est ne tolko ona ne postigaetsa s pomoshu apriornogo rassujdenia, no eshe oprovergaetsa eksperimentom, chego ne sluchaetsa s elementarnoy matematikoy. I sravnivat ee s matematikoy zvuchit primerno tak je kak sravnivat ee s logikoy. Ne logichnee je ona vse taki chem sama logika=))

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Vernemsa k nashim baranam=))

Eshe odna zadacha - na etot raz pro vzveshivany:

Imeetsa 14 pronumerannix monet (1,2,3,..., 14).

Klient i numizmat znaut, chto vse nastoashie moneti vesat odinakovo, falshivie toje vesat odinakovo i oni legche chem nastoashie.

Pomimo etogo, numizmat eshe znaet, chto moneti s nomerami ot 1 do 7 nastoashie, a ostalnie falshivie.

Kak numizmatu za 3 vzveshivania dokazat klientu chto moneti s nomerami ot 1 do 7 nastoashie, a ostalnie falshivie.

Vzveshivania proizvodatsa na chashechnix vesax bez gir.

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тон не наставнический )

.. Я понимаю, о чем ты. Уж поверь .Ничего величащего в этих несчастных лимитах нет..

А точность здесь весьма приблизительна . Если мы утверждаем, что х степени х есть 1 при х стремится к нулю. То здесь уже допускаем .что степень достигает ноль ,а основание уже еще не совсем. Любые преобразования призваны лишь для того, чтобы логически понять саму возможность … А суть не меняется.. Конечное выражение и начальное при преобразованиях тождественны.)

Если еще вспомнить определение степени .то все будет путем..

Что касается логики ,то здесь не соглашусь с тобой. Математика изучается ))Я не говорю об учебе) Математика тот предмет, которую люди создали из ничего .. и начинали они ее создавать не начиная логики ,как ты пытаешься сказать. И лучше меня знаешь из чего они начали ..

Я даже не напишу это)))

По поводу религии ,мы еще поспорим.. только учти,не всякая логика должна быть математической)) У математики не монопольные права на логику..

мое удовольствие

Изменено пользователем deSPot
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вернемся к нашим баранам для разрядки обстановки)

1. сравнивает весь №1 и№ 8

2. 1 и 8 на одну чашу ,2 и 3 на другую и сравнивает . Ясно ,что 2 и 3 настоящие, поскольку тяжелее будут чем 1 и 8

3. 1 8 2 3 на одну чашу и 4 5 6 7 на другую. И становится ясно ,что последние тяжелее. Поскольку на левой стране 3 настоящих ,то на правой 4 должно быть.

Всего семь штук..

Зы. «наставнический тон» , следствие твоих цитат на религии.. Скорее я хотел тебя вызвать на конструтивный разговор. ) без обид.. добавлю еще по поводу этого:

A s religiey ya daje ne nameren sravnivat, tak kak poslednaa ne nauka a ljeuchenie ili opium=))

Точно так же я могу сказать:Наука лжерелигия.)

В даном случае я предложил сравнивать не математику и религию (было бы глупо) ,а их логику на прочность ... Причем,цель не доказать друг другу что то ,а порассуждать)Будешь готов сообщи)

Изменено пользователем deSPot
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Блин! Неужели хоть кто то не заинтересовался деревьями!))))По отзывам на новым разделе так не скажешь ))

Ладно, одни сажаю я.. Может еще садовник найдется здесь))

---1-------------2---------------3

--------- 4-----6------5

--7--------------8---------------9

К сожалению точнее рисовать не получается..Формат не поддерживает..ДУмаю и так ясно..Можно почитать 10 рядов по три ..

Изменено пользователем deSPot
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Oba reshenia pravilni! Vidish kak legko soglasitsa v matematike chem v religii. A limit i nashe nesoglasie eto drugoy razgovor; bolee proisxodit iz nashix raznoglasy v religii=))

=

Возможно) мы если догоримся о формате ,можем хорошую тему обсудить. )

Здесь в Науке ...

Limit - delo s priblijeniami, a sam on kak ponatie, ochen daje tochnoe, tak je kak v vichisleniax=))

соверешенно согласен. Вот дело с приближениями и есть мой вопрос.. там где речь о множествах вызывает у меня вопросы) Не по логике математики,конечно..С точки зрения математики все точно))

Изменено пользователем deSPot
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Da, vidish li, matematiku sozdali iz nichego, kak t sam etogo utverjdaesh, i sozdalas ona s pomoshu logiki; a s religiey poshel pochto chto obratny process; i sovremennie religii takie glupie...=))

=

Изменено пользователем Elchin.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Da, vidish li, matematiku sozdali iz nichego, i sozdalas ona s pomoshu logiki; a s religiey poshla pochto chto obratny process; i sovremennie religii takie glupie...=))

=

ОКей.Я открываю завтра тему Матматика и религия и там обсудим)) ДУмаю разговор получится интересный. Под религией я буду понимать систему ценностей ,которая утверждает, что Бог есть и он всемогущий,вездесущий и так далее. А не учение каких то лже пророков и толкователей КОРАНА (например) .Конкретно я готов обсудить внутренную логику Корана и математики сравнительно..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Eta religia shas pitaetsa podxodit k nauke, a estestvennie nauki v religii ne nujdautsa=))

Moj bt ne u matematiki, no u logiki tochno monopolnie prava na logiku=))

I eshe, daje citati nelza privesti? I pri chem iz "vashix" istochnikov. I eshe, predlagau, druguyu temu zdes ne obsujdat=))

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Eta religia shas pitaetsa podxodit k nauke, a estestvennie nauki v religii ne nujdautsa=))

Moj bt ne u matematiki, no u logiki tochno monopolnie prava na logiku=))

I eshe, daje citati nelza privesti? I pri chem iz "vashix" istochnikov. I eshe, predlagau, druguyu temu zdes ne obsujdat=))

=

Цитаты можно привести !

Хорошо я задам задачку :

20 00 Из города А в город В вышел автобус, расстояние между городами 120 км ..В каком часу автобус будет в городе В ,если средяя скорось автобуса =60 км в час.

Математик ответит категорично в 22 часа.

Тот кто верит в Коран и понятие не имеет о математике,скажет так" Иншалах ночью будет" ..

Посмотрим,кто из них точнее?))

Математик абстрагируется всего. Колесо может лопнуть, перевернется, и тысчу других обстоятельств.. Я еще не говорю.что в природе не существует "средняя скорость" -тоже астрактное понятие

Верующий все эти обстоятельства выражает "Если даст БОГ" и ошибается только во времени.. Говорит примерное время ..

Как видишь оба они не точны,но по разному))Оба они правы ,но по разному..

Изменено пользователем deSPot
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Da t mojesh tak skazat i et budet ochen smeshno=)) I xorosho chto lje religiya, a to nastoashaya religiya - vesh ochen otvratitelnaya=))

=

Ну стоя на таких позициях не о чем говорить))

Хорошо..что такое по вашему бесконечность о которой на каждым шагу маметатика оперирует. вот логикой вы понимаете бесконечность? Можете словами выражать.показать и так далее? Или многомерное пространство? Каким образом человек (трехмерный ) может логически понимать многомерность? или видеть?

Или плоскость? Что эта за штука и кто его видел? Бог математики.Никто .никогда не видел ,но полагают что эта есть неприменно..И вся архитектруа матемаики построена на "основных понятиях" - принимались на веру. Сто процентов на веру ..Уберите вы эту веру и математика рухнет, как карточный домик.. Отвратительно? )))

Изменено пользователем deSPot
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В даном случае я предложил сравнивать не математику и религию (было бы глупо) ,а их логику на прочность ...

Kak b glupo ne vishlo b, mi tut chut ne sravnivali matematiku s religiey; i soglasis, sravnenie kakix-to kachestv dvux predmetov mi obichno nazivaem sravnenieami etix predmetov; i sravnivaya dvux predmetov mi vsegda sravnivaem kakie-to ix kachestva=))

Primer: vozmi 2 jivotnix (ves, rost, skorost...), dve mashini (cvet, skorost, gabariti...) ili kogda sravnivaa naselenie, territoriu, GDP mi s takim je uspexom govorim chto mi sravniavaem Azerbaijan s Mongoliey=))

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну стоя на таких позициях не о чем говорить))

Хорошо..что такое по вашему бесконечность о которой на каждым шагу маметатика оперирует. вот логикой  вы понимаете  бесконечность? Можете словами выражать.показать и так далее?

  Или плоскость? Что эта за штука и кто его видел? Бог математики.Никто .никогда не видел ,но полагают что эта есть неприменно..И вся архитектруа матемаики построена на "основных понятиях" - принимались на веру. Сто процентов на веру ..Уберите вы эту веру и математика рухнет, как карточный домик.. Отвратительно? )))

Vibor za vami=))

Vera predpolagaet veruushego, a matematika (buduchi vesh v sebe) v nego ne nujdaetsa=))

A beskonechnost (ploskost, i t d) virajaetsa slovami i postiagetsa logikoy, daje esli ne vmeshaetsa v nashe voobrajenie=))

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Kak b glupo ne vishlo b, mi tut chut ne sravnivali matematiku s religiey; i soglasis, sravnenie kakix-to kachestv dvux predmetov mi obichno nazivaem sravnenieami etix predmetov; i sravnivaya dvux predmetov mi vsegda sravnivaem kakie-to ix kachestva=))

Primer: vozmi 2 jivotnix (ves, rost, skorost...), dve mashini (cvet, skorost, gabariti...) ili kogda sravnivaa naselenie, territoriu, GDP mi s takim je uspexom govorim chto mi sravniavaem Azerbaijan s Mongoliey=))

=

Как вы со своей логикой можете оценить религию и поставить оценку "отвратительно"? Каким образом?Только потому.что ваша лдогика е приспасоблена для понятия некоторых вещей? (в том числе и моя-я не акцентирую внимание на вашу личность) ..

С какой логикой вы подходите к религию? Это и есть сравнение..Вы сравниваете.но не замечаете это..

Изменено пользователем deSPot
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Математик ответит категорично  в  22  часа.

Тот кто верит в Коран и понятие не имеет о математике,скажет  так" Иншалах ночью будет" ..

  Посмотрим,кто из них точнее?))

Математик абстрагируется всего. Колесо может лопнуть,  перевернется, и тысчу других обстоятельств.. Я еще не говорю.что в природе не существует "средняя скорость" -тоже астрактное понятие

Верующий все эти обстоятельства выражает "Если даст БОГ" и ошибается только во времени.. Говорит примерное время ..

Как видишь оба они не точны,но по  разному))Оба они правы ,но  по разному..

Intersno, a kak na etot vopros otvetit matematik-skeptik (on je vse taki ne verit!) i veruushy kotory eshe znaet kak etu zadachu reshit matematicheskim putem?

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Vibor za vami=))

Vera predpolagaet veruushego, a matematika (buduchi vesh v sebe) v nego ne nujdaetsa=))

A beskonechnost (ploskost, i t d) virajaetsa slovami i postiagetsa logikoy, daje esli ne vmeshaetsa v nashe voobrajenie=))

=

Уж не хотите ли сказать.что вашей логике удалось достичь и понять бесконечность?)) Весьма поразительно))А как на счет N мерных пространств?) тогда нет ничего удивительного в том.что пророк беседовал с Богом..Идентичная ситуация)

Изменено пользователем deSPot
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Загрузка...
×
×
  • Создать...