Просто философия. Без религии?

[Deconstructor]

Я предлагаю иначе канализировать страсти, протекающие в этом разделе. Всё, что я здесь буду писать, основано на моих наблюдениях и анализах, переложенных на то, что я когда-либо читал.

Прежде, чем я начну (сегодня вечером) излагать свои мысли, я хочу вам предложить поразмыслить над следующими вопросами:

1. Каково соотношение между знанием и верой (под "верой" здесь имеется в виду не обязательно вера в бога)?

2. Может ли философия не быть религиозной (под "религиозной" здесь имеется в виду всякое стройное учение, которое предполагает такую иерархию ценностей, где на вершине ценностной пирамиды остается только одна самоценность)?

3. Возможна ли всемирная история идей или идеи культурно предопределены?

4. Как формируется единомыслие? (заметьте, вопрос не о единомышленниках, а о таком ментальном состоянии, когда человек всё редуцирует к одному и тому же)

Вышепоставленные вопросы не являются следствиями друг из друга, поэтому не ищите в них логической последовательности.

До вечера.

[Sadix]

Deconstructor

1. Каково соотношение между знанием и верой (под "верой" здесь имеется в виду не обязательно вера в бога)?

Прямое. Человек идет вперед с ясным сознанием и желанием познать творение не своих рук. В этом есть его вера.

2. Может ли философия не быть религиозной (под "религиозной" здесь имеется в виду всякое стройное учение, которое предполагает такую иерархию ценностей, где на вершине ценностной пирамиды остается только одна самоценность)?

Я думаю что все равно прийдем к вопросу построения системы, такова особенность человеческой психики - искать начало.

3. Возможна ли всемирная история идей или идеи культурно предопределены?

не совсем понятно, проясните

4. Как формируется единомыслие? (заметьте, вопрос не о единомышленниках, а о таком ментальном состоянии, когда человек всё редуцирует к одному и тому же)

Может -зацикленность на одном и том же ? Имеете ввиду однобокое мышление, старающееся все подогнать к одному тезису. Если да, то это дело индивидуально каждого, или под действим обстоятельств навязанных извне (помочь всегда рад кто нибудь) или внутренних . Или вы имели в виду что то другое ?

[deSPot]

1.Это достаточно сложный и в то же время интересный вопрос. Я думаю, если скажу 50/50 не ошибусь.Я добавлю -уточнения будут в пользу веры, неужели науки.

2.Актуально.Разумеется- да.Любая религия -философия ,но не каждая философия -религия. Но если вы философию воспринаете как единственную истину, то она неприменно для вас станет религией.Скажем, то, что для меня просто философия , для Буддиста религия-речь о Будде, если..

3.Ничего не могу сказать-поскольку доказать или опровергнуть это научными методами не возможно на сегоднящний день.Всем воспросом вопрос.

4.Ну это крайне нежелательное явление -зомбированность. Это попытка привести все на одну плоскость, на ту, которую принимают истиной.Примеров полно.Если сказать коротко :

Люди рассуждают обо всем с точки зрения той философии, адептом которой они являются.(простой пример-материалисты)Допустим, человек предлогает всем только советоваться во всех вопросах, но не при каких обстоятельствах не подвергать к сомнениям пункты учения, в которого он верит. Это всеравно. что изучать живого организма исключительно инструментами математики. Как вы понимаете, это не может привести к успеху.

Спасибо за тему.Очень интересная должна быть.

Изменено 10 июня, 2004 пользователем deSPot

[Sadix]

1. Каково соотношение между знанием и верой (под "верой" здесь имеется в виду не обязательно вера в бога)?

Xochu ispravit svoi nekorrektnii otvet. Vas interesuyet deistvitelno v zifrax sootnoshenie? Togda chem mi meriim meru i znaniye. Kakoi edinizoi? ILi kakim metodom? Ya etogo ne znayu.

[исламинформаз]

1. Каково соотношение между знанием и верой (под "верой" здесь имеется в виду не обязательно вера в бога)?

Ответ:

знание получаются по разным каналам : прямое, опосредственное, эмпирическое.

Вера же по сути есть внутренне утверждение.

Конечно же внутренне утверждение также бывает много пластовым. И также делится на разные уровни.

2. Может ли философия не быть религиозной (под "религиозной" здесь имеется в виду всякое стройное учение, которое предполагает такую иерархию ценностей, где на вершине ценностной пирамиды остается только одна самоценность)?

Ответ:

Философия имеет очень много разных определений. Если ты говоришь о науке, которая изучает бытие с точки зрения бытия, то это одно. Если ты говоришь о философии как о науке ,которая изучает методологию познания совсем другое.

Да и понятие религиозное также. Потому нужно определиться сначала ,что мы понимаем под тем или иным понятием.

3. Возможна ли всемирная история идей или идеи культурно предопределены?

Ответ:

По-моему говорит о внепространственном и вневременном или же глобальнопространственном и глобальновременном, будучи в тексте временных и пространственных процессоров не представляет собой возможным.

4. Как формируется единомыслие? (заметьте, вопрос не о единомышленниках, а о таком ментальном состоянии, когда человек всё редуцирует к одному и тому же)

Ответ:

Оно, по сути, формируется после принятия определенных априорных

До утра…

Изменено 11 июня, 2004 пользователем исламинформаз

[Dastam begir]

Я предлагаю иначе канализировать страсти, протекающие в этом разделе. Всё, что я здесь буду писать, основано на моих наблюдениях и анализах, переложенных на то, что я когда-либо читал.

Замечательная идея!

1. Каково соотношение между знанием и верой (под "верой" здесь имеется в виду не обязательно вера в бога)?

Всякое знание и, вообще, всякое суждение на каких-то уровнях основано на вере. Напр., теоретическая наука основана на вере в истинность некоторых исходных положений - аксиом или постулатов. Плюс логика, которая тоже построена на некоторых правилах, в которые мы верим и принимаем без доказательств (напр. modus ponens). Вера в справедливость постулатов может быть основана, в одних случаях, на интуитивной вере в их очевидность (наппр., постулаты Евклида), или, в других случаях, на опытных данных (напр., постулаты Ньютона). Однако, и те, и другие, если рассматриваются, как свойства реального мира, могут быть ошибочными.

2. Может ли философия не быть религиозной (под "религиозной" здесь имеется в виду всякое стройное учение, которое предполагает такую иерархию ценностей, где на вершине ценностной пирамиды остается только одна самоценность)?

Да, безусловно.

3. Возможна ли всемирная история идей или идеи культурно предопределены?

Все, что рождается и умирает, имеет историю. Идеи рождаются и умирают.

С предопределением идей немного сложнее. Особенно культурным, потому что бывают и некультурные идеи.

А если серьезно, то идеи во многом сходны с живыми организмами. Они также развиваются, эволюционируют. Новые идеи наследуют живучие элементы старых идей, а патологические элементы отбраковываются. Идеи развиваются и живут независимо от их носителей – людей. Поэтому давно пора понять, что идею невозможно уничтожить, уничтожая ее носителей. Идеи умирают только тогда, когда их вытесняют другие, более сильные идеи.

4. Как формируется единомыслие? (заметьте, вопрос не о единомышленниках, а о таком ментальном состоянии, когда человек всё редуцирует к одному и тому же)

Вопрос к психоаналитику, если я правильно понял.

Вспомнил старый анекдот, заканчивающийся словами: «Доктор, что вы мне все время задаете такие сексуальные вопросы? Вы что, сексуальный маньяк?»

[No1]

1. Каково соотношение между знанием и верой (под "верой" здесь имеется в виду не обязательно вера в бога)?

Никакой. Это одно и то же.

2. Может ли философия не быть религиозной (под "религиозной" здесь имеется в виду всякое стройное учение, которое предполагает такую иерархию ценностей, где на вершине ценностной пирамиды остается только одна самоценность)?

Не знаю. Что такое философия? Дайте какое-нибудь определение.

3. Возможна ли всемирная история идей или идеи культурно предопределены?

Хм. Перечитал несколько раз, не понял, что ты имеешь в виду.

4. Как формируется единомыслие? (заметьте, вопрос не о единомышленниках, а о таком ментальном состоянии, когда человек всё редуцирует к одному и тому же)

Возвратом к истоку мысли. В принципе, этим же возвратом это самое единомыслие можно расформировать.

Изменено 11 июня, 2004 пользователем No1

[ОГОГО]

1.  Каково соотношение между знанием и верой (под "верой" здесь имеется в виду не обязательно вера в бога)?

Чем глубже и обширней знание , тем сильнее вера

Знание - это то что преобретается в результате практического опыта,

превращение (с долей искажения) истинной информации внешнего мира , в результате прохождения ее через каналы восприятия ( 5 чувств и индивидуальные особенности развития), в трансформированное представление внутреннего мира.

2.  Может ли философия не быть религиозной (под "религиозной" здесь имеется в виду всякое стройное учение, которое предполагает такую иерархию ценностей, где на вершине ценностной пирамиды остается только одна самоценность)?

Скорее может быть отдаленной от религии. И чем дальше отдаляется,

тем словоблудней и бесполезней становится.

На эту тему у Толстого есть ясное изложение

3.  Возможна ли всемирная история идей или идеи культурно предопределены?

Мысль не раскрыта.

4.  Как формируется единомыслие? (заметьте, вопрос не о единомышленниках, а о таком ментальном состоянии, когда человек всё редуцирует к одному и тому же)

... путем размышлений

Предположим , что все имеет взаимосвязь. Связь между бесконечными элементами всего. И элементы эти раскрываются в результате нахождения связей между ними. Все в целом является единым и постоянным, элементы не

увеличиваются и не уменьшаются а переходят из одного в другой.

... примерно так

а слово "редуцирует" я бы заменил на идуцирует или интегрирует

[listopad]

К сожалению времени хватило только на три ответа.

1. Каково соотношение между знанием и верой (под "верой" здесь имеется в виду не обязательно вера в бога)?

Для начала следует зафиксировать, что знание и вера затрагивают, в данной постановке вопроса, определённый предмет обсуждения. В противном случае можно провести соотношение между знаниями в области науки и верой в человечество, любовь и т.д., которое вряд ли являлось изначальным поводом сей дискуссии.

Итак, если знание и вера касаются одного и того же, то следует установить степень взаимосвязи между ними. Которое из них вытекает из другого? Каково отношение между ними (описание взаимосвязи)? И каково наконец иx соотношение (например процентуальное) ?

Dastam begir утверждает, что: "всякое знание и, вообще, всякое суждение на каких-то уровнях основано на вере" - то есть вера и есть фундамент, на котором восстаёт (по)знание, как следствие сего. На мой взгляд спорное рассуждение, требующее конкретного определения того, что мы принимаем в данном контексте за веру.

Если речь идёт о вере, как о выражении желаемого, тогда соглашусь с данными выше примерами из области науки - не редко вера в достижение определённых результатов, в существование определённого положения вещей являлось мотором к достижению новых (по)знаний в онной области. С моей точки зрения, однако, веру можно интерпретировать также как выражение убеждения, основанного на конкретных (по)знаниях.

Хочу привести следующий, возможно примитивный на первый взгляд, пример:

любитель и знаток футбола Х владеет обширными знаниями в этой области. Наблюдая за текущим чемпионатом Европы он верит

а) в победу команды ХХХ, так как является её болельщиком (вера - как выражение желаемого)

б) в победу команды YYY, так как она выступает с сильным составом, прекрасным тренером, оптимальной системой, и т.д. (вера - как выражение убеждения, основанного на (по)знаниях).

Обсуждение (по)знания, как производного веры, становится наиболее интересным, если поставить вопрос о (по)знаниях, вытекающих по сегодняшний день из веры во всевышнего (обратите внимание - не наоборот, то есть тогда, когда вера опирается на религиозные Писания как на (по)знание).

Поэтому мне кажется, что следствие одного из другого является переменным, в зависимости от определения, однако не односторонне предписанным. Если говорить о взаимосвязи между обоими понятиями, то думаю, что она может быть как прямо так и обратно пропорциональной - опять таки в зависимости от определения веры.

По этой причине однозначное построение соотношения между знанием и верой, на мой взгляд, невозможно.

2. Может ли философия не быть религиозной (под "религиозной" здесь имеется в виду всякое стройное учение, которое предполагает такую иерархию ценностей, где на вершине ценностной пирамиды остается только одна самоценность)?

Судя по одному из многих определений понятия "философия" - да. Иммануил Кант характеризировал философию следующими вопросами (источник: лекция о логике, А 26):

1) Что могу я знать?

2) Что должен я делать?

3) На что могу я надеятся?

4) Что есть человек?

На первый вопрос отвечает метафизика, на второй - мораль, на третий - религия и на четвёртый - антропология. Исходя из этого пояснения следует, что философия не исключает религию, однако также и не олицетворяется ею в целом.

3. Возможна ли всемирная история идей или идеи культурно предопределены?

Я не совсем понимаю выражение "всемирная история идей". Однако, несмотря на это, всё же постараюсь ответить, хоть и частично, на поставленный вопрос, который воспринимаю скорее интуитивно, нежели сознательно.

Идея, как духовное представление и как выражение креативности присуще, на мой взгляд, в первую очередь индивиду. Это высказывание ни в коей мере не преследует цель умаления значения идеи, как переживания масс, которое также имеет место.

В данном контексте - речь идёт о возможном культурном предопределении идеи - важно понять источник рождения идеи, ту самую подоплёку, на основе которой мысль приобретает конкретную цель и контуры реализации.

1) Итак - как рождается идея?

Одним из очевидных источников является, на мой взгляд, конкретная постановка вопроса, размышления над которым ведёт к идее для его решения (например: идея по усовершенствованию системы образования в Азербайджане). Идеи также могут рождаться и в бытовой ситуации в силу изменения устоявшегося. Это перечисление можно продолжить.

2) Имеет ли культура непосредственное влияние на рождение идеи?

Очень интересный вопрос! Менталитет, уровень научного и технического развития, язык, религия и искусство - всё это определяет культуру, ограничения которой могут носить как этнический, так и региональный характер. В основе каждой культуры лежат ценности, характеризующие её цивилизацию. Примерами для представителей разных культур могут служить страны Латинской Америки, страны западной Европы и другие.

Характерными приметами идеи, как таковой, являются с моей точки зрения:

- источник (например: определённая постановка вопроса)

- содержание (сознательный или подсознательный подход к решению поставленного вопроса)

На мой взгляд оба фактора ведут непосредственно к культурной принадлежности индивида. При строгом подходе к этому вопросу исключения не допустимы.

P.S. До вечера какого числа?