Jump to content

Религия будущего


Recommended Posts

По поводу предопределения,

всегда вспоминаю один старый анекдот:

"В психиатричекой лечебнице. Доктор: Больной, что вы здесь ходите и хполаете все время. Пациент: Крокодилов отгоняю. Д.: нет здесь никаких крокодилов! П.: так ведь потому и нет то..."

Все что не случилось бы может быть рассмотрено как единственно возможный (предопределнный) вариант. А повернуть все назад и сделать все по другому, чтобы доказать, что вариантов много - технически невозможно.

Та самая гносеологическая нестыковка которая прочно замазана религиозной мифологией.

Черный,

Что ты знаешь о предопределение? Как ты его понимаешь?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 81
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Если есть Вера (а это самое важное), то религия не может быть Вам "чуждой"... Уж поверьте... Просто Ваше время познания религии еще не пришло... Не страшно, всему свое время...:)

Вы знаете Каменщик у меня тот же случай- вера есть причем без сомнений и очень глубокая но религия отталкивает. Вернее то во что она первратилась стараниями человека причем неважно какая- ислам, христианство. Наличие многообразных течений в этих религиях еще раз подтверждает что вера и религия это разные понятия.

Link to comment
Share on other sites

Essalam! O (Allah) ne dogmush ne dogulmushdur! Onun oxshari ve benzeri, hech ortagi bele yoxdur! Xristianlar insandan bashqa varliq anlamadiqlari uchun Allahi da ona benzedirler! Axi Allah sonsuzdursa oglu niye olsun? Ne uchun? Onun ogula ehtiyaci yoxdur! Choxalan yalniz insan ve diger varliqlardir! I eshe! Isus (es) ne umer! greenflip Allah amaninda!

Link to comment
Share on other sites

Черный,

Что ты знаешь о предопределение? Как ты его понимаешь?

Хананду,

Предопределение по определению брокгауза, один из наиболее спорных и острых вопросов в религиозной философии.

Основное противоречие, по моему пониманию, это противопоставление "воли божьей" "свободе выбора" человека. Любые попытки найти компромис безуспешны, так как, на мой опять же взгляд, одно понятие исключает другое.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
Основное противоречие, по моему пониманию, это противопоставление "воли божьей" "свободе выбора" человека. Любые попытки найти компромис безуспешны, так как, на мой опять же взгляд, одно понятие исключает другое.

Только сегодня говорил об этом на соседнем форуме.

Человек имеет свободу воли воступать против воли Аллаха. То есть Аллах дал человеку свободу воли, тем самым отняв эту свободу воли у себя. Другими словами, если человек может поступать против воли Аллаха, то Аллах уже не Аллах. Как такое возможно?
Link to comment
Share on other sites

Предопределение по определению брокгауза, один из наиболее спорных и острых вопросов в религиозной философии.

Этот спорный вопрос на самом деле решается очень легко. Причина возникновения этого (и подобных этому) вопроса в том, что люди отделили Творца от творения. Другими словами, религии отделили волю Творца от воли творения. Это ошибочное мнение и родило такой вопрос, на который никто не может ответить (что само по себе совершенно понятно, т.к. нельзя дать определение тому, чего нет). Но если отбросить всю эту религиозную муру и допустить, что Бог и человек не отделимы и составляют единое целое, а значит что воля Бога является волей человека, то вопрос про предопределение сам собой отпадает.

Edited by Ultieme Realiteit
Link to comment
Share on other sites

Кстати Не_вечная*), ты можешь принять иудейство если захочешь)

можешь узнать у любого равина , они уже давно подпредактировали свои писания , для этой цели.))

Иудеем может стать человек любой нации - пройдя гяур(или гиюр).

Это прцедура , которая заключается в изучении(нудном и длительном) основ торы, под надсмотром спецыального наставника - рэбэ.

Ну что , есть желание ?))

клево

я хочу стать евреем!!!

а что для этого нужно кроме выше сказаного?

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
На самом же деле Иисус - это человек, Иисус это его имя, это он сам. А знаете, что такое Христос? Христос - это не имя, это уровень сознания, КОТОРОГО ДОСТИГ ИИСУС. Не более, уровень божественного сознания.

И по христианству в рай попадают те, кто достигает этого самого УРОВНЯ БОЖЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ. Каждый из нас потенциальный Иисус.

И это еще не теолог говорит. Респект..

Одна коррекция - Иса - Мащиах, по арабски если я не ощибаюсь звучать будет Мясих. А насчет уровня сознания он же сказал уходя от нас - будете делать дела и более чем я. Так что все завистит от человека, как говорит №1 :DD

Link to comment
Share on other sites

клево

я хочу стать евреем!!!

а что для этого нужно кроме выше сказаного?

707297[/snapback]

евреем боюсь не получится , можешь стать иудеем, хотя, в наше время нет ничего не возможного, в любом случае , если очень хочется обращайся к равинам

Link to comment
Share on other sites

А религий больше не будет, по крайней мере до суда, потому как пророки закончились, и следовательно все истины уже раскрыты, остается только следовать им

Edited by ОГОГО
Link to comment
Share on other sites

ПРИЗРАК "ЕДИНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА" ИЛИ МОНДИАЛИСТСКИЙ ЗАГОВОР

МУРАТ БАЙКАЛ

(письмо эксперту "Обозревателя", руководителю исследовательско-аналитического центра ОО "Мир, демократия и культура" Рауфу Раджабову)

Уважаемый коллега! Человечество имеет за собой шеститысячелетний опыт, и все-таки с каждым поколением впадает в детство. Человек - разумное существо, но это не относится к человечеству. Люби человечество сколько тебе угодно, но не требуй взаимности. Человечество вступило в столь высокую фазу развития, что о его будущем говорят с уверенностью только астрологи. К сожалению, человечество стоит на распутье между смертельным отчаянием и полным вымиранием. Судьба человечества - в руках человека. Вот в чем ужас! Человечество делится на две категории: Санчо Пансы, у которых есть чувство реальности, но нет идеалов, и Дон Кихоты, у которых есть идеалы, зато начисто отсутствует здравый смысл.

Мондиализм - проект Мирового правительства, как концепция находится в серьезном противоречии с геополитикой как наукой. Хотя в обоих случаях речь идет об оперировании довольно глобальными категориями, но основные принципы в корне различаются. Геополитика начинается и заканчивается утверждением фатального дуализма - "великой войны континентов", планетарной дуэли двух глобальных типов цивилизаций - "сухопутной" (евразийской) и морской (атлантистской).

Следовательно, геополитика основана на утверждении об абсолютной альтернативности этих цивилизационных типов. В такой перспективе "мировое правительство" возможно лишь после окончательной и необратимой победы одного полюса над другим, и "единое человечество" в таком случае будет не собиранием в одно целое двух половин, но универсализацией, глобализацией, тотализацией какого-то одного типа - либо евразийского, либо атлантистского.

Мондиализм, - по крайне мере в теории, - напротив, утверждает сущностное "гуманистическое" единство человечества.

Совершенно очевидно, что мондиализм и геополитика как две интерпретационные модели конфликтуют друг с другом.

Вспомним, как Сталин и Берия в свое время воспользовались мондиалистскими настроениями и соответствующими группами на Западе в своих собственных евразийских, геополитических целях, оснастив благодаря тончайшей идеолого-разведывательной операции Евразию ядерным оружием. Это пример того, как евразийство использует мондиализм в своих целях. Другим примером той же стратегии может служить организация Коминтерна, и шире - Третьего Интернационала, когда пропаганда и подготовка "мировой революции" объективно служили интересам евразийского блока.

В 70-е - 80-е годы тот же ход, та же операция повторяется снова, но уже с противоположным знаком. На сей раз мондиалистский проект используется уже в интересах иной, атлантистской стороны, когда под видом "конвергенции" западный полюс добивается полной победы над евразийским блоком, парализует его, разрушает остов материковой конструкции. Под предлогом отказа от двуполярного мира, от противостояния, от перспективы ядерного самоубийства человечества Запад обманом и ловкой манипуляцией заставил своего противника отказаться от геополитической логики (и от идеологической ориентации), разоружил его, но в решающий момент жестко отказался от встречных шагов и поступил с Советским Союзом и советским народом аналогично тому, как Иосиф Сталин поступил в свое время с Еврейским антифашистским комитетом Михоэлса, выполнившим субверсивную миссию в отношении Запада и оказавшимся в дальнейшем ненужным.

Получается следующая картина: мондиализм на практике оказывается не самостоятельной доктриной, не законченным и последовательным планом, а лишь инструментом геополитики, подсобным средством - хотя и поразительно эффективным - в идеологической борьбе между двумя цивилизационными полюсами.

Все поведение атлантического сообщества после перестройки, расширение НАТО на Восток, жесткое навязывание политической и экономической системы Запада растерянной, оглушенной России, сохранение всей полноты стратегической мощи США после одностороннего разоружения Евразии - это ясные, убедительные, наглядные свидетельства правоты только и исключительно геополитического подхода, который на практике оказывается единственно адекватным, верным и главенствующим, тогда как мечты о "едином человечестве" и гуманистические утопии служат лишь прикрытием, демагогическим фасадом для реальной и жестокой, беспощадной войны континентов.

Теперь можно ответить на поставленный в начале вопрос. Советское руководство, пошедшее на одностороннюю ликвидацию евразийского блока, не было (да и не могло по логике вещей быть) "агентурой атлантизма". Успеха в такой вербовочной операции не могли бы добиться даже самые эффективные спецслужбы мира. Промежуточным и фатальным звеном в осуществлении геополитической катастрофы явились мондиалистские круги и мондиалистские институты в СССР, зародыши которых унаследованы со сталинских времен (а возможно, их корни уходят и в предреволюционные группы и общества), но подлинный расцвет которых под эгидой 5-го управления КГБ приходится на 70-е - 80-е годы. Параллельно этому, безусловно, действовали и прямые агенты Запада, но без мондиалистской среды им никогда и ни при каких обстоятельствах не удалось бы добиться столь поразительного и молниеносного успеха.

Было бы некорректно уличать всех сторонников и участников мондиалистского проекта в СССР в прямой измене. Это вопрос более сложный и требующий детального разбирательства. Но тот факт, что именно благодаря этим группам и личностям, этим институтам и аппаратам референтов и советников величайшая держава рухнула и ушла с мировой сцены, является неоспоримым. И было бы вполне естественно для все тех, кто продолжает сохранять верность евразийской идее, Российскому государству и континентальной цивилизации, спросить с мондиалистов (и их пособников) по всей строгости - независимо от того, были ли их действия результатом роковой ошибки, наивного заблуждения, злой воли или мондиалистского заговора ГРУ против атлантического ЦРУ.

Нельзя забывать, что экс-начальник ГРУ, мондиалист Евгений Максимович Примаков - убежденный марксист. Заговор составляется людьми умными, но осуществляется всегда кровожадными зверями.

В 1943 году Сталин устроил личную встречу с русским ученым, академиком Вернадским, убежденным мондиалистом и теоретиком "неосферы", и во время разговора ему сказал: "Даже самый последний человек социализма выше самого первого человека буржуазного Запада". Вера в "единое человечество" и "всеобщий прогресс" у Вернадского была настолько велика, что Сталин укорил его в "политической наивности". Мне кажется, Иосиф Виссарионович был прав: "единое человечество" - это не признак. "Единое человечество" - это политический призрак!

Мировое правительство и мировое государство - это миф, это призрак политических Дон Кихотов, у которых нет чувства реальности. Они забывают, что мы вышли из пещер, но пещера не вышла из нас. Разумные народы приспосабливаются к миру, неразумные - пытаются приспособить мир к себе. Поэтому прогресс всегда зависит от неразумных.

Мировое правительство и Мировое государство возможно после победы одного геополитического полюса, но этого никогда не будет. Через 20 лет США лишится своего влияния, вторым центром мировой политики станет Евразия. Мировое содружество или Союз мира возможны лишь после окончательной и необратимой победы многополярности.

Многополярность - это диалог цивилизаций. Многополярность - это братская могила цивилизованных конфликтов. Давайте не будем забывать, что единый геополитический полюс принадлежит всевышнему.

http://www.obozrevatel.net/opinion.html#1

___________________________________________________

Кто то спросит - а при чем тут религия будущего ? Ну так высказывайте свои мнения. А нужна ли будет религия вообще после создания однополярного мира ? Может надо использовать то что есть и убеждать противников что самая правильная религия та которо придерживаетесь вы, а не ваш оппонент. Ну а если не понимает - то обьяснить, как это принято у людей :lol:

Edited by Sadix
Link to comment
Share on other sites

Ultieme Realiteit

Но если отбросить всю эту религиозную муру и допустить, что Бог и человек не отделимы и составляют единое целое, а значит что воля Бога является волей человека, то вопрос про предопределение сам собой отпадает.

Вы,случайно,не суфий?Человек-это творение Бога, воля человека зависит от воли Бога. А предопределение-это действительно сложный вопрос,он не так легко обьясним, как вам кажется.

Link to comment
Share on other sites

так больше и не явится , итак уже имеем 3 мировых религии, а Бог как известно троицу любит )

и вовсе ни с небес , а таким же естественным путем как и ты и я и все остальные.

673783[/snapback]

Иудаизм не мировая реллигия...

Link to comment
Share on other sites

За все уплачено?

Хорошая философия - не выдерживает никакой критики.Иисус умер не за грехи христиан,а за грехи евреев, тех,которые заблудились,если верить в Библию. Христине появились уже после. Как минимум это так. Другой вопрос, некоторые хотят грешить и хотятсписать все эти грехи кровью Христа... как он мог умереть,еще не совершенные христианами грехи?

Может обоснуете?

677419[/snapback]

Я очень часто общался с христианами, с протестантами в основном - они так и думают....

Другое дело обоснование... Я думаю что с христиан это требовать нерационально, лучше заняться чем либо полезным для общества...

Доказатеьлств нет.. Стена не пробиваемая...

И даже если им приводишь выдержки из нового завета, где Иса(А.С) говоирит:

Выполняйте то что велят вам фарисеи... И так далее...

Им просто легче живётся от мысли что за всё заплаченно и всё...

Им нужна лёгкая жизнь, а не истеная вера...

Link to comment
Share on other sites

Хананду,

Предопределение по определению брокгауза, один из наиболее спорных и острых вопросов в религиозной философии.

Основное противоречие, по моему пониманию, это противопоставление "воли божьей" "свободе выбора" человека. Любые попытки найти компромис безуспешны

683801[/snapback]

Ну это смотря кто ищёт и как... Я например нашёл, и вполне вписывается в логику на мой взгляд...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...