Dastam begir Опубликовано: 30 июля, 2004 Жалоба Share Опубликовано: 30 июля, 2004 В США в возрасте 88 лет скончался Фрэнсис Крик, открывший вместе с другим ученым Джеймсом Уотсоном структуру ДНК. Профессор Крик скончался в больнице в городе Сан-Диего, где он находился с раком толстой кишки. Родившийся в Великобритании Фрэнсис Крик в 1962 году стал лауреатом Нобелевской премии за работу о структуре ДНК, а также структуре протеинов и вирусов. //BBC Увлекательная история этого открытия была описана в очень популярной в свое время книжке Дж.Уотсона "Двойная спираль" (1968). Ф.Крик был также автором идеи панспермии, которая до сих пор имеет своих сторонников (согласно ей, жизнь занесена на землю пришельцами из космоса). Мне кажется, что Крика на эту идею мог натолкнуть факт универсальности генетичского кода для всего живого на Земле. Вопрос: если отбросить идею панспермии, как думаете, чем можно объяснить этот удивительный факт? Почему при всей произвольности генетического кода и отсутствии какого-либо преимущества одного кода перед остальными, примерно, 100000000000000000000 возможными кодами, только один единственный код был реализован и работает во всех живых организмах от вирусов до человека? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Eviza Опубликовано: 11 августа, 2004 Жалоба Share Опубликовано: 11 августа, 2004 Вопрос: если отбросить идею панспермии, как думаете, чем можно объяснить этот удивительный факт? Почему при всей произвольности генетического кода и отсутствии какого-либо преимущества одного кода перед остальными, примерно, 100000000000000000000 возможными кодами, только один единственный код был реализован и работает во всех живых организмах от вирусов до человека? А почему отвергается теория Божественного происхождения человека? Возможно именно Творец перебрав все возможные комбинации пустил в действие именно тот самый единственный... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dastam begir Опубликовано: 11 августа, 2004 Автор Жалоба Share Опубликовано: 11 августа, 2004 Спасибо, Eviza, но, по-моему, идею Божественного выбора генетического кода логично оставить напоследок, на случай, если никакого научного объяснения не удастся найти. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
BELOCHKA Опубликовано: 31 августа, 2004 Жалоба Share Опубликовано: 31 августа, 2004 Увлекательная история этого открытия была описана в очень популярной в свое время книжке Дж.Уотсона "Двойная спираль" (1968).Ф.Крик был также автором идеи панспермии, которая до сих пор имеет своих сторонников (согласно ей, жизнь занесена на землю пришельцами из космоса). Мне кажется, что Крика на эту идею мог натолкнуть факт универсальности генетичского кода для всего живого на Земле. Вопрос: если отбросить идею панспермии, как думаете, чем можно объяснить этот удивительный факт? Почему при всей произвольности генетического кода и отсутствии какого-либо преимущества одного кода перед остальными, примерно, 100000000000000000000 возможными кодами, только один единственный код был реализован и работает во всех живых организмах от вирусов до человека? 696076[/snapback] Используя исследования Вилкинса о дифракции рентгеновских лучей на молекуле ДНК, Крик и Ватсон установили, что ДНК состоит из двойной спирали, состоящей из двух параллельных цепей нуклеотидов, связанных между собой. Они построили молекулярные модели, которые также объяснили то, как генетическая информация могла бы быть закодирована - в последовательности органических соединений. Они предположили, что если эти спирали разделить, то они могут служить моделью для создания аналогичных спиралей из других клеток организма. Эта гипотеза объясняла процесс репликации генов и, как результат, хромосом, при делении клетки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dastam begir Опубликовано: 31 августа, 2004 Автор Жалоба Share Опубликовано: 31 августа, 2004 ... они могут служить моделью для создания аналогичных спиралей из других клеток организма. Эта гипотеза объясняла процесс репликации генов и, как результат, хромосом, при делении клетки. 736101[/snapback] Вы, конечно, хотели сказать "они могут служить матрицей для создания аналогичных спиралей из других молекул нуклеотидов". Да, конечно, они сделали эпохальное открытие - описали механизм репликации ДНК и, тем самым, объяснили химическую природу митоза (деления клеток); ведь синтез на матрицах по механизму замок-ключ был давно и хорошо знаком химикам. Но вопрос о единственности генетического кода, поставленный в заглавном посте, находится в несколько иной плоскости. В нем речь идет не о репликации, а о транскрипции - процессе синтеза белковой цепи на матрице спирали ДНК. Хитрость в том, что каждому кодону, т.е. комбинации из 3 последовательных нуклеотидов, кирпичиков ДНК, соответствует одна аминокислота - кирпичик белка. Нуклеотидов всего 4, а аминокислот около 20. И транскрипция - это как бы процесс почти компьютерной перекодировки некоторых предложений с алфавита ДНК на алфавит белка. Генетический код - это таблица перекодировки, в которой каждой тройке нуклеотидов поставлена в соответствие своя аминокислота. Но почему выбрана именно такая таблица, причем одна на весь мир живого? Хотя таких таблиц можно придумать очень много, и ни одна из них не будет иметь никакого видимого преимущества перед другой. Получается - случайность, но одна на все живое. Есть ли этому какое-нибудь научное объяснение? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
BELOCHKA Опубликовано: 3 сентября, 2004 Жалоба Share Опубликовано: 3 сентября, 2004 Вы, конечно, хотели сказать "они могут служить матрицей для создания аналогичных спиралей из других молекул нуклеотидов". Да, конечно, они сделали эпохальное открытие - описали механизм репликации ДНК и, тем самым, объяснили химическую природу митоза (деления клеток); ведь синтез на матрицах по механизму замок-ключ был давно и хорошо знаком химикам. Но вопрос о единственности генетического кода, поставленный в заглавном посте, находится в несколько иной плоскости. В нем речь идет не о репликации, а о транскрипции - процессе синтеза белковой цепи на матрице спирали ДНК. Хитрость в том, что каждому кодону, т.е. комбинации из 3 последовательных нуклеотидов, кирпичиков ДНК, соответствует одна аминокислота - кирпичик белка. Нуклеотидов всего 4, а аминокислот около 20. И транскрипция - это как бы процесс почти компьютерной перекодировки некоторых предложений с алфавита ДНК на алфавит белка. Генетический код - это таблица перекодировки, в которой каждой тройке нуклеотидов поставлена в соответствие своя аминокислота. Но почему выбрана именно такая таблица, причем одна на весь мир живого? Хотя таких таблиц можно придумать очень много, и ни одна из них не будет иметь никакого видимого преимущества перед другой. Получается - случайность, но одна на все живое. Есть ли этому какое-нибудь научное объяснение? 736356[/snapback] Бесспорно, разгадка строения молекулы ДНК вызвала революцию в естествознании и повлекла за собой целый ряд новых открытий, без которых нельзя представить не только современную науку, но и современную жизнь в целом. За открытием Уотсона и Крика последовал взрыв генетических исследований. Знание структуры ДНК помогло понять процесс репликации (удвоения) ДНК и, таким образом, установить, как генетическая информация передается от поколения к поколению. Впоследствии был открыт генетический код, несущий информацию о первичной структуре белков - основных компонентов всех клеток. Разгадка устройства наследственного аппарата клетки послужила точкой отсчета в развитии новой науки - молекулярной биологии. Появление таких ее методов, как полимеразная цепная реакция, молекулярное клонирование, секвенирование было бы немыслимо без знания структуры ДНК. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sadix Опубликовано: 4 сентября, 2004 Жалоба Share Опубликовано: 4 сентября, 2004 Появление таких ее методов, как полимеразная цепная реакция, молекулярное клонирование, секвенирование было бы немыслимо без знания структуры ДНК. А дальше ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
BELOCHKA Опубликовано: 11 сентября, 2004 Жалоба Share Опубликовано: 11 сентября, 2004 А дальше ? 741346[/snapback] А дальше)) За прошедшие годы стало ясно, что работа Уотсона и Крика по изучению структуры ДНК изменила всю биологию и оказалась важнейшей для медицины. С трудом можно назвать ту область естественных наук, на развитие которой не повлияло их открытие. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Group Опубликовано: 16 сентября, 2004 Жалоба Share Опубликовано: 16 сентября, 2004 Хороший был ученный. Аллах рехмет елесин! Цитата История повторяется, это одна из ее недостатков... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
13-cu Asker Опубликовано: 20 декабря, 2004 Жалоба Share Опубликовано: 20 декабря, 2004 (изменено) Da takou ycheniu bil jal ok otvetum na vopros xota ne easy one potomychto sreda planeti bila sozdana tak cto drygou genetuchesku kod ne mojet syshestvovat na planete prosto ne ta sreda dla drygovo koda tak kak vse juvie organuzmi proshlu sovsem raznyyu evolytsuyu kotoraya otluchalas dryg ot dryga no ne sovsem v kakou to stepenu onu bilu poxojumu A udeya pro to cto juzn bila zanesena na planety пришельцами mojet bit u pravdou no y nas net dokazetelstv eto tolko dogodku ychonix eto moye mnenue Изменено 20 декабря, 2004 пользователем 13-cu Asker Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
13-cu Asker Опубликовано: 20 декабря, 2004 Жалоба Share Опубликовано: 20 декабря, 2004 Хороший был ученный. Аллах рехмет елесин! 757062[/snapback] Da ti prav Raul1976 onyn kumular dau xech olmijeu mojet cherez let 100 ulu bolshe on bil edunkou v svoem rode Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
mad girl Опубликовано: 16 декабря, 2008 Жалоба Share Опубликовано: 16 декабря, 2008 Вы забыли написать имя бедного Уилкинса,а ведь он также внес свою лепту в изучение структуры ДНК,не говорю уже о Розалинде Франклин и о других. "А почему отвергается теория Божественного происхождения человека? Возможно именно Творец перебрав все возможные комбинации пустил в действие именно тот самый единственный..." Я считаю,что в 21 веке говорить о Божественном начале довольно инфантильно. Вы считаете ,что стоит отбрасывать эту идею?Я думаю нет,смотрите вполне реально ,что жизнь на Земле могла появиться именно так.Ученые в кометах увидели остатки окаменелостей цианобактерий(водорослей)-вот вам и док-во. Случайностей быть не может) Как триплет кодона прикрепляется к антикодону ,при этом соблюдается принцип комплементарности.Почему именно таким образом проиходит синтез белка?Списывание генетического кода достаточно сложный процесс,состоящий из нескольких этапов.Мне кажется в этом что-то заложено,не может просто так это все быть.Но Божественное начало исключается сразу. "A udeya pro to cto juzn bila zanesena na planety пришельцами mojet bit u pravdou no y nas net dokazetelstv eto tolko dogodku ychonix eto moye mnenue" Остатки цианобактерий-вот и доказательство. Цитата Слово-лучший дар,подаренный человеку.... Любовь-лучшее чувство,которую мы способны дарить жизнь-путь,по которому мы шагаем.... мы-.... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.