Викинги

[(바람)]

фактически викинги, раз в десятилетие ходили в европу. и промышляли они только в близлежайших странах Скандинавии, разбойничьим умением. в истории они остались всего-лишь как северный бородатый и воинственный народ, умеющие очень хорошо владеть топорами. Хотя есть предпосылки к тому, что в Америке как-раз таки первыми были они, а не Колумб. Что касается Одина, есть все предпосылки, что он был выходцем из северной части Азербайджана. Хотя в те времена, такой страны как Азербайджан не существовало. Один был великим оратором, очень искусным воином и алхимиком. Только благодаря своему ораторскому умению и знаниям, он укрепил викингов во мнении, что он есть Бог, пришедший со своей миссией к северному народу. Вообще про Одина пока мало известно, всего-лишь толки в научных кругах.

Викинги в то время ходили в Европу постоянно, и не только в ближайшую. Все побережье континентальной Европы, включая все Средиземное море (Испания, Франция, Италия, Византия) являлось объектом их набегов. Дружины викингов входили в состав наемных войск византийских императоров и участвовали в походах Византии в Сирию и Персию.

Удивило, что Один был выходцем из Азербайджана. А где об этом можно почитать поподробнее?

На счёт Одина, такой вывод сделал когда-то Тур Хейердал. И часть этой информации была когда-то подтверждена в интернете. Фактически он родился на той земле, на которой в данный момент находится современный Азербайджан.

[Игра_в_классики]

нууу...задолго до Тура Хейердала предпринимались попытки определить географическое положение города/страны богов и скифов - Асгарда.

Определили по древним исландским сагам: "Младшая Эдда", "Старшая Эдда", "Круг Жизни".

Датировка - 1 тыс. лет до н.э. Именно в это время, в первом тыс. до н.э. Асгард был духовным центром обширного и могущественного государства на Востоке. Это был город поклонения царям, хранилище сокровищ правителей Парфии.

Скифы завоевали Парфию до походов Александра Македонского. С тех пор эту землю называли землей Асов (богов). На Западе, греческие историки 1 тыс. н.э. называли территорию Асгарда Нисой - единственным сильнейшим конкурентом Рима.

Восточные скифы подчеркивали свою преемственность и связь с иранским родом Ахеменидов. Это было до возникновения той Персии, какой мы ее знаем после завоеваний Македонского.

Возник целый культурный пояс скифов, простирающийся от Азии (это государство Давань (территория современной Ферганы) до Алтая, Тянь-Шанских гор и Причерноморья + Азовское море.

Греческий историк Аполлодор отмечал, что по ту сторону Согдианы находится Давань, которая населена скифами.

Это было до прихода тюркских племен и монголов. Споры о том, что тюркские племена - наследники восточных скифов (вообще. по официальной версии они считаются ариями) и даже самих эллинов и Трои - заблуждение по той причине, что противоречия начинаются с вопроса о том, к какой расе принадлежали восточные скифы. Тюрки полагали, что скифы - "смешанная раса" (черная + белая). На самом деле скифы держали рабов - выходцев из "черной" расы.

Потом же начались притеснения со стороны Рима и тюркских племен, и даваньцы двинулись на запад. Асы уходили с Кавказа (в большей степени эта Албания. Древнеисландские тоги устами Одина называли живших здесь "албы - альвы", что значит "Родина богов"). Так вот, с Кавказа они двинулись к восточному Дону - Днепр - Германия - Скандинавия.

Еще в "Младшей Эдде" говорится о том, что людям, героям, а также территориям даются те названия/имена, что и носили их предки/название прежней родины. Люди носили имена богов (асов), территории - название родины богов (по истории, обожествление предков - характерная черта ариев). Нужно это было для того, чтобы не утратить нить с прошлым и знать, откуда ты родом и чьих предков твоя земля. К чему это.

Исландский язык - единственный в Европе, который не похож на остальные европейские языки.

В Исландии есть озеро Лангисьор, древнейший корень "сьор - сор" означает "море" в Средней Азии.

Некоторые реки в Исландии: Ховсау, Творсау, Хамарсау.

Реки Таджикистана: Яхсу, Таирсу, Явансу.

Ледник по-исландски "екуль". Горные озера в Средней Азии: Зоркуль, Шоркуль, Иссык-куль.

+ Исландские руны имеют очень много схожего с монгольскими, только с монгольскими.

А вообще, связывают Асгарду еще с Шамбалой как страной второй миграции (последней) скифов. Центром Шамбалы называют Агарти. Город созвучен с "Асгард", принимая во внимание то, что язык людей, проживавших в Древнем Иране, но переселившихся позднее в Индию, имел особенность: звук "з" и "с" переходили в глухие "г" и "х". Асгард - Агарти.

[Димитрий]

нууу...задолго до Тура Хейердала предпринимались попытки определить географическое положение города/страны богов и скифов - Асгарда.

Определили по древним исландским сагам: "Младшая Эдда", "Старшая Эдда", "Круг Жизни".

Датировка - 1 тыс. лет до н.э. Именно в это время, в первом тыс. до н.э. Асгард был духовным центром обширного и могущественного государства на Востоке. Это был город поклонения царям, хранилище сокровищ правителей Парфии.

Скифы завоевали Парфию до походов Александра Македонского. С тех пор эту землю называли землей Асов (богов). На Западе, греческие историки 1 тыс. н.э. называли территорию Асгарда Нисой - единственным сильнейшим конкурентом Рима.

Восточные скифы подчеркивали свою преемственность и связь с иранским родом Ахеменидов. Это было до возникновения той Персии, какой мы ее знаем после завоеваний Македонского.

Возник целый культурный пояс скифов, простирающийся от Азии (это государство Давань (территория современной Ферганы) до Алтая, Тянь-Шанских гор и Причерноморья + Азовское море.

Греческий историк Аполлодор отмечал, что по ту сторону Согдианы находится Давань, которая населена скифами.

Это было до прихода тюркских племен и монголов. Споры о том, что тюркские племена - наследники восточных скифов (вообще. по официальной версии они считаются ариями) и даже самих эллинов и Трои - заблуждение по той причине, что противоречия начинаются с вопроса о том, к какой расе принадлежали восточные скифы. Тюрки полагали, что скифы - "смешанная раса" (черная + белая). На самом деле скифы держали рабов - выходцев из "черной" расы.

Потом же начались притеснения со стороны Рима и тюркских племен, и даваньцы двинулись на запад. Асы уходили с Кавказа (в большей степени эта Албания. Древнеисландские тоги устами Одина называли живших здесь "албы - альвы", что значит "Родина богов"). Так вот, с Кавказа они двинулись к восточному Дону - Днепр - Германия - Скандинавия.

Еще в "Младшей Эдде" говорится о том, что людям, героям, а также территориям даются те названия/имена, что и носили их предки/название прежней родины. Люди носили имена богов (асов), территории - название родины богов (по истории, обожествление предков - характерная черта ариев). Нужно это было для того, чтобы не утратить нить с прошлым и знать, откуда ты родом и чьих предков твоя земля. К чему это.

Исландский язык - единственный в Европе, который не похож на остальные европейские языки.

В Исландии есть озеро Лангисьор, древнейший корень "сьор - сор" означает "море" в Средней Азии.

Некоторые реки в Исландии: Ховсау, Творсау, Хамарсау.

Реки Таджикистана: Яхсу, Таирсу, Явансу.

Ледник по-исландски "екуль". Горные озера в Средней Азии: Зоркуль, Шоркуль, Иссык-куль.

+ Исландские руны имеют очень много схожего с монгольскими, только с монгольскими.

А вообще, связывают Асгарду еще с Шамбалой как страной второй миграции (последней) скифов. Центром Шамбалы называют Агарти. Город созвучен с "Асгард", принимая во внимание то, что язык людей, проживавших в Древнем Иране, но переселившихся позднее в Индию, имел особенность: звук "з" и "с" переходили в глухие "г" и "х". Асгард - Агарти.

Позвольте, разве викинги потомки скифов?

[Игра_в_классики]

Димитрий,

однозначного ответа никто не даст.

В источниках (Геродот и Стурлусон) четкий ответ относится к следующ. цепочке:

Бог Один и ряд богов викингов ---> город богов - Асгард ------> территория восточных скифов.

вот так...потомки они вост. скифов?

Димитрий, если что-то найдете еще - поделитесь. Нам всем будет интересно

[Димитрий]

Димитрий,

однозначного ответа никто не даст.

В источниках (Геродот и Стурлусон) четкий ответ относится к следующ. цепочке:

Бог Один и ряд богов викингов ---> город богов - Асгард ------> территория восточных скифов.

вот так...потомки они вост. скифов?

Димитрий, если что-то найдете еще - поделитесь. Нам всем будет интересно

По данным генетики скифы и викинги - это разные народы, т.е. викинги не могут быть потомками скифов. Судя по современным теориям расселения человечества, мы все вышли из Африки, далее человечество попало в район палестины и сирии и уже оттуда начало расселятся по земле кто -то ушел в азию, кто -то в европу - одни через балканский полуостров, другие через Кавказ, третьи через иранское нагорье на урал и сибирь. Вполне возможно, что расселение предков викингов проходило через Кавказ, где они задержались и основали свои поселения, о которых сохранили память в преданиях их потомки, которые добрались до скандинавии. Скифы пришли на эти земли значительно позднее.

[Игра_в_классики]

Вы правы..

Я посмотрела по генетической карте:

гаплогруппа викингов - I1a

генетич. группа скифов - R1a1

знаете, что получается, в Исландии гаплогруппа I1a - 20% населения

а Запад Финляндии - 40%.

Посмотрела группы Азербайджана и Турции, оказалось, что доминантная ген. группа - J2 :

Азербайджан - до 50%

Крит - до 40

Турция - 30 - 35%

Албания - 23-25

Иран - 20-25

Т.е. совсем далеко от викингов и скифов. хотя в Турции группа ген. скифов есть - 6%

Знаете, что еще интересно получилось:

я нашла предковый геплотип индусов (не индийцев, а именно индусов, большая часть которых - высшая каста браминов)

вот он. Это группа R1a1. Род ариев, они себя так называли, и это зафиксировано в древних индийских Ведах.

далее - их генетический ряд:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 31 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

а дальше нашла ген. русского населения: это тоже группа R1a1 и далее

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

эти 2 мутации, по словам генетиков, ничтожно малая маркировка, которая нивелируется.

Гаплотипы идентичны.

Именно у восточных славян + у 64% худжанских таджиков и 63% киргизов, 25% - Иран.

А еще гаплотип славян старше на 650 лет по сравнению с индусами.

Индусы и славяне имеют 1 общего предка группы R1a1, который жил 4300 лет назад.

теперь иранский язык. Группа - индоевропейская. Даты:

от 2 тыс. до н.э. - 300-400 лет до н.э. - древнейший период

от 300-400 л до н.э. - 800-900 л н.э. - средний период

800 - 900 н.э. - до настоящего времени - новый период.

Получается, что древнейший иранский язык датируется после жизни праславянского предка (2009 - 4300/4500= 2 291 до н.э). На иранском языке праслявянский и праиндуский предок говорить не мог. язык арийский, который и принесли предки в Иран.

Этим и объясняется такое сходство древнего санскрита и русского.

И это касается именно восточных славян. Не южных и не северных (у них гаплогруппа N), и не большая часть южных украинцев, - у них нет общей "метки" как у индусов и вост. славян.

Вопрос тогда напрашивается: "что такое славянизм" и "братья-славяне".

вот так.. интересно вообще

[Ramiz Aslanov]

Да, эту версию создания государственности на Руси мы тоже изучали, но официальной все же является версия про вараг Рюриковичей, по "Повести временных лет".

Кстати, один мой препод по истории яро оспаривал принадлежность хазар к тюркам)))))) Но это уже отдельный топик.

Если не тюрки ,а кто тогда?У него был другой вариант?)Я считаю, хазары безусловно тюрки.

Первые сведения о хазарах и родственного им народа барсилов датируются несколько раньше, чем в ареал их обитания - между устьем Волги и Северным Кавказом - вступили первые тюрки - гунны.

Так что хазары изначально не были тюрками. Скорее всего они были европеоидами, в то время как практически все тюркоязычные племена того времени имели явно выраженный манголоидный тип.

Но даже с гуннами они не вступили в то время в контакт, поскольку укрывались в непроходимых зарослях островов устья Волги, недоступной для гуннской конницы. Да и гунны не особо интересовались хазарами. Как только они пересекли Волгу, они вступили в длительную войну с аланами, которые тогда доменировали в этом регионе, а сломив их сопротивление, двинулись - основными силами - дальше на Запад, в Европу, а меньшими - через Кавказ на Ближний Восток.

Хазары были тюркизированны примерно через 200 лет - тюркитами, или тюрками Ашины, который создал вместе с ними и барсилами сильный военный союз. На остатках огромной тюркской империи - тюркского эля - которую создали потомки Ашины, а именно на территории обитания хазаров, после распада империи был создан Хазарский Каганат, большая часть населения которого в то время уже говорила на тюрском.

Позже эти народы подверглись еще большей тюркизации с приходом в Европейскую часть России татаро-монголов. В результате мы имеем поволжские тюрские народности. Но часть хазар - еще раньше - ушла на Кавказ, в Восточную Европу и даже Западную и именно они и стали ... горскими и европейскими евреями (как известно, хазары исповедовали иудаизм).

Изменено 10 сентября, 2009 пользователем Ramiz Aslanov

[Димитрий]

Вы правы..

Я посмотрела по генетической карте:

гаплогруппа викингов - I1a

генетич. группа скифов - R1a1

знаете, что получается, в Исландии гаплогруппа I1a - 20% населения

а Запад Финляндии - 40%.

Посмотрела группы Азербайджана и Турции, оказалось, что доминантная ген. группа - J2 :

Азербайджан - до 50%

Крит - до 40

Турция - 30 - 35%

Албания - 23-25

Иран - 20-25

Т.е. совсем далеко от викингов и скифов. хотя в Турции группа ген. скифов есть - 6%

Знаете, что еще интересно получилось:

я нашла предковый геплотип индусов (не индийцев, а именно индусов, большая часть которых - высшая каста браминов)

вот он. Это группа R1a1. Род ариев, они себя так называли, и это зафиксировано в древних индийских Ведах.

далее - их генетический ряд:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 31 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

а дальше нашла ген. русского населения: это тоже группа R1a1 и далее

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

эти 2 мутации, по словам генетиков, ничтожно малая маркировка, которая нивелируется.

Гаплотипы идентичны.

Именно у восточных славян + у 64% худжанских таджиков и 63% киргизов, 25% - Иран.

А еще гаплотип славян старше на 650 лет по сравнению с индусами.

Индусы и славяне имеют 1 общего предка группы R1a1, который жил 4300 лет назад.

теперь иранский язык. Группа - индоевропейская. Даты:

от 2 тыс. до н.э. - 300-400 лет до н.э. - древнейший период

от 300-400 л до н.э. - 800-900 л н.э. - средний период

800 - 900 н.э. - до настоящего времени - новый период.

Получается, что древнейший иранский язык датируется после жизни праславянского предка (2009 - 4300/4500= 2 291 до н.э). На иранском языке праслявянский и праиндуский предок говорить не мог. язык арийский, который и принесли предки в Иран.

Этим и объясняется такое сходство древнего санскрита и русского.

И это касается именно восточных славян. Не южных и не северных (у них гаплогруппа N), и не большая часть южных украинцев, - у них нет общей "метки" как у индусов и вост. славян.

Вопрос тогда напрашивается: "что такое славянизм" и "братья-славяне".

вот так.. интересно вообще

Славяне - это объединение племен связанных одной культурой. Первой исторически признанной славянской культурой является пражско-корчаковская. позже население этой культуры распрастранило свое влияние и культуру на население соседних регионов - генетически не всегда те же племена и создали славянский этнос. Экспансия славян носила взрывной характер - напоминала реакцию кристаллизации в пересыщенном растворе. За относительно небольшое время появился новый суперэтнос. Славяне - это не только генетическая, но и культурная общность.

Как показывает генетика славян с викингами связывало не многое.

[Ramiz Aslanov]

Вы верите в такую чепуху как генетическая карта?

Последняя генетическая карта Европы составлена на основе анализов ДНК всего... 3000 европейцев.

Это просто смехотворная цифра, чтобы делать какие-то глобальные выводы.

Даже если взять население маленького Лихтенштейна и провести глубокие и масштабные исследования, генетическая карта этого самого Лихтейнштейна и то будет пестрее.

И кто вообще определяет при выборе исследуемых, кто есть чистый славянин, грек или грузин?

Может как фашисты на арийскость - с помощью циркуля и визуального осмотра на типажность?

[Игра_в_классики]

я видела эту статью, о которой вы говорите: исследования 3000 европейцев.

Только там речь идет о национальных геномах. Это разброс и пестрота в национальной генетической идентичности.

а выше говорилось о геплотипах. Геплотип - первичнее национальности. Гаплогруппы говорят не о национальности и даже не о расе, а принадлежности к роду и предку, что было до наций/государств и даже племен с какой-то организацией.

Генетическая принадлежность к общему предку определяется определенной меткой только в мужской Y-хромосоме.

В мужском потомстве эта метка неистребима.

А генетическая принадлежность к нации - действительно податлива и подвижна со стороны:

1. мутации

2. национальное смешение

3. в копировании признаков, отвечающих за "национальный" фенотип, внешний вид/характер, отвечает также женская X-хромосома.

Генетическая гаплогруппа не имеет отношение к цвету глаз, волос, форме черепа, умственным способностям, темпераменту. Это - метка (мужская) из очень далекого прошлого, указывающая именно на предка.

Поэтому здесь не говорится о циркулях и внешних признаках. А вообще лишь 18% германцев явл. носителями гаплогруппы R1a1, хотя кричали об арийности громче всех.

В наст. время эта область (переселение народов с точки зр. геномики) начинает развиваться с учетом др. наук, полагаясь не только на писания, исторические календари и раскопки.

[Ramiz Aslanov]

я видела эту статью, о которой вы говорите: исследования 3000 европейцев.

Только там речь идет о национальных геномах. Это разброс и пестрота в национальной генетической идентичности.

а выше говорилось о геплотипах. Геплотип - первичнее национальности. Гаплогруппы говорят не о национальности и даже не о расе, а принадлежности к роду и предку, что было до наций/государств и даже племен с какой-то организацией.

Генетическая принадлежность к общему предку определяется определенной меткой только в мужской Y-хромосоме.

В мужском потомстве эта метка неистребима.

А генетическая принадлежность к нации - действительно податлива и подвижна со стороны:

1. мутации

2. национальное смешение

3. в копировании признаков, отвечающих за "национальный" фенотип, внешний вид/характер, отвечает также женская X-хромосома.

Генетическая гаплогруппа не имеет отношение к цвету глаз, волос, форме черепа, умственным способностям, темпераменту. Это - метка (мужская) из очень далекого прошлого, указывающая именно на предка.

Поэтому здесь не говорится о циркулях и внешних признаках. А вообще лишь 18% германцев явл. носителями гаплогруппы R1a1, хотя кричали об арийности громче всех.

В наст. время эта область (переселение народов с точки зр. геномики) начинает развиваться с учетом др. наук, полагаясь не только на писания, исторические календари и раскопки.

Я в этом не разибраюсь.

Но!

Вы вот говорите, что в мужской хромосоме метка принадлежности к чему-то там неистребима...

А вы не видите здесь противоречия?

Как тогда один геплотип может быть древнее другого?

Это что - ступенчатое развитие от обезьяны?

И как это определяется вообще?

и почему вдруг славяне древнее индусов?

Индусы, между прочим, преимущественно как раз не арийцы ( несмотря на нынешнюю индоевропейскойсть языка), а потомки дравидов.

Арийцы - завоеватели. И арийский тип, бывший в Индии в меньшинстве, практически растворен в дравидском. Задолго до арицев существовала в Индии развитая дравидская Цивилизация - огромные города. 2-3 тысячелетие до нашей эры.

И где тогда были славяне?

Словом, дело это темное и нельзя верить всему, что выдают ученые, трактуя вслепую генетические коды. Некоторые из них вообще додумались обьявить, что человечество произошло от одной пары - мужчины и женщины, прям как по Библии.

Вот их куда завели их стройные умозрительны теории, под которые подтасовываются всякие там исходящие цыфири.

Изменено 11 сентября, 2009 пользователем Ramiz Aslanov

[Игра_в_классики]

в мужской хромосоме

метка принадлежности к чему-то там неистребима...

А вы не видите здесь противоречия?

Как тогда один геплотип может быть древнее другого?

помните, я выше привела пример двух генетических рядов: славянский и индусский.

Генетики рассчитывают "древность" по расхождениям в маркировках. Сопоставляют 2 ряда и считывают расхождения. Расхождение - это мутация, которая случается раз в 22 поколения, т.е. раз в 550 лет.

метка как принадлежность к опр. гаплогруппе в мужской хромосоме неистребима.

да.

меняется маркировка - это мутации (если говорить грубо) когда мы сравниваем все цифры в генетической формуле (25), основной же ряд не меняется (это ряд из 7 цифр).

Это что - ступенчатое развитие от обезьяны?

)

нет. Это движение от предка к предку в родовом и культурно-генетическом поле.

Не происхождение человека как такового (не эволюционная теория), а происхождение рода/племени.

И как это определяется вообще?

собирают палеонтологов, лингвистов (лингвистов уже не собирают, выяснилось, что именно они напутали больше всего, ставя знак равно между языком (индоевропейский) и происхождением предка), историков, теологов и собирают данные: берут, например, черепки, смотрят надписи, обращаются к лингвистам, потом к теологам (было ли это в древнем Писании), к историкам, а после - к генетикам. Потому как только сейчас появляются более совершенные методы единого исследования с учетом технологий. Выборка древних этносов/родов у генетиков массивная на сегодняшний день (это не те 3000 европейцев). Потом все данные подвергаются компаративному анализу - сравниваются.

и почему вдруг славяне древнее индусов?

гаплотип славян оказался древнее индусского в результате считывания тех маркировок-мутации.

Только термин "славяне" древнее - не в том понимании как обычно.

Генетики не знают как назвать это точно. Говорят как "праиндусский" и "праславянский" предок. Праславянский оказался чуть древнее первого. Но оба имеют 1 общего предка.

Индусы, между прочим, преимущественно как раз не арийцы ( несмотря на нынешнюю индоевропейскойсть языка), а потомки дравидов.

Арийцы - завоеватели.

да. Преимущественно индусы - не арийцы, а потомки дравидов.

Индия - это 2 половины: черная и белая.

Черная - потомки тех самых негроидных дравидов.

Белая (только высшая каста браминов и брахманов) - это потомки пришлых арийцев-завоевателей.

Когда арийцы пришли на территорию древней Индии, завоевав дравидов, "оставили" их большинством населения и рабами. Правителями назначались белые брахманы и, в силу своей генетической и кастовой "герметичности", Индия осталась и по сей день генетически и "цвето"- разделенной. Сейчас, увидев в Индии белого индуса, вы безошибочно определите принадлежность его рода к высшей касте белых браминов.

Поэтому у "белых" индусов не было и не бывает проблем с трудоустройством и др. преимуществами.

Черная и белая Индия - это сословная кастовая система, которая крепко стоит на генетике.

И арийский тип, бывший в Индии в меньшинстве, практически растворен в дравидском.

будучи в меньшинстве и "правителями" они оставались герметичными. Не растворен в дравидском.

Задолго до арицев существовала в Индии развитая дравидская Цивилизация - огромные города. 2-3 тысячелетие до нашей эры.

да. Потом пришли арийцы и по результатам войны дравиды оказались завоеванным населением.

И где тогда были славяне?

кровь этих "праславян" уже текла в арийцах. Я не знаю, как их назвать правильно. Предок у них 1.

Просто арийцев и "этого" народа разделяет несколько мелких мутаций.

Словом, дело это темное и нельзя верить всему, что выдают ученые, трактуя вслепую генетические коды.

они не совсем вслепую трактуют. Сопоставляют данные из других областей наук.

Некоторые из них вообще додумались обьявить, что человечество произошло от одной пары - мужчины и женщины, прям как по Библии.

да, у них получилось генетическое дерево, корни которого - некий "родовой Адам".

Я думаю то, что назвали "Адамом" и по Библии - это способ как-то назвать. Нельзя понимать буквально как "Адам". Просто предок как конец цивилизации и начало обратного отсчета: человек как гоминид (т.е. начало эволюции homo sapiens)

вот так это выглядит..

[Игра_в_классики]

не совсем удобно читать..просто по вашему посту строчкой за строчкой удобнее отвечать

[Ramiz Aslanov]

в мужской хромосоме

метка принадлежности к чему-то там неистребима...

А вы не видите здесь противоречия?

Как тогда один геплотип может быть древнее другого?

помните, я выше привела пример двух генетических рядов: славянский и индусский.

Генетики рассчитывают "древность" по расхождениям в маркировках. Сопоставляют 2 ряда и считывают расхождения. Расхождение - это мутация, которая случается раз в 22 поколения, т.е. раз в 550 лет.

метка как принадлежность к опр. гаплогруппе в мужской хромосоме неистребима.

да.

меняется маркировка - это мутации (если говорить грубо) когда мы сравниваем все цифры в генетической формуле (25), основной же ряд не меняется (это ряд из 7 цифр).

Это что - ступенчатое развитие от обезьяны?

)

нет. Это движение от предка к предку в родовом и культурно-генетическом поле.

Не происхождение человека как такового (не эволюционная теория), а происхождение рода/племени.

И как это определяется вообще?

собирают палеонтологов, лингвистов (лингвистов уже не собирают, выяснилось, что именно они напутали больше всего, ставя знак равно между языком (индоевропейский) и происхождением предка), историков, теологов и собирают данные: берут, например, черепки, смотрят надписи, обращаются к лингвистам, потом к теологам (было ли это в древнем Писании), к историкам, а после - к генетикам. Потому как только сейчас появляются более совершенные методы единого исследования с учетом технологий. Выборка древних этносов/родов у генетиков массивная на сегодняшний день (это не те 3000 европейцев). Потом все данные подвергаются компаративному анализу - сравниваются.

и почему вдруг славяне древнее индусов?

гаплотип славян оказался древнее индусского в результате считывания тех маркировок-мутации.

Только термин "славяне" древнее - не в том понимании как обычно.

Генетики не знают как назвать это точно. Говорят как "праиндусский" и "праславянский" предок. Праславянский оказался чуть древнее первого. Но оба имеют 1 общего предка.

Индусы, между прочим, преимущественно как раз не арийцы ( несмотря на нынешнюю индоевропейскойсть языка), а потомки дравидов.

Арийцы - завоеватели.

да. Преимущественно индусы - не арийцы, а потомки дравидов.

Индия - это 2 половины: черная и белая.

Черная - потомки тех самых негроидных дравидов.

Белая (только высшая каста браминов и брахманов) - это потомки пришлых арийцев-завоевателей.

Когда арийцы пришли на территорию древней Индии, завоевав дравидов, "оставили" их большинством населения и рабами. Правителями назначались белые брахманы и, в силу своей генетической и кастовой "герметичности", Индия осталась и по сей день генетически и "цвето"- разделенной. Сейчас, увидев в Индии белого индуса, вы безошибочно определите принадлежность его рода к высшей касте белых браминов.

Поэтому у "белых" индусов не было и не бывает проблем с трудоустройством и др. преимуществами.

Черная и белая Индия - это сословная кастовая система, которая крепко стоит на генетике.

И арийский тип, бывший в Индии в меньшинстве, практически растворен в дравидском.

будучи в меньшинстве и "правителями" они оставались герметичными. Не растворен в дравидском.

Задолго до арицев существовала в Индии развитая дравидская Цивилизация - огромные города. 2-3 тысячелетие до нашей эры.

да. Потом пришли арийцы и по результатам войны дравиды оказались завоеванным населением.

И где тогда были славяне?

кровь этих "праславян" уже текла в арийцах. Я не знаю, как их назвать правильно. Предок у них 1.

Просто арийцев и "этого" народа разделяет несколько мелких мутаций.

Словом, дело это темное и нельзя верить всему, что выдают ученые, трактуя вслепую генетические коды.

они не совсем вслепую трактуют. Сопоставляют данные из других областей наук.

Некоторые из них вообще додумались обьявить, что человечество произошло от одной пары - мужчины и женщины, прям как по Библии.

да, у них получилось генетическое дерево, корни которого - некий "родовой Адам".

Я думаю то, что назвали "Адамом" и по Библии - это способ как-то назвать. Нельзя понимать буквально как "Адам". Просто предок как конец цивилизации и начало обратного отсчета: человек как гоминид (т.е. начало эволюции homo sapiens)

вот так это выглядит..

Очень интересно и познавательно.

Однако мне лично все это представляется малоубедительным.

Скорость мутации не может быть чисто механической и одинаковой для всех условий существований. То есть эта скорость не может быть одинаковой во все времена.

Резкие и более частые мутации неизбежно возникают при катострофическом изменение климата, пищи, радиоактивности и прочих изменениях внешней среды.

Человек - живой организм, и как все живые организмы он вынужден приспосабливаться, чтобы сохранить жизнеспособность.

То есть скорость мутации на генном уровне зависит не только от скрещивания различных генотипов одного биологического типа. И этот самый 1% мутации для мужской хромосомы может быть значительно превышен в отдельные периоды под воздействием резкого изменения внешней среды.

Кроме того, вполне разумно предположить, что скорость мутации постоянно возрастает.

Это происходит с одной стороны опять же из-за резкого изменения внешней среды под воздействием антропогенной деятельности самого человека, а также из-за увеличения скорости миграции и, следовательно, увеличения контактов представителей разных генотипов и их скрещивания. Причем, с началом интенсивной миграции скорость мутации должна увеличиваться кратно.

Я уверен, что за последние 300 лет генотип Человечества изменился в гораздо большей степени, чем за всю его предшествующую историю.

И все дело в том, что сегодняшняя наука изучает человеческий материал постфактум. И еще в том, что она делает лишь первые шаги в этом направлении и пока руководствуются лишь теми видимыми закономерностями, именно механическими, действующими без учета внешней среды. Ближайшие 30-40 лет наблюдений за скоростью мутации должны показать неправомерность механического подхода при изучении развития и взаимосвязи различных генотипов людей. А также то, что Человечество произошло не от одной пары и не в одном месте, а от различных видов гоминид в разные времена и в разных местах планеты. Только так и можно объяснить наличие резко отличающихся одна от другой человеческих рас.