Перейти к содержимому

В древнейшей Библии ничего нет о Воскресении Иисуса Христа


EJIXAH

Recommended Posts

я на это ответила

христиане не признают пророка Мухаммеда и Коран

UrArtur

имела ввиду что можно признавать Мухаммеда пророком

и придерживатся другой религии

или быть атеистом

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 42
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

очередное докозательство того, что в христьянстве излюблинный метод- переиначивать историю, факты и события, выставлять все в выгодном ,христьянству, направлении. И для всего этого веками трудились, ненужное отбрасывалось, нужное приплюсовывалось.

а вы так хорошо знаете христианство все учения знакомы со всеми древними рукописями хорошо знаете догматы церкви, знаете историю церкви? так поделитесь обосновывайте свое мнение . Интересно...

В ней фиолетовость и алость,

В ней кровь и золото вина,

То изумрудность, то опалость...

И семь сияний — и одна.

......

Переливается, мерцает,

Она всецветна — и одна.

Ее хранит, ее венчает

Святым единством — белизна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну чесна не горю идеей кого-то спасать )

Наоборот, меня сколько раз христианские миссионеры пытались спасти ) Благодаря им и узнал азы христианства и задавался вопросами выше, в надежде, что кто-то мне логично на все это ответит )

Про секта, не секта пишите ради Бога )

Меня в Исламе вот что привлекает:

1. Бог - Един (без всяких НО, троиц, пантеонов и т.д.)

2. Бог - Всемогущ (абсолютно, то есть ну все может)

3. Бог не был рожден, и не имеет детей

4. Нет ничего в природе, что было бы подобно ему. А так как мы мыслим ассоциациями того, что видели, то значит любая попытка визуализации заведомо ошибочна

И все это, в принципе, уместилось в пару строк красивейшей рифмы в Коране, но это вне темы )

Далее, я верю, что Иисус утверждал то же самое. И Моисей. И Абраам и все остальные. Я верю также, что человеческая природа склонна создавать образы бога и создавать разделение труда. Мол как он один там справляется ))

В любом случае, пусть христиане не признают пророка Мухаммеда и Коран - это их дело )

Но если считают себя монотеистами, то пускай будут ими, в конце концов )) Это все равно, что язычники тоже объявят себя монотеистами, продолжая поклонятся всяким одинам, зевсам, афинам, да посейдонам...

А чем монотеизм лучше полетеизма? И чем - логичнее?

Во всех древних цивилизациях не боги являлись творцами мира. Они сами являлись созданим неких первоначальных стихийных сил. Хаос, первояйцо, первоначала в виде воды, земли и огня... И лишь потом боги начинали переустройство и систематизацию мира. И во всех древних религиях богов было много. И в брахманизме, и в буддизме. и в индуизме, и в религиях древнего Вавилона, и в Древнем Египте, и в Греции, и в Риме. Тоже самое и славянских, и в тюрских мифологиях, и в мифологии норманов...

По-вашему, древние были глупее, или создатели более поздних моноитеистических религий обладали какими-то более совершенными объективными фактами, указывающими на то, что бог должен быть один?..

С точки зрения даже древнего человека невозможно было помыслить. что мир создан Кем-То. Но древние признавали чудеса и необъяснимое, а значит они признавали существование богов. Именно - богов. Ибо даже древние не могли помыслить, что пусть даже не создать, но лишь править этим миром может Один Бог.

В отличие от нас, с нашими знаниями, они были гораздо более рациональны в этом плане - поэтому и признавали многобожие.

А почему и как началась сначала унификация и иерархизация богов, а затем вообще пришли к многобожию - тоже понятно.

Ибо не боги создали людей, а люди богов по подобию своему.

Вот и менялись представления о богах вместе с переменами общественных отношений.

Когда на земле появились цари и императоры, тогда и понадобились императоры на небесах - Амоны, Зевсы и Одины.

А потом, для еще большего удобства, оставили вообще одного бога. Это произошло именно в период складывания современных наций - иудеев и арабов. И для Рима христианство показалось привлекательным именно в плане объединения разношерстного населения империи, каждый из которых имел своих богов.

Так что даже если верить в некие высшие силы, то логичнее все же верить во многих богов, а не в одного. Ибо если бы бог был один, то мир изначально был бы совершенен и неизменен. Ведь что это за бог, который не может навести порядок в собственном полностью подваластном ему мире? Кто может противостоять Единому Богу? Какой-то Иблис, Сатана? Тогда надо согласиться, что богов как минимум двое. И мы вернемся хотя бы к дуалистической религии зороастризма.

Изменено пользователем konnekt

Не боги выбирают человека, а человек - бога. (Лот)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уайт, а что могло бы считаться отрицанием христианства?

..только заметил пост.

Отрицанием того, на чем основанo - существованиe Ииуса, Библии..

При подтверждении Библии, но оспаривании написанного в ней - способны измениться некоторые постулаты, максимум - всё.

Итого, в худшем случае - религия обзаведется новыми истинами, оставшись сущестовать.

Сорваться - эффектнее, чем устоять,

Разбить - романтичнее, чем уберечь,

Отречься - приятнее, чем настоять,

И самая легкая вещь - умереть...

______________________________

Самая сильная реакция - ее отсутствие.. (White_Death)

______________________________

Нависла тьма, небесной пеленой

И падший Ангел, пустился вслед за Сатаной

Рассудок таял, где-то в пустоте,

А чистых душ? Их не осталось, ни одной.. (White_Death)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну чесна не горю идеей кого-то спасать )

Наоборот, меня сколько раз христианские миссионеры пытались спасти ) Благодаря им и узнал азы христианства и задавался вопросами выше, в надежде, что кто-то мне логично на все это ответит )

Про секта, не секта пишите ради Бога )

Меня в Исламе вот что привлекает:

1. Бог - Един (без всяких НО, троиц, пантеонов и т.д.)

2. Бог - Всемогущ (абсолютно, то есть ну все может)

3. Бог не был рожден, и не имеет детей

4. Нет ничего в природе, что было бы подобно ему. А так как мы мыслим ассоциациями того, что видели, то значит любая попытка визуализации заведомо ошибочна

А чем монотеизм лучше полетеизма? И чем - логичнее?

Во всех древних цивилизациях не боги являлись творцами мира. Они сами являлись созданим неких первоначальных стихийных сил. Хаос, первояйцо, первоначала в виде воды, земли и огня...

Так что даже если верить в некие высшие силы, то логичнее все же верить во многих богов, а не в одного. Ибо если бы бог был один, то мир изначально был бы совершенен и неизменен. Ведь что это за бог, который не может навести порядок в собственном полностью подваластном ему мире? Кто может противостоять Единому Богу? Какой-то Иблис, Сатана? Тогда надо согласиться, что богов как минимум двое. И мы вернемся хотя бы к дуалистической религии зороастризма.

христианство в сущности к дуализму зороастрийцев и пришло

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пишите кириллицей. + 20% предупреждения.

Ссылка на транслит:

http://www.bakililar.az/translit/translit.html

Изменено пользователем EJIXAH
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 10 years later...
В 11.07.2009 в 17:55, konnekt сказал:

А чем монотеизм лучше полетеизма? И чем - логичнее?

Во всех древних цивилизациях не боги являлись творцами мира. 

С точки зрения даже древнего человека невозможно было помыслить. что мир создан Кем-То. Но древние признавали чудеса и необъяснимое, а значит они признавали существование богов. Именно - богов. Ибо даже древние не могли помыслить, что пусть даже не создать, но лишь править этим миром может Один Бог.

 

А почему и как началась сначала унификация и иерархизация богов, а затем вообще пришли к многобожию - тоже понятно.

Ибо не боги создали людей, а люди богов по подобию своему.

Вот и менялись представления о богах вместе с переменами общественных отношений.

Когда на земле появились цари и императоры, тогда и понадобились императоры на небесах - Амоны, Зевсы и Одины.

для  удобства, оставили вообще одного бога.

Это произошло именно в период складывания современных наций - иудеев и арабов.

 

И для Рима христианство показалось привлекательным именно в плане объединения разношерстного населения империи, каждый из которых имел своих богов.

 

а мне кажется не оказалось привлекательным
а вынужденной мерой
я о точке зрения:  о переходе количественных изменений в качественные
попросту христиан оказалось больше чем остальных 
т.е. чисто историческое стечение обстоятельств
на несколько веков позже или раньше и господтвующей стала бы другая религия

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Религия-это вещь очень тонкая. И рассуждать надо осторожно, чтобы никого не обидеть. Ведь в основе действительно лежит именно Вера. А что в этом может быть плохого? Никогда и ничего. 

Что касается Воскресения, если взять и Старый и Новый Ветхий Завет, Иисус действительно воскрес. Духовно. И я в это верю, потому что его посылы люди на Земле получают тысячи лет. Кто-то не обращает внимания, не замечает, а кто-то слышит. И видит.

Пусть будет, что будет!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Загрузка...
×
×
  • Создать...