НЕравноправие!

[konnekt]

Представьте себе ситуацию

Жили-были муж и жена.

И нажили они Дом.

Потом они развелись и, естественно, начали делить дом, как совместно нажитое имущество.

Дело решалось в суде, и суд присудил отдать дом женщине, а мужа обязал в течении ногих лет выплачивать женщине деньги... на содержание Дома!

Абсурдная ситуация, не правда ли?

Никакой логики! Почему - женщине? Почему - не пополам, то есть с условием, что тот, кому достается дом, должен выплатить половину денег от стоимости дома супругу или супруге, кто останется без крова?

Но именно по этому принципу - женщине все, мужчине лишь хлопоты, у нас решаются в суде дела о том, с кем останутся дети после развода.

В 99% случаев детей почему-то отдают женщинам. А мужчин, лишенных совершенно непонятным решением суда, заставляют к тому же выплачивать деньги женам на содержание ребенка.

А разве дети - не совместно нажитое имущество?

Если у женщины нет средств на содержание ребенка, почему она вообще требует, чтобы ей отдали детей? А если есть - по какой логике она требует с мужа алименты, и без того лишив его радости воспитывать собственных детей?

Не логичнее ли было бы, если бы тот, кому присуждаются дети, выплатил компенсацию за моральный урон лишенного счастья родителя супруга?

Вот знаю: сейчас начнуться крики - ах. мы матери, это мы их родили, а отцы вообще - никто. И деньги мы берем не себе, а на детей...

Но ведь сейчас супружество и рождение ребенка для многих женщин стало уже хорошим бизнесом. Окрутит красотка богатого мужика, родит ребеночка. А через год подает на развод. И у красотки - все: и вожделенный ребенок и большие бабки впридачу, а у бедняги мужика, которому не повезло быть богатым, сломана жизнь и опустошен кошелек...

Разве нет?

Я считаю, что нынешняя практика присуждение детей почти исключительно женщинам, и тем более - назначение алиментов - самым настоящим неравноправием по отношению к мужчинам!

Или ребенок - или деньги - вот как должен стоять вопрос при разводах.

И если бы такое было, я уверен, и семьи были бы крепче, и разводов меньше, и детям из разведенных семей жилось бы лучше.

Изменено 16 июля, 2009 пользователем konnekt

[osa aka Politician]

Я с Вами в ооооооочень многом согласна, Коннект.

[osa aka Politician]

Вот знаю: сейчас начнуться крики - ах. мы матери, это мы их родили, а отцы вообще - никто.

А потом женщины удивляются, почему очень многие мужчины не чувствуют ответственности за своих детей. Или, давая просто деньги, не имеют желания общаться с ребёнком, быть отцом по-настоящему.

Я ни в коей мере не умаляю вину мужиков в этих случаях - сами виноваты, но в том, что в таких ситуациях вина женщин огромна - уверена. То есть, речь идёт не о конкретной паре и детях - а о традициях, о том, какого поведения ожидают от человека.

[Castle]

И я выскажу согласие с некоторыми моментами. Подход меняться должен, дети должны оставаться с тем родителем, который больше/лучше заботиться о них.

Если завтра мужчина/женщина будут знать, что ребенок останется с родителем, который обеспечивает ему максимальный комфорт, то и отдача будет соответственной с обоих сторон.

Уже не будет ТОЛЬКО ЖЕНСКОЙ ОБЯЗАННОСТЬЮ кормить/купать ребенка, помогать уходить в сон грудничкам, просыпаться по ночам, готовить детям, выводить ежедневно на прогулку, Организовывать праздики детям, читать книжки, водить к врачам/дантистам, выбирать школу/ходить на родительские собрания, помогать с домашним заданием, отпрашиваться с работы в случае плохого самочувствия ребенка, или брать отгулы в дни его болезней.

И когда оба родителя будут участвовать в воспитательном процессе ребенка, то вы правы, может и разводов будет меньше ( как минимум одна из причин устранится - вечная просьба о помощи со стороны женщины)

Я не обощаю, Ибо знаю несколько примеров полной противоположности - 100% отдачи мужчины.

Что касается финансового вопроса - не соглашусь с моментом или алименты или дети. Не зависимо от того с кем остаются дети, с другого родителя финансовая ответственность на сожержание ребенка не сбрасывается.

Konnect, странно наверное увидеть всего 2 поста в теме, оба от женского пола, обе мамы, и оба ответа в каких-то моментах разделяют Вашу точку зрения.

Изменено 16 июля, 2009 пользователем Castle

[lobbist]

Если , не дай Бог, я стану разводится,, я сам потребую, чтоб детей воспитывала мать. Дети без отца могут расти нормальными,,а вот без матери.. нет. Это несчастные дети..

А что касается алиментов..То конечно же обязан платить.. Женился,, насытился..и все?? Пошел дальше ? Что я за мжик, если не смогу обеспечить детям достойную жизнь? Что за мужик, если перекину ответственность за своих детей на женщину? Откуда я знаю..сколько она будет зарабатывать, и как кормить МОИХ детей? Никому не доверю.. У меня просто кусок в горло не пролезет, если я не буду уверен, что мои дети обуты, одеты и сыты..

[Samik]

У нас многие женщины домохозяйки, посвящает себя исключительно воспитанию детей. Нормально, что в случае развода им останется квартира. А также муж будет поддерживать своих детей. Доводить до суда такие дела не стоит мужчине. Но уж дело дошло до суда, то правильно, что суд решил так.

[Neva]

Но ведь сейчас супружество и рождение ребенка для многих женщин стало уже хорошим бизнесом. Окрутит красотка богатого мужика, родит ребеночка. А через год подает на развод. И у красотки - все: и вожделенный ребенок и большие бабки впридачу, а у бедняги мужика, которому не повезло быть богатым, сломана жизнь и опустошен кошелек...

Вы приводите в пример клинические случаи. Во-первых, ребёнок от изначально нелюбимого мужчины, вовсе не вожделенный. во-вторых, богатые мужики в наше время знают каким образом защитить своё имущество от "красоток" и опустошить их кошелёк непросто. В-третьих, мужик, которому повезло быть богатым, не сломается оттого, что его ребёнок воспитывается не с ним.

Если мужчина, да ещё обеспеченный мужчина, захочет оставить детей с собой- никакой суд ему не помеха. Докажет, что мать не имеет финансовой возможности воспитывать детей, дать им образование и т.д. и т.п.

Вообще, возможность лишиться при разводе детей останавливает женщину от проявления инициативы в этом вопросе. пример тому - Южная Корея. Там при разводе супругов приоритетное право воспитывать детей имеет муж. Поэтому процент разводов очень низкий.

[konnekt]

Если , не дай Бог, я стану разводится,, я сам потребую, чтоб детей воспитывала мать. Дети без отца могут расти нормальными,,а вот без матери.. нет. Это несчастные дети..

А что касается алиментов..То конечно же обязан платить.. Женился,, насытился..и все?? Пошел дальше ? Что я за мжик, если не смогу обеспечить детям достойную жизнь? Что за мужик, если перекину ответственность за своих детей на женщину? Откуда я знаю..сколько она будет зарабатывать, и как кормить МОИХ детей? Никому не доверю.. У меня просто кусок в горло не пролезет, если я не буду уверен, что мои дети обуты, одеты и сыты..

В странах, где женщина более эмансипирована, подовляющее число разводов происходит именно по иннициативе женщин!

Почему? Именно потому, что женщина уверенна, что она будет обеспечена своим бывшем супругом и государство, в большинстве случаев, оставит ребенка ей.

О судьбе самих детей думают в последнюю очередеь, на первый план выходит материальная заинтересованность и желание победить-унизить своего бывшего супруга.

Не знаю как вы, но нормальный мужчина должен возненавидить женщину, которая не только отбирает у него любимых детей, но и ставит в позицию брошенного мужика и кинутого на бабки лоха.

Поэтому после развода последние остатки уважения к женщине, которая его унизила, у мужчины вообще пропадают И эта ненависть переходит и на детей.

А женщина, если она после развода становится обеспеченной, очень легко выходит замуж по второму, третьему и так далее разу.

Не знаю как вам, а мне было бы крайне неприятно знать, что женщина, которая меня кинула, и которую я любил, живет с МОИМИ детьми, в МОЕЙ квартире да еще притащила мужа, который теперь имеет прав больше на моих детей, чем я.

И как правило женщины делают все, чтобы после развода отдалить мужа от детей. Тем более, если повторно выходят замуж. И опять же часто суды им в этом помогают, ограничивая принудительно контакты разведенного супруга с его детьми. Мол, чтобы не вносить раздор в новообразованнную семью и не давить на психику детям, которые вроде уже и не твои, но которых ты обязан продолжать обеспечивать ( а заодно и змею-жену и ее нового хахаля)

Я опять повторяю, схема - или дети, или алименты - лучший заслон против разводов.

В большинстве случаев ДЛЯ ДЕТЕЙ лучше жить со своими биологическими родителями, какие бы они не были и какие бы взаимоотношения между родителями не складывались.

А если, как тут говорили, после развода можно сохранять нормальные отношения, то зачем вообще разводиться?

Часто причиной развода становится именно эгоизм одного из супругов, а не какие-то непреодолимые факторы. Вот этот эгоизм и следует предупреждать совсем не прогнозируемым решением суда по детям и имуществу.

А при нынешней практике судов эгоизм женщины только стимулируется.

Изменено 17 июля, 2009 пользователем konnekt

[Суфий]

А ещё, при процедуре вынесения решения судом, также учитываются и личностные характеристики обоих родителей... Их дееспособность, ответственность, перспективы, серьёзность в воспитании детей.....

Как бы то ни было, но считаю что отношения с детьми, после развода, нужно НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО поддерживать....

Ведь отношение к детям это не отношение к их вышедшей повторно замуж матери......или ещё раз женившемуся отцу.....

[Ameliya-Mia]

никто не лишает общения с детьми родителя, с которым их не оставили постоянно. пусть приходит, и общается. есть даже установленное судом время, если детская сторона препятствует встречам.

отдельный вопрос, когда дети сами не хотят другого родителя видеть. почему-то считается, что если тот хочет, то детей никто не спрашивает. где защищены их человеческие права?

зачем нам обсуждать другие страны в таком тонком вопросе? наверное, при таком положении вещей, возмущение решениями судов где-то верно, ... но, у нас инициаторами разводов обычно являются мужчины. так что их алименты и вопрос с детьми, вполне оправданы.

[osa aka Politician]

Если , не дай Бог, я стану разводится,, я сам потребую, чтоб детей воспитывала мать. Дети без отца могут расти нормальными,,а вот без матери.. нет. Это несчастные дети..

А что касается алиментов..То конечно же обязан платить.. Женился,, насытился..и все?? Пошел дальше ? Что я за мжик, если не смогу обеспечить детям достойную жизнь? Что за мужик, если перекину ответственность за своих детей на женщину? Откуда я знаю..сколько она будет зарабатывать, и как кормить МОИХ детей? Никому не доверю.. У меня просто кусок в горло не пролезет, если я не буду уверен, что мои дети обуты, одеты и сыты..

В странах, где женщина более эмансипирована, подовляющее число разводов происходит именно по иннициативе женщин!

Почему? Именно потому, что женщина уверенна, что она будет обеспечена своим бывшем супругом и государство, в большинстве случаев, оставит ребенка ей.

О судьбе самих детей думают в последнюю очередеь, на первый план выходит материальная заинтересованность и желание победить-унизить своего бывшего супруга.

Не знаю как вы, но нормальный мужчина должен возненавидить женщину, которая не только отбирает у него любимых детей, но и ставит в позицию брошенного мужика и кинутого на бабки лоха.

Поэтому после развода последние остатки уважения к женщине, которая его унизила, у мужчины вообще пропадают И эта ненависть переходит и на детей.

А женщина, если она после развода становится обеспеченной, очень легко выходит замуж по второму, третьему и так далее разу.

Не знаю как вам, а мне было бы крайне неприятно знать, что женщина, которая меня кинула, и которую я любил, живет с МОИМИ детьми, в МОЕЙ квартире да еще притащила мужа, который теперь имеет прав больше на моих детей, чем я.

И как правило женщины делают все, чтобы после развода отдалить мужа от детей. Тем более, если повторно выходят замуж. И опять же часто суды им в этом помогают, ограничивая принудительно контакты разведенного супруга с его детьми. Мол, чтобы не вносить раздор в новообразованнную семью и не давить на психику детям, которые вроде уже и не твои, но которых ты обязан продолжать обеспечивать ( а заодно и змею-жену и ее нового хахаля)

Я опять повторяю, схема - или дети, или алименты - лучший заслон против разводов.

В большинстве случаев ДЛЯ ДЕТЕЙ лучше жить со своими биологическими родителями, какие бы они не были и какие бы взаимоотношения между родителями не складывались.

А если, как тут говорили, после развода можно сохранять нормальные отношения, то зачем вообще разводиться?

Часто причиной развода становится именно эгоизм одного из супругов, а не какие-то непреодолимые факторы. Вот этот эгоизм и следует предупреждать совсем не прогнозируемым решением суда по детям и имуществу.

А при нынешней практике судов эгоизм женщины только стимулируется.

В суперэманспированной стране Швеции такое вообще немыслимо, чтобы дети - оставались с матерью по определению, и чтобы папа платил немыслимые суммы денег и оставлял квартиру (!) своей жене и детям и полностью оплачивал. Возможно, оплачивает часть жилья, но если "притащит нового мужа в Вашу квартиру", как Вы пишете - такого просто не будет. Платить за жильё экс-муж больше не будет.

То, что говорите Вы - это, скорее, про Россию, где на вид - женщины самостоятельны, а на деле, когда речь идёт о разводе, первое, что многие говорят друг другу "пора стрясти с него алименты", которые подразумевают совсем не алименты, а обобрать до нитки.. Этакий жуткий гибрид эмансипации и иждивенчества. И неумных законов.

В Швеции, повторюсь, где реальная эмансипация - дети не остаются по определению с матерью, и не существует экс-жён, которые сидят дома, ходят по парикмахерским, и всё это оплачивает экс-муж.

[strom]

Если жена прошмондовка тор платить за её мужей не дело ...

Но если отец сам отказался от детей ( я знаю такого )и отказалмя платить алименты а детям жрать нечего и у матери и ребёнка бедность по полной То такого отца надо и нужно обобрать до нитка и посадить на колени Есло будищ разводится зачем женился Столько людей сделал несчастными !

[Aushka]

Коннект,развод разводу рознь.Возмем,к примеру Норвегию,в которой поток иммигранток из России и прочих стран,приезжайщих для замужества очень велик.Схема чаще всего стандартная:охмуряют местных викингов,ждут 3 года до получения ПМЖ и все,привет семье.Язык она уже к тому времени выучила,работу нашла,имеет право на часть имущества,дети на алиментах.Все в шоколаде.

Схема же в Азербайджане совсем другая.Возмем к примеру,ранний брак или брак по-принуждению,не по любви,или в которой муж пьет/изменяет.Женщина,которая,как уже обсуждалось может быть без образования совсем или ей не дают работать.Ее единственная возможность в таких ситуациях-это развод.Естественно,что детей она никогда в жизни не отдаст,а средств на проживание у нее нет.Все далеко не в шоколаде.И только закон (не знаю,насколько он действует на деле..)может дать надежду на нормальную,счастливую жизнь.

Все,как всегда,относительно.

[Raskolnik]

Не совсем точная параллель. Разложу рационально и даже паскудно: дом не требует много забот по уходу, окромя оплаты налога и коммунальных расходов. В нем можно вообще не жить, а продать и положить бабки в банк. Или сдать в аренду и получать чистоган. Ребенка в аренду не сдашь и не продашь. То есть фактически от него одни убытки Кроме непосредственно расходов на содержание, опекун имеет расходы в виде своего рабочего времени, затраченного на заботу, уход, кормление, выгуливание, домашние задания, сказки на ночь и т.д. и т.п. Это время - тоже деньги. Таким образом, опекун остается в конкретном проигрыше чисто финансово

Правда, он может получить хорошие дивиденды в будущем. Но будущее это нисйя. Вполне возможно окончательное банкротство. Так что алименты это правильно, я считаю.

[futsy]

В странах, где женщина более эмансипирована, подовляющее число разводов происходит именно по иннициативе женщин!

Почему? Именно потому, что женщина уверенна, что она будет обеспечена своим бывшем супругом и государство, в большинстве случаев, оставит ребенка ей.

О судьбе самих детей думают в последнюю очередеь, на первый план выходит материальная заинтересованность и желание победить-унизить своего бывшего супруга.

Не знаю как вы, но нормальный мужчина должен возненавидить женщину, которая не только отбирает у него любимых детей, но и ставит в позицию брошенного мужика и кинутого на бабки лоха.

Поэтому после развода последние остатки уважения к женщине, которая его унизила, у мужчины вообще пропадают И эта ненависть переходит и на детей.

А женщина, если она после развода становится обеспеченной, очень легко выходит замуж по второму, третьему и так далее разу.

Не знаю как вам, а мне было бы крайне неприятно знать, что женщина, которая меня кинула, и которую я любил, живет с МОИМИ детьми, в МОЕЙ квартире да еще притащила мужа, который теперь имеет прав больше на моих детей, чем я.

И как правило женщины делают все, чтобы после развода отдалить мужа от детей. Тем более, если повторно выходят замуж. И опять же часто суды им в этом помогают, ограничивая принудительно контакты разведенного супруга с его детьми. Мол, чтобы не вносить раздор в новообразованнную семью и не давить на психику детям, которые вроде уже и не твои, но которых ты обязан продолжать обеспечивать ( а заодно и змею-жену и ее нового хахаля)

Я опять повторяю, схема - или дети, или алименты - лучший заслон против разводов.

В большинстве случаев ДЛЯ ДЕТЕЙ лучше жить со своими биологическими родителями, какие бы они не были и какие бы взаимоотношения между родителями не складывались.

А если, как тут говорили, после развода можно сохранять нормальные отношения, то зачем вообще разводиться?

Часто причиной развода становится именно эгоизм одного из супругов, а не какие-то непреодолимые факторы. Вот этот эгоизм и следует предупреждать совсем не прогнозируемым решением суда по детям и имуществу.

А при нынешней практике судов эгоизм женщины только стимулируется.

Знаете, когда-то крутясь в этой сфере могу сказать, что самое последние, о чём думают разводящиеся женщины это так о том, как бы обуть или унизить своего супруга.

Конечно, я не там в Швеции живу, но и не в стране третьего мира (если что в РФ). В основном детей оставляют с женщинами по причине того, что с нашими мужчинами (опять не со всеми, но с большинством) оставлять детей ОПАСНО.

Общения с подобными родителями чревато и психическими, а зачастую физическими травмами.

И потом в нашей стране в основном семью тянет на себе женщины. И домохозяйка и на производстве наравне с мужиками пашет, не от хорошей жизни.

Вот припоминаю одно дело, меня тогда оно очень сильно затронуло, хотя подобного было и не мало, в связи с нововведениями в жилищном законодательстве (вдаваться в юр. подробности не буду) некоторые бывшие супруги собственники стали пользоваться 31- 35-ой ст. ст. выселяя своих бывших супругов (они же бывшие члены семьи) из квартир.

Поразила прозорливость бывшего мужа, который долго не прописывал, не оформлял отношения, короче сделал всё "Красиво", дабы я не сослалась на то обстоятельство, что если один супруг отказался принимать участие в приватизации, то в этом случает выселить он её не сможет и проч...

Так после 15 лет брака, второй семьи на стороне, последние годы он стал её выживать из дома, издеваться, сколько приводов было... Самое главное, в браке ребёнок. И так в никуда.

Разумеется зубы мы ему обламали. Не фига семейное жилищным подминать!

+ лишили его родительских прав, половины имущества нажитого в браке, о котором он хотел умолчать, дело в том, что они при разводе не произвели раздела имущества, а по сему он дожидался истечения сроков давности.

Просто это не единичный случай.

Если он богат, то уже не лох! И женившись так тылы прикроет, что комар носа не подточит. А если встречаются такие, то это бооольшие исключения, подтверждающие правило.

А потом, если ты решил завести ребёнка, то знай это большая ответсвенность, которую ты должен "тянуть" (это словечко для нравственных уродов не понимающих слово папа, мама и что такое вообще семья, потому как для нормального человека неважно какого он пола его собственное дитя это Дар Божий!) до совершеннолетия отпрыска. И не важно какая там у него мать и как она тебя развела. Семейные дрязги в последнюю очередь должны касаться детей. И даже если такое случилось, что один родитель недобросовестно тратит алименты или что-то делает во вред ребёнку, то можно законно это присечь.

Если отец сможет доказать, что для ребёнка целесообразнее оставить с ним, то вряд ли Суд откажет.

По поводу вашей вот цитаты:

"...чтобы не вносить раздор в новообразованнную семью и не давить на психику детям, которые вроде уже и не твои, но которых ты обязан продолжать обеспечивать"

Это не основание для Суда, просто эмоции.

Под навредить грубо говоря понимается психическая и физическая травля ребёнка: унижения, оскарбления, избиения.

Но это уже основания лишения родительских прав, есть предшествующая ступень ограничение р/п, допустим вы алкоголик или нарик...

А просто по такому бреду не лишают родителя общения с ребёнком.

А ваш !"заслон" вы конечно меня извините, но это полный бред и вообще подобные посылы в общество разрушают такой институт, как семьяи, намного более, чем развод.

Разводы в нашей стране стимулируются регулярными побоями, алкоголизмом и унижением человеческого достоинства мужьями своих жён и детей, а не как, вы говрите тут эгоизмом.

Так чисто бабла срубить жёнушки хотят подавая на развод

[Zhuk]

Не знаю как вам, а мне было бы крайне неприятно знать, что женщина, которая меня кинула, и которую я любил, живет с МОИМИ детьми, в МОЕЙ квартире да еще притащила мужа, который теперь имеет прав больше на моих детей, чем я.

И как правило женщины делают все, чтобы после развода отдалить мужа от детей. Тем более, если повторно выходят замуж. И опять же часто суды им в этом помогают, ограничивая принудительно контакты разведенного супруга с его детьми. Мол, чтобы не вносить раздор в новообразованнную семью и не давить на психику детям, которые вроде уже и не твои, но которых ты обязан продолжать обеспечивать ( а заодно и змею-жену и ее нового хахаля)

А разве в том случае, если бывшая супруга вышла замуж алименты не аннулируются?

Даже если они официально не распишутся, мне кажется можно этот вопрос оспорить в суде.

[EJIXAH]

Не соглашусь с Коннектом, за исключением явных случаев, когда мать по каким-то причинам могла бы быть хуже вариантом для детей (например, алкоголичка и т.д.).

1. Родить ребенка - это не на курорт сходить. Советую поучавствовать в процессе родов со своей женой (будущей, видимо). Уверен, что поменяете свой взгляд.

2. Ребенок имеет с матерью особую связь, обусловленную ношением под сердцем и кормлением и т.д., которую ничто не может заменить. Отцовская любовь скорее комплиментарна.

3. В нашем обществе зачастую материнство предполагает отказ от карьеры, зарабатывания, профразвития и т.д. То есть, ради общесемейного блага, женщина жертвует своими частными. При разводе, визуально дисбаланс в пользу женщины, а на самом деле - в пользу мужчины. Она фактически остается одна с большой ношей и без возможности полноценно обеспечивать себя.

4. Мужчина должен быть счастлив обеспечивать своих отпрысков, а не избегать алиментов (если до этого дошло). У самца это должен быть естественный рефлекс.

Ну и конечно в идеале это сохранить семью и очаг. Для малышей любовь обоих родителей огромное благо.

Ход мыслей должен идти с таким оборотом:

- Семья - это свято -> Жениться нужно с человеком, с которым хотел бы провести свою жизнь -> Если уже женился и завел детей, будь добр осозновать цену, которую нужно платить за это, а именно трать время с семьей, будь внимателен, делай жизнь семьи интересной, сохраняй свежесть отношений -> тогда с божьей помощью не дойдет до нужды думать что делать с детьми...

Если честно, если бы вопрос встал о распаде семьи, меня меньше всего бы интересовало что станет с имуществом и частью моих доходов...

[LeXXX]

отдельный вопрос, когда дети сами не хотят другого родителя видеть. почему-то считается, что если тот хочет, то детей никто не спрашивает. где защищены их человеческие права?

При разводе родителей если он происходит мягко говоря не очень цивилизованными методами малолетние дети в дальнейшем чаще всего занимают тут сторону с которой они остались и в дальнейшем воспитывались. Если между бывшими супругами остались натянутые и неприязненные отношения, то детям так или иначе это прививают в воспитании. Матери с которыми остались дети грузят им на уши что папа нас бросил (не вдаваясь в подробности что и почему), он плохой, он типа и маму твою бил и ваще нас всех не любит и т.д. и т.п. Отцы же обычно такой подход не практикуют. Примеров таких масса.

Некоторая переоценка взглядов если и происходит в отношении бывших родителей то только тогда когда ребенок вырастает, достигает определенного зрелого возраста и соответственно несколько иначе смотрит и оценивает ту или иную ситуацию.

[El Paso]

+20%. Не переводите обсуждение на личность пищущих в теме.

Изменено 17 июля, 2009 пользователем EJIXAH

[konnekt]

отдельный вопрос, когда дети сами не хотят другого родителя видеть. почему-то считается, что если тот хочет, то детей никто не спрашивает. где защищены их человеческие права?

При разводе родителей если он происходит мягко говоря не очень цивилизованными методами малолетние дети в дальнейшем чаще всего занимают тут сторону с которой они остались и в дальнейшем воспитывались. Если между бывшими супругами остались натянутые и неприязненные отношения, то детям так или иначе это прививают в воспитании. Матери с которыми остались дети грузят им на уши что папа нас бросил (не вдаваясь в подробности что и почему), он плохой, он типа и маму твою бил и ваще нас всех не любит и т.д. и т.п. Отцы же обычно такой подход не практикуют. Примеров таких масса.

Некоторая переоценка взглядов если и происходит в отношении бывших родителей то только тогда когда ребенок вырастает, достигает определенного зрелого возраста и соответственно несколько иначе смотрит и оценивает ту или иную ситуацию.

Ай сагол!

Так оно и есть в большинстве случаев на всей территории бывшего совка. А у нас - в особенности.

Но даже на Западе очень часто женщины стараются до минимума свести отношения детей с их отцом - бывшим супругом.

И именно суды им в этом потакают. Суды, принимая в большинстве случаев сторону женщин, как бы подтверждают позицию бывшей жены, что ее муж ненормальный. не может воспитать детей, что он безответственный, и что поэтому жена с ним и разводится - и правильно делает.

Между тем статистика говорит о том как раз, что у матерей одиночек, и вообще разведенок, дети как правило выростают с различными психическими отклонениями. Дочери часто повторяют судьбу матерей - становятся неудачницами в браке, или ведут беспорядочную половую жизнь. А мальчики выростают инфантильными, иждевенцами, а повзрослев, часто или имеют неправильную половую ориентацию, или увлекаются наркотиками и сидят на шее у матерей, если вообще не разоряют домашний очаг.

А вот редкие отцы одиночки - почти исключительно вдовцы - очень даже хорошо воспитывают детей. И не очень-то они стремятся жениться во второй раз, а если женятся - весьма разборчивы в выборе жены, оценивая прежде всего то, какими матерями они станут для их детей. Так что миф о злой мачехе давно устарел, если вообще был когда-то правдой. Мачехи гораздо чаще бывают весьма хорошими воспитателями для детей любимого мужа. В отличие от отчимов.

Вот отчим - как раз опасность для детей!

А не родной отец, каким бы он ни был.

Я говорю о практике решения судов, а не о частных случаях.

И я утверждаю, что всякие априорные утверждения, типа - мать есть мать, или как можно отнять у матери ребенка ( у отца - пожалуйста), ведь она его родила?! - не должны приниматься в расчет

есть два человека - совершенно равноправных - и суд должен исходить из интересов детей. Кто более ответственен, кто может обеспечить лучшие условия жизни для ребенка, тому и следует отдавать детей. И без всяких алиментов!

А что у мужчин вообще нет родитель

ских чувств? Для них не трагедия лишиться детей? И кто и где доказал, что отцы-одиночки хуже будут заботиться о детях, чем матери? Редкая практика как раз показывает обратное. И почему - понятно. Это чистая психология - отношения к детям отца и матери. О которой можно говорить долго, но все равно для большинство с их окостеневшими матриархальными понятиями это не объяснишь.

Да, у нас матриархат! Вот уже 100 лет. Женщины давно захватили власть и диктуют законы обществу. Этого не видят только слепые да подкаблучники, которым стыдно признаться, что не они главные в семье, а значит в обществе, а женщины.

Изменено 17 июля, 2009 пользователем konnekt

[EJIXAH]

"Между тем статистика говорит о том как раз, что..."

Дайте ссылку на такую статистику. С учетом того, что чуть ли не половина браков распадается, вы фактически оскорбляете большой контингент населения, в том числе и из сидящих тут на форуме. Если не сумеете представить статистику, вам будет выставлено предупреждение за массовое оскорбление.

[El Paso]

+20%. Не переводите обсуждение на личность пищущих в теме.

Класс)

Интересно, Еще Надо Что Нибудь Придумать, Что Бы Мои Цитаты Сформулировались В Окраске Оскорбительности...)

А Может, Личная Не Приязнь?) Да И Бог С Ним)

Ельхан, На Твоем Месте Бан Бы Дал)

Изменено 17 июля, 2009 пользователем El Paso

[SAFINA]

Не соглашусь с Коннектом, за исключением явных случаев, когда мать по каким-то причинам могла бы быть хуже вариантом для детей (например, алкоголичка и т.д.).

1. Родить ребенка - это не на курорт сходить. Советую поучавствовать в процессе родов со своей женой (будущей, видимо). Уверен, что поменяете свой взгляд.

2. Ребенок имеет с матерью особую связь, обусловленную ношением под сердцем и кормлением и т.д., которую ничто не может заменить. Отцовская любовь скорее комплиментарна.

Мин яша!

Нечего добавить...

[LeXXX]

В принципе на алименты может претендовать и муж при разводе если он отсудит себе детей, по закону вроде так. Но реально в практике чтобы мать детей выплачивала алименты бывшему мужу с которым дети проживают - это наверно в лучшем случае единичные прецеденты.

[konnekt]

"Между тем статистика говорит о том как раз, что..."

Дайте ссылку на такую статистику. С учетом того, что чуть ли не половина браков распадается, вы фактически оскорбляете большой контингент населения, в том числе и из сидящих тут на форуме. Если не сумеете представить статистику, вам будет выставлено предупреждение за массовое оскорбление.

Массовое оскорбление - это что-то новое.

Пожалуйста, таких статей тысячи в инете. или вы не знаете, что в неполных семьях дети гораздо чаще выростают психически и социально неадекватные?

или для вас секрет, что непоная семья - это как раз матери, которым суды безоглядно отдают детей, и сами дети?

http://dooma.ru/article.php?fid=6407&page=8

[konnekt]

А вот посепръезнее

Рост числа разводов является одним из факторов, неблагоприятно влияющих на судьбу детей. Все больше становится семей, где детей воспитывает один отец. Увеличивается количество детей, рожденных вне брака. Материальные трудности, суженный круг внутрисемейного общения в неполной семье негативно сказываются на детях. Они труднее налаживают контакты со сверстниками, у них чаще, особенно у мальчиков, встречаются невротические симптомы. Более 50% несовершеннолетних нарушителей выросли в неполной семье, более 30% детей, имеющих психические отклонения, росли без отца.

http://www.tspu.tula.ru/res/other/Bschool/...ns/reasons2.htm

Могу постить примеры круглый год, ибо каждыц день в инете появляются об этом десятки статей.

[osa aka Politician]

Ай сагол!

Так оно и есть в большинстве случаев на всей территории бывшего совка. А у нас - в особенности.

Но даже на Западе очень часто женщины стараются до минимума свести отношения детей с их отцом - бывшим супругом.

И именно суды им в этом потакают. Суды, принимая в большинстве случаев сторону женщин, как бы подтверждают позицию бывшей жены, что ее муж ненормальный. не может воспитать детей, что он безответственный, и что поэтому жена с ним и разводится - и правильно делает.

Между тем статистика говорит о том как раз, что у матерей одиночек, и вообще разведенок, дети как правило выростают с различными психическими отклонениями. Дочери часто повторяют судьбу матерей - становятся неудачницами в браке, или ведут беспорядочную половую жизнь. А мальчики выростают инфантильными, иждевенцами, а повзрослев, часто или имеют неправильную половую ориентацию, или увлекаются наркотиками и сидят на шее у матерей, если вообще не разоряют домашний очаг.

А вот редкие отцы одиночки - почти исключительно вдовцы - очень даже хорошо воспитывают детей. И не очень-то они стремятся жениться во второй раз, а если женятся - весьма разборчивы в выборе жены, оценивая прежде всего то, какими матерями они станут для их детей. Так что миф о злой мачехе давно устарел, если вообще был когда-то правдой. Мачехи гораздо чаще бывают весьма хорошими воспитателями для детей любимого мужа. В отличие от отчимов.

Вот отчим - как раз опасность для детей!

А не родной отец, каким бы он ни был.

Я говорю о практике решения судов, а не о частных случаях.

Про статистику - потрясающе) Я не думаю, что в "полноценной" семье, где папаша-урод, или мать - алкоголичка, ребёнок вырастет абсолютно здоровым психически.

Касательно выделенного - это тоже "статистика"? Про какой опять мифический "Запад", про который так любят рассказывать небылицы?

Я живу на Западе, у нас нет такого, чтобы по умолчанию оставляли ребёнка с матерью. Совершенно нет. Чтобы доказать неподходящесть отца для воспитания ребёнка, надо ещё постараться. Отцу, желающему принимать участие в воспитании ребёнка наравне с матерью, практически нет никаких преград. Даже, если они живут в разных городах - дети будут поровну с родителями.

[osa aka Politician]

А вот посепръезнее

Рост числа разводов является одним из факторов, неблагоприятно влияющих на судьбу детей. Все больше становится семей, где детей воспитывает один отец. Увеличивается количество детей, рожденных вне брака. Материальные трудности, суженный круг внутрисемейного общения в неполной семье негативно сказываются на детях. Они труднее налаживают контакты со сверстниками, у них чаще, особенно у мальчиков, встречаются невротические симптомы. Более 50% несовершеннолетних нарушителей выросли в неполной семье, более 30% детей, имеющих психические отклонения, росли без отца.

http://www.tspu.tula.ru/res/other/Bschool/...ns/reasons2.htm

Могу постить примеры круглый год, ибо каждыц день в инете появляются об этом десятки статей.

А более 70 процентов - с отцом, получается.

Вывод - большинство из тех, кто растут в полных семьях, росли в полноценных семьях.

Красивая манипуляция с цифрами )

[El Paso]

А Щась Подумаю...?)

Алексей, Это Твоя Личная Статистика? )

По Твоему, В Этом Цитате, Явно Видеться Оскорбительное Выражения В Твой Адресс?)

Только Ответь Честно)

Я Не Жду В Твоем Ответе, То Что Хочу )

Я Лично На Стороне Честности)

Заранее Говорю, С Этим Не Как Не Связано Твое Национальное Принадлежность )

Нечего Личного )Просто Хочу Узнать Твое Личное Мнения)

Люди Добрые)

Помогите Мне Решить Эту Задачу)

То Что С Выше По Черкнул)

По Вашему, Выявляет, Какое-то Оскорбительное Высказывания Целенаправленно В Адресс Апонента?)

Простыми Словами, Как-то Намекает В Адресс, В Личную Жизнь На Алексея? ( Если Не Ошибусь,Так Подумал, Уважаемый Админ Ельхан)

Уважаемые Форумчане, Этим Я Не Добиваюсь, Удаления Моих Процентов... Честно Говорю, Мне Этого Не Надо...)

А Лишь Хочу, Что Бы Справедливость Установился) Не Важно В Мою Сторону Или В Сторону Ельхана)

Я Даже Не Намекаю, На Мою Выгоду)

А Лично Для Вас Должно Быть, Независимым Мнением )

Изменено 17 июля, 2009 пользователем El Paso

[konnekt]

Исследования показывают, что 51% наркоманов росли в неполной или деформированной (с приемным родителем) семье Райский Б.Ф. Условия и причины возникновения и развития отклонений в поведении детей и подростков. Волгоград: ВГПИ, 1998. - 88с.. Естественно, что не само по себе отсутствие одного из родителей провоцирует развитие отклоняющегося поведения у подростка, а какие-то специфические особенности неполной семьи. Дело в том, что при нарушении структуры семьи, неизбежно возникает психологическая напряженность, и тогда конфликтность отношений в семье увеличивается. Родитель в такой ситуации часто не в состоянии управлять воспитанием своих детей. Согласно исследованиям американских ученых, качество воспитания в семьях, где детей воспитывает одна мать, снижается, а риск приобщения детей к наркотикам повышается. И это происходит, преимущественно, из-за падения авторитета матери-одиночки в глазах собственных детей. Однако это явление (падение авторитета матери) неверно считать неизбежным. Психология и жизнь знает много положительных примеров воспитания в неполных семьях. Определяющим фактором возможного отклонения остается семейная атмосфера и характер взаимоотношений близких людей.

http://revolution.allbest.ru/psychology/00011864_0.html

[konnekt]

В наши дни во всем мире стремительно растет количество разводов и образование неполных семей, что является одним из факторов роста гомосексуализма. Исследования показывают: вероятность того, что мальчик в подобной семье вырастет гомосексуалом, в четыре раза выше. Вывод психологов однозначен — в семьях, где отсутствует отец, значительно большее количество мальчиков не любят «мужские» игры и «мужские» виды спорта и отличаются ярко выраженными женоподобными характеристиками. Чем младше ребенок в момент развода, тем выше вероятность возникновения подобного поведения.

http://www.zn.kiev.ua/3000/3855/32378/

[konnekt]

В России в настоящее время на два заключаемых брака в среднем приходится один развод; за 10 лет число детей-сирот увеличилось вдвое и превысило 700 тысяч; более 30 процентов детей живут в неполных семьях, что негативно сказывается на формировании личности ребенка, его социализации. Так, дети из неполных семей чаще убегают из дома, попадают под влияние преступных элементов, занимаются проституцией и наркоманией и т.д.

Отметив явный перекос в сторону матери, как единственной воспитательницы, возникший вследствие демократизации семейных отношений и независимости женщин, участники заседания обратили внимание на насущность изменения идеологии семейной политики. Сегодня в этой области во главу угла всех мер и рекомендаций ставятся лишь женские, материнские проблемы, а проблемы мужчин, отцов (тех, кто воспитывает детей в одиночку и тех, кто после развода хотят участвовать в воспитании детей) по большому счету не рассматриваются. Согласно исследовательским выводам, необходимы изменения в целях поддержки отцовства, и не только в общественном сознании, но и на государственном уровне, в том числе путем предоставления равных прав отцам и матерям на получение льгот при приеме на работу, медицинских услуг, различных доплат и т.д.

http://www.ruslife.ru/law/Folder_102/3138.smx

[konnekt]

А вот забавное и созвучное по матриархату!

Матриархат

Гнев поварихи и феминист Энгельс

Начну по Гоголю: "Читали ли Вы когда-нибудь Семейный кодекс? Нет, Вы не читали Семейный кодекс!"

Немецкий философ Ф.Ницше считал, что "отрицать глубочайший антагонизм при разрешении основной проблемы "мужчина и женщина", мечтать здесь о равноправии, равенстве воспитания, равенстве притязаний и обязанностей - это типичный признак плоскоумия". В данном контексте в последней статье я охарактеризовал Семейный кодекс, как "образец плоскоумия" . И что с того? Да мало ли в России писалось плоскоумных, малоумных, полоумных, неумных или вообще безумных законов? Сказать, что Семейный кодекс является "плоскоумным", значит не сказать ничего. Дело в том, что перед нами закон, как нельзя лучше характеризующий тот строй, в котором мы сейчас живём. Строй, который называется матриархат.

Если ваша челюсть отпала в район солнечного сплетения, а глаза превратились в монеты по 7 копеек, сделайте следующее: 10 приседаний, 10 отжиманий, 10 глубоких вдохов-выдохов и примите 40 капель валерьяны и пустырника в соотношении "фифти-фифти"!

Теперь продолжим! Мне вспоминается забавная сценка из советской кинокомедии "Девчата". Помните, там одна маленькая, но очень шустрая повариха, досадовала своим подругам: "Эх! Выпустили доисторические женщины своих мужей! Вот они где раньше при матриархате были!" И показывала своим соседкам по общежитию маленький, но крепкий кулачок.

Что такое матриархат? Советская энциклопедия даёт такое определение: матриархат /от лат. mater - мать, и греч. arche - начало, власть, буквально власть матери/ - форма общественного устройства, в основном в ранний период первобытнообщинного строя, предшествовавшая патриархату. Матриархат характеризовался доминирующей ролью женщины, матрилинейностью наследования имущества, матрилокальностью брачных поселений. Матрилинейностъ - это счёт происхождения и наследования определяется по материнской линии. Матрилокальность - обычай проживания супругов в общине жены. B переводе на русский язык, женщина при матриархате имеет преимущественные , по сравнению с мужчиной, права на имущество и детей.

Большую роль в исследовании природы матриархата сыграли труды "Материнское право" /1861 г/ швейцарца И.Я. Бахофена и "Древнее общество" /1877 г/ американца Л.Г. Моргана. Первый, основываясь главным образом на материалах античной мифологии, показывал, что в древнейшей истории патриархальным порядкам предшествовали материнский счёт родства и наследование по материнской линии. Второй, опираясь на данные этнологии, выдвинул тезис о коллективистском роде, как форме организации первобытного общества и материнском роде, как его начальной, допатриархальной стадии. Оба сделали вывод, что господству мужчин предшествовало господство женщин, патриархату - матриархат.

К тому времени этнографы открыли достаточно много примитивных человеческих сообществ, которых можно причислить к матриархальным: материнско-родовые общества меланезийцев Тробрианских островов, микронезийцев острова Трук в Океании, малайцев-минангкабау Суматры, наси Южного Китая, каст наяров и тийяров в Индии, ашанти, яо из Тропической Африки, ирокезов, тлинкитов и индейцев пуэбло в Северной Америке.

Что представлял собой реальный матриархат? Возможно, какая-нибудь феминистка при слове матриархат вообразит себе женщину-повелительницу, сидящую на троне, к которому первобытнообщинные мужчины с поклонами тащат финики, цветы, очищенные бананы и выделанные шкуры саблезубых тигров! На что я бы ответил сакраментальными словами профессора из известного анекдота, обращённые к студентке: "А вот это, дорогуша, ваши фантазии!" Реальность была несколько прозаичнее.

если понравилось, читайте дальше здес:

http://www.site-leo.narod.ru/article5.html

[El Paso]

А Щась Подумаю...?)

Алексей, Это Твоя Личная Статистика? )

По Твоему, В Этом Цитате, Явно Видеться Оскорбительное Выражения В Твой Адресс?)

Только Ответь Честно)

Я Не Жду В Твоем Ответе, То Что Хочу )

Я Лично На Стороне Честности)

Заранее Говорю, С Этим Не Как Не Связано Твое Национальное Принадлежность )

Нечего Личного )Просто Хочу Узнать Твое Личное Мнения)

Люди Добрые)

Помогите Мне Решить Эту Задачу)

То Что С Выше По Черкнул)

По Вашему, Выявляет, Какое-то Оскорбительное Высказывания Целенаправленно В Адресс Апонента?)

Простыми Словами, Как-то Намекает В Адресс, В Личную Жизнь На Алексея? ( Если Не Ошибусь,Так Подумал, Уважаемый Админ Ельхан)

Уважаемые Форумчане, Этим Я Не Добиваюсь, Удаления Моих Процентов... Честно Говорю, Мне Этого Не Надо...)

А Лишь Хочу, Что Бы Справедливость Установился) Не Важно В Мою Сторону Или В Сторону Ельхана)

Я Даже Не Намекаю, На Мою Выгоду)

А Лично Для Вас Должно Быть, Независимым Мнением )

Вот Я Признаю Свои Нарушения... Имея Виду В Каких Именно...

18. На форуме участникам доступна функция выбора подписи, которая будет автоматически вставляться в сообщения, написанные участником. Нельзя использовать в подписи рекламу или ссылку на другой ресурс. Подпись не должна быть написана крупным шрифтом, с использованием нескольких цветов. Подпись не может состоять из более, чем четырех строк текста обычным шрифтом или восьми строк очень мелким шрифтом. Если юзер выбирает для подписи так называемую "линейку", то текст помимо нее должен ограничиться одной строкой максимум. Подписи, не соответствующие требованиям, будут удаляться. Запрещается использовать цитату другого участника с целью оскорбления, издёвки, намёков, если цитата будет так интерпретирована автором цитаты и/или Администрацией. Обсуждение подписи или аватара участника также может стать причиной для поднятия рейтинга.

Вот Этим Грешил Признаю, А Надо Было Дать 20 % Или Бан..)

А Также....

14. Запрещается повторный ввод одного и того же сообщения (темы) или повторная публикация удаленных сообщений (тем) в первичном или видоизмененном виде. Это может караться повышением рейтинга или баном.

Вот Уже Нарушил, Надо Дать Бан)

А Вот С Выше Не Как Не Понял, За Что Был Дан 20 Процентов?))

Изменено 17 июля, 2009 пользователем El Paso

[osa aka Politician]

В наши дни во всем мире стремительно растет количество разводов и образование неполных семей, что является одним из факторов роста гомосексуализма. Исследования показывают: вероятность того, что мальчик в подобной семье вырастет гомосексуалом, в четыре раза выше. Вывод психологов однозначен — в семьях, где отсутствует отец, значительно большее количество мальчиков не любят «мужские» игры и «мужские» виды спорта и отличаются ярко выраженными женоподобными характеристиками. Чем младше ребенок в момент развода, тем выше вероятность возникновения подобного поведения.

http://www.zn.kiev.ua/3000/3855/32378/

Вы меня извините, эта статейка до научности имеет такое же расстояние, как стул, на котором я сижу - до Марса..

Психологам давно уже известно, что "мальчуковые" игрушки, игры и т.п. никакого влияния на сексуальность человека не имеют. А тут - какие-то измышлизмы на тему.

Если и есть какое-то полезное зерно в статье - так это неправильное поведение родителей - агрессия матери, безответственность отца негативно влияют на ребёнка. Но такое возможно и в полной семье.