Jump to content
  Love reading great articles? Visit Elix.com today!
Ahmedaga

История наука?

Recommended Posts

Вот прочтет вас какой нибуд  "Доктор исторических наук , профессор Пупкин" ...и будет кровно обижен))))) 

если история не наука...то откудова "доктора исторических наук"?))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Математика не изучает явления или процессы. Только количественные соотношения,  абстрагируясь всеми остальными свойствами. Но это совсем не важно. Важно то, что Вы пишите "изучают". Это сильно отличается от "знают". Главное.    Наука -не законченный процесс. Соответственно, нельзя  судить о точности . Возможно судить о точности    результата, а не процесса изучения. 

О, сколько лет сколько зим, КК!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Математика, физика, химия, астрология ... и т.д., - науки, которые изучают явления, процессы здесь и сейчас. В них возможны открытия. А история изучает прошлое, которое не вполне доказуемо. Во всяком случае, до изобретения видео.

Хотя, и с видео вполне можно снять историю о Хогвартсе.

Историю о Хогвартсе снять можно, я с удовольствием бы сама в этом поучаствовала) 

Но тогда смысл-то какой вообще в изучении истории? Если процессы здесь и сейчас невозможно изучить.. Открытия возможны в истории тоже, но, скорее, в форме "писем из прошлого" и их исследования сегодня. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы тут без вас столько страниц исписали, столько клинов копий сломали, надо вам навёрстывать упущенное.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оригинально., но не точно))

 

Вернее  будет клин клином .

 

Не  наверстаю уже наверное, увы. Сам виноват -нечего было упускать. Ни одной светлой мысли в голове. 

 

хы) Тот случай, когда история -наука.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

В определении науки существенно смазано значение опыта, и воспроизводимости эксперимента. Увы, но даже в физику проникло кликушество типа теории струн, Большого Взрыва, остановки светового кванта...

Что касается истории, то она вообще построена на абсурде, т. е. на якобы древних манускриптах, тогда как опытным путём никак не доказана сама возможность производства письменных носителей в те времена на основе доступных тогда технологий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я считаю. "историю" наукой . так  как   в ней есть поиск, научный подход  и открытия.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я считаю. "историю" наукой . так  как   в ней есть поиск, научный подход  и открытия.)

Да, но это результат физики, химии, математики и так далее..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, но это результат физики, химии, математики и так далее..

Да, но  без научного подхода не будет  самой истории как предмет исследования. Думаю не стоит   выводить историю из списка прикладных наук.  считаю такой подход не правильный. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, но  без научного подхода не будет  самой истории как предмет исследования. Думаю не стоит   выводить историю из списка прикладных наук.  считаю такой подход не правильный. 

В принципе я не предлагаю выводить историю откуда либо. Я сам лично считаю, что история это наука. 

Но хотелось тут проанализировать некоторые моменты. Допусти наука, как тогда объяснить неоправданные изменения?

Например каждый государь по своему желанию может изменить отражение тех или иных событий, как быть в таком случае, как относиться к истории?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В принципе я не предлагаю выводить историю откуда либо. Я сам лично считаю, что история это наука. 

Но хотелось тут проанализировать некоторые моменты. Допусти наука, как тогда объяснить неоправданные изменения?

Например каждый государь по своему желанию может изменить отражение тех или иных событий, как быть в таком случае, как относиться к истории?

Всё правильно .- государю государево.))  Историк должен подойти научно , профессионально к изучаемой теме  ,а не по армянски с ластиком ,  приписывая себе то , что к ним ни чего общего не имеет.

Конечно, история это не математика  ,в ней можно творить чудеса.))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Патрик, знаешь в чем фишка? Есть народы, которые делали историю, а есть народы, которые ее писали...

В принципе это и вынудило меня открыть такую тему.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Патрик, знаешь в чем фишка? Есть народы, которые делали историю, а есть народы, которые ее писали...

В принципе это и вынудило меня открыть такую тему.

 Есть народ  , который стряпал  историю когда вся страна строила социализм.  :loool2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть народ  , который стряпал  историю когда вся страна строила социализм.  :loool2:

Ну, давай не будем о обиженных и оскорбленных...)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, давай не будем о обиженных и оскорбленных...)))

 Более 50  лет  армяне подготавливали  историю  подтирая и затирая её .  Бакинцы принимали её  как причуды армянского менталитета  иронически посмеивались подтрунивали  и подшучивали . А азербайджанцы  говорили ,-" а пусть говорят да ,что от  этого  эээ. этого же не было".  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Существование академической/фактологической истории отдельно от идеологической, преподаваемой в школе (вещаемой в сми и тд) не всегда означало(ет) отсутствие политического контекста в первой, даже в настоящее время.
Критический подход в науке никто не отменял. Когда в кооперацию традиционно смежных областей таких как антропология, археология активно вовлекаются и другие, такие как генетика, социология, психология, физика, астрофизика ... то источники могут и перепроверяться отчасти.
Оценка же субьективности информации в непроверяемых источниках будет субьективна изначально - антогонизмы нуждаются в пище, негоже им голодать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Существование академической/фактологической истории отдельно от идеологической, преподаваемой в школе (вещаемой в сми и тд) не всегда означало(ет) отсутствие политического контекста в первой, даже в настоящее время.

Критический подход в науке никто не отменял. Когда в кооперацию традиционно смежных областей таких как антропология, археология активно вовлекаются и другие, такие как генетика, социология, психология, физика, астрофизика ... то источники могут и перепроверяться отчасти.

Оценка же субьективности информации в непроверяемых источниках будет субьективна изначально - антогонизмы нуждаются в пище, негоже им голодать.

 

 

Примерно так. )   

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот прочтет вас какой нибуд  "Доктор исторических наук , профессор Пупкин" ...и будет кровно обижен))))) 

если история не наука...то откудова "доктора исторических наук"?))))

 

Может в таком случае история - диагноз?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...