Jump to content
  Love reading great articles? Visit Elix.com today!
Armenia 2015

Путин объявил охоту на «Левиафана» (взгляд из Москвы)

Recommended Posts

Автор: Евгений Бай - специально для haqqin.az                                                                                 30 Января 2015, 14:34  
 

Современная Россия такого еще не знала. Ожесточенный, на грани умопомешательства общенациональный спор разгорелся вокруг одного - единственного художественного фильма. В истории Советского Союза были, конечно, прецеденты подобного рода - травили и выдворяли из страны Бориса Пастернака, провозглашали тунеядцем и высылали на 101-й километр от Москвы Иосифа Бродского.

 

 

 

«Промокашка», критики в рясе и другие

 

В независимом российском государстве все оказалось, однако, и сложнее и проще. Выслать из страны режиссера Андрея Звягинцева, автора нашумевшего фильма «Левиафан», невозможно ни юридически (хотя многим этого очень хотелось бы), ни политически. Слишком крупной фигурой он стал в мировом кино: «Левиафан» получил множество престижных европейских премий, обрел «Золотой глобус» - вторую по значимости кинонаграду США и теперь вошел в пятерку лучших фильмов на иностранном языке, претендующих на «Оскара».

Однако от развернувшейся против Звягинцев кампании повеяло хрущевскими временами. Отмашку травле по клеймению «Левиафана» дал собственноручно министр культуры России Владимир Мединский. Человек,  который в социальный сетях получил прозвище «Промокашка» - за повышенную готовность исполнить любой приказ кремлевского начальства, - назвал фильм «запредельно конъюнктурным», а его авторов обвинив в «погоне за международным успехом», в любви «к славе, красным дорожкам и статуэткам».

Удивительно, но после Каннского фестиваля, где фильм получил награду за лучший сценарий, российские власти и лояльные им кинокритики отзывались о картине вполне благодушно. А до этого картина была частично профинансирована из госбюджета, и ее направил на оскаровский кастинг художественный комитет, в котором главную скрипку играет не кто иной, как Никита Михалков. В прошлом талантливый режиссер, он уже довольно давно вошел в глубокий творческий штопор, а попытки несколько лет назад отправить на «Оскара» его фильм «Цитадель» вызвали среди голливудских академиков лишь саркастические насмешки.

81170_src.jpg

Но вернемся к теме. Сразу после вердикта Мединского, резко изменившего свое отношение к «Левиафану», в стране началась мощнейшая камапания против Звягинцева. Известный кремлевский политолог, «видный единоросс» Сергей Марков назвал картину «антироссийской, снятой, по сути, по внешнему заказу», «антипутинским манифестом в кино».

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов направил обращение на имя премьера Дмитрия Медведева с просьбой инициировать процесс возврата бюджетных средств, выделенных кинорежиссеру Андрею Звягинцеву на съемки фильма. По мнению Милонова, Звягинцев "изобразил российскую действительность в самых черных тонах, создал атмосферу глубокого духовного кризиса, исказил реальность до фантасмагорической раблезианской карикатуры". Депутат заявил, что режиссер совершил идеологическую диверсию против своей родины, сняв "антинародную картину".

Власти поселка Териберка, где снимался фильм, также были возмущены. «Все, что показал на экране режиссер Звягинцев, - гнусная ложь», - заявили они.

Однако наиболее яростные критики «Левиафана» обнаружились в стане Русской Православной церкви (РПЦ). Основатель Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов заявил, что «Левиафан» - «поганая клевета на Русскую церковь и Русское государство», «поклеп, который только сплотит патриарха Кирилла и президента Путина и тотальную православную миссию, в том числе в области кино».

Я бы только изменил одно слово в сентенции Кирила Фролова: вместо «тотальную» использовал бы «тоталитарную».

Подобных высказываний, прозвучавших в последние недели и дни, можно было бы привести сотни. В лояльных власти газетах «Известия», «Культура» и многих других одна за другой появлялись рецензии, авторы которых поносили самого Звягинцева и его фильм. Правда, именитые независимые кинокритики, как могут, защищают фильм. «Левиафан» - великое кино, - пишет, например критик Юрий Гладильщиков. - «Левиафан» - не просто частная история о жутчайшей несправедливости, но и политическое высказывание о сути современной России: о страшном Левиафане, коррумпированном государстве без чести и совести, где церковь крышует власть, а Христос фактически приватизирован бандитами».

81171_src.jpg

Пикировались, однако, отнюдь не только служители культа, критики и политики. «Левиафан» оказался на пиратских сайтах в сети еще до выхода фильма на широкий экран, который запланирован на 5 февраля. Его посмотрели десятки тысяч людей, и разразилась настоящая буря. Очень скоро «Левиафан» оказался самым обсуждаемым русским фильмом за долгие годы, включив в виртуальную дискуссию миллионы граждан.

При этом среди ругавших фильм оказывались и вполне разумные люди, с которыми автор этих строк вступал в перепалку на Фейсбуке. Что, как правило, заканчивалось плачевно: мои недавние френды удаляли меня из своих списков.

 

Духовная сцепка в ментовском государстве

 

Что же стало искрой, вызвавшей такую яростную реакцию как властей, так и общественности? Тем читателям haqqin.az, которые картину не смотрели, в двух словах перескажу сюжет.

В Мурманской области, на берегу Баренцева моря. в собственном доме живет вместе с женой Лилей автомеханик Николай. В этом поселке прошла вся его жизнь, и он никуда не собирается оттуда уезжать. Однако местный мэр, прохвост и жулик, погрязший в коррупции, пытается отнять у Николая дом и участок, так сказать, «для государственных нужд». На помощь Николаю, отстаивающему свою собственность приходит его бывший армейский товарищ Дмитрий, московский адвокат. Мэр сначала сомневается в своих силах и собирает совещание с участием местного судьи, прокурора и начальника полиции. Решающими становятся слова местного архиерея, который говорит мэру, что вся власть от Бога, а где власть, там и сила. Священник буквально повторяет слова другого героя, помните, из культового фильм «Брат», которого играет Сергей Бодров-младший, бесстрастно расстреливающий людей виновных и невиновных а потом произносящий: «Бог - не в правде, а в силе».

К этой силе и прибегает мэр. В результате Николай теряет всё и всех - жену, друга, имущество, свободу. А на месте, где стоял его дом построен храм, где совершает службу тот самый архиерей.

В этом-то наверное, и зарыта собака. «Левиафан» камня на камне не оставляет от пресловутой «духовной скрепы», которой так гордится Владимир Путин. Она в понимании кумира россиян в единении светской и церковной власти, которая придает сакральность и чуть ли не бессмертие его собственной единоличной власти.

81172_src.jpg

В картине Звягинцева маленький человек подавлен и распластан жутким морским чудовищем Левиафаном, который фигурирует в ветхозаветной Книге Иова. В ней Иов - честный и богобоязненный человек, а Левиафан – морское чудовище, образ которого призван показать, как ничтожен человек. Мысль эту развил в середине XVII века английский философ Томас Гоббс, который опубликовал сочинение «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». В этом трактате образ библейского чудовища был использован для обозначения могущества государства.

Парадокс современной России заключается в том, что после десятилетий преследований государством Православной церкви в Советском Союзе, после уничтожения большевиками тысяч храмов и расстрелов тысяч священников, а потом полном игнорировании светским государством церковных интересов и нужд, ныне РПЦ, вставшая на ноги, получившая финансовое и экономическое могущество, стала силой еще более консервативной, чем само государство-Левиафан.

Картина еще не вышла на экран, как группа священнослужителей написала открытое письмо в Самарское областное министерство культуры с требованием не платить зарплату и не выделять деньги на постановки главному режиссеру Самарского театра драмы Валерию Гришко, который сыграл в фильме роль архиерея. И Минкульт города радостно согласился пойти на это. А одновременно инициировал масштабную проверку доходов актера.

Как тут ни вспомнить, что о роли, которая сыграла РПЦ в истории государства российского, крайне не лестно отзывался еще великий Виссарион Белинский. Вот лишь короткий отрывок из его письма Н.В. Гоголю: "Но Христа, Христа-то зачем Вы примешали тут?! Что Вы нашли общего между Ним и какою-нибудь, а тем более православною церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичество запечатлел, утвердил истину своего учения. И оно только до тех пор и было спасением людей, пока не организовалось в церковь и не приняло за основание принцип ортодоксии. Церковь же явилась иерархией, стало быть, поборницей неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницею братства между людьми, - чем продолжает быть до сих пор».

81175_src.jpg

По мере того, как в стране нарастала травля режиссера Звягинцева, некоторые независимые журналисты пришли и к другим парадоксальным выводам и сравнениям. Так, например, известный юрист, обозреватель «Новой газеты» Леонид Никитинский вспомнил книгу, которую написал некий криминальный авторитет. В ней он подробно описал свою жизнь на «зоне», с кем и в каких камерах сидел и что там происходило. Вывод получался такой: «смотрящим» в тюрьме становится не самый сильный и даже не самый хитрый, а тот, кто умеет решать возникающие там разрушительные внутренние конфликты.

Никитинский пишет: «Меня преследовало ощущение, что где-то что-то похожее я читал. Примерно о том же писал и Томас Гоббс в своем «Левиафане» - мир, который описывает он, и тот, что рисует криминальный авторитет, - один и тот же. Не обязательно тюремный, но ветхозаветный и обязательно – жестокий, при котором люди обращаются к государству - "смотрящему", чтобы предотвратить взаимное уничтожение. Но это государство-Левиафан подавляет человека, очень часто не оставляя ему никакого выхода и никакой надежды.

 

Разворот на 180 градусов

 

Но Россия была и остается поистине уникальной страной. После масштабной кампании травли Звягинцева и дискредитации его фильма последовала удивительная интрига. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков неожиданно публично не согласился с теми, кто называет фильм «Левиафан» «антироссийской чернухой» и порадовался тому, что сейчас за рубежом этот фильм является самой известной российской картиной. Об этом Песков заявил в преддверие вручения кинематографической награды «Золотой Орел».

На церемонии фильм получил сразу несколько «Орлов» - за лучшую режиссуру, лучший монтаж, лучшую главную женскую роль и лучшую мужскую роль второго плана. Правда, главного приза был удостоена картина Никиты Михалкова «Солнечный удар» - слабое, наводящее скуку произведение с пафосными аллюзиями, касающимися революционного российского прошлого. Видимо, такого компромисса между православными ультраконсерваторами было не избежать.

81176_src.jpg

В Кремле догадались: чудовищно глупо хулить картину, которая имеет все шансы получить «Оскара» и о которой говорит весь мир. Проще и выгоднее - снять с этой волны интереса к фильму пропагандистский навар. И из-за кремлевских зубчатых башен нации поступил сигнал: травлю Звягинцева прекратить! Самарское областное министерство культуры тут же завершило процесс дознания источников дохода актера Гришко, власти поселка Териберка моментально признали, что все происходившее на экране - чистая правда, а в жизни иногда бывает даже еще хуже, православные священнослужители словно воды в рот набрали.

Вот как бывает - талантливый фильм Андрея Звягинцева оказался сильнее армии мракобесов. Но одновременно картина, показавшая полную безысходность, с экрана хоронит, а в жизни дает людям надежду, ибо, как известно, она, эта надежда, умирает последней.

 

http://haqqin.az/democracy/38482

Edited by Armenia 2015

Share this post


Link to post
Share on other sites

И? Кому интересна это дешевая пЕсанина , в котором эксплуатируется бренд Путин, кроме  таких сомнительных ресурсов с сомнительными "аналитическими" материалами на всякие случаи жизни ? 

Edited by Klin Klinom

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фильм - уродский!

 Тупой, глупый, ФУФЛО!

 Его надостаток/достоинство - не восхволяет Путина.

Фильм - дерьмо, полнейшее.

 Любишь Путина, не любишь, если в тебе есть хоть сколько-то справедливости - ГОВНЯНОЕ ВИДЕО
 Собачьи какашки: они винтажные?
Вот, когда собачьи какашки будут обсуждены, когда совсем НИЧЕГО не останется - наступает "время " левиофанов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полностью согласен, фильм дерьмо. Но правда присутствует в нём.

Edited by Armenia 2015

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фильм получился знатный.

Конкретный острый кол в заднице кремлинов, квасных патриотов и путиноидов.

Голая правда без купюр!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фильм получился знатный.

Конкретный острый кол в заднице кремлинов, квасных патриотов и путиноидов.

Голая правда без купюр!

Эта реальная история, только она заканчивается тем, что главный герой садится на бульдозер и сносит дома мэра, начальника полиции и священника, после чего, его сажают в тюрьму. А концовка у фильма другая.

Это фильм можно отнести к любой стране мира, где показано, что против власти не попрёшь.

Edited by Armenia 2015

Share this post


Link to post
Share on other sites

Недавно я посмотрел фильм Андрея Звягинцева «Левиафан». Его широко обсуждают – не только широко, но и горячо. Многие высказываются о нем, хотя и не посмотрели. Это в основном те, кто критикуют его за «русофобию». Они напоминают мне тех, кто в свое время поносил роман Бориса Пастернака «Доктор Живаго» – роман, запрещенный в Советском Союзе. В отсутствие Интернета прочитать его можно было только в плохоньком машинописном исполнении «самиздата», поэтому количество людей, реально имевших доступ к книге, было ничтожно мало. Но это совершенно не мешало «коллективному осуждению антисоветчика Пастернака», который был предан всенародному позору и исключен из Союза писателей СССР. Слава богу, к этому времени Сталин уже почил в бозе, иначе бы писателю не миновать расстрела.

Конечно, сейчас иные времена. Иные в том смысле, что Звягинцеву, к счастью, ничего не грозит, никаких «оргвыводов» по его поводу не последует, он как снимал фильмы, так их и будет снимать дальше, и, несмотря на поразительное заявление министра культуры РФ Мединского относительно того, что он не станет финансировать фильмы на тему «Рашка-биипяшка», есть основания полагать, что Звягинцев не останется без средств к дальнейшему профессиональному существованию (изящное высказывание министра культуры – за которое, правда, он не раз извинялся – напомнило мне анекдот о том, как человек набирает номер телефона и, когда отвечают, спрашивает: «Это прачечная?». На что в ответ слышит: «Прачечная-*уячечная! Это министерство культуры!»).

Да, времена иные, но только в том смысле, о котором я сказал. Что же касается высказываний из области «Я Пастернака не читал, но...», то достаточно вместо Пастернака поставить фамилию Звягинцев да заменить слово «читал» на «смотрел», чтобы убедиться в том, как мало изменились времена.

Впрочем, бог с ними, с несмотревшими хулителями. Они интересны только с психосоциальной точки зрения. И еще один момент: невозможно оценить художественное произведение, представленное не в своем формате. Например: невозможно оценить полотно Рембрандта «Возвращение блудного сына», воспроизведенное на почтовой марке. И даже первоклассная репродукция не позволит вам оценить эту картину. Когда режиссер снимает фильм не для телевизионного экрана, а для экрана кино, то смотреть его, пользуясь смартфоном или любым другим гаджетом, значит ничего на самом деле не увидеть, кроме фабулы: изображение (операторское мастерство), музыка, актерская игра, звук, свет, словом, все то, что в сумме и есть выражение искусства режиссера, все то, что действует эмоционально на зрителя, пропадает. Сказать «Я смотрел “Левиафана” на своем айпеде – это все равно, что сказать: «Я смотрел “Левиафана” и ничего не увидел».

Я смотрел эту картину на киноэкране. То, что я пишу дальше, – это мое мнение, не больше того. Я никого ни в чем не хочу убеждать. Я просто делюсь своим впечатлением. Если интересно – хорошо. А нет – не читайте.

На мой взгляд, это самая сильная картина Звягинцева (а все предыдущие я видел). Я не могу сказать, что она потрясла меня, нет. Но, безусловно, сильно подействовала. Чем? Ну, совершенно блестящей актерской игрой. Превосходной, на мой взгляд, съемкой. Но более всего правдой, беспощадной, тяжелейшей правдой. Всякие обвинения в адрес режиссера, что, мол, русские люди так не сквернословят и так не пьют, – это просто беспомощные поиски способа отвлечься от сути фильма, «заболтать» ее. А суть эта сводится к тому, что перед Левиафаном, то есть государством, властью человек совершенно беззащитен. Суть эта заключается в том, что коррумпирована не только власть, но коррумпирована и Церковь, которая по сути дела с властью срослась. Вопрос не в том, показывает ли нам Звягинцев людей хороших или плохих, вопрос в том, что он показывает нам полную безысходность этих людей. И показывает чрезвычайно сильно и убедительно.

Можно быть не согласным с этим. Можно спорить со Звягинцевым, можно возразить, что все обстоит иначе. Но чего нельзя делать, так это обвинять его в русофобстве, потому что такую картину мог сделать только человек, который сильно любит Россию, у которого сердце болит за нее. Равным образом, нельзя говорить, что он сделал антирусскую картину, чтобы получить премию «Золотой глобус» и «Оскар». Такое утверждение не только глупо, но и подло. Это все равно, что винить Пастернака, Солженицына и Бродского в том, что они писали свою прозу и поэзию с целью получения Нобелевской премии и для этого занимались «очернительством советского народа». Звягинцев никого не «очерняет». Он показывает правду так, как он ее видит. Получит ли он Оскара, не получит – меня совершенно не волнует (хотя замечу в скобках, что до него Оскар получали такие картины как: «Разгром немецких войск под Москвой», «Война и мир», «Дерсу Узала», «Москва слезам не верит», «Утомленные солнцем», «Старик и море»), зато очень волнует совершеннейшая неспособность многих и многих россиян видеть себя такими, как они есть.

 

Познер

 

osven-290x195.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Познер , о Пастернаке, Бродском и Солженицыне, говоря о России. И не слово о том. что всякие чубайсы, немцовы, березовские, гусинские , ходорковские, прохоровы рахграбили страну и вывезли  и обрекли народ на это.  Все русские))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эта реальная история, только она заканчивается тем, что главный герой садится на бульдозер и сносит дома мэра, начальника полиции и священника, после чего, его сажают в тюрьму. А концовка у фильма другая.

Это фильм можно отнести к любой стране мира, где показано, что против власти не попрёшь.

 

Да что вы. Во всех остальных странах,  ничего не отнимают, суды - следуют букве закона,  президенты  выбираются честно-пречестно, народ не матерится никогда, не пьют даже на свадьбах - такие вот свободные люди с вышей моралью. Правда они не могут об этом фильм снимать-  скромность президента не позволяет.)) Бросьте вы это дело.  В моде  поносить Россию.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас тоже сняли с проката)))наши если не лизнут не смогут прожить

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да что вы. Во всех остальных странах,  ничего не отнимают, суды - следуют букве закона,  президенты  выбираются честно-пречестно, народ не матерится никогда, не пьют даже на свадьбах - такие вот свободные люди с вышей моралью. Правда они не могут об этом фильм снимать-  скромность президента не позволяет.)) Бросьте вы это дело.  В моде  поносить Россию.  

Этот фильм показывает, что власть может всё.

Если взять к примеру США, я не раз там был. Мне многое рассказыали, что полиция может сделать всё, что захочет, если это им надо,  может подбросить наркоту и т. д...

Два месяца назад, в Нью-Йорке застрелили сына моей одноклассницы. Он был нормальным парнем, ему было 28 лет, он был программистом.

Он был дома с матерью, между ними произошла ссора. Соседи услышали и вызвали полицию. Приехала полиция, постучалась к ним в дверь. Мать открыла, они зашли. Сын потянулся в карман пиджака за платком. Полицейский видимо подумал, что он полез за пистолетом и выстрелил в него. Он скончался на месте.

Да, парня очень жаль, но самое главное было после, когда в газете написали, что этот парень оказался бандитом, наркоманом и вором, который грабил дома, что очень далеко от действительности и просто ложь. Они этим оправдывали власть и блюстителей закона. Моя одноклассница пошла к адвокату, он ей сказал, что дело не выиграть, они подготовят любую липу про него и доказать обратное будет очень сложно и почти невозможно.

 

Этот фильм показывает всю истину мира в лице этого парня, мэра, полицейского, священника и то, что власть всегда права и она всегда побеждает.

Edited by Armenia 2015

Share this post


Link to post
Share on other sites

Этот фильм показывает, что власть может всё.

Если взять к примеру США, я не раз там был. Мне многое рассказыали, что полиция может сделать всё, что захочешь, может подбросить наркоту и т. д...

Два месяца назад, в Нью-Йорке застрелили сына моей одноклассницы. Он был нормальным парнем, ему было 28 лет, он был программистом.

Он был дома с матерью, между ними произошла ссора. Соседи услышали и вызвали полицию. Приехала полиция, постучалась к ним в дверь. Мать открыла, они зашли. Сын потянулся в карман пиджака за платком. Полицейский видимо подумал, что он полез за пистолетом и выстрелил в него. Он скончался на месте.

Да, парня очень жаль, но самое главное было после, когда в газете написали, что этот парень оказался бандитом, наркоманом и вором, который грабил дома, что очень далеко от действительности и просто ложь. Они этим оправдывали власть и блюстителей закона. Моя одноклассница пошла к адвокату, он ей сказал, что дело не выиграть, они подготовят любую липу про него и доказать обратное будет очень сложно и почти невозможно.

 

Этот фильм показывает всю истину мира в лице этого парня, мэра, полицейского, священника и то, что власть всегда права и она побеждает.

 

Этот фильм показывает, что власть может всё.

Если взять к примеру США, я не раз там был. Мне многое рассказыали, что полиция может сделать всё, что захочешь, может подбросить наркоту и т. д...

Два месяца назад, в Нью-Йорке застрелили сына моей одноклассницы. Он был нормальным парнем, ему было 28 лет, он был программистом.

Он был дома с матерью, между ними произошла ссора. Соседи услышали и вызвали полицию. Приехала полиция, постучалась к ним в дверь. Мать открыла, они зашли. Сын потянулся в карман пиджака за платком. Полицейский видимо подумал, что он полез за пистолетом и выстрелил в него. Он скончался на месте.

Да, парня очень жаль, но самое главное было после, когда в газете написали, что этот парень оказался бандитом, наркоманом и вором, который грабил дома, что очень далеко от действительности и просто ложь. Они этим оправдывали власть и блюстителей закона. Моя одноклассница пошла к адвокату, он ей сказал, что дело не выиграть, они подготовят любую липу про него и доказать обратное будет очень сложно и почти невозможно.

 

Этот фильм показывает всю истину мира в лице этого парня, мэра, полицейского, священника и то, что власть всегда права и она побеждает.

навегно полица

Share this post


Link to post
Share on other sites

Этот фильм показывает, что власть может всё.

Если взять к примеру США, я не раз там был. Мне многое рассказыали, что полиция может сделать всё, что захочешь, может подбросить наркоту и т. д...

Два месяца назад, в Нью-Йорке застрелили сына моей одноклассницы. Он был нормальным парнем, ему было 28 лет, он был программистом.

Он был дома с матерью, между ними произошла ссора. Соседи услышали и вызвали полицию. Приехала полиция, постучалась к ним в дверь. Мать открыла, они зашли. Сын потянулся в карман пиджака за платком. Полицейский видимо подумал, что он полез за пистолетом и выстрелил в него. Он скончался на месте.

Да, парня очень жаль, но самое главное было после, когда в газете написали, что этот парень оказался бандитом, наркоманом и вором, который грабил дома, что очень далеко от действительности и просто ложь. Они этим оправдывали власть и блюстителей закона. Моя одноклассница пошла к адвокату, он ей сказал, что дело не выиграть, они подготовят любую липу про него и доказать обратное будет очень сложно и почти невозможно.

 

Этот фильм показывает всю истину мира в лице этого парня, мэра, полицейского, священника и то, что власть всегда права и она всегда побеждает.

наверно полицай был арменин.

Share this post


Link to post
Share on other sites

навегно полица

Аят,  я ничего не понял - навегно полица ?

Edited by Armenia 2015

Share this post


Link to post
Share on other sites

:). Полицай был нигером.

доказуха ест. 

 

а когда армянку выдворяли из США все школа вышла на площад на митинг. всю Америку на ушу поставили. а тут "умер арменин перед глазами матери"????.кокой шум можна была делат из этого. хуже чем в Гюмри.

Share this post


Link to post
Share on other sites

доказуха ест. 

 

а когда армянку выдворяли из США все школа вышла на площад на митинг. всю Америку на ушу поставили. а тут "умер арменин перед глазами матери"????.кокой шум можна была делат из этого. хуже чем в Гюмри.

Он был русским.

Согласен, если- бы это был армянин, то наверное шум был-бы. Как были беспорядки в США, когда застрелили негра.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 он или она? я знаю,что она была армянка. но бабушка вроде была Руская

Share this post


Link to post
Share on other sites

 он или она? я знаю,что она была армянка. но бабушка вроде была Руская

Кто? Это моя одноклассница. Её муж украинец, а она русская - оба бакинцы. Попали под волну беженцев вначале 90-ых. Её муж собрал липовые документы для посольства США, будто его здесь преследуют и хотят убить его семью. Они поверили и дали добро на въезд в США в статусе беженца.

А о ком вы пишите?

Edited by Armenia 2015

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну ладьно. пуст будет п о вашему. и и и и таки и нада. по документом наверно была армянка

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну ладьно. пуст будет п о вашему. и и и и таки и нада. по документом наверно была армянка

Я пишу как есть. Была-бы армянка, я написал-бы армянка. Чего тут скрывать и зачем.

Я этим хотел сказать, что во всём мире, власть всегда права.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Если взять к примеру США, я не раз там был.

 

 

В США я был 6 раз

 

болтун

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

болтун

 

Не знаю, может для вас США это мечта всей жизни - побывать там. А для меня это страна за океаном, в которой живёт мой родной брат.

Кстати, в мае снова наверное поеду :).

Share this post


Link to post
Share on other sites

При чем ту США. России и Азербайджану до США еще жить и расти. Называйте вещи своими именами. Понимаю что хорошо быть патриотом но божий дар с яичнецой путать тоже нельзя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

При чем ту США. России и Азербайджану до США еще жить и расти. Называйте вещи своими именами. Понимаю что хорошо быть патриотом но божий дар с яичнецой путать тоже нельзя.

Всё правильно, Россия и США - это небо и Земля. Но в любой стране мира, власть есть власть. В России она оборзевшая, но и в других странах она не святая.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всё правильно, Россия и США - это небо и Земля. Но в любой стране мира, власть есть власть. В России она оборзевшая, но и в других странах она не святая.

Не могу не согласится с Вами по поводу власти. Но про власть в остальных странах сейчас разговоры не в .е. Сейчас модно анализировать и ругать положение дел в России. При этом модно коверкать фамилию президента(пукин, путлер и т. д.), название страны (рисия, рашка и пр.), обязательно упоминание гречки и обращение к жителям России "ватники".  Из чего создается впечатление, что это не спонтанно а организовано.  По поводу фильма - очень понравилась работа актеров. Сам фильм не оправдал ожиданий. Чем то напомнил "Груз 200" и послеперестроичные фильмы с чернухой. 

Edited by Николай Кондрашов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не могу не согласится с Вами по поводу власти. Но про власть в остальных странах сейчас разговоры не в .е. Сейчас модно анализировать и ругать положение дел в России. При этом модно коверкать фамилию президента(пукин, путлер и т. д.), название страны (рисия, рашка и пр.), обязательно упоминание гречки и обращение к жителям России "ватники".  Из чего создается впечатление, что это не спонтанно а организовано.  По поводу фильма - очень понравилась работа актеров. Сам фильм не оправдал ожиданий. Чем то напомнил "Груз 200" и послеперестроичные фильмы с чернухой. 

Дело тут не в моде. Если-бы не возможно было придраться к чему-нибудь, то и моды не было-бы.

Ведь надо согласиться с тем, что Россия больна властью. Власть сидит начиная с Борьки 25 лет и ничего не сделано за эти года.

Посмотрите обвал цен на нефть и рубль упал. Это говорит о том, что всё правительство не работало всё это время, только жили в своё удовольствие, занимаясь только своим обогащением. Вы мне объясните, это нормально, когда на пост министра обороны страны, назначают бывшего продавца мебели? И когда спрашивают у того, кто его назначил, сколько своровал этот "мебельщик", он отвечает не знаю. Когда спрашивают у него, бабушка считает каждую копейку до следующей пенсии и сколько получают топ-менеджеры, он отвечает, я не знаю и моя зарплата идёт на мой банковский счёт и я не знаю, что и сколько. Таких примеров много, очень много.

И какая может быть мода. Когда всё на виду и все знают что и как и никого ни чем не удивишь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дело тут не в моде. Если-бы не возможно было придраться к чему-нибудь, то и моды не было-бы.

Ведь надо согласиться с тем, что Россия больна властью. Власть сидит начиная с Борьки 25 лет и ничего не сделано за эти года.

Посмотрите обвал цен на нефть и рубль упал. Это говорит о том, что всё правительство не работало всё это время, только жили в своё удовольствие, занимаясь только своим обогащением. Вы мне объясните, это нормально, когда на пост министра обороны страны, назначают бывшего продавца мебели? И когда спрашивают у того, кто его назначил, сколько своровал этот "мебельщик", он отвечает не знаю. Когда спрашивают у него, бабушка считает каждую копейку до следующей пенсии и сколько получают топ-менеджеры, он отвечает, я не знаю и моя зарплата идёт на мой банковский счёт и я не знаю, что и сколько. Таких примеров много, очень много.

И какая может быть мода. Когда всё на виду и все знают что и как и никого ни чем не удивишь.

Я не защищаю нашу власть. И не пытаюсь оправдать её негативные дела или бездеятельность. Я  пытаюсь указать, а если есть возможность  решить эти проблемы хотя бы на местном уровне. Но я не лезу анализировать и критиковать ситуацию в других странах. Даже если у меня полно материала и личных отзывов от друзей, живущих в этих странах, я не считаю, что имею право указывать людям на их проблемы. Получается, что я ставлю себя выше них. Мол я вижу а Вы нет.

Edited by Николай Кондрашов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не защищаю нашу власть. И не пытаюсь оправдать её негативные дела или бездеятельность. Я  пытаюсь указать, а если есть возможность  решить эти проблемы хотя бы на местном уровне. Но я не лезу анализировать и критиковать ситуацию в других странах. Даже если у меня полно материала и личных отзывов от друзей, живущих в этих странах, я не считаю, что имею право указывать людям на их проблемы. Получается, что я ставлю себя выше них. Мол я вижу а Вы нет.

В данном случае я россиянин.

Вы правы, что критиковать другую страну по комментариям, по СМИ - это неправильно. Пропаганда, есть пропаганда.

Но то, что весь мир перевернулся - это факт. Всё поменялось. Войны вышли на новый уровень и перешли в информационные, что страшнее, не зная кто друг, а кто враг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...