"История одного обмана, или глобальное потепление" от 1 Кана

[Wenden]

Защитники природы из международных организаций Greenpeace и Всемирный фонд дикой природы (WWF) назвали подтасовкой фактов документальный фильм "Первого канала" российского телевидения об изменении климата на планете.

Руководитель климатической программы WWF России Алексей Кокорин охарактеризовал фильм как "несерьезную, стопроцентную агитку".

Эколог считает авторов фильма "политизированными", а собранных в нем экспертов — " маргинальными персонажами, желающими лишь продемонстрировать себя публике, но ни в чем себя не проявившими в климатической науке".

По словам авторов фильма "История одного обмана, или Глобальное потепление", приведенным на сайте "Первого канала", их целью было показать зрителям, "кто и с какой целью придумал великий миф о рукотворном глобальном потеплении, и как заработал на этом".

Документалисты утверждают, что в течение всей мировой истории климат на планете менялся без участия человека. "Однако страхи перед будущими катастрофами оказались удобным инструментом в руках политиков. И борьба за защиту природы превратилась в политический инструмент", — уверяют авторы.

По мнению эксперта Greenpeace по климату Игоря Подгорного, "99% фильма — это либо искаженные факты (например, причина ухода из Гринпис Патрика Мура), либо очень однополярные высказывания экспертов без какой-либо ссылки на мнения оппонентов, либо откровенные ляпы (причина возникновения тропических ураганов — разница температур на полюсе и экваторе)".

"Фильм, — говорится на сайте экологов, — построен по принципу "игры в одни ворота". С одной стороны — "климатические скептики", многие из которых занимаются вопросами энергетики, а с другой — лишь Альберт Гор

[лауреат Нобелевской премии мира за вклад в дело сохранение климата] и его фильм "Неудобная правда".

Защитники природы недоумевают по поводу того, что в фильме "нет ни слова о России", в то время как именно Россия занимает 3-е место в мире по уровню выбросов углекислого газа в атмосферу.

При этом, отмечает Greenpeace, "авторы фильма предпочли "забыть" об оценочном докладе Росгидромета, в котором говорится о последствиях изменения климата для России. Видимо, для них Росгидромета не существует так же, как и проблемы изменения климата".

Экологи также обращают внимание, что фильм появился всего за два месяца до того, как в Копенгагене состоится конференция ООН, на которой должно быть принято новое международное соглашение, регулирующее выбросы парниковых газов.

BBC News

==============

Я с удовольствием посмотрел этот фильм, который стоит в одном ряду с "Духом Времени", "Кто заплатил Ленину", "За что убили Троцкого" и др.

Очередное разводилово по типу "проблемы 2000", "озоновых дыр", нынешнего "рапсового метанола в виде 5% добавки в бензин" (итио), лампочек накаливания и прочих "чудес" "науки".

Фильм можно посмотреть Здесь

Визг международных пройдох - лишнее и верное подтверждение того,что фильм получился объективный,взвешенный, и попал в самую точку.

Осмелюсь заметить , что сама идея о "глобальном потеплении " исходит от "толстосумов" ( впервые её на международном политическом уровне высказала Гру Харлем Брунтланд , тогдашняя премьер-министр Норвегии ). Нынешний "золотой миллиард" отнюдь не заинтересован в конкурентах в виде БРИКа и иных.

хм..А то, что климат скакал и во времени динозавров - это факт. Хорошо, сейчас мы нагадили, а кто вызвал "малый ледниковый период" в 18-м веке?

А почему во времена Римской Империи на островах нынешней Великобритании, даже Шотландии, римляне выращивали виноград?

Да, вот еще один пример - лоббированное "экологами" биотопливо. Но его применение, по словам ряда ученых, создает удорожание продовольствия, создает "мертвые" зоны в океане. Биотопливо в данных условиях приносит больше вреда чем пользы.

Факты: количество посевных ограничено, в мире недостаток продовольствия (и цены на него растут) и т.п.

Переводить ресурсы вместо еды на топливо - неразумно.

Таки и топливо дорогим получается. И расход заметно больше, итио, при той же цене.

Это как с энергоэффективными лампочками - в общем потреблении электроэнергии бытовое освещение занимает только 3% -- но сколько пиара дорогих лампочек.

Идет борьба с лампами накаливания, заменой их на якобы экономичные.

А кто нибудь считал сколько знергии затрачено на производство этой лампы, экономлампы это достаточно сложный технологический об,ект, с целой схемой внутри, колбой заполненой ртутью.

Да и их цена говорит что это дорогое удовольствие.

А экологи борются с лампами накаливания, лоббируют производство экономламп.

На уровне Евродеректив - чисто бизнес ничего личного. Это о житие в ЕС.

Для наглядности