Игра_в_классики

Андрей Звягинцев "Нелюбовь". Его работы относят к категории фестивальное, авторское кино, искусство. Литература, живопись, кинематограф, т.е. полотна слов, красок, кадров становятся искусством и шедевром, когда в работе присутствуют 4 элемента: 1. Эстетика, красота 2. Биология человека и ее интерпретация (Фрейд, Дарвин, Спенсер - любой) 3. Личная драма, которая указывает на болезнь социального тела (общества, государства) 4. Авторская религия: верит - не верит в Человека Итак, Звягинцев "Нелюбовь": далее 14+ п.1. Эстетика и красота - формальная, на "отъ...сь". В "Левиафане" была монументальная, ошеломительная. Почему не получилось в "Нелюбви"? Красивым кажется все, на что смотришь с любовью. У Звягинцева нет любви к деревьям в кадре. Деревья утопают в нежности и любви у Пришвина, Бунина, Паустовского, Тарковского. С такими мужчинами пассивам можно не комплексовать (если ты дерево, полено, буратино). п.2. Фрейд - есть. п.3. Тотальная нелюбовь. Ее причина и следствие, по мнению Звягинцева, - это агрессивная среда: социнституты (семья, школа), соцсети, СМИ, внешняя политика. п.4. Не верит. У Звягинцева нет любви ни к деревьям, ни к людям, а тем более к людям-деревьям ;) Что я думаю об этой работе? Полотно слабое по текстуре и форме. По п.1 его "Левиафан" - произведение искусства. И содержание не удовлетворило с точки зрения глубины, точности, оригинальности и wow-эффекта обнаруженных причинно-следственных связей. То, что показал он - слишком очевидно, поверхностно и горизонтально для шедевра. Для памфлета - самый раз. В общем, Звягинцев офестивалился. Или просто не мой автор по темпераменту, IQ и EQ. У меня иной взгляд на пп.3 - 4.