gasiga

Как бы Толстяк писал мне, и ему я уже ответил

Недостойнын должны быть осуждены в причинении смерти наследодателю или очередникам именно с целью увеличения своей доли. Никак иначе)) А вообще зачем это мне пишешь?))

Знаю только одного Ратмира))

Так приятнее

Давайте в нашем примере умирает жена и достается мужу

В России так же.. Кто претендует на наследство в первую очередь? Первые претенденты на наследство — ближайшие родственники: дети, родители, супруг или супруга. Их еще называют наследниками первой очереди. Одновременно с ними права на имущество могут предъявить люди, которые были на иждивении человека не меньше года до его смерти. Вторая очередь — сестры и братья, бабушки и дедушки.

Да, ты права, это полный бред на мой взгляд. Kimlər qanun üzrə vərəsələr hesab edilir? Qanun üzrə vərəsələrin miras almaq hüququnun yaranması aşağıda göstərilən növbədə müəyyən edilmişdir: 1-ci növbə: ölənin uşaqları, miras qoyanın ölümündən sonra doğulmuş uşaq, arvad (ər), valideynlər (övladlığa götürənlər); 2-ci növbə ölənin bacıları və qardaşları; 3-cü növbə həm ana tərəfdən, həm də ata tərəfdən nənə və baba, nənənin anası və atası, babanın anası və atası; 4-cü növbə xalalar və bibilər, dayılar və əmilər; 5-ci növbə xala uşaqları və bibi uşaqları, dayı uşaqları və əmi uşaqları, onlar sağ olmadıqda isə onların uşaqları.

А мой пост был буквально и именно про меня))) ответ на пост Толстяка буквально и именно про меня же.

Половина всего остается так и так выжившему мужу/жене как брачное имущество Вторая половина делится. Первая очередь это супруг/а дети. Вторая родители братья и тд. Если есть первой очереди, то второй достается чупачупс. Если есть инвалид на иждевении на протяжении не менее года, то ему тоже доля.

Не знаешь)

Какой непредсказуемый ответ))) не могу понять откуда начать))) как в ответ на мой пост что пью и курю и умру раньше ты написала это?))))

Всё было вашим, вы наследник первой очереди, он второй

Закон говорит что всё приобретенное во время брака является общей собственностью, независимо от того на чьё имя приобретено. Последний пункт 2.5 говорит противоположное. И что в итоге решит суд?

Пункт 1.2 допустим? Или считается заведомо ущемляющим одну сторону?

VID_38330817_031107_204.mp4

Написать Да было бы короче)) Так в чем фишка контракта? Что с ним можно сделать что без него нельзя?

У завещания например сила никакая)

Что например можно добавить в контракт что без контракта повлекло бы к потере? Например бизнес/фирма, или много недвижимости, что именно считается "без оставления другой стороны в заведомо незаконном положении"

А сила какая? Как у завещания?))

Он до свадьбы сделал или после? Это главный момент

Есть удачные примеры? Что одна сторона оспаривала, но контракт победил? Не совсем верится

Отлично отношусь, возможно идеальное решение. Но не как у нас, бессильные бумажки. Я вообще отлично отношусь ко всему что обсуждается и обговаривается заранее, до брака.

Для меня это полнейшая подлость и непорядочность и женщина живущая с таким тряпка

А как вы их называете порядочными?

А я то видео как раз с намеком на подлецов и негодяев выставил. Что есть минимальный порог приличия и принципов который невозможно не разглядеть.