Search the Community

Заключение трехстороннего соглашения о полном прекращении боевых действий в зоне карабахского конфликта, предусматривающего, что азербайджанская и армянская стороны останутся на занятых позициях, а в регионе разместят российских миротворцев, весьма неоднозначно оценивается многими наблюдателями. Одни называют это долгожданным "прорывом", способным окончательно остановить конфликт в Нагорном Карабахе и избежать дальнейших жертв среди военных и мирного населения. Другие - открыто говорят о сокрушительном военном поражении, рассуждая о причинах и последствиях подобного сценария для Армении и лично ее лидера Пашиняна. Принимая во внимание стремительно набирающий обороты негативный информационный фон вокруг фигуры армянского премьер-министра, его политическое будущее вряд ли можно назвать завидным. Об этом свидетельствуют как комментарии многочисленных зарубежных экспертов, так и высказывания армянских политиков. Именно нынешнего главу правительства Армении большинство соотечественников и не только считают непосредственным виновником того, что Азербайджан вообще решился на развязывание войны. Жесткие заявления о полной неспособности Пашиняна удерживать бразды правления и эффективно руководить страной на протяжении всего конфликта звучат все чаще и громче. В частности, с подобным утверждением выступил один из лидеров партии "Национальная повестка" Чалабян. Им, как показывает практика, далеко не исчерпывается список тех, кто упрекает премьера в абсолютной некомпетентности, а то и вообще в неадекватном поведении и чуть ли не преступных действиях. Еще в ходе боевых действий в Нагорном Карабахе представители целого ряда армянских политических партий призвали к роспуску ныне действующего правительства и отставке его главы. По мнению политиков, требующих смены власти, за дело в той критической ситуации должен был взяться специальный временный комитет или оперативный штаб, созданный с привлечением профессионалов, прежде всего военных, которые, возможно, способны были переломить ситуацию. Однако время было безвозвратно упущено. Абсолютно неудивительно, что в нынешней ситуации заключение "соглашения о мире" было воспринято всеми без исключения армянами как национальная катастрофа и тяжелейший всенародный позор. В подобных случаях без назначения "главного виновника" за полученное поражение, как правило, не обходятся. И, по всей видимости, кандидатура на эту малопочтенную роль уже утверждена. Во всяком случае, имена других государственных или военных деятелей, на кого можно было бы возложить ответственность за эту катастрофу в Армении, даже не называются. Пашиняна упрекают в том, что он умудрился поссориться со всеми союзниками Армении или, по меньшей мере, охладить фактически до нуля отношения с ними, тем самым снизив уровень поддержки республики. Речь идет в первую очередь о России - братской страны и единственной надежды Армении и Нагорного Карабаха. Однако и здесь Пашинян проявил себя далеко не с лучшей стороны, с первых шагов у власти поставив под сомнение прежние тесные партнерские связи между Ереваном и Москвой. Увлекшись сведением старых счетов со своими обидчиками и политическими оппонентами, Пашинян посягнул на слишком большое количество тех, с кем у России сложились дружественные и теплые отношения. Да при этом еще и проигнорировал довольно прозрачные намеки из Кремля относительно того, что пора бы умерить пыл и остановиться. Говоря в целом, перешедшая в открытые репрессии "борьба с коррупцией" и кадровая политика армянского премьера вызывают очень много вопросов как в самой Армении, так и за ее пределами. Абсолютно не на пользу Пашиняну в данном случае сыграл и тот факт, что объектами его преследований стали как раз выходцы из Нагорного Карабаха и участники предыдущего, победоносного для Армении конфликта. Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна, вне зависимости от звучавших в их адрес обвинений в экономических махинациях или злоупотреблении властью, армяне воспринимают как героев прежней войны. Пашинян же в их глазах все больше выглядит как национальный предатель. С точки зрения ряда политологов, Пашинян совершенно осмысленно вел Армению к поражению в Карабахе. В то время, как азербайджанский Генштаб несколько лет работал под руководством турецких военных с опытом войны против курдов и сирийцев, Ереван отправил в отставку весь "карабахский" клан и начал зачистку армянской армии. Вместо того, чтобы готовиться к войне, строить эшелонированную оборону, накапливать вооружение и вести боевую подготовку воинских частей, Пашинян вел Армению к западной демократии в угоду своим покровителям за океаном, тем, кому он обязан своим приходом к власти в стране в результате "бархатной революции". В этой связи некоторые злые языки утверждают, что сдача Нагорного Карабаха Азербайджану изначально являлась главной целью Пашиняна в качестве ставленника США. Своей русофобией и откровенным провокационными призывами Баку к войне, он добивался того, чтобы путем поражения, или, попросту говоря, "слива" Нагорного Карабаха, попытаться обвинить Москву в "предательстве" и с "чистой совестью" уйти на Запад, в лоно "свободы", где уже "благоденствуют" Грузия и Украина. Анализируя действия нынешнего премьер-министра Армении, некоторые наблюдатели предсказывают ему далеко незавидное будущее, полагая что, Пашиняна может ожидать суд, на котором над ним сполна отыграются все те, кто не так давно оказался за решеткой по его милости, если ему не хватит сообразительности при совсем уж скверном развитии событий заблаговременно покинуть пределы страны или хотя бы укрыться в посольстве США. Вот только речь в данном конкретном случае будет идти не о "коррупции", а о предательстве национальных интересов, развале обороноспособности и тому подобных вещах, которые могут вылиться в крайне суровый приговор. Уже сейчас с большой долей вероятности можно утверждать о том, что шансы удержаться у власти для Пашиняна предельно низки даже при покровительстве Вашингтона, для которого его фигура выглядит отыгранным материалом. На фоне очевидной военной победы Азербайджана ему следует беспокоиться уже о собственной безопасности и свободе.

Вчера в газете The New York Times вышла интересная статья о Карабахском конфликте. С оригинальным текстом можно ознакомиться здесь >>> Украина - не единственное место, где Россия "мутит воду". После распада Советского Союза Москва традиционно поддерживает сепаратистов в приграничных государствах, чтобы заставить их подчиниться ее диктату. Как утверждает в своей статье в The New York Times аналитик, профессор политологии в Университете Хайфы и приглашенный исследователь в Джорджтауне Бренда Шаффер, последние активные действия Кремля разворачиваются на Южном Кавказе. В последние недели Москва, похоже, участвовала в развитии ситуации между Арменией и Азербайджаном, играя роль сюзерена-миротворца перед обеими сторонами конфликта. В первую неделю августа 40 армянских и азербайджанских солдат были убиты в ожесточенных боях близ границы, как раз перед встречей президентов Азербайджана и Армении, организованной президентом России Владимиром Путиным в Сочи. Южный Кавказ может показаться отдаленным регионом, однако он граничит с Россией, Ираном и Турцией, являясь территорией для жизненно важного маршрута нефти и природного газа, который будет направлен из Центральной Азии в Европу в обход России. Западные чиновники не могут себе позволить, чтобы другая часть региона принадлежала Москве - как это произошло, когда Россия отделила Южную Осетию и Абхазию от Грузии в войне 2008 года и когда она аннексировала в этом году Крым. Бренда Шаффер напоминает, что сегодня Армения контролирует почти 20 процентов территории Азербайджана, в которые входит Нагорный Карабах и несколько прилегающих районов. Несмотря на соглашение о прекращении огня, с 1994 года в регионе часто происходят военные инциденты, а российские войска контролируют ПВО Армении. Москва также контролирует ключевые элементы экономики и инфраструктуры Армении. Если говорить более конкретно, Россия нашла способы, чтобы держать конфликт постоянно тлеющим. В 90-х Армения и Азербайджан три раза пытались подписать окончательное мирное соглашение, однако Россия нашла способы сорвать участие Армении в этом. В 1999 году, например, были убиты премьер-министр Армении, спикер парламента и другие правительственные чиновники (имеется в виду теракт в парламенте Армении 27 октября 1999 года). Неразрешенный конфликт - «замороженный конфликт», как называют его в России, - дает Кремлю повод и «оправдание» для ввода в регион российских войск, которые якобы должны «принудить к миру» обе стороны. После того, как российские войска окажутся на месте, ни одна из сторон не сможет тесно сотрудничать с Западом, сотрудничать, не опасаясь возмездия со стороны Москвы. Последние активные действия на фронте предшествовали совещанию на высшем уровне 10 августа в Сочи, на котором Путин стремился к соглашению о развертывании дополнительных российских «миротворцев» между Арменией и Азербайджаном. 31 июля армяне начали скоординированную, неожиданную атаку в трех направлениях. Президент Азербайджана Ильхам Алиев и министр обороны Закир Гасанов в это время были за пределами страны. Тогда Ильхам Алиев еще не давал своего согласия на встречу с Саргсяном в Сочи. В отличие от Ильхама Алиева, Серж Саргсян одобрил инициативу Путина о встрече в Сочи и поэтому не мог начать конфронтацию на фронте без согласования с Кремлем. Впрочем, как напоминает автор, встреча в Сочи прошла без конкретных результатов. Перед началом заседания Москва попыталась ужесточить свою хватку на Южном Кавказе с молчаливой поддержки Армении. Напомним, что прошлой осенью правительство Армении отказалось от своих амбиций и подписания соглашения о сотрудничестве с Европейским союзом и объявило, что страна присоединится к Таможенному союзу. Открытая война даст России повод отправить дополнительные войска под видом «миротворчества», пишет эксперт. Дестабилизация Южного Кавказа также может сорвать масштабный проект газопровода, который призван облегчить зависимость Европы от российского топлива. Аналитик отмечает, что, как ни удивительно, но американские чиновники отреагировали на текущую ситуацию приветствием встречи в верхах под эгидой России. Неужели Вашингтон не понял ничего из ситуации с Грузией и Украиной? Для предотвращения эскалации конфликта на Кавказе и для того, чтобы не дать Путину предлог для захвата новых земель, президент Обама должен пригласить лидеров Азербайджана и Армении в Вашингтон и показать, что Америка не отказалась от Южного Кавказа. Это будет стимулировать лидеров противостоять давлению России. На сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, которая открывается на следующей неделе, кажется, предоставляется отличный момент для такой демонстрации поддержки. Вашингтон должен обвинить Россию в сложившихся проблемах и противостоять любому так называемому «разрешению конфликтов» с ее стороны, которое приводит лишь к развертыванию дополнительных российских войск в регионе. Наконец, Запад нуждается в стратегии, которая не даст Москве возможности захватить другой приграничный регион. Нагорный Карабах - следующий фронт в усилиях России по восстановлению утраченной империи. Сдача Южного Кавказа и потеря суверенитета нанесет смертельный удар по уже и без того уменьшившейся способности Америки добиваться и поддерживать альянсы на территории бывшего Советского Союза и за его пределами.