Армянские историки

[deSPot]

"И представляется мне, что как у нынешних, так и у древних армян не было влечения к наукам и к сбору мудрых песен. Поэтому излишне продолжать наши речи о людях неразумных, глупых и диких."

Хоренци

Уважаемые участники, на ваш взгляд Мовсес Хоренаци был прав или нет, когда написал вышеприведенные слова? Я думаю, нет! А вы как думаете?

[Gev]

А еще можно привести слова русских хроникеров, писателей и т.д., которые пишут: "я, недостойный, руку приложил" - и сказать: вот, только недостойные у русских историю и писали. Нужно отличать художественные приемы - в данном случае - восхваление мецената - от позиции автора и исторических фактов.

[deSPot]

Вот целая глава! Все это художественный прием? А где гарантия того, что вся история , написанная им не художественный прием?

О нелюбознательном нраве прежних царей и правителей

Не хочу оставить без упоминания и порицания нелюбознательный нрав древних нашихпредков, но здесь же, в начале нашего предприятия(задумка), произнесу по их поводу слова осуждения. Ибо,если поистине достойны восхваления те из царей, которые письменно, в историях, закрепили ход

событий своего времени и увековечили все мудрые и доблестные деяния в сказах и историях, а вслед за ними удостоились нашей похвалы также те, кто тяжко трудился в архивах над созданием книг, благодаря чему мы, читая их сочинения, обретаем знание мирских законов и гражданских порядков, когда особенно вчитываемся в мудрые речи и истории халдеев и ассирийцев, египтян и эллинов, и при этом кажется и завидуем[b](МОТИВ-зависть) мудрости мужей, кои взялись за такой труд,— то, конечно, всем нам известно невежество «наших царей и прочих предков в науках и незрелость их разума. [/b] Ибо хотя мы и небольшая грядка, и числом очень ограничены, и обделены могуществом, и многократно бывали покорены другими государствами, но ведь и в нашей стране свершено много подвигов мужества, достойных быть письменно увековеченными, которые, однако, никто из них не позаботился записать в книги.(упрек) Итак, если они не подумали даже о собственной пользе(КОРЫСТЬ ,МОТИВ) и не оставили

миру памяти о самих себе, то есть ли нам смысл обвинять их и предъявлять им еще большие требования — (почему они не сделали этого) и в отношении прошлого?

Но могут сказать(ГОВОРИТ ЗА ДРУГИХ): (это произошло) из-за отсутствия в то время письма и литературы, либо же из-за разнообразных войн, следовавших вплотную одна за другой. Но это мнение несостоятельно(ОТВЕЧАЕТ ДРУГИМ), ибо были же промежутки между войнами, как и персидское и греческое письмо, на котором написаны хранящиеся у нас по сей день многочисленные книги, содержащие сведения о

собственности в деревнях и областях как и в каждом доме, об общинных тяжбах и сделках, особенно же — о наследовании исконных состояний[12]. И представляется мне, что как у нынешних, так и у древних армян не было влечения к наукам и к сбору мудрых песен. Поэтому излишне продолжать

наши речи о людях неразумных, глупых и диких. (УПРЕК,в грубой форме)Но я поражаюсь плодовитости твоего ума; от начальных наших родов и до нынешних ты оказался единственным, способным предпринять столь важное дело и предложить нам взяться за исследование — в большом и полезном труде достоверно изложить историю нашего народа, (рассказать) о царях и нахарарских родах и домах, об их происхождении, о деяниях каждого из них,

о том, какие из получивших известность родов местные, нашего племени, а какие — пришлые, укоренившиеся здесь и слившиеся с нашим племенем, (словом), описать все времена и события от поры беспорядочного столпотворения[13] до нынешнего дня,— полагая этим принести себе

прекрасную славу и радость без забот. (КОРЫСТЬ)На это скажу лишь одно: «Разве книга мне предстоит?»— как говорится в книге Иова[14], или писания твоих предков[15], которые помогли бы мне, пожалуй, подобно иудейским историкам, безошибочно низвести повествование от начала до тебя или же отправляясь от тебя и других

возвести до начала.(ПРИЗНАНИЕ В ИСКАЖЕНИЯХ) Но как бы то ни было, я начну, хотя это и трудно; лишь бы нашлись люди, благодарные нам за наши труды(КОРЫСТЬ). Начну же я с того, с чего начинают другие, пребывающие в лоне церкви и во Христовой вере, считая лишним повторять легенды языческих писателей о начале и (прибегая к ним) лишь для последующего — для известных времен и мужей, в отношении которых с ними сходится и Святое Писание, пока неизбежно не доберемся до языческих историй; но и из них мы позаимствуем лишь то, что сочтем достоверным.(ЧТО НРАВИТСЯ ,ТО И ПОЗАИМСТВУЕМ)

---------------

Можно ли верить человеку, который имеет такие мотивы и собирается написать достоверную историю? Думаю, не одна фирма человека с такими мотивациями на работу не взял бы, но он подкупает Царя тем, что обещает ему славу!

Нелогичность в мыслях этого господина с ошибками переводчика объяснить не состоятельно! Среди армян достаточно специалистов .которые владеют в совершенстве русским языком и давно уже исправили бы эти искажения. Как видите, они именно такой вариант перевода предлагают и никакой другой.

Я не могу верить в историю .которую написал этот человек !

[deSPot]

Я не одинок в своих подозрениях!Вот еще о Хоренаци и о том.на какие источники он ссылается в своей выдуманной истории.

автор: Новосельцев А.П.

"проблема Хоренаци" окончательно не решена до сих пор. Согласно традиции, он жил в V в. и был одним из младших учеников создателя армянской письменности Месропа Маштоца [325]. Целый ряд крупных исследователей оспаривали это и относили деятельность Хоренаци к VII и даже IX в. [326] Ныне господствует традиционная точка зрения, хотя не все доводы ее критиков опровергнуты. Но может быть, здесь надо винить поздних переписчиков? Во всяком случае, упоминание у этого историка булгар [327] во времена легендарного Валаршака [328] можно объяснить общим стремлением Хоренаци возвести все устои и условия Аршакидской Армении к этому "землеустроителю". Упомянуты у Хоренаци и хазары (хазиры) [329], опять-таки в легендарном рассказе о царе Валарше, сыне Тиграна "последнего" [330]. Любопытно, что здесь Хоренаци ссылается на сирийского писателя Бардацана (Бардейсана) [331], жившего во II в. н. э. Исторические труды этого сирийца не сохранились, и отсылки на него (как и по другим материалам вообще неведомого Map Абаса Катину [332]) всегда вызывали много вопросов и недоверие. В рассказе Хоренаци о хазарах последние вместе с басилами через Чора вторглись в Закавказье. Это вполне могло иметь место в VI в., но не раньше. Возможно, что Хоренаци здесь связал реальную гибель какого-то армянского царя Аршакида I-II вв. н. э. [333] в борьбе с северными кочевниками с современными ему обитателями прикавказских степей.

С VII в. количество данных о хазарах в древнеармянской литературе возрастает. Но даже у писателей VII в. упоминаний о хазарах немного. Это прежде всего относится к крупнейшему из них - епископу Себеосу. С его именем связывают "Историю", в начало которой включена так называемая Анонимная хроника, где излагается древняя история армян от легендарного Хаика [334]. Она во многом сходится с первыми разделами труда Хоренаци, но в ряде существенных деталей отличается от последнего [335]. Наиболее оригинальна часть от конца VI в. до 661 г., когда повествование заканчивается.

Надо сказать, что и в отношении этого источника не все ясно. Высказано мнение, что его написал вовсе не Себеос [336]. Для нашей цели это существенного значения не имеет. Важно другое. Себеос (будем его так именовать в соответствии с традицией) подробно описал войны Ираклия с Хосровом II. Союзником императора был властитель северных кочевников - хакан, который в некоторых других памятниках называется и хазарским хаканом. Между тем у нашего автора, писавшего где-то в 50-60-х годах VII в., он именуется "царь северных стран", подвластные ему "азги" ("народ, племя") находятся на севере, за Каспийскими воротами ("Касбиакан дур") [337]. Поэтому есть основания полагать, что речь идет о каком-то кочевом объединении, из которого хазары еще окончательно не выделились. М. И. Артамонов называет этих кочевников тюркюто-хазарами [338], но вопрос не столь прост.

В VII в. была составлена "Армянская география" ("Ашхарацуйц"), которую прежде приписывали Мовсесу Хоренаци, но ныне ее автором чаще всего считают армянского ученого VII в. Ананию Ширакаци [339]. Труд очень своеобразен по составу: в него вошли сведения, восходящие к античным географам (Птолемею и Марину Тирскому), данные, взятые из почти полностью утраченных среднеперсидских географических сочинений [340], и материалы (прежде всего по Кавказу) местные, закавказские. В разделе о Восточной Европе имеется список народов и племен, связанных с Булгарским и Хазарским союзами [341]. Датировать эти сведения можно 60-80-ми годами VII в.

Больше всего сведений о хазарах у историка VIII в. Левонда (Гевонда) [342], описавшего положение Армении под властью арабов в VII-VIII вв. [343] В связи с этим в "Истории" Левонда подробно рассказано об арабо-хазарских войнах; сведения этого историка дополняют информацию арабских писателей, отличаясь от последних тем, что рассказ ведет человек, одинаково враждебно относящийся и к халифам, и к их наместникам в Закавказье, и к северным "варварам" - хазарам.

У более поздних армянских историков (IX и последующих столетий) информация о хазарах невелика и взята от предшественников.

Особое место занимает "История страны алван", автором которой чаще всего считается Мовсес Каланкатваци, хотя есть и иные суждения [344]. Это историческое сочинение, посвященное Кавказской Албании, написано на древнеармянском языке, и потому уже входит органически и в древнеармянскую литературу. С последней связан и ряд сюжетов данного памятника. Однако основное содержание его - история Кавказской Албании, а потому труд этот надо считать и памятником албанской историографии, хотя установить его связь с существовавшей, но полностью утраченной литературой на албанском языке [345] крайне трудно. Информация "Истории страны алван" о хазарах и других северокавказских кочевниках особенно содержательна для VII в., так как передает уникальные местные сведения о хазарских походах в Закавказье, албано-хазарских отношениях и т. д. Только в этом источнике содержатся значительные материалы о быте хазар, их религии в VII в. Поэтому для VII в. "Историю страны алван" можно считать основным источником о хазарах. В то же время по ней не всегда можно четко выделить хазар из числа других северных народов, т. е. родственных хазарам кочевников Северного Кавказа.

http://history.tuad.nsk.ru/Author/Russ/N/N...vAP/haz/12.html

[deSPot]

МАШТОЦ

Создатель армянского алфавита.

«Имеются и другие возражения против участия Маштоца в деле создания грузинских и агванских письмен, которые сводятся к следующему: «Месроп естественно должен был бы предложить соседним народам уже готовые армянские письмена». Это никак не вяжется с думами и планами Месропа. Великий народолюбец вел борьбу именно против иноземного, чуждого влияния даже в культурном отношении; как же он мог предложить соседним братским народам, борющимся вместе с армянским народом за обретение свободы и независимости родного народа против иноземных захватчиков армянские письмена, mutatis mutandis, те же чужеземные письмена?!И в самом деле, не один Лазар Парпеци пользуется творением Корюна как достоверным и авторитетным источником по истории жизни и культурного подвига Маштоца. Из этой маленькой, но драгоценной книжки черпали свои основные свдения о данном вопросе как Мовсес Хоренаци, так и последующие армянские историки и летописцы, лишь местами кое-какими сведениями дополняя повествование Корюна или же интерпретируя вскользь сказанное этим первоисточником. Об этом речь будет ниже.( http://www.vehi.net/istoriya/armenia/korun...un/intro.html)»

С какой целью этот самый Маштоц создал армянский алфавит?

Чтобы там не говорил «великие ученые- арменисты» цель была одна. Обособиться от всех народов и постараться жить в изоляции. (Сегодня армяне почти добились этого. )

Могла ли быть эта самоцелью Маштоца, а ведь как правила приобщения мировой культуре все времена была целью всех провешенных и продвинутых людей. Все доводы о том, что цель была просветить народ, смешны и не состоятельны. Для этого нет необходимости придумывать собственный алфавит. Достаточно изучать и использовать уже существующих. К тому же такой способ куда эффективнее. Ведь не придумывают же современные армяне свой собственный интернет и языки программирования, а пользуются тем, что придумали умные люди и предоставили всем ….

Если мы вспомним, что была еще одна цель - написать армянскую историю то все становится на свои места.

Этот алфавит должен был сыграть основную роль в фальсификации истории и приписывание армянам много чего, которого у них никогда и помине не было. Естественно написать фальшивую историю своими иероглифами и через много веков предоставить ее как истину от «Бога» куда проще … Вот и написали, и сегодня во всех углах кричать об этой самой истории и доказывают всеми правдами и неправдами ее правдивость.

«Великий народолюбец вел борьбу именно против иноземного, чуждого влияния даже в культурном отношении; как же он мог предложить соседним братским народам, борющимся вместе с армянским народом за обретение свободы и независимости родного народа против иноземных захватчиков армянские письмена, mutatis mutandis, те же чужеземные письмена?!»

Да никак не мог бы, уважаемый автор! Поскольку он задумал изначально этот алфавит против этих «соседских» и «братских» народов. Цель была одна: Исказить историю этих народов, представить их как кочевников, а все завоевании приписать своему народу.

Сегодня , когда кричать о геноциде армян, никто не хочет ответить на один вопрос: Почему именно их хотели истребить? Всем известно – истребляют всего вредного, подобно сорняку, чтобы не погибало все светлое. Если армяне вели бы себя разумно и не промышляли бы во все времена против своих соседей всякие гадости, то их наверное не стали бы истреблять. И сегодня мы не стали бы говорить о геноциде армянского народа.

По поводу геноцида ,я предлагаю вести такие понятия :

Геноцид тараканов во все времена;

Геноцид грызунов во все времена;

Геноцидов волков – во все времена:

……………….

Почему бы и нет? Ведь их истребляли и истребляют почему? Потому что они наносят только вред человеку.

Или человеку можно а тараканам нельзя? Почему это? Ведь перед Богом все равны. Почему Бог истребил людей, если верит в Библию? По той причине – они замышляли только плохое.

В этом смысле первый геноцид осуществил именно Бог. А виноваты люди, которые погибли. Верно?

А когда говорят о геноциде армян, никто не заикается об их вине.

Доказательством того, что армяне все времена мечтали истребить своих соседей, является их последние действия. Как только они получили малейший шанс, напали на АР. Завтра, если у них появится шанс, нападут на всех соседей …

Естественно такую мину замедленного действия Турки и пытались разминировать. Почему возмущается общества, не совсем понятно. «Дурные поступки, следствия дурных мыслей» говорил философ.

Маштоц, когда создавал армянский алфавит, руководствовался исключительно дурными мыслями..

Изменено 1 февраля, 2004 пользователем DeSPot