Между Сциллой и Харибдой

[si1234]

Прошедший недавно в Вашингтонском университете в городе Сент-Луис, (США) международный симпозиум на тему "Демократические структуры, Демократическая культура: Республика Грузии в сравнительном контексте", в котором принял участие и автор, заставил еще раз задуматься о причудливых уроках розовой революции и сложности задач, стоящих перед нашим обществом. Хотя сам симпозиум был посвящен Грузии, выступления докладчиков и развернувшиеся дискуссии, позволяют внимательнее взглянуть на идущие там процессы и лучше понять, как сопряжено понятие демократии с той реальностью, которая складывается в Грузии и, что важно, извлечь уроки для нас. Попробую хотя бы в общих чертах обрисовать те моменты, которые могут иметь смысл и для Азербайджана. Прежде всего, как явствовало из выступлений на симпозиуме грузинских докладчиков, процесс демократизации в Грузии оказался вовсе не таким простым и прямолинейным движением, как это виделось многим. Революция роз во многом не оправдала возлагавшихся на нее надежд и, как подчеркнул один из грузинских экспертов, не принесла Грузии демократии. В Грузии наблюдается отход от многих демократических свобод, которые имели место даже при Э.Шеварднадзе. В частности, на фоне многочисленных экономических проблем, горьких последствий от поражения в августовской войне 2008 года, происходит концентрация власти в руках президента и исполнительной власти на местах, усиливается контроль госаппарата над СМИ и неправительственными организациями. В итоге в Грузии образовалась, по выражению одного из грузинских экспертов, "фасадная демократия", когда в стране сложился режим, имеющий внешние атрибуты демократии, но изнутри управляемый совсем по иным, далеким от демократических, принципам. Причины назывались разные, но в качестве основных отмечалось - отсутствие в обществе демократических традиций и политической культуры, опирающейся на ценности либерализма. Демократизация общества в условиях отсутствия соответствующих традиций - это долгий и трудный процесс, требующий изменения традиционных моделей мышления и поведения, мировосприятия, отношения к себе и другим и т.д. В этой связи, несколько упрощая и обобщая, можно выделить две позиции, которые можно рассматривать и как разные стратегии в развитии общества: одна отдает приоритет поддержке и развитию гражданского общества, другая - становлению государственных институтов. Например, известно, что в Грузии, при сильной поддержке, в том числе финансовой, различных международных экспертов и организаций, проводилась политика развития неправительственных организаций. По замыслу западных экспертов, развитие НПО, рассматривавшихся как инструмент развития гражданского общества, в конечном итоге, должны были привнести демократию в общество. Революция роз явилась кульминацией процесса, когда народ вышел на улицы и сверг погрязший в коррупции и утративший способность к эффективному управлению режим Э.Шеварднадзе. Казалось, чаяния народа вот-вот сбудутся и, наконец, наступает пора истинного народовластия. Этим утопическим мечтам, однако, не суждено было сбыться. Чуда не произошло, поскольку народ сам еще не готов быть демократом. Этот путь к демократии все еще предстоит пройти. В этой связи, грузинский пример симптоматичен, демократизация общества - исключительно трудный и сложный процесс, который нуждается в серьезных институциональных преобразованиях и повышении экономического благосостояния населения. Ведь, в конечном счете, людей на всем постсоветском пространстве волнует вопрос не о том, насколько демократично их правительство, а насколько эффективно оно удовлетворяет потребности населения. В обратном случае велика опасность попасть в руки популистов, руководящих от имени нищего "большинства". В этом плане, разработка программы действий по созданию "современного, нормально функционирующего государства" должна стать приоритетной задачей любого правительства, заинтересованного в сохранении своей власти. Вероятно, это один из важных уроков революции роз. К демократическому обществу западные общества шли многие десятилетия, и даже столетия, на протяжении которых в этих обществах происходили существенные изменения, вызванные модернизацией, подготовившей предпосылки, необходимые для демократизации.

В этом плане задача институционального строительства является весьма актуальной и для Азербайджана, избравшего курс на модернизацию общества. Представляется необходимым создание вызывающих доверие у общества государственных институтов, которые способны эффективно работать и предоставлять качественные услуги населению. Не решив этой задачи общество рискует стать заложником либо "демократического" популизма, либо репрессивного авторитаризма. Короче, путь развития постсоветских стран Южного Кавказа, несмотря на все имеющиеся между ними различия, проходит, метафорически выражаясь, между "Сциллой" демократии и "Харибдой" государственности. Удастся ли народам Южного Кавказа, подобно древнегреческому Одиссею, благополучно пройти между "Сциллой" демократии и "Харибдой" государственности, не впадая в крайности популизма (под видом демократии), или репрессивного авторитаризма (под видом заботы о государстве), покажет не такое уже далекое будущее. Р.КАРАГЕЗОВ

Изменено 5 января, 2010 пользователем si1234

[si1234]

К демократическому обществу западные общества шли многие десятилетия, и даже столетия, на протяжении которых в этих обществах происходили существенные изменения, вызванные модернизацией, подготовившей предпосылки, необходимые для демократизации.

[si1234]

Демократизация общества в условиях отсутствия соответствующих традиций - это долгий и трудный процесс, требующий изменения традиционных моделей мышления и поведения, мировосприятия, отношения к себе и другим и т.д.