Вся активность

Севка сёдня появилась аж на два часа разболталась, и знаете, что самое интересное? На 42 минуте особенно сильно видать, у нее после 3 пуговицы расстегнута кофта, климакс наверное, жарко, и видно, как в саду деревенском после сбора вишни с деревьев, на кофточке пуговицы расстегиваются у всех, и соседские парнишки подсматривают. Ну, разгулялась, видно, успешно, аж щечки наполнились ядом. Или же ботокс-мотокс сделала, как же, уже под 60, никуда не деться. Это я дама солидная и уверенная, мне ботоксы не нужны, у меня прелесть собственная есть. Ттттттт п.с. ты ж мне посылала, что заткнулась, не? А мы усё знаем.

Психолог) и там опечатка, 18-ое дважды

Ерунда, сейчас работает совсем другая система ИИ, никто не делает выводов на основе бла-бла-бла. Это раньше так было-выпустил/а гуш и сделал/а все дела, вершили судьбами хабалы, so to speak, сейчас же форумы мониторятся на способы другого воздействия на публику и сравнивается настоящее внутреннее "я" и способности самовыражаться через публичные высказывания. Таким образом, то, что тщательно скрывается и даже в подсознании, анализируется и выдается истинный портрет кадого индивидуума. Итогда малоутешительные для постсоветского общества. Тем более, что все, о чем я рассказывала в моей теме-исповеди на другом форуме, подтвердилось после исследований подсознательных функций мозгов. Мозги же хранят настоящую память обо всем. Во сне рассказывают.

Нууу...Глава ОПГ...вполне себе справилась бы...тем более в семье оказывается есть хакер...адвокат и наемный убийца...

Главы ОПГ есть у нас ?

Генеральный)) А как еще иначе ))

Поддерживаю...Интересно Что про нас выдаст ИИ..))

У меня был такой случай лет 15 или 20 назад,молодая была,верила всем)) адвокат с меня взял кучу денег,азербайджанец,кинул В итоге ничего не сделал я ему сказала открыто - халаллыг вермирям потом у него родились двое детей,один был серьезно болен и он моей подруге пожаловался на меня мол я виновата,гаргыш елядим видите ли Гаргыш елямядим Просто дедим халаллыг вермирям Мян нейнтйим,что меня обижать нельзя,сразу прилетает) Как этой Ане.. Тоже сочла что я прокляла ее башгасынын пулуну йейяндя зазря нужно понимать,что прилетит что то..

Да,кстати, говоря о хаггына гирмяк , я,например, никогда не скажу клиенту,мол, дай столько-то ,гедим хакимнян данышым,чтобы в нашу пользу вынесли, а потом беру эти деньги себе, судья вообще не в курсе, т.к. дело изначально выигрышное ,но ты типа ширинлик берешь. Такие адвокаты тоже есть)) и,главное, к таким все равно люди ходят)) Однажды тоже случай . Значит приходит одна ,там бывший муж подал на раздел квартиры,которая вообще куплена не на общие доходы, хоть и в браке (я кажется об этом тоже рассказывала). И она мне говорит, мол, вы знаете эту судью, которая рассматривала то дело. Говорю нет, не знаю. Она мне,мол, может вы с ней поговорите, предложите что-то. Говорю я так дела не веду, извините. Она мне, но ведь все так делают. Я ей: я не все. Если у вас есть выход на судью - ваше право, можете сами идти договариваться, но меня в хти дела не вмешивайте)) к слову, первую инстанцию мы проиграли (там судья частично удовлетворила иск, но была неправа), подали апелляцию, апелляция полностью отменила решение первой инстанции. Хотя после первой инстанции клиентка все никак не решалась подать апелляцию, я ей обьясняла,что надо подать, т.к. есть все шансы и есть за что зацепиться. Но тоже не могла настаивать, т.к. нужно ведь платить адвокату за представление в каждой судебной инстанции отдельно. Думала, вдруг она подумает,что я из-за денег говорю.

Меня же эти детали не интересуют)) И судью тоже)) Факт - есть квартира, нажитая в браке за счет общих доходов. Понятие общего дохода закон раскрывает. Вяссалам)) остальное лирика))

Большинство граждан Германии оказались недовольны работой нового канцлера ФРГ Фридриха Мерца. Об этом со ссылкой на данные социологического исследования Forsa Institute сообщает газета Der Tagesspiegel. Так, недовольство деятельностью немецкого политика выразили 52 процента участников опроса. При этом 38 процентов респондентов выразили удовлетворение, а 10 процентов — отказались давать оценку работе Мерца на этом посту.

«Миротворец» без мандата Акпер Гасанов Общеизвестно, что глава МИД Франции Жан-Ноэль Барро — ставленник президента Эммануэля Макрона. Хотя официально он стал министром по европейским делам и международным связям в рамках более широкой реструктуризации правительства, в реальности его назначение есть политическое решение, принятое лично главой французского государства. Кроме того, Барро — член основанной французским президентом партии Renaissance («Возрождение») и представитель технократического крыла правящей коалиции, с акцентом на цифровую экономику, международное сотрудничество и проевропейскую повестку. Таким образом, можно уверенно сказать, что его продвижение — это часть стратегии Макрона по укреплению своего влияния на внешнюю политику Франции. Вспомнили мы об этом, потому что месье Барро изволил, находясь в Ереване, сделать очередное заявление, которое иначе как анекдотичным не назовешь. «Мы содействовали усилиям властей Армении в достижения мирного соглашения с Азербайджаном», — изрек глава французского внешнеполитического ведомства, отвечая на откровенно провокационный вопрос о том, «какие шаги предпринимает Франция, чтобы исключить эскалацию и возможную агрессию Азербайджана». Очевидно, что мы имеем дело с очередным нелепым выпадом в свой адрес. Причем, нелеп он по целому ряду причин. Во-первых, на протяжении более четверти века Армения держала 20% территории Азербайджана под оккупацией, игнорируя международное право и четыре резолюции Совета Безопасности, а вовсе не наоборот. Во-вторых, комична по своей сути попытка обвинить Азербайджан за то, чего в реальности не существует, но что мнится официальному Парижу. С таким же «успехом» любая иная страна может обвинить Францию в «возможной агрессии против планеты Марс». Однако мы уже давно привыкли к тому, что официальный Париж готов руководствоваться не фактами, а мифами, чаще всего армянского происхождения, и в то же время спешит записать на свой счет то, что и близко рядом не стояло. «Мы приветствовали согласование текста документа и призываем Азербайджан подписать его», — сделал Барро абсолютно абстрактное заявление, предназначенное к тому же совершенно не понятно для кого. Особенно в свете того, что вчера глава армянского МИД Арарат Мирзоян отметил, что Армения имеет четкое видение: необходимо нормализовать отношения с Азербайджаном и Турцией с уважением к суверенитету и территориальной целостности друг друга. «Мы знаем, что мир не достается легко, это продолжительный процесс, который продвигается смелой дипломатией, взаимопониманием и установлением доверия», — сказал он. Кроме того, вчера высказался и премьер-министр Армении Никол Пашинян, заявивший, что лично инициирует изменения в основной закон Армении, если Конституционный суд не одобрит мирное соглашение с Азербайджаном. По сути, это было признание Пашиняна в том, что причина затягивания подписания мирного договора между Арменией и Азербайджаном кроется в попытках официального Еревана «финтить ушами» до посинения. Азербайджан, который инициировал мирный процесс сразу после восстановления своих суверенитета и территориальной целостности, всегда и четко указывал на главные препятствия на пути к подписанию большого мирного договора с Арменией. И в первую очередь речь шла о необходимости внесения изменений в Конституцию Армении, в преамбуле которой содержатся территориальные претензии к Азербайджану и Турции. И вот только сейчас, спустя долгое время, бесполезно потраченное армянской стороной на попытки избежать выполнения обоснованных требований официального Баку, мы услышали от Пашиняна что-то, похожее на готовность к конструктивным шагам. Но это, подчеркнем особо, пока только слова. В любом случае, главе МИД Франции следовало бы адресовать свои претензии не Азербайджану, а Армении. Однако, как мы уже не раз убеждались, Макрон и его ставленники не могут быть объективны в вопросах, касающихся армяно-азербайджанского урегулирования. И месье Барро — яркий тому пример. «Я очень обеспокоен ростом напряженности на (армяно-азербайджанской) границе. Надеюсь, что развернутая на месте европейская миссия сможет быть расширена, чтобы иметь возможность наблюдать и сдерживать эту напряженность. Теперь необходимо подписать мирный договор и освободить произвольно задержанных и заключенных», — заявил он в середине апреля перед заседанием Совета ЕС по иностранным делам в Люксембурге. И тогда, и сейчас вырисовывается одна и та же картина — официальный Париж предпринимает неуклюжие попытки записать в свой актив то, что в действительности является его пассивом. Макроновская Франция из кожи вон лезла, дабы воспрепятствовать торжеству международного права, восстановлению суверенитета и территориальной целостности Азербайджана. И когда все эти потуги потерпели фиаско, там принялись спекулировать на вопросах, не имеющих к Франции никакого отношения. И нынешняя речь главы французского МИД из той же «оперы абсурда», слушать которую в Баку никто не собирается. Единственное, что мы можем сделать — это посоветовать месье Барро и в его лице всему Елисейскому дворцу не столь явно выставлять себя в неприглядном свете, пытаясь скрыть очевидное. И здесь речь не только о попытках официального Парижа представить себя в роли стороны, заинтересованной в справедливом мире между Баку и Ереваном, но и о пощечине, весьма бурно обсуждаемой во всем мире, хотя Елисейский дворец и отрицает ее факт.

Армянский джокер мечтает о реванше Самир Ибрагимов Баграт Галстанян, вдохновитель прошлогоднего шумного, но скоротечного движения, эволюционировавшего из «Тавуш во имя Родины» в «Священную борьбу», вновь собирается будоражить улицы. Ранее он уже предпринимал несколько безуспешных попыток поднять жителей Армении против действующей власти. На этот раз, в беседе с журналистами, Галстанян заявил: «Мы проводим организационную работу по всей Армении на протяжении уже 3–4 месяцев. Мы проделали колоссальную работу по подготовке людей к уличной борьбе, гражданскому неповиновению, и я более чем убежден в том, что мы положим этому конец». По его словам, окончательное решение будет принято в ближайшее время: «Есть небольшие обстоятельства, которые нуждаются в прояснении. Иных препятствий нет», — отметил Галстанян, добавив, что главная задача — избежать возможного фиаско. «Именно поэтому я очень осторожен и в словах, и в действиях», — подчеркнул он, сообщив о предстоящем изменении формата своего публичного присутствия. «Я уже заявил, что прекращаю встречи с народом в формате прямого эфира. Они будут проводиться в других местах и другом формате», — заявил бывший священнослужитель с неясным на сегодняшний день статусом, подчеркнув, что «выборы в 2026 году должны быть проведены без «Гражданского договора». Это заявление особенно примечательно, учитывая, что ещё в октябре 2024 года Галстанян открыто признал поражение своего движения. «Да, мы потерпели неудачу на этом этапе, но наша борьба продолжается вопреки человеческой немощи, всякого рода интересам и интригам», — уверял тогда неугомонный Галстанян. Напомним, он возглавил протесты в Армении против властей, начавшиеся после объявления 19 апреля 2024 года о достигнутой договорённости между Ереваном и Баку начать делимитацию границы. Может ли что-либо выйти у движения Галстаняна в нынешних условиях, или армянское общество не захочет поддерживать эту группу оппозиционеров? И что стало причиной внезапной попытки «возродиться»? Своими оценками происходящего поделились с Caliber.Az известные политические обозреватели. Российский эксперт, сопредседатель политической партии «Демократический выбор», член совета фонда «Либеральная миссия» (Москва) Сергей Жаворонков считает, что и на этот раз у Галстаняна ничего не выйдет. «Новые абсурдные заявления про какие-то другие места и тайные форматы лишь усугубляют его положение в глазах народа. Да, Пашинян вызывает раздражение у значительной части общества, но идея возвращения бывших к власти вызывает не меньшее отторжение. Есть спрос на политика европейского типа, который был бы кем-то вроде Пашиняна, но помоложе, да поумнее, без груза ошибок и поражений. Галстанян явно на эту роль не тянет. Да и в Армении, в отличие, например, от Грузии, церковь не пользуется большим авторитетом. Кроме того, образ Галстаняна для многих ассоциируется с политическим прошлым — прежде всего с Саргсяном и Кочаряном. И это очень выгодно действующей власти. В этой дилемме Пашинян будет выигрывать», — уверен Жаворонков. Директор Центра исследований Южного Кавказа Фархад Мамедов, в свою очередь, связывает активность Баграта Галстаняна с общей политической ситуацией в Армении. «Армения уже живёт в условиях предвыборной ситуации, хотя парламентские выборы назначены на начало лета следующего года. В стане оппозиции, после победных для неё выборов мэра в Гюмри и в Паракаре, особенно заметно оживление. Активизировались практически все оппозиционные группы — это и Роберт Кочарян, и Серж Саргсян. Социологические опросы показывают, что более 60% населения ещё не определились со своим выбором. Наряду с этим заметна активность России в Армении. И многие политические силы сейчас активизируются, чтобы представить себя в качестве главной пророссийской силы», — отмечает исследователь. По его словам, в этих условиях в оппозиционной среде обсуждается возможность «использовать опыт Гюмри». «То есть идти на выборы разными колоннами, а затем поддержать любую альтернативу Пашиняну, если это получится. В Гюмри партия Пашиняна фактически победила, значительно опередив всех соперников, но не смогла сформировать большинство для избрания мэра. Все остальные оппозиционные силы объединились вокруг одного кандидата, занявшего второе место, и обеспечили ему победу. Сейчас в оппозиционной среде Армении идут дискуссии: должны ли они вновь идти на парламентские выборы традиционными колоннами, чтобы затем объединиться, или же выдвинуть из своей среды одну фигуру, вокруг которой сплотятся заранее и пойдут на выборы единой колонной. И вот Баграт Галстанян увидел себя в этой роли. Чтобы его поддержали и Роберт Кочарян, и Серж Саргсян, и дашнаки — как компромиссную фигуру. Плюс — это своеобразный кастинг для получения российской поддержки в Армении. К этому процессу подключился и бывший министр обороны, засевший в Москве, Аршак Карапетян. Поэтому активность Галстаняна следует рассматривать в этих двух контекстах», — заключил Мамедов.

Совсем недавно один чел сделал дома ремонт, а до этого мастер снял сплиты двух кондеев, дабы маляры-обойщики не загадили технику. И когда пришло время установки сплитов выяснилось, что родичи посоветовали двоих из ларца, которые за установку двух сплитов и дозаправку взяли с него пять сотен полновесных манатов. А красная цена всей этой работы всего лишь один стольник. Прав ли автор цитаты в заглавии темы? Вполне возможно, не буду спорить.

«Скала рядом с Пакистаном»: союзники поддержали Исламабад в момент кризиса В пакистанской газете Pakistan Observer опубликована редакционная статья, посвящённая верным союзникам Пакистана. Предлагаем вниманию читателей Caliber.Az перевод данного материала. «В минувшее воскресенье премьер-министр Пакистана Мухаммад Шахбаз Шариф поблагодарил президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана за его решительную поддержку Исламабада в недавнем индо-пакистанском противостоянии. Он высоко оценил принципиальную позицию Анкары и добрую волю турецкого народа. Тот факт, что почти весь мир открыто или молчаливо поддержал точку зрения Пакистана и его право на самооборону во время конфликта с Индией, что отражает успех страны и на дипломатическом фронте, является источником вдохновения для нас. Пакистанский народ никогда не забудет, что в то время, когда опьянённая властью Индия пыталась растоптать безопасность и суверенитет Пакистана, некоторые союзники стояли рядом с Исламабадом как скала. Среди них, в частности, были Баку, Анкара и Пекин. Премьер-министр Шахбаз Шариф поступил правильно, решив совершить визиты в Турцию, Азербайджан и Иран, чтобы поблагодарить их руководство за выражение полной солидарности с Исламабадом в трудные времена. Турция всегда поддерживала Пакистан. Её поддержка справедливого дела кашмирского народа всегда была беспрекословной. Во время недавнего кризиса турецкий народ был на стороне Пакистана. На этом фоне индийские туристы отменили поездки в Турцию, а индийские компании решили бойкотировать турецкую продукцию и импорт. Президент Эрдоган выразил солидарность с Пакистаном после того, как Индия нанесла военные удары по девяти объектам в Джамму и Кашмире. Турция предупредила о риске тотальной войны между соседями, обладающими ядерным оружием, призвав стороны проявить здравомыслие для снижения напряжённости, а также поддержав просьбу Исламабада о проведении международного расследования нападения в Пахалгаме. Отрадно, что в ходе переговоров премьер-министра Пакистана с турецким лидером стороны провели всесторонний обзор двусторонних отношений и подтвердили решимость поднять стратегическое партнёрство на новый уровень. Премьер-министр Шахбаз Шариф подчеркнул потенциал для создания совместных предприятий и увеличения инвестиций. Он выделил такие ключевые секторы, как возобновляемая энергетика, информационные технологии, оборонное производство, развитие инфраструктуры и сельское хозяйство, как области, представляющие взаимный интерес и открывающие новые возможности. Турция ответила взаимностью. Стороны подтвердили принципиальную поддержку основных проблем друг друга, включая вопрос о Джамму и Кашмире. Что касается Китая, то индо-пакистанский конфликт доказал эффективность стратегического партнёрства между Пекином и Исламабадом, укрепив решимость руководства и народов двух стран поднять эти отношения на новый уровень. Китайский эксперт по внешней политике и вице-президент Центра Китая и глобализации Виктор Жикай Гао назвал конфликт демонстрацией глубины китайско-пакистанских военных связей и чётким отражением растущего оборонного превосходства КНР на мировой арене. Далее он сказал, что отношения между Китаем и Пакистаном больше не ограничиваются идеологическими или дипломатическими линиями, а превратились в полноценный альянс. Гао подтвердил, что Китай никогда не позволит ни одной стране нарушить границы или суверенитет Пакистана, и это чёткий сигнал для всех», – говорится в статье. Перевод: Фарах Мамедли

Айка, Солнце, всё нормально? Может по бокальчику.. для ясности мысли)

ублюдки жаждут свежей крови --------------------------- Москва в паутине старых выкроек. Управляемому хаосу на Южном Кавказе не бывать Недавний визит министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Ереван и заявления, сделанные им там на различных мероприятиях, можно рассматривать двояко. С одной стороны – как фиксацию своего присутствия в Армении и напоминание о том, что далеко от Москвы Еревану уйти не удастся. С другой стороны, заявления Лаврова явно манипулятивны по своей сути, и сам факт наличия необходимости в таких приемах говорит о том, что не все так гладко в отношениях Москвы и Еревана, как того хотели бы представить в России. Подтверждение Лавровым того факта, что захват азербайджанских территорий в 90-х годах осуществлялся с помощью российского вооружения, пожалуй, содержит в себе больше подводных камней, чем может показаться. Это заявление вызывает в общественной памяти азербайджанцев и армян случаи не только использования российского оружия, но и участия российских военнослужащих в боевых действиях против азербайджанской армии, и даже больше – в геноциде мирного населения Ходжалы в 1992 году. Если вдуматься, то заявление Лаврова — это еще и способ напомнить армянам об общей ответственности Армении и России за оккупацию азербайджанских земель, а значит и невозможности «слиться» с этой темы. С другой стороны, указывая на причастность к аннексии Карабаха, Москва намекает армянам, что при желании они вместе «могут повторить». Следуя этой логике, Москва в ближайшем будущем вовсю будет вбрасывать в армянское инфополе материалы, призванные усилить ресентимент в армянском обществе. Так, например, ряд российских СМИ спекулирует на теме реанимации карабахского кейса, как это произошло на днях в пресс-центре МИЦ «Известия», где экс-министр обороны Армении Аршак Карапетян провел пресс-конференцию. В ходе конференции журналист «Известий» Игорь Балдин открыто проявлял неуважение к территориальной целостности Азербайджана, называя Карабахский регион «арцахом». В этом же контексте и в случае несговорчивости Пашиняна активно будет поощряться оппозиция (кое-что из этого уже делается), возглавляемая карабахским кланом. Все эти аспекты вместе взятые призваны будут укрепить в армянском обществе мысль о том, что соскочить с российской прокси-иглы ему будет очень трудно. Однако возникает вопрос: насколько эффективными являются эти приемы? Есть основания полагать, что российская стратегия, основанная на манипуляциях, подкрепляемых военной силой, историческими обидами армян и поддержкой дискредитированных политических элит, сегодня терпит поражение. Армения, долгое время рассматриваемая Москвой как инструмент своих амбиций в регионе, всё очевиднее выходит из-под её влияния. При всей двусмысленности поведения Пашиняна нужно понимать, что бархатная революция 2018 года в Армении явилась результатом общественного запроса в том числе и на изменение национальной парадигмы, освобождения от затхлых догм национальной исключительности, токсичного образа жертвы. Да, это стремление не было сколь-нибудь ясно артикулировано, оно, очевидно, интуитивное и борется внутри каждого отдельного армянина с пластами наслоившихся в нем национальных комплексов. Война 2020 года и логический финал Карабахского конфликта в 2023 году, при всем дискомфорте для армянского сознания, в действительности помогают ему быстрее избавиться от неподъемного экспансионистского груза. Оккупации Карабаха больше нет, и нет необходимости изображать из себя нечто большее, чем ты являешься. Неудивительно, что именно после сбрасывания бремени Карабаха Ереван начал более внятные телодвижения в сторону переосмысления внешнеполитических ориентиров страны. Реальность такова, что влияние Москвы на Южном Кавказе стремительно слабеет. Как было указано выше, Армения демонстрирует готовность к политической самостоятельности, Азербайджан давно и уверенно проводит собственную многовекторную политику, а Грузия совсем недавно продемонстрировала свое умение проходить между Сциллой и Харибдой – то есть, между молотом Запада и наковальней Москвы, сделав выбор в пользу равноудаленности и подлинного суверенитета. Если сложить векторы всех трех южнокавказских стран, то никогда еще их сумма не была столь близка к совокупной субъектности всего региона. И это заставляет Москву нервничать, срочно искать компенсирующие шаги и… совершать ошибки. Политика Российской империи и, позже, Советского Союза в отношении Южного Кавказа всегда, от переселения армян на земли нынешнего Азербайджана в XIX веке до участия российских сил в Первой Карабахской войне в 1990-х и отправки вооружения в 2020-м, преследовала цель удержания контроля через создание и поддержание управляемых конфликтов. Следуя этой линии, Москве, в общем-то, выгодно было бы спровоцировать еще один конфликт между Арменией и Азербайджаном. Однако все действия, предпринимаемые ею в этом направлении, от поддержки презираемых армянским народом Кочаряна и Саргсяна до назначения «эффективного функционера» Кремля Сергея Кириенко куратором армянского направления в администрации президента РФ, только усиливают недоверие широких слоев армян. Налицо полная неспособность Москвы воспринять новую реальность и подобрать для нее соответствующие инструменты. Все вышеуказанное стало символом того, что Россия вновь делает ставку на контроль через старые механизмы — политические интриги, давление и реваншистскую риторику. Можно предположить, что чем больше и чаще Москва будет педалировать тему реваншизма, тем в большем количестве и быстрее армянские массы захотят избавиться от этих идей. Политические инструменты Кремля обнажили свою несостоятельность: шантаж, информационные манипуляции и ставка на маргинализованные элиты не работают в обществе, требующем перемен. Попытки Москвы разжечь новый виток конфликта не только не вернут утраченных позиций, но и ускорят утрату остатков прежнего влияния. Москве нужно менять стратегию внешней политики в отношении стран бывшего СССР. И в первую очередь нужно перестать думать о них как о «бывших». Слово «бывшие» внушает надежду на восстановление отношений по вертикали. Мысля категориями бывшего, Москва всё больше и больше рискует потерять то настоящее, которое еще можно сохранить и развить.

сейчас GPS включу и может доберусь до той темы)

В итальянском издании inFormazione Cattolica опубликована статья, разоблачающая армянские исторические фальсификации Итальянское издание inFormazione Cattolica опубликовало статью азербайджанского политолога Фуада Ахундова, в которой на основе фактов разоблачаются армянские исторические фальсификации. Как сообщает АЗЕРТАДЖ, данная публикация стала ответом на письмо представительницы Армянского совета Рима Мариам Тер-Ованнисян, обвинившей посла Азербайджана при Святом Престоле Ильгара Мухтарова в «мистификации истории». Отмечая, что в своих рассуждениях Мариам Тер-Ованнисян допускает ошибки, Фуад Ахундов приводит конкретные доказательства этого. «История создания современной Армении на территории Азербайджана весьма трагична, поскольку ничего подобного, особенно в XX веке, не происходило ни в одной стране мира. Рукотворная трагедия этого региона начинается сразу после переселения сюда Россией 100 тысяч армян из Гаджарского Ирана и Османской империи в 1828 году (Глинка С. «Описание переселения армян аддербиджанских в пределы России». Москва, 1831. (стр.108, 114). В Армении не любят вспоминать эту важнейшую историческую дату, ставшую судьбоносной для всего региона», — пишет автор, добавляя, что на всех географических картах Европы того времени на Южном Кавказе изображались Грузия и 10 азербайджанских ханств, поверх которых часто писалось одно большое слово Азербайджан (The map of the 18th century German cartographer Georg Matthäus Seutter); никакой Армении там не было. Чтобы понять масштаб трагедии после переселения на эти земли армян в 1828 году, политолог предлагает посмотреть, как изменился после этого внешний архитектурный облик Эриванского ханства, ставшего в 1918 году Арменией: «Сравните, пожалуйста, общий вид центральной площади сегодняшней столицы Армении, Еревана, с точным изображением того же самого места в 1827 году (когда сюда пришли российские войска) на картине «Взятие Эриванской крепости» (https://roubaud.ru/sdacha-kreposti-erivani-1-oktyabrya-1827-goda), принадлежащей кисти знаменитого русского баталиста Франа Рубо. Посмотрите внимательно на эту картину. Разве это похоже на христианскую Армению? Изображенная на картине Иреванская крепость была построена в 1511 году азербайджанским Реван-гулу ханом и названа в его честь Иреваном. Примерно так выглядело на протяжении веков все Эриванское ханство, т. е. территория современной Армении. Это была архитектура типичного, азербайджанского (мусульманского) ханства, которую уничтожили, чтобы насильно превратить ее в армянскую (христианскую) архитектуру, т.е. полную противоположность оригиналу. Как можно было в 1965 году, т.е. совсем еще недавно, пустить под нож бульдозера исторический центр, средневековую крепость!? Так уничтожались следы азербайджанской культуры». Фуад Ахундов напоминает, что параллельно с этим было изгнано и уничтожено все азербайджанское население, подвергшееся геноциду. Согласно данным авторитетного армянского ученого Завена Коркодяна, только за два года в 1918-20 годах, 130 тыс. азербайджанцев было убито, а 240 тысяч изгнано, в результате из 373 582 проживавших в 1916 году там азербайджанцев в 1920 году осталось всего 10 000. То есть было убито и изгнано 98 процентов азербайджанского населения. Об этом геноциде писал не только Завен Коркодян, а также советский корреспондент Анаит Лалаян (Коркодян З. «Население Советской Армении 1831-1931» (на армянском языке). Ереван, 1932, (стр. 186); А.А.Лалаян, Контрреволюционная роль партии Дашнакцутюн. см. Исторические записки. Ответственный редактор акад. Б.Д.Греков. Т.2., Издательство Академии Наук СССР, 1938. С.100-104). «Трудно себе представить, что лично президент Армении Левон Тер-Петросян, кстати, очень уважаемый на Западе политик, поздравил армянский народ с избавлением Армении от азербайджанцев и назвал это вековой мечтой армян! В результате Армения стала единственной моноэтнической страной в регионе, окруженной четырьмя полиэтническими странами – Азербайджаном, Грузией, Ираном и Турцией», — подчеркивает автор. Далее отмечается, что параллельно, указами Сталина и его последователей, абсолютно все (всего около 2 тысяч) азербайджанские топонимы и гидронимы были переименованы в армянские. Все это можно найти, например, в Большой Советской Энциклопедии, где рядом с современным армянским названием в скобках указывается его историческое, азербайджанское название и дата, когда по указу Сталина этот топоним или гидроним был переименован (см. здесь: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/100/487.htm и здесь: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/105/324.htm). Нет другой такой страны в мире, которая бы в XX веке так резко изменила свой архитектурный, этнический и топонимический облик на совершенно другой, констатирует азербайджанский эксперт. «Любопытно, что, госпожа Тер-Ованнисян, прежде всего, пытается поставить под сомнение сам факт существования христианского наследия в Азербайджане, потому как, по ее мнению, Азербайджан как государство вообще создан в 1918 году. Правда, не совсем понятно, на каком основании госпожа Тер-Ованнисян утверждает такое. Традиции государственности на территории современного Азербайджана восходят как минимум к III тысячелетию до нашей эры. Археологи и историки без труда прочитывают здесь культурную и языковую преемственность. Само название «Азербайджан» известно как минимум с начала нашей эры. В 1918 году впервые на Южном Кавказе возникают не азербайджанское и не грузинское (которые, как я указал выше, наблюдались веками на всех европейских географических картах), а армянское государство. Да, на протяжении истории армянские государства тоже существовали до 1918 года. Но ни одно из них не располагалось на Кавказе. Да, в древности существовали армянские государства. Но располагались они совсем не там, где находится сегодня Республика Армения. И та самая роспись, сделанная несколько веков назад на потолке одного из исторических зданий Ватикана, которую я продемонстрировал на конференции (имеется в виду XII Международная научная конференции по наследию Кавказской Албании на тему «Христианство в Азербайджане: история и современность», состоявшаяся 10 апреля в Папском Григорианском университете Святого Престола Ватикана – ред.), показывает, что находилась эта Армения достаточно далеко от Эривана и Южного Кавказа», — поясняет Фуад Ахундов. По его словам, массовое армянское присутствие на тех землях, где находится сегодня государство Армения, образованное в мае 1918 года, начинается с Туркменчайского договора, подписанного в 1828 году. Автор подчеркивает, что сразу, как только в 1918 году образовались три независимые республики, Армения предъявила двум другим территориальные претензии (Грузии – на Ахалкалаки и Борчалы, и Азербайджану – на Карабах и Нахчыван) и начала захватническую войну. «И сегодня Армения называет армянскими в Азербайджане древние албанские, а в Грузии древние грузинские церкви. Сегодня в Грузии тоже тлеет территориальный конфликт, но Армения не переводит его в горячую фазу. Поскольку в случае с Азербайджаном она позиционирует его именно как войну мусульман против христиан и, к сожалению, иногда находит в этом сторонников. Но с христианской Грузией Ереван понимает, что этот номер не пройдет», — говорится в публикации. В этой связи неудивительно читать утверждение о мнимом «уничтожении христианского наследия» в Азербайджане, пишет Фуад Ахундов. «Однако мы хотели бы обратить внимание на другой аспект. Автор опубликованного письма не уточняет, о каком именно «уничтоженном христианском наследии» идет речь. Азербайджан никогда — НИКОГДА! — не уничтожал на своей территории церкви и монастыри. Исключения составляет разве что советский период и навязанная властями СССР «борьба с религией», когда уничтожались и церкви, и мечети, и синагоги. А вот армянские пропагандисты, к сожалению, готовы объявлять «христианским наследием», к примеру, таблички с придуманными армянскими названиями оккупированных азербайджанских городов и сел. Или «хачкары», установленные в память о солдатах и офицерах оккупационной армянской армии. Кто-то всерьез полагает, что Азербайджан это «наследие» должен беречь и сохранять?», — вопрошает политолог. В качестве еще одного примера он приводит оккупацию Арменией азербайджанского города Лачин в 1992 году, отмечая, что все его население было изгнано. «Там свершилась сплошная «этническая чистка». В 1996 году на месте домовладения азербайджанской семьи Ибрагимовых армянские оккупанты построили церковь – с использованием стройматериалов их разрушенного дома. Такое «христианское наследие» Азербайджан тоже обязан беречь и хранить?», — задает вопрос автор. «Наконец, самое главное. Принято уважать границы и территориальную целостность. При распаде СССР и Азербайджан, и Армения были признаны в границах 1991 года. В случае с Азербайджаном эти границы включают Карабах. Следовательно, все действия Армении в Карабахе были агрессией и оккупацией. И все незаконные постройки времен оккупации не имеют никакого культурного иммунитета и считаться «ценным наследием» не могут по определению. Мы также должны напомнить, что 20 процентов территории Азербайджана, находившиеся под оккупацией Армении, стали ареной беспрецедентных этнических чисток. В результате оккупации были убиты или превращены в беженцев около миллиона граждан Азербайджана. Территория площадью в 10 000 км², размером с такую страну, как Ливан, или как четыре Люксембурга, была полностью разорена. Посмотрите, что осталось от самого большого города Агдама. Оккупированный Карабах стал ареной беспрецедентного в мировой истории урбицида. Здесь было разрушено все: 64 из 67 мечетей, жилые дома, школы, больницы, музеи, картинные галереи, даже кладбища и усыпальницы», — отмечает Фуад Ахундов. Он также напоминает, что за это варварство никто не принес Азербайджану извинений, никто не был наказан, все это было воспринято как должное. «И теперь от Азербайджана требуют отчета, почему это власти нашей страны не стали беречь установленные оккупантами таблички с придуманными армянскими названиями азербайджанских городов! Поэтому нам, как минимум, странно слышать моральные доводы об уничтожении исторического наследия от представителей армянской стороны. А госпоже Мариам Тер-Ованнисян мы посоветовали бы немного подучить международное гуманитарное право», — заключает политолог в своей статье. Азертадж

Как Азербайджан потерял Зангезур После оккупации в апреле 1920 года Северного Азербайджана ХI Красной Армией захватившие власть азербайджанские большевики получили в наследство от свергнутого правительства Азербайджанской Республики проблему территориального конфликта с дашнакской Арменией. В конце апреля-начале мая того же года стороны обменялись несколькими ультимативными по содержанию нотами, в которых пытались всячески обосновать свои права на Карабах и Зангезур. В отличие от Армении, «угрозы» азербайджанских коммунистов не могли иметь серьезных последствий, так как, не располагая уже собственными вооруженными силами, Баку вынужден был в решении важнейшего для него вопроса – восстановления целостности республики – полагаться только на советскую Россию. Ключевую роль в формировании позиции советской России по армяно-азербайджанскому территориальному конфликту играл секретарь Кавказского бюро РКП(б) Г.Орджоникидзе, на которого в июне 1920 года председателем Совнаркома В.Лениным было возложено руководство внутренней и внешней политикой советского Азербайджана. Таким образом, фактически азербайджанское правительство во главе с Н.Наримановым было отстранено от непосредственного участия в переговорах с Арменией. В ходе активной переписки в июне–июле 1920 года между Г.Орджоникидзе и наркомом иностранных дел РСФСР Г.Чичериным была определена ближайшая стратегия Москвы в вопросе урегулирования армяно-азербайджанского территориального конфликта. В телеграммах, отправляемых в Москву, Орджоникидзе выражал твердую уверенность в необходимости сохранения контроля Баку над Карабахом и Зангезуром, хотя бы и в форме армянской автономии . В ответных телеграммах Г.Чичерина столь настойчивая позиция Г.Орджоникидзе вызывала некоторые опасения и даже подозрения в поощрении им национализма азербайджанских коммунистов. Чичерин считал, что было бы роковой ошибкой односторонняя ставка на советский, но все же мусульманский Азербайджан. Рассматривая региональную ситуацию в более долгосрочной перспективе и учитывая, что предстоит решение целого комплекса сложных территориальных и политических вопросов с соседней Турцией, Чичерин не хотел далеко отпускать Армению и выступал за проведение в отношении её компромиссного курса. По его мнению, все спорные между Арменией и Азербайджаном местности должны быть заняты российскими войсками с подчинением их российской оккупационной власти вплоть до наступления более благоприятной политической конъюнктуры, когда удастся найти удовлетворительное для всех решение. Позиция Чичерина стала определяющей в дальнейших дипломатических шагах Кремля, которые дополнялись армейскими операциями в Карабахе и Зангезуре. После советизации Азербайджана большевики ликвидировали Карабахское генерал-губернаторство, создав в мае 1920 года Карабахский ревком, полномочия которого распространялись в пределах границ бывшего губернаторства. Однако Карабахский ревком фактически не контролировал армянскую часть Зангезура, где крепко засели отряды Дро (Драстамат Канаян), а позже Нжде (Гарегин Нжде). В мусульманской же части уезда власть была разделена между большевистским ревкомом и Султан беком Султановым, братом бывшего генерал-губернатора Хосрова Султанова, который со своими отрядами вел борьбу против армянских банд. В военных донесениях Красной армии о С.Султанове сообщалось, что «он чтим среди мусульман как вождь своего народа за отзывчивость к беднейшему классу, преданность своему народу и умелое руководство вооруженными отрядами, предотвратившими вторжение в пределы Зангезура отрядов Андраника, Амазаспа и Дро». Тем не менее, у большевиков по отношению к братьям Султановым партийно-классовый принцип возобладал над государственным. Решением Политбюро и Оргбюро АКП(б) от 18 сентября 1920 г. Реввоенсовету ХI Красной Армии было поручено «ликвидировать Султанова и его банду». Немалую роль в принятие этого решения сыграли как дашнакское правительство Армении, так и большевики-армяне в Карабахе, которые в телеграммах в Баку всячески порочили братьев Султановых, обвиняя их «в службе мусавату» и «резне армян». Тем временем к началу августа 1920 года в результате военных операций Красной армии отряды Дро были вытеснены из Зангезура в Даралагез, а силы Нжде скопились на севере Ордубадского уезда. С другой стороны, вступление в конце июля 1920 года Красной Армии в Нахчыван дало Москве основание закрепить эти успехи реальными дипломатическими шагами. 10 августа 1920 года в Эривани между советской Россией и дашнакской Арменией был заключен договор, юридически закрепивший присутствие советских войск на спорных территориях. Начиная с этого момента, вопрос о дальнейшей судьбе Зангезура вступил в решающую фазу. Будучи хорошо информирован обо всех нюансах внешней политики Армении, Кремль трезво оценивал перспективы союза с этой республикой, которая продолжала сотрудничать с Антантой. В большевистском правительстве постепенно возобладал скепсис относительно возможности путем территориального умиротворения Армении добиться изменения её стратегических ориентиров в пользу России. С другой стороны, российскую дипломатию серьезно обеспокоило быстрое наступление турецких войск в ходе спровоцированного в конце сентября 1920 года Арменией военного конфликта с кемалистским правительством. Прежде всего, Кремль опасался, что разгром Армении может усилить турецкое влияние не только в буржуазных Армении и Грузии, но и в политически родственном ему, а этнически — Турции Азербайджане. Вместе с тем большевистское руководство понимало, что его попытки остановить турецкое наступление вступали в противоречие с интересами стратегического союза с кемалистской Турцией против Антанты. В этой ситуации Россия взяла курс на ускорение процесса советизации Армении. С этой целью в начале ноября 1920 года большевистское руководство устами И.Сталина сделало в Баку ряд громких заявлений о дальнейшей судьбе Зангезура и Нахчывана. Суть их выражалась в намерении передать эти территории советской Армении. Вклинившись и создав таким образом армянский буфер между Азербайджаном и Турцией, Москва стремилась лишить их в будущем непосредственных границ. Реальное осуществление этого плана началось вслед за советизацией Армении в конце ноября 1920 года. Решением Политбюро и Оргбюро ЦК АКП(б) от 30 ноября и согласно декларации Баксовета от 1 декабря 1920 г. Зангезур и Нахчыван подлежали передаче советской Армении. Это решение закреплялось 3-м пунктом договора между РСФСР и Армянской ССР от 2 декабря 1920 г., согласно которому за Арменией признавались все территории Эриванской губернии, в т.ч. Нахчыван, а также Зангезурский уезд. Но в отношении Нахчывана, который находился в это время под контролем турецких войск, большевикам вскоре пришлось пойти на уступки и по Московскому советско-турецкому договору от 16 марта 1921 года признать его частью территории Азербайджана. Да и вопрос о Зангезуре пришлось отложить до лета 1921 года в связи с новой активизацией отрядов Нжде, который 25 декабря 1920 года провозгласил создание в этом регионе «автономной Сюникской республики», а 27 апреля 1921 года переименовал ее в «республику Нагорной Армении». После советизации Грузии в конце февраля и восстановления власти большевиков в Эривани в начале апреля 1921 года Зангезур фактически оставался единственным антисоветским островком на Южном Кавказе. Решение об окончательной ликвидации зангезурской группировки Нжде было принято на заседании Кавбюро ЦК РКП(б) 3 июня 1921 года. Любопытно, что в секретном приложении к протоколу заседания, состоявшем из 7 пунктов, 6 пунктов относились к Зангезуру, а один, 5-й пункт — к Нагорному Карабаху. Позже выяснилось, что этот единственный пункт стал фактически ключевым в решение вопроса о Зангезуре. В нем содержалось поручение правительству советской Армении указать в своей декларации принадлежность этой республике Нагорного Карабаха. Целью были: а) нейтрализация дашнакской пропаганды, обвинявшей армянских большевиков в неспособности сохранить целостность армянских земель; б) моральная и политическая поддержка вернувшихся к власти в Армении коммунистов и содействие ликвидации зангезурской группировки генерала Нжде. 12 июня 1921 года Совет народных комиссаров Армянской ССР издал декрет о присоединении нагорной части Карабаха. В конце июня Реввоенсовет Кавказского фронта принял решение начать в четырех направлениях наступление на Зангезур с целью окончательного уничтожения отрядов Нжде. В сообщении штаба Кавказского фронта от 16 июля 1921 года говорится о полном освобождении Зангезура. Тем самым завершился процесс присоединения западного, или верхнего Зангезура к Армении. Здесь нужно обратить внимание на тот факт, что если по решению Политбюро и Оргбюро ЦК АКП(б) от 30 ноября и декларации Баксовета от 1 декабря 1920 г. весь Зангезурский уезд подлежал передаче советской Армении, то в конечном итоге в июле 1921 года к ней была присоединена лишь западная часть уезда, где в основном и жили армяне, т.е. уезд был разделен по этническому признаку. Итак, среди основных причин передачи, а точнее — оккупации западной части Зангезура Арменией были: а) военная агрессия дашнакской Армении, поддержанная местными армянскими сепаратистами в Карабахе и Зангезуре; б) политическое давление на азербайджанское большевистское руководство со стороны советской России; в) сосредоточение реальной власти в советском Азербайджане в руках эмиссаров из Кремля во главе с Г.Орджоникидзе. Когда в сентябре-октябре 1921 г. находившиеся в Баку представители Москвы под видом чистки партии от «национал-уклонистов» стали обвинять Нариманова и его сторонников в национализме, тот не выдержал: «Если бы в Азербайджане большинство мусульман-коммунистов было бы националистически настроено, то, поверьте, Армения не получила бы Зангезура». Подобные мысли были высказаны Наримановым и в его телеграммах Ленину: «В пользу Армении Азербайджан отказался от своей территории, в то время как по политическим соображениям нельзя было этого делать». Передача части Зангезура Армении окончательно изолировала Нахчыван от остальной части Азербайджана. Железная дорога, связывающая Нахчыван с Баку, оказалась на значительном протяжении под контролем Армении, которая в то же время получила непосредственную границу с Ираном. Помимо этого, оккупация западного Зангезура Арменией привела к значительному сужению границы Азербайджана с Турцией. Эта политика была направлена на разрушение единого тюркского пояса в масштабе евроазиатского региона. Наконец, отторжение части Зангезура от Азербайджана послужило отправной точкой реализации армянского плана по захвату новых азербайджанских земель. В ходе нового этапа военной агрессии Армении против Азербайджана в период 1988-1994 гг. завершилась оккупация бывшего Зангезурского уезда (Лачын-Зангилан-Губадлы). Зангезур остался незаживающей раной не только на географических картах, глубоко врезавшись вглубь Азербайджана, разрезав его, но и в душах азербайджанцев. № 1 (61), 2013 ИЗ ПРОТОКОЛА № 6 ВЕЧЕРНЕГО ЗАСЕДАНИЯ ПЛЕНУМА КАВБЮРО ЦК РКП(б) (3 июня 1921 г.) Присутствовали: члены Кавбюро т.т. Орджоникидзе, Махарадзе, Нариманов, Мясников, Орахелашвили, Назаретян, Фигатнер, кандидат Кавбюро Каминский, член ЦК Грузии Элиава, Контрольная комиссия ЦК. Председатель т. Орджоникидзе. Секретарь т. Фигатнер. … Слушали: 2. Зангезурский вопрос. Постановили: 2. См. приложение к протоколу. Подлинный за надлежащими подписями. С подлинным верно: врид Управдел. Печать Кавказского бюро ЦК РКП(б). ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА КАВБЮРО ЦК РКП(б) ПО ЗАНГЕЗУРСКОМУ ВОПРОСУ [Приложение к протоколу № 6] (не позднее 3 июня 1921 г.) Пометы: «Сов. секретно», «т. Махарадзе» 1. Зангезур ликвидировать в конце июня. 2. Немедленно приступить к подготовке военных действий. 3. Одновременно с подготовкой правительству Армении отправить свою декларацию в Зангезур в ответ на заявление представителей Зангезурского правительства. 4. Вместе с отправкой декларации принять меры к немедленному занятию Мегри. 5. Указать в декларации Армянского правительства о принадлежности Нагорного Карабаха Армении. 6. В промежуток между предъявлением декларации и началом военных действий Грузинскому и Азербайджанскому правительствам послать своих представителей в Зангезур для посредничества. 7. Ликвидировать одновременно с Зангезуром и Курдистан. Секретарь Фигатнер Ильгар НИФТАЛИЕВ, доктор философии по истории Журнал «Irs/Наследие», № 1 (61), 2013, стр.20-23

А вы спрашивали о своем нике на форуме у чата ДжиПиТи? Каюсь я почти про всех вас спрашивал от нечего делать) Тема выделена из Наблюдений администрацией

Хохма какая, я покупала для себя серьги, выбирая фасон, мне супруг посоветовал тот вариант, который показался ему привлекательным, а ведь силинка следит за всеми нашими разговорами, пытается подслушать /кроме нее еще трое из Чикаго этим заниматся/, и look what happens, перед моим носом, сейчас смотрю, на фото она точно в таких же серьгах, такого же дизайна. Побежала и купила. Как корове седло, ай деревня, ведь тебе до меня, как до неба, далеко. Вот она какая дылда!

Марш бросок у моря может быть отменен. Но с утра чай и конечно завтрак это конкретно. Так было даже утром неблагополучных дней. После дежурств я приезжаю на дачу где то в 11 после покупок и тд. Пока переодеваться, душ и тд 12. Я завтракаю в 12:00, когда можно и час подождать или сразу пообедать) Наверно это воспитание всё таки. В детстве Когда по утрам просыпался, мама несла сладкий час постель)).Потом уже вставал.

Крепкий кофе и хороший вёркаут с одновременным прослушиванием новостей и различных подкастов через наушники.