Jump to content

nardaran

Members
  • Posts

    638
  • Joined

  • Last visited

Previous Fields

  • Обращение
    как удобно

Profile Information

  • Gender
    Not Telling

nardaran's Achievements

Активист Форума

Активист Форума (7/12)

0

Reputation

  1. Mashallah! kufurden bashqa sozlerde deyirsiz yaddan chixdi........ shirk,bidet haram he bularida de.......
  2. Siz ya Qurani qebul edin yada Sehihlernizi. Chun ki, bu kitablar bir birine zidd sheyler yazilib. Quarnda deyilir ve alimlerde tefsir edibler ki, Peygamberin ayeni yadda chixarma meselesi absurddir. Amma sehihlerde yazilib ki, bele bir shey sizin Peygambernizin bashina gelib. Men niye sizin deyirem bilirsen? Chunki men bele Peygamber qebul etmirem ki, ayeni unuda hech onun Allahinida qebul etmirem.
  3. Men bilmirem Black knight harda soyushu misal vurub amma bu dogru olsa bele yeqin yadinnan chixib, sizde bagishlarsiz onu yeqin ki, her halda Peygamberinde ayeler yadinnan chixirdida ne olsun ki? Baxmayaraq ki, biz qebul etmirik sizden savayi, Peygamberin ayeler yadinnna chixmasini.
  4. Problem nededir? de bilek?
  5. Kagiza qol chekende ne olar? Kebin oxunur kagiza yazilir ve qol chekilir vessalam.
  6. Bu bozbash mollalari her ne olsalarda onlarin cemiyyete xeyride deyib. Meselem getirek "kebin" meselesini Olar olmasaydilar bu deqiqe Azerbaycanin hamsi bic bala olardi.
  7. Али Месео Население Иран отличается этническим разнообразием. Большинство иранских этнических групп - потомки арийских племен, чьи корни теряются в древности. Господствующая нация - персы (51%), язык которых относится к иранской языковой группе. К той же языковой группе относятся курды (8,8%), населяющие в основном западные горные районы Ирана ( Курдистан, Керманшах и частично Хорасан), гиляки (7,6%), полукочевые луры (1,2%) и племена бахтиаров (0,5%), проживающих в западном Иране в горах Загрос , белуджи (1,3%) - юго-восточный Иран и др. В течение нескольких десятилетий этим племенам навязывали политику оседлого образа жизни, а результатом стало повышение миграции населения в города и более богатые районы страны. Привычный уклад жизни со временем меняется, однако, национальная одежда, предметы домашнего обихода, музыка, танцы и своеобразие изделий народных промыслов сохраняются и являются наиболее притягательными сторонами кочевой жизни, которыми чаще всего интересуются иностранцы Из народностей тюркской языковой группы наиболее многочисленны азербайджанцы (25,2%), составляющие основное население Иранского Азербайджана; в тюркскую языковую группу входят туркмены 0,5%) (Мазандеран, частично Хорасан), каджары, афшары, кашкайцы, шахсевены и др. В Худистане и прибрежных районах Оманского и Персидского заливах большая часть населения - арабы (1,1%). Кроме того - армяне (0,5%), афганцы, таджики, айсоры, турки и др. Наибольшая плотность населения на С и СЗ , в среднем 25-30 чел/кв. км, наименьшая в юго-восточных пустынных районах - менее 1 чел/кв. км.. Свыше 45 % проживает в деревнях, около 2,5 млн человек - кочевники и полукочевники. Наиболее крупные города - Тегеран, Абадан, Тебриз, Исфахан, Мешхед. Согласно докладу Статистического центра Ирана, безработица в стране составляет 10,7 процента, сократившись за десять последних лет на пять процентов. В абсолютных цифрах число безработных исчисляется 1,9 миллиона человек. За десятилетний период численность трудоспособного населения выросла с 11,6 до 17,7 миллиона человек (2000 г.). В 1976 г. не знали грамоты 52,5% населения старше 6 лет. В 2000 году эта цифра - 20%. Грамотность женщин - более 75% (по сравнению с 35,5% в 1976 году). Число учащихся - 19,0 миллионов. Темпы роста грамотности в два раза опережают темпы роста населения.
  8. БОГ И ЭМПИРИЧЕСКАЯ ЛОГИКА Нет сомнений в том, что социальные условия, исторические и образовательные факторы, а также различные формы человеческой деятельности не могут не влиять на практическое отражение внутренних наклонностей человека, его духовных эмоциональных свойств или особенностей. Хотя указанные факторы не предопределяют неизбежность выбора человеком своего направления в жизни, они тем не менее порождают благоприятные условия для его жизненной ориентации, влияя тем самым на его мировоззрение. Иногда указанные факторы препятствуют свободе личности и выбора. В результате познания научных и эмпирических истин человеческий разум естественным образом отклоняется в сторону от чисто интеллектуальных умозаключений, особенно если речь идет о нематериальных и нечувственных объектах. В целом, человеческий разум приобретает силу и мощь в тех областях, где он проявляется с наибольшей эффективностью; в случае выхода за рамки этих областей человеческий разум теряет способность мыслить реалистически. Поэтому человек судит обо всем согласно своим обычным представлениям и установкам. Одним из наиболее деструктивных и ошибочных факторов, затрагивающих сущность божественного, является стремление человеческой мысли замкнуться на логике эмпирических наук, ибо представители этих наук посвящают всю свою умственную энергию на разработку чувственных наук и тем самым проповедуют идеи, чуждые всему тому, что выходит за рамки чувственного восприятия. Подобная отчужденность и чрезмерное доверие к выводам эмпирических наук достигает такого уровня, что тесты и экспериментирование предопределяют структуру разума и взгляды на мир. Ученые-эмпирики рассматривают экспериментирование как единственно приемлемый путь познания. Полагая, что с помощью эмпирических наук они способны решить любую проблему, эти ученые стремятся установить связь между вещами в природе, избегая попыток установления связей между вещами и Богом. Неудивительно, что в экспериментальных науках человек рассматривается вне связи с Богом. Разумеется, нельзя даже предположить возможность восприятия сверхчувственной реальности, исходя из критерия чувственности, разработанного в лаборатории. Невозможно в лабораторных условиях осуществить эксперименты по выявлению Бога и тем более доказать идею о том, что если вещь нельзя физически наблюдать либо доказать ее наличие путем лабораторного эксперимента и математических расчетов, то, следовательно, она не существует. Иными словами, ни один, даже самый совершенный и эффективный эксперимент не в состоянии доказать, либо опровергнуть наличие или отсутствие нематериального объекта только потому, что его не удалось выявить посредством опыта и соответствующих расчетов. Наука и метафизика являются двумя формами познания, обладающими равными правами на существование. Метафизические законы не являются следствием проведения тех или иных экспериментов; равным образом, их нельзя опровергнуть путем экспериментов. Проводились и проводятся сотни и тысячи научных экспериментов для доказательства того, что все вещи, существующие в этом мире, материальны; нет сомнений в том, что все они обречены на неудачу. Ученый-эмпирик вправе заявить: "Мне удалось выявить то-то и то-то" или "'Мне удалось опровергнуть то-то и то-то". Но он не вправе утверждать: "Такой-то вещи не существует". При всем своем совершенстве и эффективности, лабораторные методы не в состоянии проникнуть в суть вещей, составляющих истинную сущность того, что подвергается экспериментированию; эти методы не позволяют выявить ту глубинную сущность, которая в ядре атома; более того, они не дают возможность выявить истинную сущность материи. Эмпирический метод оказывался полезным при выявлении того, насколько человек познал строгий порядок мироздания; по этой причине веру в Бога можно постичь путем анализа строгого порядка мироздания, ибо тем самым устанавливается существование всезнающего и могущественного Создателя. Однако, перед учеными, исследующими сущность и тайны мироздания, не стоит задача постижения существования Создателя, В ходе своего непрерывного развития наука постоянно раскрывает тайны бытия, представляемого взорам исследователей в форме ограниченных, поверхностных знаний. Познавая порядок вещей, ученые приобретают способность корректировать полученные ими чувственно-эмпирические данные, делать рациональные выводы и правильные толкования. Не согласившись с существованием мудрого Создателя, невозможно оценивать всеобщность разнообразных данных, полученных с помощью различных научных дисциплин. Однако, с практической точки зрения методика научного анализа заключается в формулировании принципов исследовательской работы без ссылок на Бога, с тем, чтобы система анализа, в которой отсутствует Бог, превратилась в ось, вокруг которой вращается вся научно-исследовательская работа. В то же самое время практическая жизнь человека неизбежно связана с науками. Результаты, полученные путем эмпирического познания, охватывают все материальные аспекты жизни, но при этом, согласно полученным результатам, человек как бы оказывается заточенным в четырех непроницаемых стенах. Подобное положение вынуждает человека искать выход из заточения, опираясь на достижения современных ему наук; в противном случае он впадает в состояние сомнения и колебаний. Решение вопросов религии некорректным методом, проповедовавшимся средневековым богословием в сочетании с враждебным отношением к любым достижениям наук, обусловило торжество эмпирической науки перед философско-метафизическим подходом. Иными словами, наука стала противостоять религии, перестала развиваться вровень с ней. Добившись успеха в раскрытии сущности размышлений человека о природе вещей, эмпирическая логика окрасила взгляды людей на мир в такие непостижимые краски, что им стало казаться, что эмпирическая логика — это единственный метод установления истины. Эти люди стали приписывать эмпирической логике наивысшие достоинства, полагая невозможным постичь сущность бытия каким-либо иным способом. Поэтому ученый-эмпирик, не обладая иным методом познания Бога, считает единственно правильным тот результат, который соответствует научной логике. Он дает себе волю отрицать все то, что не совпадает с проповедуемым им научным методом. В такой ситуации, когда игнорируется сама основа религиозной мысли, ученый оказывается беззащитным перед необходимостью дать толкование второстепенным религиозным вопросам, выступающим в форме предписаний и запретов. Будучи рабом языка науки и всецело завися от формул, он опирается исключительно на собственный метод, полагая, что сама по себе религия не обладает каким-либо содержанием и ценностью. Такой путь анализа ошибочен и неверен. Несмотря на то, что науки располагают точными формулами и методикой анализа, для освоения которых требуются глубокие и основательные знания, эти же самые формулы оказываются бесполезными в практической жизни. Каждый человек может пользоваться такими достижениями цивилизации, как телефон или радио. То же самое относится к использованию им научных достижений и приборов. Специалисту, создавшему тот или иной инструмент, нет нужды делиться с покупателями своими инженерно-техническими познаниями для объяснения устройства прибора: ему достаточно коротко изложить в прилагаемом руководстве способ обращения с прибором. По этой причине нам представляется неверной, несостоятельной с научной точки зрения попытка втянуть религиозные предписания в тесные рамки научной формулы, а затем провозгласить их несостоятельными, не имеющими какой-либо ценности, забывая при этом, что именно они (предписания) оказывают глубочайшие воздействия на нашу жизнь. Осуществление этих предписаний на практике приносит свои плоды в тех случаях, когда они излагаются понятным языком и становятся осязаемыми в личной и общественной жизни индивидуума. Человек часто переоценивает свои силы, забывая, что он не всесилен. Человек, познавший научные основы мира, так гордится своими знаниями, что воображает себя победителем в этом мире истины. Но недопустимо утверждать, что он постиг все тайны вселенной, снял покров секретности с природы вещей. Необходимо смотреть шире на реальный мир, осознать, что твои знания — это капля в океане сокрытых тайн, сопровождающих нас. Каждое научное открытие означает переход к новому неведомому миру тайн. На протяжении веков человек, не покладая рук, постигал мир знаний, однако, в конце концов выяснилось, что он узнал лишь ничтожную толику тех тайн, которыми окружена вселенная. По этой причине необходимо относиться более реалистично и трезво к познавательной способности чувственных наук, уметь определить их сферу деятельности и воздействия на мир человека. Для этого необходимо устранить заблуждения, мешающие познать истину, найти правильный метод анализа. Нет сомнения в том, что эмпирические науки могут информировать нас лишь о внешней стороне явлений. Метод научного анализа сводится к наблюдениям и экспериментам. Рассматривая объект и метод эмпирических наук, мы задаемся вопросом: подчиняются ли метафизические истины сенсорному тестированию и эксперименту? Имеет ли право эмпирик вмешиваться в дела веры? Материальное познание — это лампа, освещающая некоторые неведомые нам явления; однако, эта лампа не в состоянии осветить всю глубину мрака, ибо система познания зависит от понимания всеобщности вещей. По этой причине замыкание человека в узких рамках чувственных наук не может обеспечить восприятие им всеобщности вещей, а сводится лишь к познанию эмпирического явления. Верим ли мы в Бога или нет, не имеет связи с эмпирическими науками, поскольку объектом исследования выступает материя, а науки, связанные с изучением материальных явлений, не имеют права выражать себя, утвердительно или отрицательно, применительно к любому не материальному субъекту. Согласно представлениям определенных религиозных школ, Бог — это не тело, его невозможно воспринимать органами чувств. Бог — это бытие, существование которого не подчиняется временным и пространственным меркам. Он в равной степени осведомлен как о внутренней, так и внешней сущности вселенной. Он воплощает в себе наивысшее совершенство; человек не в состоянии описать возвышенность его духа. Именно по этой причине ни в одном эмпирическом труде нет ни малейшего упоминания о возможности доказательства существования Бога. Даже если признать чувственное восприятие единственным средством познания реальности, невозможно утверждать, что вне мира чувственности не существует чего-либо иного, которое нельзя распознать. Разумеется, подобного рода утверждения носят внеэмпирический характер и основываются на нечувственных принципах доказательства; даже если последователи религии не в состоянии доказать четко и недвусмысленно наличие внечувственных вещей за пределами чувственного мира. В труде "Элементарные принципы философии" Джордж Пулитцер утверждает следующее: "Невозможно представить себе вещь, которая не имела бы протяженности во времени и пространстве и не подвергалась бы развитию и изменениям". Очевидно, сказанное отражает образ мышления, ведущий в никуда. Поскольку подобный метод рассуждений вращается вокруг природы и чувственной сферы, можно рассматривать как нечто недоступное все то, что лежит вне сферы этой активности. Вместе с тем ученые-естествоиспытатели сталкиваются с целым рядом неизвестных явлений, связанных со вселенной, а также с осязаемой безжизненной материей. Эти ученые имеют право утверждать лишь следующее: "Поскольку сверхъестественная сфера лежит за пределами моего профессионального уровня, я храню молчание и не имею права произнести хоть нотку отрицания". Какие доказательства существуют для обоснования утверждения о том, что бытие равноценно материи, что весь мир бытия состоит из материальных ценностей? Кто из ученых, отрицающих метафизику, сумеет обосновать логическим образом свое отрицание, будет в состоянии представить доказательства того, что вне абсолютного небытия не существует ничего, выходящего за пределы чувственной сферы? Поскольку наука явно не отрицает существования непознаваемых вещей только потому, что она не в состоянии проанализировать, опираясь на научную методику, ее сущности и терпеливо дожидается дня, когда суть этих вещей будет выявлена, то, очевидно, что материалисты даже не пытаются искать подхода к решению проблемы существования Бога, не испытывая при этом сомнений и колебаний; исходя из своих ошибочных и спешно сформулированных предубеждений, они выносят суждение о том, что Творца не существует. Эти люди разрабатывают определенные критерии и стандарты, которыми они руководствуются в своей жизни; вместе с тем они не готовы подходить с иными критериями к решению конкретной проблемы в конкретной области. Так, они никогда не применяют критерий при измерении поверхности тела, однако, когда дело касается измерения сверхчувственного мира, они пытаются замерить Бога, дух и вдохновение теми же мерками, которые были использованы ими применительно к материальному миру. Когда же выясняется, что они не способны получить знания о сущностях, чье существование подвергается сомнению, они продолжают отрицать их существование. С другой стороны, если человек, заключенный в узкие рамки эмпирической логики, стремится признать реальность вселенной только в рамках, дозволенных ему эмпирическим опытом, и отрицать все, что лежит вне этого, то в этом случае он должен признать, что выбранный им путь — это его собственный выбор и не результат научного анализа и эксперимента. Подобный псевдоинтеллектуализм проистекает из интеллектуального бунта и ухода от первичной сущности. Бог, которого естествоиспытатель тщетно пытается "вычислить" с помощью своего научного инструментария, вовсе не является тем Богом, которому поклоняются верующие.
  9. Это все не правда, во первых врагами Ислама из числа предателей был выполнен неправильный перевод на англиский язык, во вторых данный материал специално муссировался на христянском сайт Кураева, который ненавидит мусульман, и этот материал так же используют вахабиты для опорочивания Шиитов. Эти статьи такие же каккие на сайте юзера капитан типа Why shia kafirs? Где кроме лживых статей ничего нету, потому что в оригинале их несуществует, а только на сайте или Кураева или капитана... Теперь о цитатах из книги "Тахрир аль-Васила": Оригинал этой книги в двух томах написан аятоллой Хомейни на арабском и имеется на сайте http://www.wilayah.org/arabi/ahkam/tahrir/index.htm ***** Для получения полового удовлетворения мужчина может использовать ребенка женского пола, в том числе и грудного. Однако он не должен лишать ребенка девственности, допустима только содомия. ****** Эти цитаты якобы взяты из главы "китаб аль-никах" (книга брака) книги "Тахрир аль-васила", однако это искаженный перевод. На самом деле в пункте №12 этой главы Аятолла Хомейни пишет, то же что упомянуто в письме от сайта Аятоллы Хаменеи - то есть до половой зрелости секс запрещен и кто совершит это - тот совершил грех, однако ласки - допустимы. Аналога слова "содомия" НЕТ в оригинале текста "Тахрир аль-Васила", и я просто теряюсь в догадках, что этих "борцов за права человека" могло натолкнуть на эту мысль? Может ласки и содомия для них одно и то же? В таком случае, это отражает их духовный мир, а не мнение шиитов. В том же пункте Хомейни далее пишет, что если человек совершит половой акт со своей женой, не достигшей половой зрелости, и лишит ее девственности, то она навсегда станет харам для него ( то есть он не будет иметь более права на близость с ней), однако она не перестанет считаться его женой, и все обязанности мужа по отношению к ней остаются в силе - т.е. ее материальное обеспечение, наследство и т.п. И он не вправе взять себе 5-ую жену, пока она остается его женой, и даже если они разведутся и она выйдет замуж за другого человека, прежний муж должен будет заплатить "дийа"( материальный выкуп за причинение физических травмы) за лишение ее девственности. Таким образом и выражения соотсвествующему "This girl, however does not count as one of his four permanent wives" НЕТ в оригинальном тексте, это опять выдумка предателей. ***Мужчина может вступать в половые сношения с животными, например, с овцами, коровами, верблюдицами и прочими. После достижения оргазма ему, однако, следует убить животное. При этом мясо такого животного нельзя продавать собственным соседям, а можно только людям из соседнего селения.*** Эти лживые предатели исказили цитаты из книги Хомейни! Эти искаженные цитаты взяты из главы "китаб аль-худуд" - т.е "книга шариатских наказаний", однако они естественно не могли упомянуть название главы, ибо как они тогда могли бы объяснить своим читателям, каким образом нечто "разрешенное" может упоминаться в разделе "шариатские наказания"?! Поэтому-то они и дали весьма пространственную ссылку "4-й том" без упоминания названия главы. На самом же деле в этой главе и в помине НЕТ выражения "Мужчина может вступать в половые сношения". В главе "китаб аль-худуд", пункт №1 параграфа о "скотоложстве и некрофилии" четко сказано, скотоложство КАРАЕТСЯ шариатским наказанием, степень которого определяется решением шариатского судьи. Далее в пункте № 3, Хомейни пишет, что если кто-то повторил это деяние (скотоложство), однако не был еще наказан, то он должен быть наказан, и если после каждого наказания он будет повторять это деяние, то на 4-й раз он должен быть УБИТ. Как видите, аятолла Хомейни упомянул в своей книге даже то, что не упомянуто в письме от сайта аятоллы Хаменеи - то есть при последовательном совершении этого запрещенного деяния и 3-х последовательных наказаний "та'зир"( сечение либо тюремное заключение), человек совершивший данный акт в 4-й раз должен быть УБИТ!!!. Так посмотрите же как извратили слова аятоллы иранские предатели! Далее они пишут: "После достижения оргазма ему, однако, следует убить животное. При этом мясо такого животного нельзя продавать собственным соседям, а можно только людям из соседнего селения" НА САМОМ ЖЕ ДЕЛЕ в "Тахрир аль-Васила" глава "о еде и напитках", параграф "о животных", пунктах 22, 23: .написано что животное с которым совершил половой акт человек, становится ХАРАМ, т.е. запретным к употреблению. Более того, там же, Хомейни пишет, что также мясо детеныша, который родился после акта содомии станет харам(запрещенным), то же самое относится и к молоку и шерсти этих животных. В пункте 23 Хомейни пишет, что если животное, с которым совершили акт содомии, являлось съестным, например овца, корова, верблюд, то оно должно быть убито и сожжено. Если же это животное, мясо которого не съедобно, а которое используется как средство передвижения, например лошадь или осел, то оно должно быть выведено из города и может быть продано в другом городе. Откуда предатели вычитали эти абсурдные слова "При этом мясо такого животного нельзя продавать собственным соседям, а можно только людям из соседнего селения" - неизвестно. Возможно, это отражает их собственные манеры, и это не удивительно: они предатели. Но аятолла Хомейни четко пишет что мясо такого животного - харам, и его нужно УБИТЬ
  10. fedai_mevlana sen ve men bashqa hechkim.
  11. fedai_mevlana sen meni dolamisan? men diskotekaya getmirem. men seninle agilli bashdi sohbet etmek isteyirem, tek betek narahatchiliga sebeb yoxdur yaz nomrei mene.
  12. fedai_mevlanai belke tekbetek gorushek. Milleti yigsaq ora chetin bir neticeye gelek. Gel sen nomrovi yaz mene men sene zeng vuraram.
  13. Vehdet gunudur belke bele sohbetleri yigishdirasuz? Men fedai_mevlanai sohbete chagiriram ishtirak etmek isteyen gele biler.fedai_mevlana razisan gel gorushek sheherde sohbet edek/
×
×
  • Create New...