NAU

глюкануло.

простите но мне надоело отвечать бессмысленные вопросы. Так вы на них и не ответили.И в чем их бессмысленность,позвольте спросить? Я вам говорю,что назовите мне кто и когда принял вердикт о том,что события 1915 года это именно геноцид,а вы мне уругваями,швейцариями и памуками тычите. Еще раз на примере Холокоста евреев.1945 год,Нюрнберг,открытый процесс,Вердикт и все знают,что геноцид евреев был и доказан.А теперь вы также кратко об "армянском геноциде".

Я очень рад за них.Но их частное мнение меня мало волнует.

так ни кто из Турции обвинении или приговоров не выносил. суть: признание депортации и убийства армян в Османской империи - геноцидом армянского народа что вы замесили то непонятно что? (ну это сначала.. а дальше будет хуже) для вас (тебя) конкретно не доказан (да и ни кто доказывать не собирается), а для Франции и Швейцарии (и остальных признавших) неоспоримый (доказанный) факт. Турция кстати до чертиков боится этого слова Геноцид... видимо не просто слово. UrArtur ,а можно первую часть вашего постинга как-то немного внятнее написать,а то я ничего не понял.Видно русский язык у меня не столь совершенен. Насчет второй части.Кем доказанный факт? Кто его доказал и когда? Разговор идет о таком серьезном понятии как геноцид.Это строго юридическое понятие,а не журналистский термин.Бла-бла-бла парламентов тут мало кого может взволновать. Вот если у меня спросят кем и когда доказан факт Холооста,то я сошлюсь на Нюрнбергский процесс и Вердикт этого трибунала.Тут уже не поспоришь,а на что сошлетесь вы.На 42 шатат с уругваем?

Да,государство или организация или часть государства могут принимать любые решения в рамках своей юрисдикции и только политические.Есть НО : их юрисдикция не распространяется на иные государства,в данном случае Турцию.И второе: государства не выносят юридичсеких вердиктов.Боюсь для обвинения Турции в геноциде нужен именно ОДИН вердикт международного суда,а не 200 резолюций парламентов. Ну,это как взгялянуть.С вашей точки зрения это может быть и так.А я например считаю клоунами Францию и Швейцарию,которые приняли антидемократический закон и нарушили презумпцию невиновности.Факт то геноцида не доказан.

Суды Швейцарии и Франции судили этих граждан на основании своих внутренних законов.Это полностью правомерно,если имеются такие статьи в их кодексе.Не будем касаться вопроса насколько это верно,но фактически суд принял решение на основании своего внутреннего закона и это правильно. Только непонятно какое отношение уголовный суд места Х в Швейцарии и места У во Франции имеют отношние к обсуждаемой теме.Если завтра Азербайджан,Казахстан или Украина,например,примут закон о наказании за утверждение "геноцида армиян" и будут судить у себя за это, будет ли это доказательством того,что геноцида не было?

я бы посоветовал еще раз, а то и не раз. подумать над тем что написали. а то самый умный юрист сейчас в гробу перевернулся. п.с. пример: Уголовный кодекс РФ статья 357 Я приведу ,если позволите эту статью: Статья 357. Геноцид Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, - (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) Все правильно? Теперь скажите мне на основании этой статьи кто выносит приговор?И кто назначает наказание?

Я никуда не сворачивал,а вам советую спуститься на грешную землю и не витать в облаках.Уже устал особам с разжиженными мозгами объяснять,что никакой каши нет,никто ничего не варил и то,что вы утверждаете про геноцид и 1.5 миоллиона пока пустые слова.То,что это сделали Уругвай и 42 шатат еще не означает,что ваша версия событий правомерна.Вы это еще должны доказать в международном суде и получить вердикт про геноцид.Никто же не спорит про Дарфур,Сребреницу,Руанду потому.что было проведено международное расследование и вынесено решение суда.А пока этого нет довольствуйтесь мастурбированием этого вопроса в парламентах и уругваях.Флаг в руки,как говорится. А я лично за то,чтобы Обама произнес это слово геноцид 24 апреля ,а Конгресс США принял такую же резолюцию.Когда эмоции и страсти через пару-тройку месяцев улягутся вы поймете,что ничего не изменилось и не могло изменится.Турция стоит и будет стоять без всяких для себя последствий.

Условия признания "геноцида армян" нет в перечне условий для принятия Турции в ЕС.Вы или некомпетентны и не знаете этого или знаете,но намерено лжете. Еще раз для особого талантливых.Никакие признания штатами,райсоветами,облоно,губернскими дворянскими собраниями - нелегетимны и неправомерны с юридической точки зрения.Это чисто политические акты,если хотите дружесике акты,которые не ведут за собой никаких правовых последствий.Это то понятно или надо еще раз разжевать? Это все равно,что один человек убьет другого ,а чтобы доказать его вину родственники не будут подавать суд и требовать расследования и приговора,а будут бегать по соседям и вымаливать у них подписи под бумажкой,то мол убийца точно виноват.Ну подпишут вам этот лист соседи.Дальше то что,если никто кроме суда не может выслушать стороны и вынести приговор?

Решение комиссии ООН по правам человека вам подойдет? А вам решение моего ЖЭка подойдет? В случае с юридической оценкой геноцида их решения совершенно равнозначны.

В том то и дело,что Турции ничего доказывать и опровергать не надо.Ей пока никто никаких обвинений не выдвигал.И шантажировать ей никого не надо.Это ее шантажируют резолюциями и декларациями,принятыми вследствие политических интересов той или иной страны или прямого давлния армянских лоббистов.Но ничего доказать не могут.Потому.что декларациями еще ни разу преступлений не доказывали.Это нонсенс и чистая политика,ничего более. Это вам (армянам)необходимо подкрепить свои претензии,а не голословно утверждать про геноцид.Вы даже против создания комиссий по этому вопросу.Что уж говорить о судебном процессе.Вам просто не выгодно обнародование ВСЕХ документов той эпохи.Вы суете всему миру в глаза однобокую инфориацию и рады.Показать другую сторону дела,при чем документально вам просто невыгодно.Вот и весь вопрос.

UrArtur,вам нравится постить документы на английском сами по себе?Но ведь они ничего не подтверждают и тем более не доказывают.Не надо этих красивых писулек с красивыми шапками.Они не производят никакого впечатления.Разве,что вам лично это нравится.Внушает ложное доверие ,так сказать.Выставите ОДИН документ международного суда,где по итогам разбирательства Турция обвинена в геноциде.Если такого документа нет,то и не трудитесь выставлять асма "серьезные" документы.Это фантики.

Перечитал.Даже ,если бы там было слово геноцид,то оно употреблялось бы в одном их многочисленных деклараций стран- победителей во Второй Мировой войне.Что вам дает эта конкрентная декларация 3-х стран? Они что судьи?Они уполномачивались что-то решать по поводу геноцидов? А что дает этот докумнт вам?Был конкретный процесс по поводу Турции и армян и вы представили тут вердикт по итогам процесса? Это очередное ля-ля,каких много в документах ООН и иных организаций.Иначе не было бы необходимости в нынешних процессах.Решили бы все в 1951 году и дело с концом.Но ведь нет этого.Чего тогда стоит представленный вами документ? Какие из него последствия для Турции?Никаких...

Карабах тут не при чем.Это более длительный процесс.Разговор идет о конкретных денежных компенсациях(около 45 миллиардах долларов) и расчленении Турции.На этом фоне Карабах-это так,мелочь.Но дел в том,что хочется и рыбку съесть и...не сесть,вы сами понимаете.Потому и выбран путь лоббирования резолюций в различных странах.Они думают,что это перерастет в нечто большее.Но этого не будет.

Вот в том то все и дело.Если начнутся судебные разбирательства ,то на свет божий выйдут такие документы и свидетельства, которых армяне очень опасаются.Именно поэтому они даже не хотят совместных с турками исторических комиссий.Никакое открытое и объективное разбирательство им не выгодно.Тогда окажеться,что это была взаимная вражда и взаимная жесточайшая резня.Тогда окажеться,что армяне не жертвы-овечки,а воюющая и мятежная сторона,которая предала свое правительство и активно помогало врагу-Российской империи оккупировать турецкие земли.Пропустить мимо своего внимания эти многочисленные факты судьи просто не смогут.Потому безусловного вердикта о геноциде ,скорее всего,не будет.А вот нагло давить со слезами на глазах на парламенты разных стран-это самое то.Правда толку от этого не будет никогда.

это уже другой разговор. речь не идет о том что Турции может что-то быть материально. главное сейчас, что ей будет моральна. а материально - это уже как нибудь позже. Вы лукавите.У армян есть прямой материальный интерес.Ради всего этого вся каша и заварена.

повышайте лучше свои личный уровень. Геноцид армян доказан и квалифицирован на государственных уровнях. (не всеми) но очень многими. **************** Геноциды не квалифицируются государственными деятелями или органами отдельных стран.Политические акты и резолюции не есть доказательством конкретного юридического деяния с конкретными юридическими формулировками.Пора бы это уже уяснить.

Вы думаете представленный вами документ является каким-то юридическим основанием? И где там написано "геноцид"?Резня вижу,но геноцид нет.Невозможно конкретное понятие геноцид легимтизировать путем декларации 3-х стран.А это политическая декларация 3 стран союзниц и не более того. Насчет приговора некоторым турецким политическим и военным деятелям после Первой мировой войны согласен.Был трибунал и конкретных преступников,виновных в конкретных убийствах приговорили к казни или заключению.Но при чем тут понятие "геноцид"? То,что некоторые страны и организации решили квалифицировать события в османской империи в 1915 году как геноцид-это их дело.Это частное мнение конкретных стран.На здоровье,это их внутренне дело.Но это никак не доказывает,что события были именно геноцидом и ничем другим.Политические решения отдельных стран или деятелей еще никогда не становились основанием для принятия конкретного судебного вердикта.Решения парламентов всех стран мира плюс их президентов никогда не заменят решения одного международного суда в деле квалификации деяний турков как геноцида. Кстати,насчет суда или трибунала.Не обязательно ,чтобы были живы те,кто совершал преступления.Армяне же выдвигают обвинения против Турции ,а не конкретных лиц.Значит или государство Армения или потомки жертв в виде како-либо структуры собирают документы,нанимают адвокатов и обращаются в тот же Гаагский трибунал или иной,созванный специально для рассмотрения этого дела ООН.Проходит открытый свободный процесс с мнениями сторон,прениями,кучей документов.Докажете обвинение-имеете полное право на компенсации и возврат земель.Но только в результате Вердикта.А всякие резолюции парламентов и речи президентов со словом геноцид-приятны для уха и приносят моральное удовлетоврение,но не более того.Турки это переживут,не конец света.

В том то все и дело,что все резолюции парламентов разных стран и речи президентов с признанием "геноцида армян" не имеет никакой юридической силы и,соответсвенно,никаких последствий для Турции не может быть.Есть только 2 пути:доказать факт в междунарожном суде или заставить Турцию самой признаться и покаятся.А все остальное-чистый бизнес или вопрос политического давления на Турцию.Потому я и являюсь сторонником того,чтобы этот Обама произнес наконец слово "геноцид",а Конгресс США принял такую же резолюцию.Через некоторое время этими бумажками можно будет смело подтереться.

Совершенно верно Крым был есть и будет украинским вопреки желаниям и чаяниям некоторых людей. Свои чаяния и желания эти некоторые люди могут свернуть трубочкой и использовать сами знаете как.Республика Крым -автономия в составе Украины.Нравится это или нет кому-то,но это так и никто этого не отрицает на государственном уровне.

Тема скатилась в жестокий оффтоп.Если следовать строго заданной теме,то Крым несомненно часть суверенной Украины.Какое-либо государство это оспаривает или отрицает?Или международный орган? Если нет,то и вопросов нет.Тему можно закрывать.

Кстати,для повышения общего уровня ваших знаний.Геноцид курдов,геноцид славян и геноцид кампучийцев -это также недоказанный никем журналистско-пропагандистский оборот.То есть многочисленные жертвы были,конечно,в результате различных обстоятельств ,но как геноцид они пока никак не доказаны и никем так не кавалифицированы.

тему почитайте. последние 3-4 страницы (примерно). там все написано кто решил. см. ответ № 1 Наиболее известными фактами геноцида в XX веке являются (хронологически): * Убийства и депортация армян в Османской империи (см.: Геноцид армян). * Истребление нацистской Германией во время Второй мировой войны евреев (см.: Холокост), цыган (см.: Геноцид цыган) и славян (см. Советские военнопленные во время Великой Отечественной войны). * Истребление в годы Второй мировой войны профашистским хорватским режимом Павелича сербов (см.: Усташи). * Истребление режимом Пол Пота и Иенг Сари в 1975—79 в Камбодже трёх миллионов камбоджийцев (оно часто называется геноцидом, хотя национальность жертв не имела определяющего значения, если не говорить об отдельных национальных меньшинствах). См.: Красные кхмеры. * Истребление иракскими войсками курдского населения северного Ирака — в частности, в процессе операции Анфаль 1987—1989. * Геноцид в Руанде 1994 г. — массовая резня в Руанде, в результате которой представители племени хуту истребили 800 тысяч членов племени тутси. каким образом: «Конвенция о предупреждении и наказании преступления геноцида» (Утверждена и предложена к подписанию и ратификации резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 260 A (III) от 9 декабря 1948 г.) Да. Тему-то я всю прочитал,но вопросы ,которые вы так изящно избежали,все-таки не нашли своего ответа. Итак,Холокост или геноцид евреев назван и признан геноцидом по итогам Нюрнбергского трибунала,то есть судебного решения.Геноциды в Руанде и Дарфуре,а также в боснийской Сребренице тоже доказаны в результате международного расследования и вердикта международного суда.А теперь попытайтесь сконцентрироваться и все же ответить мне: каким международным судебным органом решено квалифицировать события 1915 года как геноцид армян.Этот термин (геноцид) имеет конкретные юридические параметры и применять их в отношение какого-либо народа невозможно,если этот факт не доказан в результате судебного процесса в международном судебном органе.Приведите мне постановление международного судебного органа с сылкакми на судебные слушаниям и вынесенным по итогам вердиктом по делу событий 1915 года в османской империи. А также мне интересно ваше последнее "Да".Что "Да"?Приведите конкретный пример,когда на протяжении десятков лет в парламентах разных стран принимаются политические решения по юридическим вопросам.Я жду.

Армяне,а кто решил,что события 1915 года это именно геноцид, а не что-либо другое?Вы сами так решили?Сколько геноцидов до сих пор признало мировое сообщество и самое главное какким образом? Хоть один геноцид какого-либо народа принимался до сих пор на протяжении почти 100 лет путем голосования в парламентах иных стран?Ответьте пожалуйста.Потом продолжим обсуждения.

Оппаньки...Скока тут армян бродит и демагогию разводят....На 600 -тке это огромнейший дефицит...Все разбежались.А тут вижу цветут и пахнут.Ну,здравствуйте,родные мои.....