Ghost

Я весьма активный футбольный болельщик и поэтому надеюсь, что все болельщики этого форума согласятся со мной в том, что футбольные комментаторы иногда просто убивают своими выражениями. Вот некоторые из недавних "приколов" телекомментаторов. Перетурин. 1. Как технично спортсмен облизал планку! 2. Партнёры использовали Тихонова не по назначению. 3. Мяч дали Онопко, чтобы не скучал. 4. С чувством выполненного долга встаёт с нашего нападающего словенский защитник... 5. Ну что ж, судье видней?. Уже в четвёртый раз видней, чем нам. 6. Арбитр прыгнул, словно балерина, но мяч достал его и там. 7. Титов получил пас от австрийца. Хороший пас. От своего такого не получишь. Уткин. 1. Фаулера понять можно. Ну, конечно же, раздражает, когда перед тобой зад противника. 2. В борьбе за мяч он оттесняет нападающего и овладевает им. 3. Оливер Кан от досады сбросил перчатки и играл после этого практически обнажённым. 4. Вратарь был готов к этому и вовремя раздвинул ноги... 5. Защитники остановились, и нападающий спокойно расстрелял вратаря. 6. Надеюсь, что с футболистом всё в порядке, хотя его и уносят с поля вперёд ногами 7. Играешь заднего защитника - так играй, нечего бегать! 8. Футболистам, у которых ещё нет потомства, не рекомендуется вставать в стенку, когда Карлос бьёт штрафной. 9. Сегодня главный арбитр матча разрешает мадридским футболистам задействовать те части тела, которыми в футбол, в общем-то, играть не положено. 10. Было "вне игры". Мы как раз сидим напротив этого момента. 11. Уж не знаю, чем вратарь остановил мяч, но он застрял у него между ног. 12. Португальцы идут вперёд. Свой зад они просто забросили. 13. Он увидел ошибку соперника и вцепился в неё мёртвой хваткой. 14. Из-за радости, что забил такому сильному сопернику, Баджо повесился на воротах. 15. Арбитр достал из штанов удаление. 16. Как-то неудачно албанец пытался отбить мяч и зацепил головой ногу нашего футболиста. 17. Смертин сегодня вездесущ - только что атаковал чужие ворота, а сейчас уже валяется на травке около своих. 18. Японец чуть трусы не стянул с футболиста. Hо все было корректно. 19. Защитник датчан поднял ногу, и... атака голландцев захлебнулась! 20. Инзаги предлагает себя очень активно. 21. Онопко получает мяч в центре поля. Вся его фигура как будто говорит: "Кому бы дать?" 22. Ребров раскидал защитников своей палочкой-выручалочкой. 23. Все ждут не дождутся, когда судья свистнет в свое орудие труда. 24. Шовковский получает пас от своего друга по жизни - Владислава Ващука. Кстати, они женаты. 25. Оскар и Фигу не поделили мяч. Ну, это как в кино: кому "Оскар", а кому "фигу".

Уважаемый Bakinets. Для начала простите за то, что усомнился в вашей серьезности. В таком случае изложите свои соображения, как вы будете объяснять мировому сообществу введение чрезвычайного положения, роспуск партий и т.п? Ведь у нас есть весьма определенные международные обязательства, которые строго регламентируют легитимность чрезвычайных положений. Как же быть с ними? Не выходить же, в самом деле, из международных договоров. К тому же, кто по-вашему будет все это осуществлять - Реввоенсовет?

EJIXAN. Вам бы стоило научиться скрывать свою надменность. Что это за выражение: "его (в смысле Katran'а) тень (Гост)"? Я не давал вам повода со мной фамильярничать. Если же это ваше сублимированное восприятие Katran'а позволило так обо мне судить, то даже в этом случае вы проявляете ко мне неуважение (не говоря уже о самом Katran'е). Я не переиначивал ваши слова. Я просто решил показать, что при должной интерпретации Katran прав в том, что ликвидировать настроение нельзя. Ни одна ваша ссылка не указывает на то, что слово"ликвидировать" может быть употреблено к таким понятиям как "настроение" или "намерение". Нет в русской нормативной лексике такого выражения "ликвидировать настроение". В одном я с вами согласен, что нельзя давать вольную интерпретацию словам других авторов. Так будьте же последовательны и не переиначивайте мои. P.S. Приношу свои извинения за оффтоп.

Уважаемый Гост,не думаЮ,что мысли Катрана унеслись так семантически далеко Уважаемая Нигуля. Я не могу в точности утверждать, о чем думал Katran. Уточните это у него.

Чужой. Ну, что вы в самом деле? Это же всего лишь виртуальное обсуждение. Судя же по вашим ответам, вы все воспринимаете так, как если бы то, что я написал является реальным планом правительства. Не хотите платить государству? Какие проблемы? Специально для вас я предлагаю завысить минимальный лимит до $200,000. Надеюсь ваше имущество не превышает и эту цифру. Далее, жить "не на одну зарплату" еще не значит быть коррупционером. Сотни тысяч людей вовлечены в третий сектор и пытаются как-то перебиться за счет выплат из "грантовых сумм". Большинство остальных вынуждено подрабатывать вне рабочее время. Естественно их зароботок незаконен потому, что они не заключает договора, не платят налоги и т.п. Но таких людей нельзя назвать коррупционерами. А если сюда прибавить еще и членов их семей, то итоговая цифра наверняка перевалит за 50%. С них никто не предлагает уплаты "повинного взноса". А всем остальным платить придется, если мы не хотим повторения большевизма (грабь награбленное). Насчет мазохизма, это вы зря. Ничего я не путаю. Я только предлагаю избавиться от параноидального самопринижения нашего общества. Да, оно кишит проблемами. Все мы составная часть этих проблем. Никто не предлагает быть наивным оптимистом. НУЖНО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО САМОУСОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ. AZEdiesHARD. 1. Хотите верьте, хотите нет, но я действительно верю, что людей, искренне желающих работать во благо общества немало. Я имею честь быть знакомым с некоторыми из таких. 2. В том-то и дело, что они распоряжаются наворованным незаконно (через подставных лиц, через оффшоры, посредством завышения контрактынх расходов (откаты) и т.п.). Не думаю, что им при этом удобно и что им не разу не приходило в голову мысль о том, как было бы хорошо, если они могли бы открыто заявлять, что такое-то предприятие принадлежит именно им, а не подставным лицам. 3. При нынешних условиях они, конечно же, не будут заинтересованны тратить свои деньги на благо общество. "Дед" не позволит, иначе его "благодетель" подвергнется диффузии. Но именно для того, чтобы этого впредь не было и предлагается легализация. Честное слово, мне представляется, что это, если не единственный, то один из самых разумных выходов из сложившейся ситуации. Bakinets. Из всего, что вы написали нам позволят только изменить конституцию. Все остальное - это авантюра, которая ввергнет нас в изоляцию. С нами перестанут торговать, нефтяные компании уйдут, Армения получит огромный переговорный козырь и т.п. На одно надеюсь, что вы это написали не серьезно. Stracker. После легализации высвободится огромный капитал, государство сможет собирать налоги с декларируемых доходов и т.п. Отсюда и источник для повышения зарплаты. P.S. Очень прошу участников форума не относиться ко мне как к апологету легализации. Я всего лишь предлагаю, решать все равно придется всем вместе. Цифры, гарантии, категории лиц, не подпадающих под легализацию и многое другое еще подлежит серьезному и детальному обсуждению. Так, что не надо придираться к словам. Давайте спокойно, без эмоций и сарказма обсудим перспективы.

Чужой. Ну, во-первых, зачем конфисковывать? Речь идет о легализации. Нечто подобное уже делалось в США после отмены "сухого закона". Без уплаты "повинного взноса" обделенная часть населения может просто не понять власть и посчитать ее узаконивающей награбленное "народное добро". Во-вторых, почему 90%? Статистика и просто наблюдение показывают, что больше половины населения зарабатывает гораздо ниже прожиточного минимума. Даже, если по-вашему процентное соотношение иное, все равно оно будет намного ниже 90% (а по-моему - еле до 50% дотянет). Ну, а даже если и не так, то можно законодательно установить минимальный лимит незаконно нажитого имущества, не подпадающего под "повинный взнос". Иными словами, те, у кого количество имущества ниже установленного лимита, могут автоматически его легализовать, вернее бесплатно. Каков должен быть минимальный лимит? Здесь, наверное, нужны будут тщательные подсчеты, хотя можно установить и произвольную сумму скажем $100,000. По поводу "дерьмовости" нашего общества (хотя вы это и не мне написали) - не нужно заниматься самобичеванием, пользы от этого НИКАКОЙ. А вред очевиден.

На счет процентной ставки спорить не стану, хотя и не думаю, что 30% это много (все зависит от того, 30% чего). А по поводу якобы неактуальности у нас отмывания денег думаю так: 1. "незаконные капиталисты" все же заботятся о сохранности своих капиталов и потому сберегают их в зарубежных банках (от этого, сами понимаете, наша экономика только теряет); 2. информированность общественности о законном хозяине инвестиций поощряет благотворительную деятельность; 3. последняя служит социальному компромиссу между имущими и неимущими слоями населения, что в свою очередь дает дополнительную гарантию неприкосновенности собственности. Эти и возможно некоторые другие соображения могут побудить следующую власть пойти на экономическую амнистию. Нынешняя же власть не проявляет никаких признаков заинтересованности в таковой. Хотя и говорят, что И. Алиев якобы может пойти на этот шаг, в случае если станет президентом сразу после своего отца. Ну вот, опять выходит, что это прежде всего политический вопрос. Так, что от него никуда не денешься: прежде всего необходимо добиться установления традиции демократической смены власти.

Сложно вот так вот сразу. Но я давненько подумываю: а что, если легализовать часть незаконно нажитого имущества (этакая всеобщая экономическая амнистия). Приблизительно так: человек незаконно нажил некоторое имущество; определенную часть (установленную амнистирующим законом) он должен будет уплатить в пользу государства (этакий повинный взнос); эта сумма может варироваться от 30 % до 50% незаконного имущества; оставшаяся после уплаты повинного взноса часть становится полностью легальной; деньги кладутся в банк, с имущества регулярно уплачиваются налоги и т.п. Из вышеуказанного, как мне представляется, будет выгода как государству, вдруг получающему огромное высвобождение капиталов плюс прозрачный контроль над денежным оборотом в стране, и бывшим коррупционерам, которые теперь смогут законно распоряжаться своим имуществом и тратить его на благо общества (например в виде свободных внутренних инвестиций, открытия новых рабочих мест и т.п.). Как думаете, общество сможет пойти на это?

Недемократичность и нетерпимость нашего правительства создает много проблем для всего общества. Это очевидно. С другой стороны - не совсем ясно, что именно стало причиной событий в Нардаране. Честно скажу, информация, которой владею я является скорее всего компиляцией домыслов. Объяснениям правительства придают небольшое значение потому, что оно по многим другим и весьма отвлеченным вопросам часто вело себя неправильно. Однако, это не дает нам повода оправдывать действия (в описанной мною форме)жителей поселка.

Уважаемый Katran. Я принимаю ваше замечание по поводу моей невнимательности при прочтении вашего поста. А что касается формы протеста, то я имел в виду не сам факт митинга. Разумеется, что это их конституционное право. Проблема в том, что у нас недовольные интуитивно возвеличивают (для само-взбодрения) источник недовольства. Результатом становится более агрессивное поведение. А религиозный оттенок (типа "Аллаху Акбар") превращает все это действо почти в шехидское самопожертвование. Теперь, как вам известно, они вырыли там у себя и для себя (заметьте не для потенциальных нападающих) могилы. Это же почти окультизм - верить, что если ты умрешь на площади перед выротой для тебя могилой, то попадешь в рай. Это в корне противоречит Исламу.

Целесообразно разбить всех коррупционеров на несколько групп. 1. Те, кто берет взятки в основном для того, чтобы "прокормить" себя и своих близких (например: врачи, преподаватели; сюда же, думаю, можно отнести и мелких чиновников типа инспекторов дорожной полиции). В отношении этих можно надеяться, что многие из них перестанут брать взятки, если поднять их заработную плату до разумного для довольного проживания уровня. Естественно, что сразу этого не сделать. Нужно будет сначала существенно поднять всю экономику страны до уровня, позволяющего содержать весь этот персонал за счет государственного бюджета. Проблема в том, что многие из вышеперечисленных категорий лиц уже давно вошли, что называется, "во вкус". И отучить их от взяточничества будет не просто. Стало быть придется наказывать. А судьи кто? Здесь мы переходим ко второй группе. 2. Те, кто по должности обязан следить за законностью и наказывать нарушителей. Ну, полагаю, что перечислять всех тех, кто сюда относится нет необходимости. Здесь все гораздо сложнее и одним материальным обеспечением не обойтись. Это уже нравственная проблема. Тут метод один - чистка кадров. Нужно методично заменять правоохранительные кадры сравнительно совестливыми сотрудниками. А, кто это будет делать? 3. Те, кто осуществляет политическое руководство страной. Здесь коррупция обретает наиболее вычурные формы, по сравнению с которыми взятка это всего лишь дисциплинарный проступок. Тут необходима процедура демократической смены власти со всеми элементами (выборы, независимые СМИ и т.п.). Без этого власть будет безответственной. А кто будет выбирать власть? 4. Вот здесь круг замыкается на всех нас. Мы часть коррумпированной системы. Мы коррумпированы не только и даже не столько в материальном смысле (взятки), сколько в моральном. А когда испорчена мораль, то исправление становится задачей нескольких поколений. Нужно воспитывать своих детей благопристойными людьми. По возможности побольше посылать молодежь учиться заграницу (лучше в Зап. Европу, чем в США). Ни в коем случае нельзя унывать и "опускать руки" осознав, что на наш век не хватит. Да, как бы печально это не звучало, но это так. Но мы можем и должны стараться сделать так, чтобы наши потомки жили КУЛЬТУРНЕЕ (а не просто лучше) нас. Разумеется есть еще множество других причин, но обо всех в одном посте не напишешь.

Содержание материала чрезмерно тенденциозно. Русский язык, а точнее его носители не то, что не дискриминируются, скорее наоборот, русскоязычие (точнее фактор пресловутого русского сектора в образовании), до сих пор пока еще является неким эталоном надменности. Незнание русского до сих пор мешает как в карьере, так и в быту. Политика усиления политической роли азербайджанского языка необходима. При чем это справедливо не только в сравнении с русским языком (в городе много надписей на иностранных языках). Остальным нужно просто образуметься и сделать вывод: если они считают Азербайджан своей Родиной (или без пафоса - своим государством), то им придеться учить азербайджанский язык. Можно конечно же и не учить. На жизнь целого поколения этого еще хватит. Но на далекую перспективу нужно научиться уважать государственные атрибуты. Так, что притеснение по языковому фактору - это дешевая пропаганда.

Раз уж вы стали оффтопить, то и я позволю себе написать не по теме. Katran интуитивно прав. Другое дело, что он испытывает очевидную сложность в обосновании своей правоты. Дело в том, что этимологически, да и семантически, слово "ликвидировать" (от лат. liquid - жидкость) означает перевод твердой субстанции в жидкостное агрегатное состояние. Позднее это слово стало употребляться в метафорическом смысле, как "прекращение субстанционального существования" вообще. Поэтому его стали применять ко всему, что субстанционально существует (организациям, банковским счетам, человеческим жизням и т.п.). Katran прав в том смысле, что "настроения", "намерения", "желания" и т.п., не являются субстанциями, а потому и не могут быть ликвидированы. К тому же, выражение "ликвидировать настроения" не является общеупотребительным в русской нормативной лексике. А по теме хочу сказать, что события в Нардаране дискредитировали как правительство, так и религию. Я согласен с теми, кто вообщем-то негативно относится к той форме протеста, которая была выбрана жителями поселка. Но, однако, не следует забывать, что в таких ситуациях никогда не бывает одной виновной стороны. На долю правительства тоже выпадает немалая ответственность за то, что там произошло.