Hagani Ahmedov

Не надо маний величия - деревенские умные) Они не строят из себя вумников.

Бла-бла-бла... Форма бакинского базара)

"Нет, знаете , это не только Бакинский форум. Это еще и психушка, где вас никто не понимает." Раз пошли такие откровенности, то смею напомнить, что даже пациенты психушек, не бакинских конечно, интересующее находят в гугле. Но бакинцам законы психиатрии не писаны))) Посмотри например первое попавшее -

Помоги себе сам, любезный, со штанами уж я сам разберусь. Свои мысли есть? Я смотрю - тут не понимают ни с первого раза, ни со второго, ни со третьего. Бакинский форум да...)

Заслужил бан?

Самое время вспомнить дедушку Крылова - "за что кукушка хвалит петуха?"))) Или поговорку - каков модератор, таков и форум!

Мысли свои есть? Повторяю для особо клинанутых)))

Но и не меня))) К вашему сведению!

Своих мыслей, как я понял, у вас нет.

С вами всё понятно - вы верите в американский полёт на Луну))) И там их кто-то так напугал, что полёты свернули на фиг) И в это верите? А потом о науке смеете гутарить? Это наглость по меньшей мере с вашей стороны, но впрочем... Успехов вам.

Смейтесь, это у вас получается лучше всего. Не думаю, что вы способны к чему то другому. Например пользованию программой AutoCad... Иначе смогли бы промоделировать в ней и получить интересные результаты, о которых и идёт речь.

Народ в идеале не станет рвать волоса на своей голове, вахсей типа, а начнёт разбираться с материалом. Бакинцам проще вахсейничать))) Теме второй день, а конструктивных мыслей - 0. Это оценка, а не оскорбление.

С поступлением как раз проблем не было, если у человека есть хоть крупица ума.) Ща конечно бабло и тапш компенсируют, но речь не о том. Речь о том, что в интернете проскочили данные экспериментов, которые подтвердили мои изыскания глубокого детства. Вот и хочу узнать об уровне информированности бакинского пипла))) Хотя моё мнение вам известно - бакинец и ум вещи взаимоисключающие!

Да я практически забыл про эту школьную историю, а вспомнил сейчас, потому что проблемы действительно есть)))

Немного предыстории - в 1973 году 22 июня в 12.00 и в 15.00 провёл измерения длины тени от шеста высотой в 1 метр, углы этих теней по компасу и с учётом справочных данных по геометрии Земли провёл вычисления расстояния до Солнца. Получил странный результат - 10 000 км. В начале учебного года показал расчёты учителям физики Мельян Татьяне Яковлевне и математики Рагиме Бабаевне. Ошибок в методике и расчётах они не нашли. Но посоветовали на всякий случай помалкивать, ибо по их мнению видимо что-то не учтено и могут быть проблемы с поступлением в ВУЗ)))

У кого есть свои соображения на эту тему?

1. Невыпившие тоже помнят то, чему их научили) 2. Шансы на мирное генетическое мутирование, т. е. без революций.

О каких 10 тысячах лет идёт речь? Выше я писал о тенденциозности генетики. Если она оперирует такими цифрами, то грош ей цена. К тому же современные исследования показывают, что ген имеет ярко выраженный географический характер. Перемещение носителей генов, зачастую хаотичное, как раз и создаёт промежуточные модификации - без всяких многих тысячелетий!)

Увы, но целых 800! Или около того. А увы потому, что есть научные исследования американских учёных, что ДНК устойчиво всего лишь 1000 лет. Т. е. существованию нас в нашем нынешнем виде осталось лет 200. Впрочем с учётом ясной для меня изменчивости ДНК даже на протяжении человеческой жизни шансы есть)

Опасность генетических исследований и полученных при этом выводов в том, что аксиома о неизменности генома человека на протяжении всей его жизни в корне неверна. Учёные, предположив что геном неизменен, нанесли дарвинизму сокрушительный удар. Ведь если он неизменен, то как передаются изменения в геноме, откуда эти изменения??? Это раз. Впрочем дарвинизм пошл, я нисколько его не защищаю. Печально другое - куриная слепота учёных. В том числе и уважаемый мной лично А. А. Клёсов. В оправдание "генетиков" сказать можно хотя бы то, что их исследования имеют под собой хоть какие-то материальные основания в отличии от "исследований" историков, предметом которых являются абсолютно все сфальсифицированные источники. Поэтому исследования генетиков можно принимать во внимание, но никак не олимпизировать. Что же касается реальной истории, то есть все естественно-научные основания для её восстановления. И прежде всего, реальный закон воспроизводства человечества. Тогда будет понятно, что человечеству всего от силы 800 лет. Далее надо сделать реальный анализ технологий, например той же бумаги - и тогда станет ясным, что реальное производство бумаги началось в середине 19-го века. Так откуда взялись так называемые исторические первоисточники??? И т. д. и т. п.

Вы понимаете, что такое больное общество?

Почему же не вяжется? Доля очевидности слишком велика)))

Вы знаете, я ничему не удивлюсь - возможно так и есть. Есть авторы, которые историю сжимают до одного лишь 20-го века! И при всём моём неприятии такого супер-революционизма в истории, вынужден признать, что основания в таких выводах есть. Но широчайшее распространение именно тюркских топонимов на огромнейшей территории подсказывает логически обоснованное аппелирование к тюркскому объяснению этимологии как этого слова, так и множества других. А сумма приемлемых таких объяснений позволяет делать уже вполне научные выводы. Для многих и они супер-революционны.

Информация обладает способностью к самовоспроизведению - если нашлось слово пахан, то найдётся ему в пару маханя))) Точнее человек по образу и подобию создаст это слово.

"Пахан" имеет такие же бесспорные тюркские корни, как "казак" от "гачаг"