Justas

Стерлинг, оценку «правильности шага» можно попытаться получить, проанализировав список стран поддержавших этот бардак: Азербайджан Албания Афганистан Бахрейн Болгария Великобритания Венгрия Грузия Дания Исландия Испания Италия Катар Кипр Колумбия Кувейт Латвия Литва Македония Нидерланды Никарагуа Польша Румыния Сальвадор Словакия Турция Узбекистан Филиппины Чехия Эритрея Эстония Эфиопия Южная Корея Япония Причем в коалицию вошли США, Англия, Испания и Австралия, Япония обещала помочь финансами в послевоенном устройстве. Теперь уберем последних из этого списка и еще раз глянув на список приблизимся к смыслу словосочетания «правильный шаг». Я думаю, здесь работает дворовая философия: поддерживать авторитета, потому что это выгодно и безопасно. Простите, может это ранит патриотические чувства, но в обновленном списке нет независимых стран и это, на мой взгляд, определяет «правильные шаги». Грустно. С уважением. ЗЫ. Вот события все смешали. Надо бы было с этого начинать. С Новрузом вас народ. Будьте счастливы.

Э… дорогой Зиядли, лукавишь, институт священнослужителей неприкасаем, то что ты сказал есть самая настоящая ересь, за это в прежние времена можно было и на костер пойти или камнем по темечку схлопотать (кое где можно и сейчас). В этом то вся фишка – без посредника ну ни как нельзя (о сектах я не говорю). Короче, у меня сложилось впечатление, что ты такой же верующий, как и я, таких называют агностиками: Я не могу доказать существование Бога, но я не могу доказать, что его нет. Правда, я еще задаю себе такой вопрос: А следует ли вообще пытаться доказывать его существование? Мне в большинстве случаев науки достаточно, а когда ее хватает не я вспоминаю Данте: «Сомнение доставляет мне не меньшее наслаждение, чем знание». И думаю, думаю… пока голова не распухнет или читаю Спинозу

Зиядли, дорогой. Я не в коем случае не был намерен распространять сказанное на понятие моджахед в том понимании, о котором ты говоришь, т.е. не будем трогать классику. Если помнишь эта ветка называется «Религия – это плохо, …» Не важно под каким знаменем творится зло – под зеленым, красным или оно в крестиках, важно, что догматизм и фанатизм – это потенциальный источник зла. Причины просты – не желание думать, вера в то, что в одной книге есть ответы на все вопросы. Опять же не обобщая, но для большинства догматиков это именно так. Ты посмотри на спор таких людей (можно на форуме) он состоит из фраз «в Писании сказано», «Маркс сказал» и т.д. Зачем тогда мы называем себя homo sapiens, было бы вполне достаточно homo erectus. А относительно виденных кадров, так они облетели весь мир, в некоторых странах их запретили к показу, ввиду их особой жестокости. Пленка была из Чечни, перед расправой убийца произнес небольшую речь, не забыв прикрыться именем Аллаха. По российскому телевидению это прошло, но был небольшой скандал, т.к. многие считали, что этого не следовало делать. Давай зададим вопрос, возможно кто-то помнит канал, дату и время, еще можно покопаться на сайтах телевизионщиков, но я вряд ли буду этим заниматься. Если это тебя действительно интересует то можно найти, это был громкий материал. Но только не надо пытаться уличать меня во лжи, я конечно же иногда лгу, но как правило детям перед сном и называется это сказкой.

Люди-человеки! Иногда складывается впечатление, что мы тут собираемся, чтобы всеми правдами и неправдами отстаивать свою точку даже не попытавшись понять оппонента или не попытавшись чуть-чуть иначе посмотреть на вопрос. Зиядли, очевидно не следует кого-либо убеждать, что человек, взявший в руки оружие и принесший присягу - солдат и никакой не мальчик. Так же ясно, что солдат не может ждать, что его будут кормить из ложечки и т.п. Я даже не стал бы выставлять в качестве аргумента концессию ООН оговаривающую правила обращения с военнопленными. Тогда одна сторона будет утверждать, что война не объявлялась и соответственно нет военнопленных, а другая, что в таком случае нет моджахедов, а есть бандиты. Все это для цивилизованного общества и к нам не применимо. Так же очевидно, что каждый имеет право на защиту своей земли, а любое государство будет бороться за целостность своей территории. И война в Чечне лишний раз говорит о том, что законы цивилизованного общества у нас не работают. Увы. Я в данном случае говорю о форме. Можно убить противника в бою, можно в отчаянии или в гневе убить пленного, но резать горло человеку с улыбкой в камеру или отрезав головы этим четырем несчастным иностранцам аккуратненько выставлять их на дороге. Прости я этого не понимаю. Неужели это слово «моджахед» может заставить понять такое поведение. А если бы полковник Буданов воевал на противоположной стороне ты бы тоже нашел аргументы в его оправдание? Представь закончилась эта бойня и твои дети живут на одной улице с этим типом. Ты бы смог спокойно уходить на работу зная, что через двор в котором они играют ходит этот моджахед?

Кинокомпания Каламбия … представляет. Пустыня Невада. 122 град. По Фаренгейту. Заброшенный завод. До цивилизации двести миль. Переплетение ржавых металлоконструкций. Идет охота на «вольного Человека». Остаток его жизни полон ощущений, можно, конечно напоследок и кураж словить, но тело…, молодое здоровое тело, оно не желает такого конца. Оно не хочет умирать. Какая несправедливость. В мире еще достаточно слабых и немощных, их хватит на всех сильных. Неужели у этих скотов так и не образовался «густой комок» под сердцем. ….. ….. Стоп-кадр. В перекрестие оптического прицела глаза «вольного Человека». Музыка в кадре – чистый адреналин (Видимо попытка передать эмоции «охотников»). Нет, нет. Все не так. ….. В кадре охотник. Припавший к оптическому прицелу (трам-та-ра-рам, дался мне этот оптический прицел ), лица «вольного Человека» не видно, это не наш герой. Музыка в кадре – чистый адреналин (Видимо попытка передать эмоции «охотников»).

Лейла, девочка моя хорошая, да почему же Вы решили, что для того чтобы прожить как ЧЕЛОВЕК, непременно нужен дополнительный стимул в виде Бога. Могу не без основания утверждать, что и среди атеистов встречаются весьма достойные люди, более того их жизнь вызывает во мне большее уважение так как их внутренняя аргументация не связана с угрозой кары небесной. И еще, на старом форуме уже как-то говорилось, простите напомню, если уж верить во Всевышнего, то лучше все-таки изжить в себе это прагматичное отношение к Нему. Мне лично трудно совместить веру с формулой «если Он есть я в выигрыше, в противном случае понулям»

Свободные Граждане свободного Форума! У меня предложение к администрации сделать бегущую строку, а лучше две, сверху и снизу и покрупнее, и поярче на которой будет следующий текст: «Большие умы обсуждают идеи, средние – события, маленькие - личностей. {Автор}» Простите, кто автор не знаю, да и точность не гарантирую, но это вопрос решаемый, нас много мы все раскопаем. Пусть это будет не во всех разделах, но в этом кажется, просто необходимо. Прошу вашей поддержки. С уважением, ваш Ю.

Верующему человеку не нужны доказательства (а их во все времена было много), т.к. он и без них знает, что Аллах есть. Мне кажется, вокруг этого и идет разговор. Это ведь то самое вокруг чего уже не одно столетие не стихает полемика. Правда, великие мужи Декарт, Лейбниц, Спиноза и другие все-таки искали доказательств или пытались построить свои схемы свободные от внутренних противоречий. Думаю, давай встану на плечи великану, может чего и увижу. Спиноза оказался ближе, во всех отношениях, и я вскарабкался на него. И вот что увидел. (Все цитаты здесь от Спинозы, первая от Пацана ) Вера означает не что иное, как чувствование о Боге того, без знания чего прекращается повиновение Богу и что при наличии этого повиновения необходимо прилагается и далее следствия а) Вера спасительна не сама по себе, но только сообразно с повиновением. б) Кто истинно повинуется, необходимо имеет истинную и спасительную веру. Почувствовали связь «вера-повиновение». Говорим ли мы, что все происходит по законам природы или что все устраивается по решению и управлению божьему, — мы говорим одно и то же. Получается, что Природа (или «субстанция») есть не что иное как некий порядок вещей, естественно человек тоже часть этого порядка. Как же части понять целое? Отсюда то и растут ноги, потому что невозможность позиционировать себя в системе создает внутренний дискомфорт и заставляет искать защиту или способ избавиться от этого состояния. В случае же с религией система работает четко там есть все, что понятно даже чайнику, там есть известная парочка master-slave и все крутится и вертится, как положено. Но я больше о порядке вещей, если принять, что таковая имеется (можно и не принимать на веру, тому есть доказательство у Спинозы ), то для всего есть причинно-следственные связи, понимание которых позволяет наши поступки делать осмысленными и ответственными. Для меня лично такое устройство мира приемлемо в большей степени, чем категоричное «доказательства не требуются». ЗЫ. Почитал умного человека и девиз приобрел. Двойная польза.

Дон-Кихот от Александра Осокина. А на счет полтинника он вам солгал, наверное хотел творческий вечер устроить вот и придумал повод , Яшке только через год. У него 3 или 6 июля, вот уже и память стала подводить :( , ладно, это не принципиально, но если интересно у домашнего компьютера («Жена» называется) уточню