Армянские притязания на грузинские памятники
Еще в начале 20 века грузинский историк-писатель Илья Чавчавадзе жаловался на наглые притязания армянских националистов направленные на то, чтобы присвоить грузинские памятники. Об этой деятельности армянских националистов он расказывает в своей книге "Армянские историки и вопиющие камни", рассказывая, что лжи армянских ученых даже камни выражают свой протест.
"Не довольствуясь тем, что позорят наше имя, лишают нас национального достоинства, они, что бы, окончательно сжить нас со света, упраздняют всю нашу историю и летописи, исторические остатки и памятники, все, обагренные, заслуги наши перед христианством и все принадлежащее нам, наше историческое достояние путем разных плутней приписывают себе.
Ради чего поднята такая туча пыли, ради чего мечутся мнимые молнии и гремят громы? Ради того, чтобы доказать миру, что в Закавказье существуют лишь одна армянская нация, издревле существующая, и будущее принадлежит скорее ей, так как она - де исторически доказала свою моральную и физическую мощь и незыблемость и величие ума своего…
Мы знаем не мало приемов того, как армяне старались стереть и уничтожить следы грузинского происхождения на грузинских храмах и монастырях, оскорбить или стереть с камней грузинские надписи, вынять сами камни из построек и вставить взамен их другие с армянским надписями, о чем даже писалось и в русских, и в грузинских газетах. Между прочим покойный Д.Бакрадзе расказывает об одном случае, указывающем нам такую милую способность этой группы армян. В Артвине существует весьма старая церковь. Тамошние армяне возымели желание нагло присвоить себе этот храм. (1) Но местные греки начали оспаривать его у них на том основании что, так как он с давних времен принадлежал Грузинам, то, следовательно, мы, мол, как православные, имеем преимущество перед вами. В него был вделан камень, с грузинской надписью, а так как эта надпись служила доказательством принадлежности храма грузинам, то армяне изволили благородно "припрятать" этот камень.
Таким образом, вырвав эту церковь из рук православных, армяне присвоили ее себе".
Кроме храмов, монастырей и камней в Закавказье есть и другие свидетели, говорящие о грузинах. Такими свидетелями служат летописи и хроника, исследования ученными и как исторические данные, стоящие на страже, в случае, если будут пытаться выводить своих цыплят в орлиных гнездах. Армянские учёные отлично понимают, что пока эти данные не будут уничтожены, они ничего не смогут присвоить себе в Грузии.
"Так или иначе, Патканов идет еще дальше и раз войдя во вкус присвоения чужого, не может удержать его: он протягивает руки и к Тчанети, по Моисею Хоринскому, Джавени, т. е. к Халде, - она, мол, составляла часть армянского царства. "Когда и где об этом писалось?" - спрашивает Д.Бакрадзе смелого с разгулявшимся аппетитом армянского профессора. И он прав. Если Моисей Хоренский пишет, что, мол, в тех местах, которые назывались Халдея почти за две тысячи лет жили армяне, так ведь в настоящее время всем известно, что это басня. Ровно всем известно и то, что патриарх армянских историков не настолько заслуживает доверия, славы и величия, как это полагают армяне.
Ленорман, признанный всеми авторитетными учеными, говорит: "мы должны принять за неопровержимую истину то, что у армян не существует ни одного национального предания до Тиграна - современника Кира. Все рассказы армянских писателей повествовавшие о событиях до этого периода времени, имеют источником сочинения Моисея Хоренского, которое не что иное, как прямая копия с компеляции лживого повествования Марбораза Катина. Этот господин Катина жил в первом веке, занимался литературой, принадлежал к эдесской школе и вот он то, и составил компиляцию, в которую внес больше лжи, нежели правды и все это он построил по образцу хронологической системы Ктезия; только одно подражание этой системе, ни говоря ни о чем другом, должно было испортить дело, должно было отдалить его от истины. Чтобы обмануть легковерного читателя, Катина прибег к такой хитрости - компиляцию свою он отнес к времени Александра Македонского. Подобные проделки были сильно распространены во время Катина, и такими фальсификациями был наводнен весь мир. (2)
Принятое сейчас мнение о Моисее Хоринском господин Ленорман высказал ещё в 1871 году. Нечего и говорить, что оно, должно быть, было не совсем приятно хвалителям Моисея Хоренского.
Г.Марр - профессор армянского языка в С.Петербургском университете. "Я - ученик Патканова" - говорит г.Марр с гордостью. По мнению Марра, если существуют какие либо зачатки в культуре Грузии, то чуть ли не по милости армян. Когда такие ученые, как Марр, проповедуют подобные вещи, то они должны подтвердить свои слова доказательствами.
Г.Марр давно грозится: дайте мне лишь время и я взорву в клочки вашу пресловутую поэму "Барсовую кожу"; я предполагаю, что в Англии есть - манускрипт, найду его и докажу вам, что эта поэма или переведена или заимствована оттуда…Слово, как стрела, спущенная, не может вернуться назад. Погрозился и вот…С того дня прошло уже семь-восемь, если не больше лет, но угроза осталось угрозою. Профессору Марру приснилось, что в Англии существует какой-то манускрипт, в действительности не существующий.
На что только они не идут, за какие только грязные методы они не берутся, чтобы раструбить о своём величии, обдавая нас грязью, и как лезут они из кожи вон, чтобы внушить самим себе ненависть и призрение к нам...
Мысль о возвеличивании армян так увлекла г.Гольмстрема, что он сказал даже следующее: "Этот народ (армянский) в течении многих веков доказал непоколебимую преданность к христианским православным заветам" (см. его фальетон " И камни возопят", 1899 г.) Но и ребенку известно, что армяне - григорианского вероисповедания, и совсем не принадлежат к той религии, которая известна в России и в частности в русской литературе под именем православной. Следовательно слова г.Гольмстрема, что "армяне доказали непоколибумую преданность христианским православным заветам" - не правда, потому, что от вероисповедания, носящего это название, и, следовательно, от заветов его армяне отказались еще в 6-ом столетии, и с тех пор они отделились от православия.
Во время последней войны, а именно в 1877 г. французская газета "Темпс" прислала в наш край корреспондента, которого звали Кутули. Что было делать попавшемуся в расставленные сети ветролому - французу? Все оказалось армянским: парламент - армянский, пиры - армянские, праздники - армянские, Делингерты и Гиацинты - армяне, философы - армянские, кушанья - армянские. И где? В Тифлисе: Очевидно, здесь Армения и Тифлис - город Армении. Какой же другой вывод мог сделать так искусно опутанный пришелец?! И вот Кутули, восхищенный гостеприимством армян и пока еще из Тифлиса никуда не отлучавшийся, восклицает: "Наверное Эдем был здесь в Армении!", что Грузия, включая Тифлис - Армения, и весть эту таким образом уверили европейского корреспондента, заставили его распространить по всему миру при посредстве такой почтенной и влиятельной газеты как "Темпс".
"Наш народ не любит поэзию, - мы больше любим суждения и критику". Так уверяли чужестранца Арцруни и его цех, величаемым г.Кутули "арцруновской школою". Не знаю на сколько можно гордиться не любовью к поэзии, но великий Гете сказал: "Тот варвар, чьего сердца голос поэта не заставляет трепетать".
Много еще других гимнов пропели Кутули армянские философы в утеху и славу свою. Мы здесь приводим не все изречения, так как беседа наша и без того затянулась. Более всего странно то, что проделки армянских грамотеев не долго оставались в тайне, и тот же самый Кутули скоро смекнул, что за гуси эти хваленные армяне на Кавказе. Дело в том что пока Кутули оставался в Тифлисе и вертелся среди них, весь год он не уставал восхвалять их, но когда ему случилось побывать в Эриванской губернии и собственными глазами присмотреться к ним на собственном же их пепелище, то задал же он им трезвону! Пропел им песенку! "Армяне, мол, на родине своей вообще трусы, неучи, невежды и равнодушны к судьбе своей родины". (3)
Итак, как видно, они оказываются и учеными, и народом, заботящемся о судьбе своей, храбрым - только там, где они, по их собственной пословице, чуют запах хлеба.
А теперь посмотрим что говорит об армянских необоснованных присвоениях, известный русский публицист в начале 20 века, Василий Львович Величко: "Грузию они в области историко-археологической грабят бессовестнейшим образом: сцарапывая грузинские надписи с памятников, захватывая древние православные часовни и опустевшие церкви, сочиняют исторические нелепости и указывают, как на древние армянские владения, на такие области где каждый камень говорит о прошлом грузинского царства.
Вопреки таким красноречивым свидетелям прошлого, как памятники, они работали и в другом направлении: пытаясь похитить у Грузии исторические права на область Саатбаго, т.е. владения атабека Джакели, нынешний ахалцихский уезд. Всякий кавказец знает, что в этой области есть еще несомненные следы пребывания царицы Тамары Великой, и что армяне в большом числе появились там только в первой половине 19-го столетия, как беглецы из Турции, а не коренные жители.
Профессор Патканов, так же мало стеснялся фактов, ссылаясь на таких мнимых ученных, как Сенковских, странствующий ботаник Кох и т.п. Грузинский писатель Бакрадзе его своевременно изобличил, но до большой части русского общества эта полемика не дошла.
Грузинский народ говорит: "пришел армянин и принес новою беду".(4)
Источники:
Д.Бакрадзе, "Археологическое путешествие по Гурии и Аджарии", стр. 41.
Ленорман, "Ассириологические письма" 1-я серия, письмо 2-ое
Выше названные источники и выдержки из статьи подчерпнуты из книги Илья Чавчавадзе, "Армянские ученные и вопиющие камни", Тифлис - 1902 г.
В. Л. Величко, " Кавказ. Русское дело и межплеменные вопросы". С.Петербург - 1904г.,
