_Zaman_

Израильская разведка «Моссад» задействовала более 100 иностранных агентов на территории Ирана в начале 12-дневной войны, разгоревшейся в июне. Об этом сообщил 13-й канал Израиля. По данным телеканала, основной задачей агентов было уничтожение иранских ракетных пусковых установок и систем противовоздушной обороны. Отмечается, что это была крупнейшая операция в истории израильской разведки, проведённая за пределами страны.

О перенаселении Баку: Кто в ответе за «понаехавших» Рамелла Ибрагимхалилова Наконец-то хоть кто-то обратил внимание на проблему перенаселения столицы. Депутат Милли Меджлиса Нагиф Гамзаев заявил о тревожной тенденции массового переезда жителей регионов в Баку. По его словам, необходимо сделать жизнь в сёлах более привлекательной, иначе через 10 лет деревни могут опустеть. Он также отметил, что возвращающиеся на свои земли вынужденные переселенцы привыкли к городской среде, и сельская жизнь их уже не привлекает. Поэтому, считает он, эту проблему нужно решать комплексно. Поскольку депутат затронул очень актуальный и болезненный вопрос, мы решили не ограничиваться его заявлением и обратить внимание общественности, государственных структур в первую очередь, на факторы, влияющие на массовый отток сельских жителей в города (урбанизацию), перенаселение столицы и опустошение деревень. На самом деле этот процесс начался не вчера, «тревожная тенденция», как выразился парламентарий, наблюдается уже очень давно. СМИ не раз поднимали проблему массовой внутренней миграции, сконцентрировавшись лишь на вопросе перенаселения столицы, предлагались даже такие варианты, как перенос университетов. Но эта инициатива так и осталась незамеченной. Возможно, какие-то государственные структуры и предлагали свои методы решения данной проблемы, но время показало, что все они оказались неэффективными, потому что были поверхностными. Самый же действенный метод требует капитальных затрат, поскольку подразумевает строительство долгосрочных активов. Конечно же, процесс сложный, сопряженный с серьезными вызовами и требующий немало усилий и времени. Но только открытие рабочих мест в регионах, а это не какие-то там сезонные работы, а целые предприятия и государственные органы, развитие среднего и малого бизнеса, помогут решить этот вопрос и удержать население в деревнях. Потому что человеческий капитал — это главный фактор устойчивого развития сельских территорий. И хотя в Азербайджане в этом направлении есть определенные подвижки, но если народ, как говорится, все ещё валит в столицу за куском хлеба, значит, этих усилий недостаточно. Значит, нужно ещё больше вложений для того, чтобы сделать жизнь в регионах Азербайджана более привлекательной. Сегодня в столице модно говорить: «Вот, понаехали. В городе дышать нечем». Но в недостатке кислорода для горожан, привыкших рассуждать со своей колокольни, виноваты не те, кто «понаехали», а государственные чиновники, чья деятельность непосредственно связана с созданием благоприятных условий для развития ненефтяного сектора экономики, то есть с рассредоточением капитала. Сегодня эти слуги народа должны сесть за стол и подумать: как предотвратить вымирание деревень; где этот процесс проистекает быстрее; предложить варианты решения этой задачи; обсуждать по итогам года их эффективность; анализировать; экспериментировать наконец. То есть нужна реальная работа, а не отчеты, составляемые ради галочки, с отображением количества открытых сезонных рабочих мест в регионах, как показателя благоприятных условий для жизни. Но насколько эти условия благоприятны, если уже в маленьких городках 7 из 15 домов, расположенных на одной улице, пустуют, а их хозяева проживают в Баку? Это еще речь не идет о деревнях… Разве можно обвинить людей, особенно молодых в том, что они переезжают в крупные города, потому что там получают больше возможностей для поиска работы и самореализации. Ситуацию усугубляет тот факт, что Азербайджан уже вступил в демографический переход, характеризующийся низкой рождаемостью и низкой смертностью, о чем начали говорить еще два года назад. Население стареет, рождаемость падает, в том числе и в селах. И если раньше младшие дети обычно оставались жить с родителями, там и работали, то сегодня за стариками в деревнях часто никто уже не присматривает. Дети живут в городах, а старики — в районах. А это, в свою очередь, влияет и на состояние фермерских хозяйств и на количество крупного и мелкого рогатого скота. Азербайджан, при том что страна маленькая и население не столь большое, вынужден импортировать скотину, чтобы обеспечить необходимые объемы продовольствия. Соответственно, все меньше и меньше в стране производится натурального масла и других молочных продуктов — импорт растет, а это прямо влияет на рост цен на продукты питания по всей территории страны. Положение усложняется и уменьшением пастбищ ( территории становятся частными), и удорожанием кормов и затрат на содержание животных. Все чаще фермеры стали жаловаться и на проблемы с водой, необходимой для орошения полей. А в этом году ко всем имеющимся добавилась и проблема реализации сельхозпродуктов на рынках страны и за ее пределами. Слабо диверсифицированный экспорт сельхозпродукции столкнул азербайджанских фермеров с рисками, и в итоге они вынуждены были сбыть свой товар на внутреннем рынке за копейки. Полагаем, что в следующем году азербайджанский потребитель даже в сезон столкнется с дороговизной на сельскохозяйственном рынке. Потому что столкнувшись с невозможностью выгодно сбыть свой товар, фермеры тысячу раз подумают, прежде чем решат снова сажать помидоры… К сожалению, малые фермерские хозяйства никак не застрахованы от разорения. Государственных программ, направленных на поддержку малого и среднего бизнеса в регионах Азербайджана, недостаточно. Представьте, что сельских жителей не останавливают даже ярко выраженные отрицательные стороны города: высокая стоимость жилья, растущие транспортные издержки, не всегда эффективно функционирующая транспортная система, загрязнение окружающей среды и преступность. И это при том, что в современном мире появилась возможность организовать удаленную работу. Да, часть горожан благодаря этой возможности переехала в пригород и в города поменьше, но, поверьте, их доля намного меньше той, которую составляют «понаехавшие». Еще недавно в Азербайджане с энтузиазмом говорили о развитии регионального туризма, который, пусть и частично, но помог бы решить проблему занятости в районах страны. Но что-то снова пошло не так: все идеи остались на бумаге… Стимулирование внутреннего и въездного туризма на территории регионов, привлечение инвестиций в туристическую отрасль и удовлетворение потребностей населения в организации досуга и отдыха остались не до конца реализованными. А в этом мы могли бы взять пример, не надо далеко ходить, с Грузии. Здесь даже житель высокогорного аула вовлечен в туристический сектор: каждый дом участвует в прославлении кулинарной культуры региона, приглашая путешественников отведать местные блюда и напитки, посетить фермерские хозяйства. Возможность заработать — вот основной стимул для людей. Сельским жителям надо дать эту возможность и тогда все встанет на свои места: и машин на дорогах столицы станет меньше, и пробки — короче, и кислорода — больше, и импортозависимость уменьшится, а главное — люди станут добрее. И да, немаловажным условием является прозрачность…

Кириенко отдал предпочтение антиазербайджанским силам Известная советская и российская певица Алла Пугачева впервые с 2022 года дала большое видеоинтервью журналистке Катерине Гордеевой. За несколько дней видео набрало на YouTube несколько миллионов просмотров. В ходе интервью Пугачева рассекретила разговор с замглавы администрации президента Сергеем Кириенко, который заверял певицу, что у властей нет претензий к её семье. Однако его слова не разубедили Пугачеву, собиравшуюся на тот момент покинуть Россию. С недавних пор Кириенко, который много лет является доверенным лицом Путина и входит в его ближайшее окружение, поручено курировать Южный Кавказ. Судя по череде антиазербайджанских провокаций на территории России, он активно занят информационной войной против Азербайджана. Параллельно в соседней Армении активизировались пророссийские силы, которые грезят реваншем, стремясь начать новую войну против Азербайджана. Иными словами, Кириенко отдал предпочтение антиазербайджанским силам, подстрекая разного рода пропагандистов обливать грязью нашу страну. Забывая при этом, что разного рода шушера вроде Соловьева, Багдасарова, Симоньян и Ко. даже в России не обладает каким-либо значимым влиянием. При этом Кириенко не стоит забывать, что Азербайджан не будет оставаться безмолвным наблюдателем его козней. Если реваншистские силы пытаются воспрепятствовать всему, что способно принести в регион долгожданный мир, ставят перед собой цель сорвать усилия, направленные на заключение мирного договора, нормальное сосуществование Азербайджана и Армении, то реакция Баку против агентов Кремля будет молниеносная. Саму же Армению, если она реально попытается вновь встать на путь захвата земель Азербайджана, ждет такой удар, от которого ей уже никогда не оправиться. В Кремле упорно отказываются понимать простую истину о том, что с Азербайджаном больше не работает язык угроз и ультиматумов. На все провокации азербайджанская сторона достойно и оперативно отвечает. Сегодня Россия потеряла рычаги влияния на Азербайджан. У Кремля фактически не хватает ресурсов из-за того, что конфликт с Украиной затянулся. И если расчет России на Южном Кавказе заключается в том, чтобы привести к власти в Армении реваншистов, то в Ереване тоже приняты меры. В Армении арестовали пророссийских политиков, бизнесменов и священнослужителей, что нарушило планы Кремля по восстановлению контроля над внутренними процессами в стране. Это говорит о том, что коварные планы Кириенко накануне парламентских выборов 2026 года в Армении рушатся и рано или поздно он ответит по полной за провалы внешней политики России на Южном Кавказе. Возникает закономерный вопрос: сможет ли что-либо изменить Кириенко в пользу Кремля? Нынешняя политика России на Южном Кавказе требует пересмотра, но Кремль упорно отказывается признавать эту реальность. Остатки авторитета России исчезли словно осенний туман после того, как был сбит азербайджанский авиалайнер. Кремлевские пропагандисты упрекают соседей России в неблагодарности и отсутствии уважения к Кремлю. Хотя в первую очередь Россия сама должна продемонстрировать уважение суверенитету соседних стран, в которых растет разочарование Кремлем. Для них Россия стала пугалом, исчерпавшим свои возможности, а не равноправным партнером. Тем самым возомнившая себя супердержавой бывшая империя не может избавиться от накопившихся проблем во взаимоотношениях со своими соседями, некогда входившими в состав единого государства. И стоит задуматься, к чему это может привести. И сейчас Кириенко в той же ситуации, что и при беседе с Пугачевой… Специально для # Агиль Гахраманов

Ты выходишь за него замуж? Но он же демократ! В последнее время все чаще можно услышать, увидеть или прочитать тезис о том, что Соединенные Штаты Америки стоят на грани гражданской войны. Если до убийства Чарльза Кирка об этом говорили преимущественно алармисты и охотники за сенсациями, то после него о внутреннем противостоянии в главной державе мира не рассуждают только очень ленивые. Газеты, сайты, телевизионные программы и подкасты пестрят громкими заголовками: «США неумолимо приближаются к гражданской войне», «Америка стоит у опасной черты» и тому подобное. Но можно ли действительно представить себе такую катастрофу? Может ли Америка в XXI веке превратиться в арену гражданской бойни? Первой на ум приходит эмоциональная оценка: конечно, может! Страна расколота почти пополам, уровень политической поляризации достиг чудовищных масштабов, противостоящие лагеря уже не считают друг друга оппонентами и видят в друг друге врагов. Их представления о будущем страны настолько несовместимы, что компромисс кажется невозможным, а желание искать точки соприкосновения вообще отсутствует. И это описание не учитывает еще расовые и межэтнические противоречия. Ведь всё, что сегодня говорят о разделенности общества, о борьбе республиканцев и демократов, консерваторов и либералов, касается, в основном, белого большинства. Но если учесть интересы других этнических и расовых групп, картина выглядит еще более тревожно. Если уж ядро нации не может между собой договориться, то что говорить о согласии с остальными? Хаос становится закономерным, и история знает примеры, когда люди брались за оружие и начинали убивать соседей вследствие куда менее серьезных разногласий. С этой точки зрения гражданская война не только возможна, но даже выглядит странным образом припозднившейся. Но если сменить угол зрения, то выводы оказываются иными. Никакой гражданской войны в Соединенных Штатах не будет. Страна, как и прежде, пройдет через очередной турбулентный период и вновь выйдет из него, как выходила на протяжении своей истории десятки раз. Ведь в нынешних противоречиях нет ничего нового. Республиканцы и демократы всегда ненавидели друг друга и даже в массовой культуре мы слышим реплики вроде: «Он хороший человек, но республиканец», или: «Ты выходишь за него замуж? Но он же демократ!» Главное здесь — отказаться от медийного взгляда, от привычки оценивать значимость событий в увеличительном стекле СМИ, ведь крупный план всегда искажает картину. Наблюдая отдельное событие, мы склонны видеть в нем абсолютную катастрофу, тогда как в жизни оно остается лишь незначительным эпизодом. Я сам убедился в этом во время войны в Абхазии: бой на линии фронта в объективе камеры выглядел как апокалипсис, хотя в полукилометре от него спокойно работали торговые будки и продолжала жить деревня. То, что кажется концом света с одного ракурса, в реальности оказывается лишь частью общей мозаики. Так было и с протестами BLM: западные СМИ рисовали картину сожженных городов и страны, катящейся в пропасть. Но на самом деле все ограничилось отдельными кварталами в нескольких крупных демократических штатах. В республиканских же штатах, составляющих половину США, жизнь протекала как обычно. Более того, 80 процентов американцев вообще никак не соприкоснулись с этими событиями. Поэтому поляризация, какой бы глубокой она ни казалась, затрагивает лишь активное меньшинство. Повседневная жизнь подавляющего большинства продолжается по своим законам, и именно это — надежное противоядие против гражданской войны. Есть и практический аспект. Гражданские войны не вспыхивают в странах с ВВП на душу населения более 80 тысяч долларов и средней зарплатой в три тысячи долларов в месяц. Богатство делает людей осторожнее, поскольку им есть что терять. Это не Непал с его полутора тысячами долларов на душу населения и сотней долларов средней зарплаты. Европа, в которой вековые очаги сепаратизма постепенно угасли, едва только уровень жизни поднялся достаточно высоко, – яркий тому пример. Да, Америка живет в атмосфере постоянной стрельбы и локальных трагедий. Но это не признаки гражданской войны, а прямое следствие максимально легкого доступа к оружию. 400 миллионов стволов на 350 миллионов населения — вот вам и вся арифметика, объясняющая, почему массовые расстрелы стали в США «рутиной». Но это всего лишь медийный фон, а вовсе не прелюдия к всеобщему вооруженному мятежу. Главная причина, по которой Соединенным Штатам не грозит гражданская война, заключается в устройстве этой удивительной страны. Америка — это не унитарное государство, а союз пятидесяти разных миров и одного федерального округа, каждый из которых живет по своим законам. А потому не выносящие друг друга республиканцы и демократы почти не пересекаются. Хотите жить в обществе, где несовершеннолетним разрешены гендерные переходы? Добро пожаловать в Калифорнию. Предпочитаете страну, где аборты и однополые браки под запретом? Тогда вам лучше переехать в Техас или Алабаму. Соединенные Штаты — это пространство параллельных миров, в котором каждый может выбрать среду по вкусу. И в этом сочетании гибкости, разнообразия, богатства и высокого уровня жизни кроется ответ: никакой гражданской войны в Америке не будет. Так что сколько бы чарльзов кирков ни было убито, эта страна переживет и этот кризис, как пережила десятки предыдущих.

Пашинян: Все больше стран готовы продавать Армении оружие Оружейные рынки для Армении благодаря проведенным реформам в вооруженных силах страны стали безграничны. Об этом премьер-министр Армении Никол Пашинян заявил на международной конференции по безопасности. Касаясь реформ, проводимых в ВС Армении в рамках новой концепции безопасности страны, глава правительства указал, что ключевой вопрос здесь - какие задачи государство ставит перед своими ВС. Он подчеркнул, что у сегодняшней армянской армии нет миссий или задач за пределами суверенных территорий республики. По словам Пашиняна, ее миссия исключительно в защите собственных территорий. Премьер Армении уверен, что реформа в ВС дала конкретные результаты за последние 2-3 года. «В прошлом большие оружейные рынки для Армении были крайне ограничены - не только географией, но и доступностью. Сейчас, по сути, большие рынки безграничны для нас. <…> Почему эти ограничения пропали? По причине легитимности. Поскольку ни одна страна, развивая военно-техническое сотрудничество с нами, не имеет обеспокоенности, что оно будет использоваться против нелегитимных целей», - сказал армянский премьер.

Пауки в сирийской банке: проливается кровь Столкновения на севере Сирии продолжают оставаться одной из наиболее острых проблем региона, превращаясь в фактор, способный изменить хрупкое равновесие сил. Военные действия охватывают провинции Дейр-эз-Зор, Алеппо и Ракку, где «Сирийские демократические силы» (СДС), основу которых составляют боевики РПК и Отрядов народной самообороны, противостоят сирийским правительственным войскам, а также силам, находящимся под опекой Турции. 14 сентября сирийские правительственные формирования нанесли прямой удар по позициям курдов в районе Дейр-эз-Зора. В ответ СДС заявили о готовности продолжать оборону вдоль реки Евфрат, обвинив Дамаск в содействии контрабандистам и подрыве региональной стабильности. Одновременно в Алеппо возобновились позиционные бои с применением тяжелой артиллерии, при этом каждая из сторон обвиняет другую в эскалации. Эти события происходят на фоне фактического срыва интеграционного соглашения между временным президентом Сирии Ахмедом аш-Шараа и командующим СДС Мазлумом Абди, подписанного в марте текущего года. Документ предполагал включение СДС в сирийскую армию и установление общенационального перемирия, однако курдская сторона требует сохранить свои силы единым корпусом, тогда как Дамаск настаивает на их постепенной интеграции. В своих заявлениях Аш-Шараа подчеркнул, что СДС «не представляют всех курдов» и предупредил, что любая попытка сепаратизма обречена на поражение. Параллельно фиксируются новые очаги напряженности. В Ракке сообщалось о столкновениях СДС с формированиями, связанными с «Сирийской национальной армией», поддерживаемой Турцией, но достоверные данные остаются противоречивыми. По информации Сирийской мониторинговой группы (штаб-квартира находится в Лондоне), перестрелка имела место, но в ней участвовали подконтрольные Турции группировки, конфликтующие между собой. Ситуацию усугубляет усиление военного присутствия США. 13 сентября международная коалиция направила в помощь СДС очередную колонну из 30 грузовиков с оружием и боеприпасами. Этот шаг укрепляет позиции курдов в регионе Хасеке и свидетельствует о намерении Вашингтона сохранить стратегическое влияние в северо-восточной Сирии под предлогом борьбы с ИГИЛ и поддержания региональной безопасности. Наряду с военными поставками сохраняется напряженность в отношениях СДС и местных арабских племен, прежде всего в Дейр-эз-Зоре. Племенные лидеры открыто призывают к джихаду против курдских вооруженных формирований, что усиливает лишь угрозу межэтнического противостояния. Особое внимание привлекло послание Абдуллы Оджалана, опубликованное агентством Hawar News Agency. В письме, отправленном еще в июле, он обратился к арабским племенам с призывом продолжать сотрудничество с курдскими силами, назвав их союз частью «системы демократического государства». Ранее, в феврале, по его инициативе РПК заявила о самороспуске и сложении оружия, что привело к началу мирного процесса в Турции. Однако в самих Отрядах народной самообороны отрицают, что этот процесс распространяется на их структуру. Таким образом, север Сирии оказался в эпицентре сразу нескольких параллельных процессов: боевого противостояния СДС и Дамаска, скрытого конфликта между турецкими прокси-группами, напряженности в отношениях курдов и арабских племен, а также попыток США и Турции закрепить свои позиции через поддержку союзных сил. Итог этих процессов пока непредсказуем, но ясно одно: сирийское урегулирование вновь заходит в тупик, а внешние игроки усиливают влияние в регионе, превращая его в арену для борьбы за контроль над будущим сирийского государства.

Исторический шанс Азербайджана и Туркменистана Подписанная 8 августа в Белом доме мирная декларация и соглашение по Зангезурскому коридору открыли еще одну историческую возможность. Американский аналитик Люк Коффи считает, что сейчас самое подходящее время для реализации проекта Транскаспийского газопровода для транспортировки туркменского газа в Европу через Азербайджан, поскольку, по его мнению, у России и Ирана нет возможности этому воспрепятствовать. Коффи, главный научный сотрудник вашингтонского Института Хадсона, регулярно посещающий Азербайджан, в своей статье на портале Eurasia Review пишет, что после успешного визита в Вашингтон и подписания исторического мирного соглашения с Арменией президент Ильхам Алиев отправился в прикаспийский город Туркменбаши, чтобы встретиться с лидером Народного совета Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедовым. По мнению автора, выбор Туркменбаши в качестве места проведения встречи во многом символичен. Хотя этот город находится всего в нескольких десятках километров от Баку через Каспий, он скорее символизирует потенциальную ориентацию Туркменистана на Запад, нежели его нынешнюю геополитическую реальность. Будучи главным каспийским портом страны и воротами на Запад, Туркменбаши служит перекрестком торговых путей, идущих с востока на запад, и вероятной отправной точкой будущего расширения Транскаспийского трубопровода. Расположение на западной окраине Туркменистана делает его естественным рынком сбыта энергетических ресурсов страны, если и когда Ашхабад решит выйти за рамки нынешней зависимости от восточных рынков. «Хотя об этом не было объявлено публично, нет никаких сомнений в том, что обсуждения в Туркменбаши затрагивали вопросы транзита и энергетического сотрудничества и, вероятно, включали упоминание давно обсуждаемой возможности строительства Транскаспийского трубопровода для транспортировки природного газа. С 1990-х годов политики выдвигают идею Транскаспийского газопровода, который соединит Туркменистан и Центральную Азию с Азербайджаном, Южным Кавказом и, в конечном счете, с Европой. До сих пор этот проект оставался лишь мечтой. Проектирование такого трубопровода не представляет особых препятствий, но геополитические вызовы весьма существенны», — пишет автор. Коффи отмечает, что в отличие от нефти, которую можно легко перевозить танкерами, природный газ требует дорогостоящего сжижения для транспортировки. По его словам, учитывая, что Туркменистан и Азербайджан разделяет всего около 280 километров по Каспийскому морю, трубопровод является единственным экономически эффективным вариантом. «Проект трубопровода вызвал споры, поскольку он позволит международным потребителям обойти российские и иранские энергетические рынки и транзитные коридоры, подрывая стратегические позиции обеих стран. На протяжении многих лет Москва и Тегеран использовали дипломатическое и политическое давление, чтобы заблокировать проект, ссылаясь на экологические проблемы или пытаясь использовать неясный правовой статус Каспийского моря для замедления прогресса. Однако их настоящей заботой всегда была потеря доли рынка и политического влияния», — пишет автор. Люк Коффи считает, что за последние годы идея Транскаспийского газопровода вновь обрела актуальность, поскольку после начала Россией полномасштабной войны против Украины и стремления Европы избавиться от зависимости от российских энергоресурсов, Брюссель стал рассматривать этот проект как «жизнеспособную альтернативу». На протяжении многих лет Москва и Тегеран использовали дипломатическое и политическое давление, чтобы заблокировать проект Транскаспийского трубопровода Как отмечает американский эксперт, Азербайджан негласно продвигал этот проект, понимая, что он укрепит его позиции как важнейшего энергетического узла и дополнит существующий экспорт в Европу через Южный газовый коридор. Европейские лидеры теперь все чаще рассматривают его как часть долгосрочной стратегии диверсификации. В Ашхабаде ситуация сложнее. Туркменистан долгое время проявлял осторожность в поддержке газопровода, опасаясь вызвать недовольство региональных держав и не желая полностью интегрироваться с Западом. Однако экономические реалии все труднее игнорировать. В настоящее время Туркменистан экспортирует большую часть газа в Китай. В условиях экономического кризиса стране выгодна диверсификация экспорта энергоресурсов, и Европа представляет собой важный новый рынок. Для государства, давно известного своей изоляцией, подключение к глобальным энергетическим потокам стало бы стратегическим поворотом. Автор отмечает, что достижение президентом Дональдом Трампом подписания мирной декларации между Азербайджаном и Арменией резко усилило позиции США в регионе. Поэтому для реализации проекта Транскаспийского газопровода появился исторический шанс. «Теперь появилась возможность для американской дипломатии и даже для президента Дональда Трампа. Выступив посредником в Белом доме в прошлом месяце при заключении мирного соглашения между Арменией и Азербайджаном, американский лидер неожиданно стал активным игроком в регионе. Привлечение Еревана и Баку к мирным переговорам, невиданное более трех десятилетий, дает ему дипломатический импульс. Ему следует использовать этот импульс, чтобы подтолкнуть Туркменистан и Азербайджан к разработке плана строительства Транскаспийского трубопровода», — пишет Коффи. Эксперт считает, что такая инициатива полностью соответствует внешнеполитической повестке Трампа. Он уже поддержал «Маршрут Трампа к международному миру и процветанию», призванный соединить Турцию через Южный Кавказ с Центральной Азией посредством нового транзитного коридора. Транскаспийский трубопровод, спонсируемый Трампом, дополнил бы эту концепцию, принося экономическую выгоду и укрепляя региональное сотрудничество. «Прецедент уже есть. В 1990-х годах президент Билл Клинтон выступал за региональное сотрудничество в строительстве таких трубопроводов, как Баку – Тбилиси – Джейхан. Эти проекты не только открыли доступ каспийским ресурсам на мировые рынки, но и способствовали стабилизации региона за счет углубления экономических связей с Западом. Трамп мог бы следовать аналогичному стратегическому пути в отношении Каспия, способствуя снижению зависимости Европы от российских энергоносителей, открывая новые рыночные возможности для американских энергетических компаний, отстраненных от России санкциями, и укрепляя связи с региональными партнерами, стремящимися к интеграции с Западом», — отмечает автор. Коффи считает, что некогда непримиримые противники проекта — Россия и Иран — сегодня частично ослаблены и сосредоточены на собственных проблемах. Москва поглощена войной в Украине, Тегеран сталкивается с внутренними беспорядками и международной изоляцией. Автор уверен, что ни у одной из сторон нет ни ресурсов, ни желания блокировать проект. По его мнению, в условиях меняющейся геополитической обстановки дипломатическое пространство для действий открыто как никогда с первых постсоветских лет. «Это означает, что, возможно, наконец настал момент действовать. С 1990-х годов не было лучшего шанса воплотить в жизнь мечту о Транскаспийском трубопроводе. Если он будет построен, это станет переломным моментом в регионе: обеспечит энергетическую безопасность Европы, новые доходы для Туркменистана и укрепит геополитическую стабильность в Евразии. Остается лишь вопрос: хватит ли политической воли воспользоваться этой возможностью, прежде чем она ускользнет», — пишет Люк Коффи. Отмечается, что проект Транскаспийского газопровода в 1990-х годах предусматривал транспортировку 30 миллиардов кубометров туркменского газа в Европу через Азербайджан и Грузию. Однако споры о статусе Каспия стали серьезным препятствием. Позднее прикаспийские государства договорились о правовом статусе моря, установив, что для прокладки нефтегазопроводов по его дну требуется согласие всех прибрежных стран. Формально это объясняется необходимостью экологической оценки воздействия, однако очевидно, что, особенно для России, это было инструментом геоэкономического давления и способом блокировать проекты вроде Транскаспийского газопровода. В такой ситуации многие эксперты считают, что сильная политическая поддержка США могла бы лишить Россию возможности препятствовать реализации проекта. Теоретически это возможно, но с учетом серьезных потерь Москвы на европейском газовом рынке, реализация Транскаспийского газопровода стала бы для нее тяжелым геополитическим поражением. Поэтому, несмотря на возобновление дискуссий о проекте, ставки остаются высокими. Кроме того, проект Транскаспийского газопровода может быть скорректирован в соответствии с новой ситуацией на Южном Кавказе. Если при поддержке и участии США мирный процесс между Азербайджаном и Арменией завершится успешно и будет реализован Зангезурский коридор (или «Маршрут Трампа»), то не исключено, что газопровод соединят с Турцией по более короткому маршруту через Зангезур. Но самое важное — это устранение геополитических препятствий, стоящих на пути проекта.

Вот так и правит питерская шпана, окружённая челядью из исключительных ублюдков.

Имперская логика: освобождение россиян важнее признания вины за борт AZAL Самир Ибрагимов Пресс-секретарь МИД России Мария Захарова заявила, что важным условием для нормализации отношений между Москвой и Баку является освобождение 13 россиян, задержанных в Азербайджане. Вице-премьер России Алексей Оверчук в тот же день выразил надежду, что руководство Азербайджана с пониманием отнесётся к ситуации с задержанными. По информации ТАСС, он сказал об этом журналистам на полях Восточного экономического форума (ВЭФ). «С Азербайджаном в первую очередь, конечно же, нас беспокоит то, что наши 13 граждан находятся в Азербайджане, удерживаются там. И мы надеемся, что эти люди скоро окажутся на родине. Надеемся, что руководство Азербайджана с пониманием отнесётся к тому, чтобы этих людей отпустить домой», — сказал он. Кроме того, Оверчук отметил: «В экономической сфере отношения между РФ и Азербайджаном развиваются очень хорошо. Мы поддерживаем контакты постоянно, в том числе на полях саммита ШОС активно общались с коллегами. Поэтому в экономическом плане отношения развиваются нормально, как и планировали». Захарова и Оверчук в унисон заговорили о необходимости возвращения Азербайджаном 13 граждан РФ. Понятно, что это делается по указанию сверху. При этом от Москвы до сих пор не прозвучало и намёка на то, что Россия планирует признать вину за сбитый азербайджанский самолёт и принести публичные извинения. А ведь именно это главное, что должна сделать РФ, прежде чем ожидать чего-либо от Азербайджана. Почему продолжается это упрямство? Москва не собирается нормализовать отношения с Баку? На эти вопросы Caliber.Az ответили известные эксперты. Профессор Ханкукского университета иностранных исследований (Южная Корея), политолог Ровшан Ибрагимов отметил, что восприятие Россией Азербайджана напоминает отношение имперских государств к своим бывшим метрополиям, которые, возможно, ещё могут стать их колониями или провинциями. «Аспект такой: мол, а кто такой и что такое, собственно, Азербайджан, чтобы ещё что-то требовать от России? Им совершенно неважно, ради восстановления справедливости или из-за правового аспекта Азербайджан настаивает на своих требованиях. По их мнению, он должен изначально воспринимать Россию как нечто вышестоящее и «знать своё место». Собственно, исходя из этого, они и надеялись, что конфликт будет урегулирован, даже если требования Азербайджана не будут удовлетворены. Но этого не происходит. Российская сторона, видимо, рассчитывала на встречу между президентами Путиным и Алиевым в Китае. И это могло бы состояться только при обоюдном желании сторон. Но со стороны Азербайджана не последовало обращения к Москве, и, как я понимаю, российская сторона также не сочла необходимым обращаться к Баку. В результате полноценная встреча не состоялась», — подчеркнул профессор. По его словам, Россия всё же ищет какие-то точки соприкосновения и пути разрешения конфликта, однако исключительно на собственных условиях. «И здесь был задействован тот формат, о котором говорят Оверчук и Захарова. Он строится на том, что конфликт может быть урегулирован, если Азербайджан вернёт им 13 человек. Российская сторона будто бы обижена на Азербайджан и полагает, что, если это условие будет выполнено, всё станет хорошо. На деле же — нет. Да, возможно, что эти 13 человек будут освобождены и вернутся на родину. Но это не разрешит конфликт между Азербайджаном и Россией, поскольку существуют конкретные требования Баку к Москве. Они чётко обозначены, и ничего экстраординарного или невозможного Азербайджан от России не требует», — заключил Ибрагимов. Украинский аналитик, политтехнолог Тарас Загородний выразил сомнения в том, что Россия когда-либо признается в своих преступлениях, поскольку ФСБ по сути является хорошо организованной мафиозной группировкой. «Она никогда своих сдавать не будет, никогда не будет признавать какие-либо преступления. Потому что на этом построена вся их властная вертикаль, на этом основаны их государство и мораль. Они до сих пор считают бывшие республики Советского Союза неравными себе. Не воспринимают их как равноценных партнёров и не считают, что обязаны перед кем-то отчитываться. Не будем забывать, что в истории со сбитым самолётом присутствует ещё и Кадыров. А он является фактически личным проектом Путина. Есть Путин, есть Кадыров, и, соответственно, они никогда не будут ничего признавать», — подчеркнул политтехнолог. По его словам, не стоит пытаться рационально объяснять действия Москвы. «Какое рациональное мышление может быть у бандитской группировки, которая вяжет всех кровью? Если они кого-то сдадут и в чём-то признаются, это будет означать, что другие исполнители просто откажутся впоследствии участвовать в преступлениях. Это абсолютно мафиозная логика. Поэтому нет ничего удивительного в их позиции — в отказе признавать преступления и тем более извиняться. Никогда у них не было такой необходимости, и никогда они не считали, что должны в чём-то признаваться», — заключил Загородний.

Как Н.Нариманов боролся с армянами в партийном руководстве АзССР И.Нифталиев К моменту вторжения частей XI Красной Армии Советской России в Северный Азербайджан и свержения правительства Азербайджанской Республики в конце апреля 1920 года Наримана Нариманова в Баку не было. Он приехал в Баку лишь 16 мая 1920 г. Ко времени второго пришествия Советской власти в Азербайджан в апреле 1920 г. в памяти азербайджанцев ещё свежи были трагические события 1918 года, которые породили у них чувство недоверия и отрицательного отношения к большевикам, которых они по праву отождествляли исключительно с армянами. В 1918 году армия Бакинского Совета на 80% состояла из армян. Немало их было и в составе Красной Армии в апреле 1920 года. Среди создателей советской власти в Баку в 1920 году был ряд известных армянских большевиков, подобных А.Микояну и Л. Мирзояну, которые были связаны с властью Бакинской коммуны в 1918 году и активно участвовали в геноциде азербайджанцев. Естественно, что их новое возвращение было воспринято среди азербайджанского населения неоднозначно и дало основание населению, как и в 1918 году, обвинять власти в повторении ошибок Бакинской коммуны. С первых дней Советской власти в Азербайджане реальная власть сосредоточилась в руках Центрального Комитета АКП(б), который, являясь частью Российской партии большевиков, определял все основные направления внутренней и внешней политики республики, утверждая их решениями Ревкома и правительства. В составе этого органа азербайджанские коммунисты во главе с Н.Наримановым находились в меньшинстве по отношению к грузинско-армянскому большинству. Подобная ситуация была результатом определенного недоверия Москвы к местным национальным, мусульманским кадрам. Первые годы Советской власти в Азербайджанской ССР характеризуются постоянным поиском и уточнением политического курса. Радикальные преобразования проводились в условиях постоянных столкновений в партийном руководстве по вопросу о выборе путей дальнейшего развития республики. В результате в политическом руководстве сложилось два крыла так называемых «левых» и «правых» — национал-уклонистов. Группа национал-уклонистов во главе с Н.Наримановым считала, что республике должны быть предоставлены относительно широкие права, при осуществлении преобразований должны быть учтены местные условия, национальные обычаи и традиции, языковые и религиозные особенности, руководство республикой должны осуществлять, хотя и коммунисты, но представители коренной национальности. Представители «левых», в основном коммунисты некоренной национальности, такие как Саркис, А.Микоян и другие, считали, что единственным верным путем во внутренней политике является беспощадная борьба с классовыми врагами, насаждение политики военного коммунизма по опыту и образцу, применяемым в России. Бесконечные склоки между представителями данных группировок, в эпицентре которых находилась фигура Нариманова, окончательно переполнили чашу терпения центрального большевистского руководства, которое в лице И.Сталина и Г.Орджоникидзе, давно уже не воспринимало строптивого «старика» (так они между собой называли Н.Нариманова — И.Н.) значительной политической фигурой и пыталась отстранить его от руководства. Однако авторитет Н.Нариманова был достаточно высок для того, чтобы просто расправиться с ним. В итоге была найдена удобная форма его изоляции от Азербайджана. В январе 1923 г. Политбюро назначило Нариманова на один из самых высоких, однако весьма не влиятельных по советским меркам государственных постов — председателя ЦИК СССР, в котором он представлял республики Южного Кавказа. Подобными комбинациями Москва пыталась изолировать Н.Нариманова от Азербайджана и разорвать любые узы связывающие его с родиной. Видимо, понимая и тяжело переживая это, Н.Нариманов решил написать свой знаменитый доклад «К истории нашей революции в окраинах», датируемый июнем 1923 г., который в качестве секретного документа был адресован в ЦК РКП (б) И.Сталину, а копии направлены Л.Троцкому и К.Радеку. Позднее — 24 декабря 1923 г. и 27 мая 1924 г. Н.Нариманов сделал к нему еще две приписки. Эмоциональный доклад Нариманова веет партийной полемикой и доносит до нас всю остроту внутрипартийной борьбы в Азербайджанской ССР в начале 20-х годов. В докладе оказалось много горькой правды, которая была обращена, прежде всего, на поступки и поведение тех лиц, которые, наделенные властью, грубо нарушали права азербайджанского народа. Одними из основных объектов критики в докладе Н.Нариманова стали последовательно возглавлявшие в 20-е годы ХХ века Бакинский комитет АКП (б) армянские коммунисты — А.Микоян, С.Саркисов (Данилян) и Л.Мирзоян. Давая общую характеристику их деятельности, Нариманов отмечал, прежде всего, крупные ошибки, допущенные этой тройкой в решении национального вопроса. Обвиняя их в проведении в Азербайджане дашнакской политики под флагом коммунизма, Н.Нариманов призывал проверить работу БК, возглавляемого А.Микояном, С.Саркисовым и Л.Мирзояном за 2,5 года после переворота. Ещё в феврале 1919 г. Нариманов пророчески писал: «Дашнаки в течение своей тридцатилетней политической жизни показали всем, что ради осуществления своей мечты о «Великой Армении» они готовы принять любую окраску и надеть любую маску. Если сейчас на Кавказе будет установлен советский строй, то дашнаки моментально переменят свою маску и, сделавшись на этот раз коммунистами, опять станут во главе Азербайджана». Поэтому с первых дней своей работы в Азербайджанской ССР Н.Нариманов отмечал необходимость воздержаться от назначения армян на ответственные посты, чтобы не повторялись ошибки 1918 года, когда жаждущее полной власти на территории Азербайджана армянское большевистско- дашнакское ядро Бакинского Совета во главе с С.Шаумяном учинило геноцид азербайджанского населения. Однако, как пишет Н. Нариманов, И.Сталин и Г.Орджоникидзе, не доверяя азербайджанским коммунистам, судьбу Азербайджана поручали армянам. Особенно сильными были позиции армянских коммунистов в Баку. Хотя Баку являлся столицей Азербайджанской ССР, но статистика показывала, что азербайджанцы составляли здесь лишь треть населения города. По данным переписи 1920 г., в Баку и его промышленно-заводских районах азербайджанцы составляли 31,35 %, русские 28,25 %, армяне 15,16 % населения. Причиной этому были условия, которые сложились в социальной и национальной структуре населения Азербайджана ещё в период Российской империи. Более половины населения Азербайджана составляли сельские жители, и сильно привязанные к хозяйству, они крайне неохотно расставались со своим патриархальным укладом жизни, не принимали активного участия в процессе урбанизации. В результате, в составе населения Баку, особенно в его центральных и промышленных районах преобладали русские и армяне, которые отличались политической активностью. Со времени прихода большевиков к власти в России у кремлевских лидеров сложилась твердая точка зрения об отчуждаемости Баку от остального Азербайджана, что являлось обоснованием для объявления Баку и его нефтеносного района территорией Советской России. С первых дней советизации Азербайджана Москва рассматривала Бакинскую парторганизацию с её преимущественно неазербайджанским, включая руководящие органы, составом как свою опору в Азербайджане, отводя ЦК Компартии Азербайджана роль руководящего органа за пределами Баку. Этим же можно объяснить, что и должность первого лица в ЦК и БК Компартии Азербайджана, вплоть до 1933 г г. замещалась неазербайджанцем, причем, чаще всего, специально командируемым для этой цели из Москвы. В письме В.Ленину от 15 сентября 1921 г. об итогах советского строительства в Азербайджане Н.Нариманов, указывал на выдвижения на первые роли в руководстве Бакинского комитета партии коммунистов некоренной национальности. Как отмечал Н.Нариманов, «эти лица хорошо учли ход событий и им был очевиден крах мусаватского правительства и восстановления советской власти в Баку. Что оставалось делать? Переменить шкуру и войти в подпольную организацию нашу, чтобы после переворота в Баку сыграть известную роль». К таким коммунистам Н.Нариманов относил и Анастаса Микояна. Указывая на дашнакское прошлое А.Микояна, Н.Нариманов обвинял его в повторении ошибок событий 1918 г. С первых дней советизации Азербайджана в политическом руководстве развернулась борьба между сторонниками форсированных темпов национализации и теми, кто призывал учитывать особенности социального и экономического уклада Азербайджана. В этом отношении Н.Нариманов и А.Микоян стояли по разную сторону баррикад. Для того, чтобы приобрести симпатию рабочих, А.Микоян требовал полной реквизиции без выделения на крупную и мелкую буржуазию. Как пишет Н.Нариманов в своем письме Б.Шахтахтинскому в сентябре 1920 г., это приводило к тому, что «надо было врываться в дома, без разбора искать в штанах мусульманок бриллианты, срывать с ушей мусульманок серьги». С июня по сентябрь 1920 г. А.Микоян возглавлял профсоюзы Азербайджана, насчитывавшие в своих рядах 70 тысяч членов и являвшиеся самой массовой общественной организацией республики. Не случайно, что в этот период в высших политических кругах шли острые дискуссии о том, что партия или профсоюзы возьмут на себя роль руководящего органа власти в стране. Н.Нариманов писал: «Интересно, что после Микояна секретарем БК во что бы то ни стало хочет быть Саркис, который, добившись своего, продолжает линию Микояна». В сентябре 1920 г. центр отозвал А.Микояна, но он оставил после себя надежного наследника — Саркиса Саркисова (Даниэляна, в партийных кругах известного как Саркис). На прошедшей 5-6 мая 1920 г. I Общебакинской партийной конференции был избран Бакинский Комитет АКП(б), а 8 мая избрано его политическое бюро, состоявшее в основном из коммунистов некоренной национальности во главе с Саркисом. Особенно активную роль играл Саркис в кадровых вопросах. В специальном решении Оргбюро ЦК АКП(б) от 13 июля 1920 г. было подтверждено, «что использовать Саркиса следует исключительно на организационной работе». Как писал Н.Нариманов, «после советизации Азербайджана Саркис выбросил из партии подпольных работников-персов около 500 человек». В письме В.Ленину в сентябре 1921 г. Н.Нариманов отмечал, что мусульманские рабочие заявляли: «почему нас подпольных работников удалили из партии, а вместо нас сидят молодые, вчерашние эсеры и спекулянты мальчишки, евреи и армяне. Но Саркис замял это дело». Выступая на II съезде АКП(б) (16-23 октября 1920 г.) Н.Нариманов предлагал при экспроприации буржуазии учитывать местные условия и психологию мусульманского населения. Он подверг критике радикально настроенных товарищей, которые требовали отнимать у мужчин их костюмы, а у женщин ювелирные украшения и даже нижнее белье. Именно Саркис был назначен председателем комиссии по улучшению быта рабочих, а фактически руководил реквизицией, от которой, по словам Н.Нариманова, пострадали прежде всего рабочие, советские служащие и коммунисты, занявшие после переворота дома буржуазии. В целом, подводя итоги деятельности А.Микояна и Саркиса в Азербайджане, Н.Нариманов в сентябре 1921 г. писал В.Ленину: «Микоян, Саркис…но спрашиваю: кто из них был вождем бакинских рабочих. Или скажут: «тов. Шаумян, Джапаридзе были вождями. Нет и нет. Их печальная участь-свидетельница этому. Настоящее положение в Азербайджане ведет именно к этому, к событиям 18-го года». Однако Саркиса сменяет его земляк, шушинский армянин Л.Мирзоян. В январе 1922 г. Л.Мирзоян избирается секретарем БК АКП(б), а в январе 1926 г. секретарем ЦК АКП(б) (вместе с А.Караевым и Г. Агавердиевым — И.Н.), занимая этот пост до июля 1929 года. Внутренне содержание работы Л.Мирзояна ни чем не отличалось от работы Саркиса. Н.Нариманов так писал об этом: «Азербайджан, где Мирзояны беспрепятственно распоряжаются судьбой Азербайджана, дает богатейшую пищу для провокаций нашим врагам. На самом деле, есть ли в данный момент в Азербайджане партия. Я утверждаю: нет и не будет до тех пор, пока мирзояны не откажутся от своей гнусной политики, политики обезличивания Азербайджана». В начале 20–х годов Мирзоян возглавлял в партии так называемую группу «левых», куда относились русские, армяне, грузины, которые признание национального характера республики рассматривали как временную политическую уступку и были за немедленное слияние Азербайджана с Россией. Как писал Н.Нариманов, «данная группировка развивала среди молодых коммунистов шпионство, систему доносов, интриги, воспитывая тем самым трусов, лгунов и продажных людей». Н.Нариманов был прав, когда утверждал о существовании плана наследования определенных должностей в Азербайджанской ССР лишь армянскими коммунистами. Ярким примером этому являлись профсоюзы. В июне 1920 г. состоялась первая Общебакинская профсоюзная конференция, которая решила образовать единый республиканский профсоюзный орган — АСПС и его уездные отделения. Председателем АСПС был избран А.Микоян. 29 августа-6 сентября 1920 г. в Баку состоялся республиканский съезд профсоюзов и на нем А.Микояна на посту председателя АСПС сменил Л.Мирзоян. Вопрос о смычке рабочего класса с крестьянством был одним из основных элементов, определявших социальный и национальный состав азербайджанской партийной организации. В то время, как основная часть азербайджанского населения была представлена крестьянством, а рабочий класс, в большинстве своем сосредоточенный в Баку, был представлен преимущественно русскими и армянами, соотношение этих социальных групп в партии в 20-е годы было в пользу рабочих. По мнению Л.Мирзояна, значительный приток в партию крестьян стал причиной роста здесь групповщины, сплетен, интриг и распрей. Он считал, что чем больше рабочих будет в партии, тем скорее будет установлена смычка с крестьянством. Поэтому Л.Мирзоян настаивал, чтобы 80% членов партии составляли рабочие. Это, в свою очередь, было одной из основных причин того, что в Бакинской партийной организации преобладали представители некоренного населения. По мнению Н.Нариманова, ввиду отсутствия работы среди рабочих-тюрок и неправильного подхода к ним, среди рабочих тюрок и русских развивался антагонизм. Далее Н.Нариманов пишет: «Нагорный Карабах под усиленным давлением Мирзояна объявлен автономной областью. При мне это не удалось, не потому, что я был против этой автономии, но просто потому, что сами крестьяне-армяне не хотели этого. Мирзоян за это время при помощи армянских учителей- дашнаков подготовил почву и провел вопрос в Заккрайкоме. С этого момента отношения крестьян и тюрок к крестьянам резко обострились» (имеются в виду отношения тюркских крестьян и тюрок-партработников к крестьянам-армянам — И.Н.). Постановление Пленума Кавказского бюро ЦК РКП (б) от 5 июля 1921 года о предоставление автономии Нагорному Карабаху в составе Азербайджанской ССР положило начало противостоянию Н.Нариманова с Л.Мирзояном по этому вопросу. Н.Нариманов предупреждал, что в случае передачи Нагорного Карабаха Армении сложит с себя полномочия главы правительства Азербайджанской ССР. Позиция Н.Нариманова стало решающей в принятии постановления Пленума Кавказского бюро ЦК РКП (б) от 5 июля 1921 г., который был вынужденным компромиссом в обмен на оставление Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. Окончательное решение вопроса об автономии Нагорного Карабаха затянулось до 1923 г. Поскольку постановление Кавбюро ЦК РКП(б) было воспринято далеко неоднозначно среди армянского и азербайджанского населения Карабаха, немаловажное значение имела его популяризация. Выполнение этой миссии было возложено на Л.Мирзояна. По мнению Л.Мирзояна, подчинение Нагорного Карабаха именно Баку является наилучшим способом «устранения всякой возможности национального гнета и создания условий культурного развития населению нагорной части». Тем самым Л.Мирзоян дал понять, что армянское население будет иметь поддержку со стороны руководимого им Бакинского комитета АКП(б). В результате Л.Мирзояну и его компании удается в 1923 г. добиться создания армянской автономии в Нагорном Карабахе. Дальнейшие события показали, что существование в рамках одного государства двух этнически идентичных национальных образований по соседству — Армянской ССР и НКАО, неизменно сохраняло угрозу сепаратизма и было аналогично мине замедленного действия, которая обязательно должна была взорваться. Доклад Н.Нариманова «К истории нашей революции на окраинах» вызвал настоящий взрыв в высшем руководстве СССР. В 1923 г. была создана специальная комиссия ЦК РКП (б), которой было поручено проверить с выездом в Азербайджан многочисленные факты, приведенные Н.Наримановым. Политбюро поручило Центральной комиссии партийного контроля не только расследовать вопрос об исключении из партии сторонников Н.Нариманова, но и завести персональное дело на него самого. В высших эшелонах власти было принято решение использовать дело Н.Нариманова для «укрощения» лидеров национальных республик. Интересно, что подготовка компрометации «непокорных» коммунистов велась на уровне Восточного отдела ГПУ, который начал широкомасштабную операцию «2-й парламент». В орбиту этой операции были втянуты многие деятели восточных республик, включая членов ЦК и глав правительств. С 9 по 12 июня 1923 г. в Москве прошло Четвертое совещание ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей по национальному вопросу. Н.Нариманов выступил на совещании с кратким докладом, из которого было ясно, что, даже находясь в Москве, он был в курсе острых проблем, существующих в республике. 13 июня 1923 г., сразу же после окончания совещания, комиссия Политбюро воспользовалась присутствием многих видных политиков центра и периферии, чтобы заслушать Нариманова и его противников лично. Выступая на заседании комиссии в Москве по разбору доклада и заявления Нариманова 13 июня 1923 г., А.Микоян, естественно, отверг все обвинения в свой адрес. Он ставил себе в заслуги, что вынес всю тяжесть подпольной работы в Баку в период мусаватского правительства, первым бросил лозунг «независимый Советский Азербайджан». А.Микоян пытался доказать, что всегда выступал ревностным защитником прав мусульман и инициатором их привлечения на партийную работу. Не забыл он также выступить в защиту Л.Мирзояна, который «был с ним в тяжелые годы в Баку». Однако, когда аргументы А.Микояна не смогли заставить присутствовавшего на этом заседании Н.Нариманова отказаться от своей прежней позиции, он потребовал у комиссии, чтобы тот обосновал свои обвинения более конкретными фактами. Далее обсуждение доклада Н.Нариманова продолжилось в Баку. На совместных заседаниях ответственных работников и бюро ячеек Бакинского комитета АКП(б) с комиссией ЦК РКП(б) и ЦКК, проходивших 11-12 июля 1923 г., председательствовал секретарь Бакинского комитета АКП(б) Л. Мирзоян. Взяв слово в конце заседания 11 июля 1923 г., он полностью отверг тезис Н.Нариманова о наследовании должности секретаря БК исключительно армянскими коммунистами. Л.Мирзоян указал, что за три года после переворота из 11 секретарей Бакинского комитета лишь двое были армянами (Микоян и Саркис), а он — третий все время был членом Президиума Бакинского комитета. Опустив многие основные обвинения в свой адрес (о непринятии в партию тюркских рабочих, об автономии Нагорного Карабаха- И.Н.), Л.Мирзоян считал, что основной причиной его трений с Н.Наримановым был вопрос об отношении к тюркской интеллигенции. Л.Мирзоян был против принятия всей тюркской интеллигенции в партию и считал, что её «необходимо вначале переварить в пролетарском котле». В многочисленных резолюциях, принятых на собраниях партийных ячеек в Баку, сводились к тому, что представленный в ЦК РКП(б) доклад Н.Нариманова и его заявление в ЦКК, совершенно необоснованны, содержат в себе ряд утверждений клеветнических и порочащих достоинство не только отдельных членов партии, руководящих коммунистической и советской организацией в Азербайджане, но и всей коммунистической организации Баку и Азербайджана в целом. В то же время Политбюро ЦК РКП(б) своим постановлением от 15 ноября 1923 года посчитало инцидент, вызванный докладом Н.Нариманова, исчерпанным и констатировало, что он пользуется полным доверием ЦК. Однако Нариманов, ознакомившись с выводами комиссии, в заявление в Политбюро ЦК РКП(б) писал, что она не добралась до истины. Он реагировал на решения комиссии с присущим ему бесстрашием. Даже не помышляя о раскаянии и подчинении этому приговору, он написал в Политбюро гневное письмо, в котором назвал работу следственной комиссии инсценированной кампанией травли. 23 декабря 1923 года и 27 мая 1924 г. он написал дополнение к своему докладу, где в еще более жесткой форме высказал свои сомнения, несогласие и порицание действиями в адрес набирающего силу в партии И.Сталина, которого обвинил в покровительстве группировке Г.Орджоникидзе, в недоверии тюркам и предоставлении судьбы Азербайджана армянам-дашнакам. Хотя в отношении Н.Нариманова не было предпринято репрессивных мер, его доклад оставил глубокий след в дальнейшей судьбе Компартии Азербайджана. В длинном перечне ярлыков, означавших на партийном языке национальный уклон, появился новый — «наримановщина», который словно дамоклов меч стал висеть над национальными номенклатурными кадрами и выражался в постоянном присутствии у центрального руководства по отношению к ним элемента сомнения в лояльности и преданности. Обвинение в «наримановщине», а значит в национализме, позже, в годы «большого террора» 30-х годов будет присутствовать в судебных обвинениях против партийных и государственных деятелей Азербайджана. Определенная трагичность ситуации состояла в том, что жертвами подобных обвинений будут бывшие противники Н.Нариманова.

Известный и неизвестный Нариманов… В жизни нашего поколения было, как минимум, два, даже возможно, три известных Нариманова. В годы нашей молодости, на закате страны Советов, в отношении памяти Нариманова никаких проблем не было: его считали одним из самых видных классиков национальной литературы, высоко чтили память, как политического и государственного деятеля, а любители пафосных речей даже называли его «Ленином мусульманского Востока». Но потом я узнал, что так было не всегда. Рассказывали, что при Сталине его объявили националистом, почти не вспоминали или очень мало говорили… Чуть позже, когда стартовала перестройка, возник новый образ Нариманова. В то время люди, в особенности, советская интеллигенция, лихорадочно искали политические альтернативы Иосифу Сталину и сталинизму, взоры обращались то к Кирову, то к Бухарину, вспоминали даже Льва Троцкого — в этих революционерах-политиках искали подлинных коммунистов. Аналогичные процессы происходили и в национальных окраинах, в том числе, в Азербайджане. И тогда же началось «второе возвращение» Нариманова. Приблизительно в то время появилось его знаменитое письмо к своему сыну Наджафу, которое вызвало большой интерес в обществе. Действительно, чтобы стать в глазах людей олицетворением настоящего азербайджанского большевика-коммуниста у Нариманова были все необходимые качества: он был писателем — просветителем, на самом деле, преданным, принципиальным и очень честным коммунистом-большевиком, самое главное, не только не был равнодушным к национальным ценностям, но и горячо любил свой народ. Но потом во всем Союзе, в том числе в Азербайджане, начали наблюдаться другие тенденции. Люди поняли, что не стоит терять время впустую, на поиски «хорошего коммуниста» или «хорошего коммунизма», вместо этого надо смотреть на Мир и взять у него более современные и прогрессивные политические и экономические идеи. Необходимо согласиться с тем, что коммунизм уже исчерпал себя и его надо отправить в архив истории. Ведь не зря говорили еще древние греки, что в одну и ту же реку дважды не входят… Эта тенденция коснулась и Нариманова. Интерес к этой исторической личности заметно ослаб, и он вновь начал переживать очередную опалу, как все коммунисты. Но даже это продолжалось недолго — после того, как люди разочаровались в первой «демократической волне», их взоры вновь обратились к коммунистическому, советскому прошлому, они начали искать более «понятных» для себя исторических, политических лидеров. Постсоветские азербайджанцы, не находя в себе сил и энергии, чтобы стать последовательными и искренними сторонниками таких национальных лидеров, как Расулзаде и Топчубашев, не смогли должным образом оценить таких честнейших людей-политиков, как Хойский или Юсуфбейли, вновь начали теплее и искреннее относиться к Нариманову, нежели к отцам-основателям первой Республики, к авторам идеи азербайджанской национальной независимости… Нет, в Азербайджане не появилась снова сильная коммунистическая партия, как это было, например, в соседней России, но все же пришлось согласиться с одной тенденцией: в сознании людей демократия и новые идеи уступили место более «прагматичным идеям», согласно которым, например, к такому фактору, как Россия, следует относиться с особой «чуткостью», плюс, надо согласиться с тем, что наш народ якобы еще не дорос для принятия демократии. Мало того, наверное, он вообще, никогда не будет в состоянии полностью принять западную демократию, демократические ценности – по той причине, что те, якобы, не соответствуют нашим национальным ценностями… Таким образом, только идея национальной независимости была принята и должным образом оценена подавляющим большинством постсоветских азербайджанцев, все остальное же на неопределенное время было отправлено в архив истории и наши отцы — основатели стали иногда упоминаться только в контексте идеи национальной независимости и суверенитета. В результате наши люди коммунисту Нариману Нариманову начали вновь уделять больше внимания, нежели отцам-основателям независимости, демократии и республики. И теперь каждый раз, проезжая мимо станции метро «Нариманова», я невольно задаюсь вопросом: какое же место в нашей истории должен занимать этот человек? Для сравнения замечу, что даже в соседней Грузии (по крайней мере, пока!) нет никого культа таких коммунистов, как Сталин и другие. Даже грузинскими меньшевиками (не говоря уже о бывших большевиках!), которые сыграли заметную роль в начале века не только в России, но и в самой Грузии, никто особо не интересуется. Рассказывают, что у Сталина имеется бюст только в Гори, и то, по той простой причине, что он там родился… По некоторым сведениям, по поводу Нариманова между грузинами и азербайджанцами иногда возникали небольшие споры: якобы грузины обвиняли азербайджанцев в непонятном для них особо почтительном отношении к большевистскому функционеру… Нариманов, конечно, является частью нашей истории. Внимание к нему, например, как к писателю, уже больше не находится на таком уровне, как это было в советское время. На днях прочитал, как один из наших талантливых авторов пишет о Марселе Прусте! Другой приводит цитаты из Иосифа Бродского! Теперь скажите сами: станет ли наше новое литературное поколение, которое приходит им на смену, читать Нариманова? Есть ли смысл заставлять нашу молодежь читать «Невежество» или какое-то иное произведение Нариманова? Конечно, когда речь идет о национальной литературе начала прошлого века – возможно, творчество Нариманова будет иметь определенный интерес для специалистов. Тоже самое можно сказать и о его публицистике; она представляет интерес только с точки зрения прослеживания и изучения развития просветительства в нашей стране. В то время интеллигенции у нас было не так уж много. Нариманов окончил Горийскую учительскую семинарию и медицинский факультет Новороссийского университета. Еще раз подчеркну, что таких тогда было не так уж и много. Хотя в его произведениях, даже в политической публицистике, не прослеживалось особого блеска интеллектуальности. Кроме литературных произведений, мы читали и другие его работы, такие как «Ленин и Восток» (на русском языке). Согласитесь, кому теперь нужны подобные сочинения? Они могли бы быть интересными, как исторические первоисточники, но вряд ли кто-то согласится хотя бы с частью соображений Нариманова о Ленине! И все по той простой причине, что после падения советского режима мы узнали другого Ленина. Вместо «доброго и мудрого Ильича» перед нами встал кровавый деспот, который создавал места заключения — особые лагеря даже для детей, настоящий Антихрист (если не ошибаюсь, даже теперь русская православная церковь не дает разрешения похоронить его на русской земле), которого трудно сравнивать даже с Робеспьером, потому что даже для последнего существовали какие-то «красные линии». Нариманов в свое время был очень активным интеллигентом. И главное — по охвату своей политической деятельности он занимал почти первые рубежи среди тогдашних азербайджанцев, в любом случае, в истории советского Азербайджана нет равных ему лидеров. Изучение его политической деятельности нужно нам для составления определенного представления о политической палитре, которая существовала в начале веке в нашем Азербайджане. Но тут имеется одна весьма важная деталь. Во-первых, этот человек всегда считал себя настоящим коммунистом-большевиком. Это и он сам особо подчеркнул в известном письме к своему сыну. Конечно, ему не чужды были национальные чувства или ценности, но все же не стоит представлять его, как националиста, национал-демократа и т.д. Историю надо воспринимать так, какой она была на самом деле. Кроме того, этого человека в Азербайджане к власти привела 11-я Красная армия, то есть Москва, покончив с независимостью нашей страны. Государственных деятелей, политиков с почтением вспоминают, в основном, по двум причинам. Кто-то сделал свою родину независимой, другие же превратили ее в свободное и демократическое государство. А теперь посмотрим, что из этих заслуг можно приписать нашему Нариманову? Может он сделал Азербайджан независимым или же демократичным? Нет, ничего подобного не было. Но все же, мы против слишком категоричных выводов по поводу исторических личностей. Плюс, по некоторым сведениям, великий Расулзаде якобы сказал о Нариманове: «Доктор боролся до конца!» Мы точно не знаем, принадлежат ли эти слова Расулзаде. Если тот на самом деле так высказался, тогда это следует считать самой высшей оценкой для Нариманова. Тем самым память о Нариманове, его имя, должны сохраниться. Но нам, простым гражданам, кажется, что отношение к истории не должно быть однобоким, особенно, если учесть, что в теперешнем Азербайджане живут и торжествуют не идеи коммуниста — большевика Нариманова, а идеи Расулзаде, Топчубашева, Хойского и других. Азербайджан является политико-правовым преемником не советского Азербайджана, которого строили Нариманов и другие большевики, а Азербайджанской Демократической Республики, основателями которой были все те же Расулзаде, Топчубашев, Хойский. Поэтому отцы-основатели нашей первой Республики не должны оставаться в тени таких коммунистических деятелей, как Нариманов. Думается, что все эти моменты довольно актуальны особенно теперь, когда призывы о необходимости исправления «исторической ошибки», то есть роспуска СССР, начали озвучиваться почти ежедневно российским президентом и членами его команды. Плюс, кое-где, в том числе и у нас на Южном Кавказе, выражение «пятая колонна», к сожалению, еще полностью не ушло в прошлое, еще встречаются «желающие» выполнять «очередной исторический указ» Кремля. Поэтому напрашивается весьма резонный вопрос: насколько необратим и однозначен наш исторический, национальный выбор? Автор: Гусейнбала Салимов |

История Азербайджана без российской редактуры Нурлана Магеррамова «Какая у вас может быть история? У вас её не было и не будет!» — такие и подобные комментарии заполонили соцсети после новости о том, что в азербайджанских школах история Азербайджана будет преподаваться на родном языке. Казалось бы, обычное логичное решение — преподавать свою собственную историю на родном языке. Но реакция со стороны определённой части российской аудитории превзошла все ожидания. Отрицать наличие у Азербайджана собственной истории — это примерно то же самое, что доказывать, будто Земля квадратная. Это даже не мнение, это абсурд. Объяснять в деталях, чем богата история Азербайджана, мы не будем — желающие могут открыть исторические источники и учебники. И вот тогда, возможно, у некоторых наступит двойной шок. Во-первых, они узнают, что у Азербайджана действительно есть история — древняя, насыщенная и зафиксированная как в местных, так и в международных источниках. А во-вторых, и это, пожалуй, куда более болезненно, они внезапно осознают, что им годами лгали. Что официальная история в России — это не история, а тщательно выстроенная витрина, за которой скрыты ложь, пропаганда и страх перед правдой. Если в учебниках истории РФ, изданных в 2002 и даже в 2013 году, еще мельком упоминались ГУЛАГ, сталинские репрессии, пакт Молотова–Риббентропа, то в новом учебнике 2023 года — ни слова об этом. Авторы? Владислав Мединский, помощник президента, и Анатолий Торкунов, ректор МГИМО. Вместо фактов — переписанная реальность, где СССР представлен как вершина цивилизации, а всё, что последовало после его распада, якобы катастрофа. Пока, как они пишут, не пришёл «спаситель», нынешний кремлёвский правитель. В этом «учебнике» страны Балтии, после вступления в ЕС и НАТО, становятся «пособниками нацистов». Украина, по версии авторов, проект Запада, созданный якобы для уничтожения «целой цивилизации», это они о России. А Россия — героически спасает мир от этого заговора. Особое внимание заслуживает раздел про Грузию. В версии 2013 года говорилось: «В ночь на 8 августа 2008 года грузинские войска подвергли ракетно-артиллерийскому обстрелу территорию Южной Осетии». В учебнике 2023 года к этому добавили… местоположение Владимира Путина в момент начала конфликта: «Премьер-министр находился в Пекине на открытии Олимпиады». Видимо, для школьников очень важно знать где был Путин на тот момент. Причем, к счастью или нет, о местоположении тогдашнего президента Медведева решили умолчать. В учебнике даже выделена глава под проекты самого Мединского. Завершается всё это лозунгом: «Россия — страна возможностей». Для кого — догадаться несложно. Становится понятно, почему кремлёвская пропаганда так истерично реагирует на элементарные исторические факты. Например, на то, что в 1920 году большевистская армия вторглась в Азербайджан, ликвидировав Азербайджанскую Демократическую Республику и начав оккупацию — факт, подтверждённый множеством исторических источников и, что важно, прямо озвученный в интервью самим президентом Азербайджана. Но стоит лишь напомнить об этом, начинаются паника, потоки лжи и агрессивные выпады со стороны кремлёвских рупоров. Особенно показательна реакция так называемого «историка» Евгения Спицына — одного из постоянных лиц пропагандистского медиаполя, который заявил, будто «без России не было бы Азербайджана». На правду у них, похоже, хроническая аллергия. Тот же Спицын, комментируя новый учебник истории, уверял, что «там нет никаких изменений, просто немного отредактирован текст». Если целые главы фальсификаций — это всего лишь «редактура», то остаётся лишь один вопрос: редактировали учебник или саму историю? Такую «редактуру истории» трудно воспринимать всерьёз, особенно на фоне настоящих учёных, для которых факты важнее политических лозунгов. Один из них — доктор философии по истории, профессор Джаби Бахрамов, который в беседе с Minval Politika дал свою оценку российскому «учебнику», и одновременно поддержал решение преподавать историю Азербайджана на родном языке. «Каждый гражданин Азербайджана должен знать свой родной язык, это закреплено и в Конституции. Преподавание истории на азербайджанском — это абсолютно правильный шаг», — подчеркнул профессор. Он напомнил, что еще в 1972 году общенациональный лидер Азербайджана Гейдар Алиев предложил создать многотомную историю Азербайджана. Тогда Суслов предложил писать «на фоне общероссийского контекста». На что Гейдар Алиев ответил: «История России насчитывает около восьми веков, начиная с Московского княжества. А история Азербайджана — более 4000 лет. Что делать с оставшимися 3200 годами?» Бахрамов добавил, что учебники должны основываться на правде. Попытки обелить СССР и скрыть факты напоминают, по его словам, риторику пропагандистов вроде Соловьёва и Мардана, которые через федеральные каналы распространяют ложь. Историк также рассказал о докладе 2009 года, подготовленном по поручению Путина. В 384-страничном документе рассматривалось, как бывшие советские республики преподносят историю России в школьных учебниках. Азербайджану было отведено 42 страницы претензий. «Им не понравилось, что азербайджанские учебники упоминают разграбление Барды славянами в X веке, обстрел Старого города в 1723 году генералом Матюшкиным, захват Гянджи, или геноцид азербайджанцев, устроенный большевиками и дашнаками в 1918 году. А также — вторжение в Баку в 1920 году. Но как об этом не писать, если всё это — исторические факты?» — задается вопросом профессор. Он напомнил, что с 29 апреля 1920 года по 1 августа 1921 года было расстреляно 48 тысяч человек — невинных людей. Это была оккупация. Как можно молчать об этом. «Если говорить правду про СССР, то надо также сказать, что за счет богатств Азербайджана и других республик он жил. Им невыгодна наша независимость. Им невыгодны правда и факты», — заявил историк. Бахрамов подчеркнул, что Россия не желает признавать очевидное: Азербайджан — уже не та страна, которую можно оккупировать, запугивать или подавлять. «С 18 по 20 век в восточной части России были уничтожены тысячи народов. Им меняли язык, веру, имя. Сколько бы они ни пытались переписать историю, правда останется правдой», — отметил он. По его словам, события 1805 и 1823 годов — заключение Кюрекчайского и Гюлистанского договоров — были словно нож в спину. Но теперь Азербайджан избавился от ножа. «Мы — независимая страна. Мы вернули свои земли. И это главное. Всё остальное — лишь пустословие», — заключил профессор.

Эрик Адамс одно время напирал на проблему бездомности людей с тяжелыми психическими заболеваниями, но, чувствуя, что кресло мэра ему на ноябрьских выборах вряд ли удержать, охладел к этому вопросу. Эрик Адамс любит цифры. Он говорит, что за три года его администрация создала, сохранила или запланировала 426 800 единиц жилья. В 2025-м — 4 178 квартир для бывших бездомных и 13 500 семей, которые вышли из приютов. Запущена программа City of Yes — 80 тысяч новых домов за 15 лет. А старый аэропорт во Флашинге собираются превратить в жилой квартал с парком. Однако критики говорят: большая часть этих «рекордов» остается цифрами в отчетах, а не кроватями и стенами для тех, кто спит на тротуарах. Есть и другие цифры — при Адамсе тяжкие нападения выросли на 29%, угоны машин — на 36%, ограбления — на 20%. Общее число правонарушений, включая граффити и незаконное проникновение, поднялось на 28%. Однажды на пресс-конференции Адамс сказал: «Мы делаем город безопаснее, но люди этого не чувствуют». Как-то на набережной Бруклина я встретила Кармен. Ей пятьдесят четыре, она спит в приюте, но днем приходит посмотреть на Ист-Ривер: «Я боюсь, что меня увезут только потому, что я разговариваю сама с собой. Но я не опасна. Я просто не могу платить $1 800 за комнату». По данным Коалиции бездомных (Coalition for the Homeless), бездомность в Нью-Йорке достигла самого высокого уровня со времен Великой депрессии. Департамент жилищного строительства и городского развития Нью-Йорка (HUD) за июнь зафиксировал в городе 350 тысяч бездомных — это почти 20% всех, у кого в Америке нет своей крыши над головой. По некоторым оценкам, более 2000 из них страдают серьезными психическими заболеваниями. Тысячи употребляют наркотики. Жители сообщают, что ситуация с наркотиками давно вышла за рамки городского фольклора. Еще в ноябре 2024-го город разрешил полиции и медикам увозить с улиц людей с тяжелыми психическими заболеваниями даже без признаков угрозы. Официальный аргумент звучал рационально: 60% бездомных имеют психические диагнозы, многие умирают от передозировки или холода. Но адвокат Норман Сигел говорит: «Этот указ слишком расплывчат. Получается, полиция будет решать, кто «вменяем», а кто нет». Донна Либерман из Нью-Йоркского союза гражданских свобод (NYCLU) добавляет: «Принудительное лечение — это изоляция, а не помощь». В середине июля этого года Трамп подписал президентский указ о борьбе с бездомностью в США, который направлен не только на ликвидацию палаточных лагерей, но и включает принудительную госпитализацию нарушителей порядка. Похожая война велась при Рейгане – это привело к взрывному росту численности заключенных. Наркопреступники, арестованные в основном за ненасильственные преступления, заполнили американские тюрьмы и привели к процветанию корпоративного тюремного сектора. В США сейчас самая большая тюремная система в мире по чистой численности и на душу населения. Борьба с наркотиками администрации Рейгана подвергалась критике за акцент на наказаниях, а не на профилактике и лечении. Некоторые утверждают, что эта политика привела к массовому лишению свободы, особенно среди представителей меньшинств, и мало способствовала устранению коренных причин наркозависимости. На этом фоне становится понятно, почему даже в Нью-Йорке присяжные оправдали бывшего морпеха Дэниела Пенни, который в мае 2023 применил смертельный удушающий прием к психически нестабильному бездомному в вагоне метро. На юридическую защиту Пенни пошли миллионы долларов от спонсоров, включая бывшего кандидата в президенты Рамасвами. Профессор Университета Миссури Брайан Отт считает, что подобные вещи указывают зловещее направление - упрощенные, импульсивные, аморальные взгляды обретают легитимность: «Мы увидим продолжающийся рост политического насилия. Мы увидим продолжающуюся валоризацию безнравственного и неэтичного поведения». История Хакки Акдениза — о том, что Нью-Йорк еще может давать шанс. Хакки жил в подвале приюта на Bowery Street, питался тем, что находил в мусорках. Сегодня он миллионер, владеет сетью Champion Pizza, каждую неделю готовит и бесплатно раздает пиццу бездомным: «Я знаю, что значит быть голодным. Я знаю, что значит спать на улице. Теперь я просто делаю то, что должен». История Хакки Акдениза — о том, что Нью‑Йорк еще может давать шанс Его фургон с логотипом Champion Pizza стал для многих бездомных символом надежды — маленькой, но реальной. Я начала с воспоминания о лете 2020, когда казалось, что город горит, но способен обновиться. Пять лет спустя Нью-Йорк снова балансирует между надеждой и усталостью. Он строит рекордное количество «доступного» жилья и с рекордной скоростью вывозит людей с улиц. Он снимает TikTok про социализм и одновременно оправдывает Дэниела Пенни. Нью-Йорк в 2025 году все больше напоминает арену социальной борьбы. С одной стороны — растущая амбициозная молодежь, протестные движения, культурные проекты; с другой — открытое потребление наркотиков, палаточные лагеря и пробуксовка помощи тем, кто на грани выживания. Если новая администрация Нью-Йорка, возможно под лидерством Зохрана Мамдани, сделает ставку на действительно доступное жилье, общественный транспорт, муниципальные продуктовые сети — город может превратиться в экспериментальную политическую лабораторию. Но если власть останется за старой элитой — город глубоко застрянет в стадии выживания, где личные истории остаются за кадром.

Уставший, но дикий Нью-Йорк Летом 2020-го Нью-Йорк дышал горящими покрышками и страхом. Комендантский час начинался в восемь вечера, но в районе Вашингтон-сквер к тому времени никто не расходился. Я помню, как в один из тех вечеров стояла рядом с группой студентов - они тянули плакат Defund the Police («Сократить финансирование полиции»), и смотрела, как полицейские выстраиваются цепью у фонтана. Кто-то кричал в мегафон, кто-то ставил на асфальт коробку с пиццей — бесплатной, «для всех». Протесты под лозунгом Black Lives Matter («Жизни темнокожих важны») в ответ на смерть Джорджа Флойда продолжались круглосуточно. Когда толпа опустилась на одно колено, несколько полицейских вдруг сделали то же самое. Позже сержант Винсент Каттани напишет в открытом электронном письме, что пожалел об этом решении: «Мы не знали, как бы отреагировали протестующие, если бы мы этого не сделали. Мы пытались предотвратить дальнейшее насилие. Я знаю, что это было неправильно, и мне будет стыдно за это до конца жизни». Но тогда, в темноте Вашингтон-сквер, этот жест выглядел как символ единства города. Прошло пять лет. Стерли муралы Black Lives Matter у башни Трампа на Манхэттене и около Белого дома в Вашингтоне. Движение затихло, но не исчезло. Оно и в маршах в поддержку Палестины, и в городских граффити, и в школьных уроках истории. В Нью-Йорке многие помнят, как в июне 2020 президент Трамп отреагировал на требования одного из лидеров движения Хака Ньюсома прекратить полицейский произвол: «Вожак BLM заявил: «Если США не дадут нам то, чего мы хотим, мы сожжем эту систему и заменим ее». Это измена, подстрекательство к мятежу, восстание». На самом деле Нью-Йорк начал организованно действовать против самосуда блюстителей порядка задолго до того, как в Миннеаполисе от рук полицейских скончался Джордж Флойд – в 2014 от удушающего захвата умер нью-йоркский безработный Эрик Гарнер, и его слова «Я не могу дышать» в дальнейшем стали символом всего движения «Жизни темнокожих важны». Я помню, как в конце лета 2020 протесты против полицейского насилия переместились к зданию мэрии Нью-Йорка — бунтари разбили там стихийный лагерь, добивались от городских властей сокращения бюджета полиции на $1 млрд и инвестирования их в социальные программы. Каждый день Хендрикс Дюбуа, один из протестующих, от руки, курсивом и в стихах вел летопись нью-йоркской революции. На мой вопрос: «Сколько времени вы собираетесь здесь быть?» - он ответил: «Пока не будет изменений. Власть должна принадлежать народу. Если мы соберемся вместе против истеблишмента, правительства, полицейских, людей, которые финансируют все это – мы можем избавиться от них и все изменить». Ни Хендриксу Дюбуа, ни мне увидеть этого не удалось – в конце того же лета лагерь разогнали. На рассвете полицейские в шлемах вошли в парк и разобрали «народный базар освобождения» по частям. Сослались на санитарные риски из-за большого числа бездомных, которые примкнули к революционерам из-за бесплатной еды. На революцию как таковую в Городе большого яблока власти обычно закрывают глаза. Руди Джулиани в должности мэра Нью-Йорка я застала совсем мало. Говорят, он пытался очистить город от «визуальной бедности». Судя по отчетам, при нем преступность снизилась на 50%. Майк Блумберг боролся с курением, калориями и трансжирами; при нем активно росли небоскребы, а вот зарплаты не очень. Билл Де Блазио пришел с обещанием сделать Нью-Йорк «городом для всех», но в итоге при нем бездомность стала рекордной.