Экология !

[deSPot]

В древности люди страдали от не хватки информации, приходилось думать над любыми проблемами , начиная с нуля – «изобретать велосипед». С тех пор, как люди научились добывать, хранить, переработать и передавать информацию , началось накопления.В настоящее время объемы этой информации не поддаются подсчету: картинка изменилась..

Теперь человек ищет информацию – только в научных целях. Чтобы жить , придумывать, что то самому нет необходимости..

Только теперь перед человеком возникла совсем другая проблема. Как известно человек каждый день принимает огромное количество решений : часть из них принимаются инстинктивно ,часть интуитивно.. Но большая часть все же по классической схеме : выбор из многих вариантов верный.

Теперь мешает избыток информации ..Ее очень много.. Кстати, говоря мы все время критикуем флуд - мусор на форуме. Уважаемый Орхан –БЕЙ в этом случае бьет тревогу об экологической катастрофе.

Наш мозг в своей работе имеет дело исключительно с информацией . Информация в этом очень сложном механизме и сырье и полуфабрикат и готовая продукция.

Процесс выработки готовый продукции ,то есть принятия решения нашим мозгом является ни чем иным, как сбором , переработкой –анализом , и выбором правильной …

В настоящее время накопилось столько не нужная ,ложная информация ,что это можно называть « экологической катастрофой для мозга» ..

Компьютеры конечно в этом смысле являются незаменимыми экологами и избавляют мозг от многих ,ненужных , черновых работ. Но, как не странно .они же ,вернее интернет породил еще больше информационный мусор. Допустим у вас есть вопрос и вы хотите получить на него ответ и задаете этот вопрос в виде запроса на строку поиска .. Тут да все начинается: Получаете столько ответов и столько противоречащих друг друга вариантов ответов , что процесс выбора правильного ответа , порой становится невозможным.

В этом смысле ,можно завидовать математике. Ответы там однозначны. Но математика чисто абстрактный предмет и основана на логике …

Но если вы ищите ответ на вопрос по историю .то практически найти правду не возможно. То же самое относится к политике, философии, религии , перечислить можно долго..

Но, вот математики (некоторые ) предлагают пойти таким путем. Все теоремы объявить аксиомами и на этой платформе развиваться дальше. Аргумент простой: накопилось столько информации, что отдельно взятый человек не в состоянии в силу ограниченности продолжительности его жизни успеть выучить все теоремы , их доказательств и еще смог бы дальше развить эту теорию. Иными словами ,даже количество «чистой» информации стала мешать развитию науки и тем самым человечеству в целом. Усвоить все это человек не в состоянии..

А в других отраслях что делать? Там «чистую» информацию от «мусора» отделить практически невозможно.

В связи с этим у меня возник вопрос: а неразумно ли, и в других сферах пойти таким путем. Иными словами насколько это возможно, по многим вопросам принимать аксиомы и постараться пойти дальше ,развиваться.. Не информационная ли неразбериха является причиной многих катаклизм в мире. Войны , религиозные схватки и все прочие «прелести» жизни результат информации, которую можно смело называть мусором. Уничтожить этот мусор и все!

Или этот «мусор» уничтожит нас всех, в конце концов!

Если основным источником экологической катастрофы являются НТП и развития промышленности ,то основным источником информационного мусора являются

История , религия, политика , философия и прочие гуманитарные предметы ….Я еще не говорю о литературе..

По сути, школа и занимается отборам «чистой» информации и подачей ее подрастающим поколением, когда утверждает перечень предметов и их содержания.

Но как быть в масштабах всего человечества ?Каким образом можно очистить информацию? Или это не возможно ?

Что вы об этом думаете?

Изменено 25 марта, 2004 пользователем deSPot

[Sh@ten]

Деспот, думаю, что невозможно будет очистить эту информацию. Каковы будут критерии? Ведь историю, например, можно переписать как угодно. Да и очищение этой информации дает лишнюю пищу для нашего мозга.

[Enternity]

Интересно, что вы затронули математику. Да, верно, в математике всегда существует решение двух видов: рациональное или иррациональное. Действительно есть неоспоримые аксиомы и теоремы, но не забывайте, что из многих теорем вытекают и следствия)) Так же и в жизни. Когда мы нуждаемся в определенной информации, мы конечно же хотим получить наиболее достоверную, но пути поиска ее у всех разные, в зависимости от тематики. Один обращается к интернету, другой к учебникам, третий к СМИ, а четвертый - просто к знакомым. Но есть и такие, которые обращаются сразу ко всем 4-м источникам и получается информационный хаос (если не катастрофа)). И вот тут хорошо было бы, если у человека сработал бы принцип математики - выбрать рациональное из иррационального. Но не всегда так получается, потому как чаще всего иррациональное умело преподносится людьми как самое верное, рациональное..)

[Falco]

Подобие испорченного телефона...Каждый выдает либо воспринимает информацию,насколько ему это выгодно.Грязный поток всегда был,есть и будет...

[deSPot]

Деспот, думаю, что невозможно будет очистить эту информацию. Каковы будут критерии? Ведь историю, например, можно переписать как угодно. Да и очищение этой информации дает лишнюю пищу для нашего мозга.

Я согласен ,что это так. Критерии.........

Ведь понятно, что история во все времена написана под диктовкой политиков ,доминирующий слоев своего времени.

Вот какой смысл, изучать Римскую историю и права в школе и в ВУЗах?

Есть определения "ценности информации" -если быть коротко ,это новизна . Что дает изучения древнего Рима человеку, который никогда не будет заниматься историей и правом.

Могут возразить многочисленные юристы на форуме) Мол есть основные принципы юриспруденции и они выработаны в основном на Римском праве.. путем совершенствования и приспособления к современным реалиям.

Очень хорошо, скажу я.

Ведь уже выработаны эти принципы, давайте эту и делать платформой для дальнейшего развития ..Ведь самое ценное уже отобрано, принято на вооружения. Зачем искать что то в в этой свалке , если уже все более-менее ценное найдено?

Речь в большей степени идет о развитии науки. Ведь ученые могут договориться между собой что принимать как аксиому и по этому поводу больше не спорить.

допустим собрать все источники по истории , сопоставить и посмотреть :какие есть противоречие. Уверен их больше , чем совпадения. Принять на основу единую историю ,где все будет носить исключительно описательный характер и не будет иметь никакой другой ценности.

Представляете, как уменьшиться поток лживых статей и книг на основе выдуманной, в общем то, истории.. Никакой ценности эти статьи в себе не несут. Только вред.. Пример армянская пропаганда, основанная на ложной армянской истории.. Дальше пишутся опровержения этих статей ,дальше пишутся опровержение опровержения… Количество информации возрастает геометрически .И уже никто не может понять: где правда, а где ложь..

[deSPot]

Вот вам и вывод: Людей интересует в основном флуд))))))То есть информационный мусор ...

[Frontier Guard]

Действительно так и Выходит,каждый воспринимает информацию

как ему Выгодно,то ли чт опо душе,что нравится,да еще и умудряются распускать слухи поэтому поводу и даже без намека ,что пошутили.

Но в принципе если по одному вопросу есть несколько источников

информации имнеий как плохих так и хороших,скорее всего опять Же

Каждый Выбирет что считает по его мнеию правдо(грубо говоря)

Ведь говорят же у каждого своя правда !

Но бороться хотя бы попробывать начать с `мусором` надо .

[Anonim]

Поразительно Фалько, ты очень точно определили смысл этого слова. Мне это очень понравилось, просто добавлю.

Мало, что выбирает то что ему выгодно + то что он вообще может понять. Чаще всего эти же флуды и возникают только изза того что одно и то же разными людьми по разному воспринимается один и тот же процесс градации, одна и та же информация. Каждый пытаеться тем или иным способом отстоять то что практически ему и не нужно просто ради глупого принципа.

Информация начинаеться с истории. Каждый видит по своему одну и ту же ситуацию, один смотрит на нее со стороны врага другой со стороны друга, один видит только ошибки, другой только определенные действия, в итоге каждый начинает отстаивать свое, а выводы рядом стоящие делают каждый свои. Вот и вся белеберда!

господи я сама не поняля что я здесь написала ))