Что такое Алиевская пропаганда

[ANTI]

АНАТОМИЯ ПРОПАГАНДЫ

ЧТО ТАКОЕ АЛИЕВСКАЯ ПРОПАГАНДА

И ПОЧЕМУ С НЕЙ НАДО БОРОТЬСЯ

Артем ШУШЕЦИ

1. Официальный Баку бьет в барабан войны!

Руководители Азербайджана во главе с бывшим верным ленинцем, генералом КГБ, а ныне верным ататюрковцем Гейдаром Али Рза оглу Алиевым широко шагают за грань безумия, выбивая турецкий марш на барабане войны. Именно так можно коротко охарактеризовать состояние шовинистического угара и милитаристского реваншизма, охватившее верхушку этого искусственно скроенного большевиками из чужих земель государственного образования.

В азербайджанских СМИ, и прежде всего в официозах, усиливается антиармянская кампания, фальсифицируется реальная история региона и придумывается лжеистория "Азербайджана". Слова "армянин" и "враг" являются синонимами даже на страницах органа администрации президента АР. Вместе с тем все чаще раздаются милитаристские заявления, угрозы силой решить карабахский вопрос, "освободить все азербайджанские земли" (а под ними в Баку подразумевают и столицу Армении Ереван) военным путем.

Мутные потоки пропагандистской кампании, которая давно и активно ведется официальным Баку в азербайджанских СМИ, в последние месяцы все чаще выплескиваются на страницы российских изданий. Проводники влияния Баку организовали в российской прессе вал интервью, статей и прочих, в том числе "рыночных" публикаций с резкими выпадами в адрес Армении и армян, России, российско-армянского военного сотрудничества, полных шантажа и угроз сделать Азербайджан плацдармом НАТОвских и прежде всего турецких войск; решить карабахский конфликт путем посылки "ограниченного контингента турецких войск" в Азербайджан и т.д. и т.п.

Вот лишь некоторые "сливки" этой пропагандистской пены:

"Экономическое сотрудничество вместо статуса (Карабаха)... Нефтяная карта может стать главным фактором в решении карабахского вопроса... Для экономического оздоровления Армении Еревану придется пожертвовать Карабахом" ("Независимая газета", 02.02.99).

"Алиев потребовал решить вопрос о демилитаризации всего региона, в противном случае Азербайджан будет вынужден пойти на военное сотрудничество с Западом... Сотрудничество может выйти за рамки программы "Партнерство ради мира" и приобрести более конкретное значение вплоть до создания совместной военной базы по типу турецко-американской базы "Инджирлик" ("НГ", 10.02.99).

"Будущее (российской) РЛС в Габале во многом будет зависеть от того, как решится вопрос с поставками в Армению С-300 и истребителей МиГ-29. Кроме того, Баку настаивает на активизации Москвы в деле освобождения оккупированных Арменией территорий Азербайджана" ("НГ", 11.02.99).

"...Военное сотрудничество между Анкарой и Баку будет направлено на разрешение карабахского конфликта в пользу Азербайджана... В недалеком будущем не исключено возобновление карабахской войны, в которой армянская сторона, опирающаяся на Россию, сможет оказаться проигравшей... Карабахских армян, объявивших о своей независимости от Азербайджана, ожидает участь курдских сепаратистов" ("НГ", 23.02.99). И так далее. Угрожающий тон очевиден.

Российские военные с плохо скрываемым раздражением лениво отбиваются от "наездов" Баку, периодически напоминая о многократном превосходстве Азербайджана в вооружениях ("Сам дурак!"), объясняя, что вооружения поставляются не Армении, а российским частям на российских военных базах на территории РА и носят сугубо оборонительный характер, и т. п. Замминистра иностранных дел РФ Леонид Драчевский на встрече в Баку с Алиевым вообще делает вид, что никакие комплексы С-300 в регион поставляться не будут: дескать, что-то вы путаете, уважаемый. Неуклюжие попытки оправдаться непонятно за что и понятно перед кем делаются как раз накануне визита в Ереван Главкома ВВС России Корнукова, а целью данного визита... была подготовка к переброске на российскую военную базу в Гюмри этих самых С-300!

Российские власти пытаются приготовить яичницу, не разбив яиц. То есть соблюсти интересы своего военного присутствия в Закавказье, - а именно в Армении, - с одной стороны, и не испортить отношений с азербайджанским руководством, с другой. Соответствующую линию ведет МИД. И это, исходя из нынешней внешнеполитической неопределенности, в принципе понятно, хотя и весьма недальновидно. Российские военные, впрочем, имеют свое особое мнение, но официально его не высказывают, ибо формально не должны заниматься политикой.

В этих условиях Баку нашел благодатную почву для своей пропагандистской кампании. Вал заказных публикаций небось да подточит мнение российских чиновников (общественного мнения, как известно, у нас в России нет) и сможет помешать дальнейшему развитию российско-армянского военного сотрудничества.

Между тем недостаточная активность как официальных властей Республики Армения, так и живущих в России армян - независимо от того, являются ли последние гражданами России или нет, - способствует формированию в РФ искаженного представления о реальной военно-политической ситуации в регионе. Нечастые публикации в российской прессе, которые развенчивают азеро-турецкие домыслы, выходят, как правило, из-под пера военных журналистов и аналитиков Министерства обороны РФ. Российские армяне, вероятно, "стесняются" разоблачать неправду, боясь быть обвиненными в "предвзятости" (какая чушь!) в условиях нынешней нестабильности и будущей неопределенности российской внутриполитической ситуации.

Данная ситуация представляется несколько неестественной. Проблемы России и ее военной базы в PA - это все же проблемы России. У которой, по мнению многих российских политиков, "практически нет союзников и друзей. Но и открытых врагов, явных признаков грядущего конфликта тоже нет" (Из статьи бывшего первого замминистра иностранных дел РФ, бывшего министра РФ по сотрудничеству с государствами - членами СНГ Анатолия Адамишина в "Независимой газете» от 06.02.99 г.). Исходя из этой распространенной в дипломатическо-демократической среде идеи (одним из ярких ее приверженцев является также "яблочный" Владимир Лукин), интересы РФ сегодня требуют военного присутствия в регионе, а вот завтра оно может быть спешно свернуто. Чего, кстати, так добивается азеро-турецкий тандем.

Азерский нефтяной пряник еще вполне аппетитен и привлекателен для многих российских политиков. Разве исключено, что решение о ликвидации российского военного присутствия в Армении может быть реализовано волюнтаристски и в короткие сроки? И тогда уже не следует ожидать, что российские журналисты и представители МО будут разъяснять российской общественности лживость инсинуаций бакинской пропаганды относительно военного баланса в регионе.

Не кто иные, как армяне - и не столько власти Армении, сколько прежде всего армяне-россияне - должны представить всем остальным россиянам истинное положение дел. В том числе и через СМИ - общероссийские, местные и собственно армянские. Необходимо обрисовать реальную ситуацию, показать суть домыслов бакино-анкарских пропагандистов, равно как и раскрыть общественности глаза на цели, ими преследуемые. Некоторые данные на эту тему приведены ниже.

2. Реальный военный баланс в регионе

Только официально Россия декларировала в июне 1992 г. передачу МО Азербайджана 237 танков, около 630 ББМ , 175 артиллерийских систем, 130 минометов, 33 установки БМ-21 "Град" и около 2000 пулеметов ( см. Директиву МО России N 314/3/022В от 22.06.92 г., а также ст. В. Мухина "Российская армия спешно покидает Азербайджан" в "НГ" от 12.08.92 г.).

Азербайджан получил от российской армии или захватил у нее в одностороннем порядке 130 боевых и учебно-тренировочных самолетов: штурмовики СУ-25, фронтовые бомбардировщики СУ-24, истребители и высотные разведчики МиГи, чехословацкие L-29, L-39. Этот факт признали российские парламентарии во время визита в Армению в ноябре 1992 года (см. "НГ" от 17.11.92 г.).

6 ноября 1993 года МИД Азербайджана направил письмо (N 175) делегациям государств -участников Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ОВСЕ), в совместную консультативную группу в Вене, в котором информировал их о том, что "в июле-августе 1992 года Российская Федерация передала, а Азербайджанская Республика приняла под свою юрисдикцию следующее количество ограниченных Договором вооружений и техники: боевых танков - 286 единиц, боевых бронированных машин - 842 единицы, артиллерийских систем - 346 единиц, боевых самолетов - 53 единицы, ударных вертолетов - 8 единиц.

В мае 1993 года Азербайджанская Республика приняла от Российской Федерации 105 единиц боевых бронированных машин и 42 единицы артиллерийских систем".

Суммируя вышеприведенные данные, можно легко убедиться в том, что к Азербайджанской национальной армии перешли практически вся техника и вооружения пяти дивизий бывшей СА: трех дивизий бывшей 4-й российской армии, а именно: 23-й (Гянджинской), 295-й, 60-й МСД (мотострелковых дивизий); дислоцировавшейся в Нахичеванской Автономной республике 75-й дивизии 7-й гвардейской армии, а также, несколько позже, 104-й дивизии ВДВ, дислоцировавшейся в г. Гяндже. Кроме того, Баку получил значительную часть (около 40%) Каспийской флотилии со всей ее береговой инфраструктурой и часть размещенных в бывшей АзССР сил ПВО.

Армения получила вооружения двух дивизий 7-й армии - Ереванской и Кироваканской; их передача началась в конце июня и закончилась в июле 1992 г.

Не стоят ли эти цифры того, чтобы напомнить о них тем, кто выказывает огорчение в связи с азербайджанскими псевдоразоблачениями российских "поставок оружия в Армению"?

В последние годы стороны конфликта также приобретали и получали вооружения и технику у (от) третьих стран. Так, например, 3 ноября 1993 года МИД Азербайджана направил письмо (N 174) делегациям государств - участников Договора об ОВСЕ, в Вену, в котором говорилось, что "27 сентября 1993 года Азербайджанская Республика получила от Украины боевые танки Т-55 в количестве 50 единиц".

Очевидно, что закупки (поставки?) вооружении продолжались в 1993-96 гг., что подтверждается, например, наличием в числе трофеев, взятых Армией Обороны НКР в ходе зимне-весеннего (1993-94 гг.) наступления азербайджанской армии, автоматов и пулеметов системы Калашников выпуска 1993 года, появлением тогда же на вооружении Азербайджана противотанковых систем "Штурм" и т.д.

Весной 1997 года Баку широко раскрутил скандал с "разоблачениями поставок российских вооружений Армении", озвученный председателем Комитета ГД РФ по обороне Л. Рохлиным. Тогда МИД Армении сделал заявление, в котором утверждалось, что Азербайджан за прошедшие годы получил и приобрел, в обход положений договора об ОВСЕ, значительное количество наступательных вооружений. Однако мы намеренно не приводим эти данные, используя только официальные российские и международные источники и документы и ссылки на них в СМИ.

Значительная часть азербайджанской техники была уничтожена или захвачена карабахцами в ходе боевых действий в 1992-94 гг. Армянская сторона также потеряла немало бронетехники в приграничных боях с Азербайджаном.

"Общая газета" (N 6, 11-17.02.99) сообщает: "Вот данные, которые официально представлены столицами двух стран в приложение к Договору об обычных вооружениях в Европе. Азербайджан обладает 262 танками, Армения - 102-мя, хотя квота той и другой стороны по этому договору всего по 220 машин. По боевым машинам пехоты и бронетранспортерам: у Баку их 331, у Еревана - 218 (квота для каждого - 220). По артиллерийским орудиям 303 и 225 соответственно (квота - 285). По боевым самолетам - 48 и 6 (квота - 100). По вертолетам 15 и 7 (квота - 50). По всем этим официальным показателям Азербайджан превышает соответствующие показатели Армении в два и полтора раза. Но есть еще и другие данные. По ним это соотношение выглядит три к одному".

Наконец, самые свежие данные. Причем не российские, нс европейские, а американские. Агентство по контролю за вооружениями и разоружению (ACDA) США распространило специальный доклад, в котором сообщается о чрезмерной милитаризации Азербайджана и Турции и нарушении баланса сил на Кавказе в пользу последних. Согласно отчету, за период с 1992 по 1996 гг. объем импорта вооружений в Азербайджан (составивший 115 миллионов долларов США, или 3 процента от общего объема импорта) в два раза превысил объем вооружений, импортированных в Армению (60 миллионов $, или 1,8 процента).

ACDA также сообщает, что за названный период объем импорта вооружении в Турцию составил 5,9 процента от общего объема турецкого импорта и в 140 раз превысил объем импорта вооружений в Армению. Согласно отчету, Турция импортировала из России вооружений на сумму 190 млн. $, в то время как Армения - 60 млн. $. Общая стоимость импортированных в Турцию вооружений за период с 1992 по 1996 гг. составляет 8 млрд. 400 млн. долларов США, сообщает ACDA ("Республика Армения", 6.02.99 г., информация армянского информагентства SNARK из США).

Повторим: за пять лет Турция приобрела оружия на сумму, в 140 раз превосходящую стоимость закупок вооружений Арменией. Напомним, что именно с помощью штыков "ограниченного контингента турецкой армии" лидеры Азербайджана желали бы утопить в крови армянский Нагорный Карабах, о чем и вещают посредством неформального рупора азербайджанского посольства в РФ, а формально - корреспондента отдела республик СНГ "Независимой газеты" Мехмана Гафарлы. Такова реальная картина. Спрашивается, отчего же так беспокоятся в Баку и Анкаре в связи с перемещением на российскую Базу в РА (а не передачу Армении) десятка истребителей МиГ-29 да нескольких пусковых установок ЗРК С-300?

3. Что заботит азербайджанское руководство?

"Нефтяная карта" Баку оказалась крапленой, и понимание этого в мире крепнет с каждым днем. Компания "Пензойл" уже отказалась от участия в Каспийском проекте; она - не первый и не последний "отказник". Многие месторождения оказались или бесплодными, или неперспективными для нефтедобычи. На некоторых был обнаружен лишь природный газ, который, по условиям контрактов, безвозмездно передается западными нефтедобывающими компаниями Баку (не в этом ли одна из экономических причин поднятой там шумихи о "проекте века"? Ведь республика испытывает острую нехватку природного газа: собственная добыча мизерна, а Туркмения отказалась от поставок газа в Азербайджан, который не желал честно и вовремя платить).

Итак, "Большой нефти" не ожидается, а значит, не ожидается и "Большого нефтедоллара", на который Алиев сотоварищи надеялись вооружить свою армию, нанять наемников и решить карабахский вопрос силовыми методами.

В то же время сопредседатели Минской группы ОБСЕ, занимающиеся поиском решения нагорно-карабахского конфликта, в конце прошлого года повернулись в сторону большего реализма и предложили сторонам конфликта новый план урегулирования.

Данный план хотя и ставит во главу угла основные запросы Азербайджана - и прежде всего "территориальную целостность" государства и возвращение азербайджанских беженцев, - тем не менее предполагает создание Азербайджаном и Нагорным Карабахом "общего государства" с совместными наднациональными органами власти и управления. Предусматривается значительная степень самостоятельности для Нагорного Карабаха, включая сохранение статуса республики, поста президента, собственного правительства, герба, флага, гимна, сил безопасности, права голоса в решении внешнеполитических вопросов общего государства с Азербайджаном, включая право вето НКР на решения, противоречащие ее интересам, и т.п.

План ОБСЕ, который, в принципе, перечеркивает идею независимости и полной международной правосубъектности Нагорного Карабаха, тем не менее, был принят с оговорками обеими армянскими сторонами в качестве возможной основы для дальнейшего переговорного процесса, что подтвердило готовность Степанакерта и Еревана к серьезному компромиссу. Реакция официального Баку на новый план была резко отрицательной: президент и МИД практически сразу же и в достаточно жесткой форме отвергли его, заявив, что такого рода компромиссные решения неприемлемы для Баку. Именно после этого отказа резко ужесточился тон официальных СМИ АР, и прежде всего президентского официоза газеты "Бакинский рабочий". В выступлениях Алиева стали явно слышны нотки раздражения и даже легкой паники. Для него согласие на реализацию данного варианта - крах пантюркистских мечтаний.

Оно и понятно. Ибо на деле Баку не нужно прочное урегулирование, которое позволило бы карабахским армянам иметь фактическую самостоятельность, - это не входит в планы Баку и Анкары, которые хотели бы видеть Карабах без армян. Предложения посредников могут сорвать эти замыслы, ибо требуют реального соблюдения прав человека, то есть карабахских армян, в том числе и на самоуправление. Однако такой фрукт, как права человека и народов, не произрастает в перво бытных джунглях пантюркистской идеологии, а для адептов ее он горек и может вызвать обыкновенное несварение.

Поэтому для достижения заветных мечтаний бакинско-анкарским пантюркистам остается один путь - военный. А он будет означать прямое столкновение Азербайджана с Республикой Армения. Но сил и средств для уверенной военной победы над Арменией и НКР у Баку недостаточно. Имеющийся у Баку перевес в вооружениях не дает полной гарантии успеха, особенно если учесть, что наступающей стороной был бы Азербайджан, а само наступление велось бы в направлении гор и возвышенностей, на которых занимает позиции Армия обороны Нагорного Карабаха. Ведь ранее, в 1992-94 гг., имея многократное превосходство в живой силе и технике, Азербайджан потерпел неудачу.

Теперь же у Баку нет и очевидного преимущества в людском потенциале. Хотя там любят говорить о 7-миллионном Азербайджане, на деле нынешнее его население не превышает 3,5 млн. человек. Арифметика крайне проста: к 1988 г. в АзССР было 7 млн. жителей. Из них следует вычесть более 500 тыс. армян и столько же, даже больше, русских, украинцев, евреев, татар, и других "лиц некавказской национальности", покинувших республику. (Так, например, от 390 тысяч русских, проживавших в АзССР по переписи 1989 г., к настоящему времени осталось не более 75 тысяч. О необратимости и темпах процесса можно судить хотя бы по следующему факту: еще два года назад их в Азербайджане было 150 тыс. человек, о чем поведал тогда в интервью бакинской газете "Панорама" (16.04.97 г.) российский консул в АР Олег Бойко.) Откорректированная на основе вышесказанного цифра с учетом естественного прироста могла бы составить примерно 6,5 млн. человек. Однако более 3 миллионов "азербайджанцев" (не славян, евреев или армян) покинуло страну за последние годы. Лишь в Российскую Федерацию переселилось от 2,5 до 3 млн. жителей АР (по данным московского ГУВД, только в столице и Московской области проживает до 1,2 млн. азербайджанцев, в Петербурге -более 200 тысяч, и так далее). С учетом стран СНГ и дальнего зарубежья эта цифра уверенно достигает, а вероятнее всего и переваливает за три миллиона. (Например, около половины жителей Нахичевани покинули ее и проживают частично в Турции, частично в РФ и странах СНГ.) Кроме того, лезгины, талыши и прочие "неазербайджанцы", составляющие по меньшей мере треть оставшегося населения, явно не будут гореть желанием вновь идти "покорять" Карабах.

В Армении и НКР, которые хоть и не в такой степени, но также пережили процесс вынужденной экономической миграции, реально проживает около 3 млн. человек, - таким образом, людской потенциал сторон конфликта практически не имеет крена в пользу Азербайджана, как это было в начале 90-х, когда началась война. Тогда азербайджанские войска, "прихватизировавшие" 4-ю советскую армию с ее горами вооружений и запасами боеприпасов и многократно превосходившие в числе карабахские отряды самообороны и немногочисленных армянских добровольцев, с выгодных позиций вторглись со всех сторон в блокадный 175-тысячный армянский Гарабах и все же, в конце концов, потерпели неудачу.

Сегодня, в случае нового вооруженного конфликта, азербайджанскому наступлению будет противостоять современная, достаточно хорошо вооруженная и обученная карабахская армия, занимающая выгодные позиции, расположенные в основном по хребтам и возвышенностях. А в тылу у примерно 130-тысячного Гарабаха будет не азербайджанский "санитарный кордон" (как это было в 1991-93 гг.), а Армения, с которой край связан отремонтированньши или вновь созданными линиями коммуникации. Не тот расклад, чтобы "переть на рожон". Для бакинских стратегов велик риск не только "не приобрести ханство Иреванское, но и потерять ханство Бакинское" (по выражению из статьи в "АВ" бывшего посла РФ в Армении Владимира Ступишина).

Поэтому начинать новую военную кампанию, не имея многократного превосходства над НКР и Арменией в личном составе и вооружениях, для Баку крайне опасно. Отсюда и попытки объявить, что Армения вооружена до зубов, что Россия якобы передала ей вооружений сначала на миллиард долларов, затем еще на миллиард, а теперь поставляет современные самолеты и зенитные комплексы. Как это принято у бакинских лидеров - что ни слово, то ложь.

Вся эта лживая кампания имеет главной целью создать политико-пропагандистскую базу для приглашения в Азербайджан того самого "ограниченного турецкого контингента", о котором там мечтают, и создания благоприятного политического фона для вторжения в армянский Карабах.

Естественно, вариант, при котором конфликт был бы урегулирован путем политических переговоров, с учетом естественных прав карабахцев (к чему в конце прошлого года начало склоняться сопредседательство Минской группы ОБСЕ), просто-напросто мешает развитию событий по бакино-анкарскому сценарию. Наличие же в Армении российской военной базы и вхождение страны в единую с рядом стран СНГ, и прежде всего Россией, систему ПВО является не столько даже военным, сколько политическим препятствием для новой турецкой агрессии в Закавказье. Ибо очевидно, что, если азеро-турецкие войска нападут на НКР, Армения не сможет остаться в стороне и будет втянута в конфликт, а боевые действия против нее со стороны даже "ограниченного турецкого контингента" будут означать нападение на страну - участницу Договора о коллективной безопасности стран СНГ.

Не случайно Азербайджан выступает в авангарде противников Ташкентского договора и регулярно бомбардирует государства и международные организации своими нотами, заявлениями, возмущениями и т.п. по поводу российско-армянского военного сотрудничества, которое будто бы противоречит тому же Ташкентскому договору, ибо носит некий избирательный характер. При этом на предложения российской стороны активизировать военное сотрудничество с РФ в рамках Договора, присоединиться к единой системе ПВО Баку неизменно отвечает отказом. Таким образом делается попытка развалить Договор изнутри.

Собственно говоря, Ташкентский договор уже фактически разваливается, особенно если учесть последние заявления президентов Узбекистана, Азербайджана и Грузии. Наверное, оно даже и к лучшему: на базе мертворожденного СНГовского пакта может народиться реальное союзническое сотрудничество действительно заинтересованных в коллективной безопасности стран, чьи национальные и стратегические интересы совпадают.

4.Российское военное присутствие

и интересы безопасности Армении и Гарабаха.

Таким образом, укрепление российской военной базы и систем ПВО на территории Армении объективно препятствует агрессивным планам Анкары и Баку в регионе. Проблема, однако, в том, что российское военное присутствие в Армении не является "священной коровой", на которую-де только и следует уповать. Ибо, как уже отмечалось выше, в один прекрасный день это присутствие может быть свернуто в весьма короткие сроки. И тогда под предлогом "борьбы с карабахскими сепаратистами" у тандема Анкара - Баку может появиться желание под завесу пропагандистской шумихи разделаться с "проклятым армянским клином". А то, что азерская пропаганда координируется из Анкары, вполне очевидно. Не случайно накануне и после ареста курдского лидера Оджалана из Баку и Анкары стали раздаваться утверждения о "лагерях курдских террористов" в Карабахе и Армении, поставках Арменией вооружений КРП и прочая далеко не безобидная ложь.

И здесь имеет место быть некая искусственно навязываемая общественности и власти как в Армении, так и в России дилемма. Суть ее коротко можно выразить следующим образом. Дескать, Армения должна решить: или она остается "жандармом" России в регионе, и тогда после закрытия русской базы (а это рано или поздно непременно произойдет) она испытает на себе всю глубину "праведного" возмущения Баку и Анкары; или Ереван избавляется от российского военного присутствия и будет милостиво принят в "единую кавказскую семью" вместе с Баку и Тбилиси, с одобрения "дорогого турецкого брата".

И надо сказать, что кое-кто "покупается" на это. Хотя для осознания искусственности подобной псевдодилеммы стоит задать себе всего лишь один вопрос: а что сегодня изменится в отношении Баку или Анкары к "проклятому соседу", если Армения добровольно лишит себя одного из элементов (пусть и временного) собственной безопасности? Ведь чем слабее недруг, тем меньше считаются с его жизненными интересами. А о территориальных притязаниях Баку и лично Гейдара Алиева к Армении читателю "АВ" прекрасно известно хотя бы по прошлым публикациям журнала.

Здесь мы вплотную подходим к необходимости создания как в Армении, так и в России - силами армян-россиян и всех наших друзей - информационно-пропагандистской концепции защиты национальной безопасности Армении (в широком смысле, включая Гарабах) и интересов российско-армянского сотрудничества, в том числе и совместных интересов в Закавказском регионе и вокруг него. Такая информационная концепция должна стать одним из элементов системы национальной безопасности в целом. Ибо, к сожалению, сегодня в этом направлении очень много пробелов и упущенных возможностей.

5. Какие цели преследует пропаганда Баку?

Таких целей может быть несколько.

Во-первых, попытаться убедить тех в России, от кого зависит принятие или инициирование тех или иных политических решений, что российское присутствие в Армении Москве не выгодно. Что, развивая такого рода сотрудничество, она окончательно отталкивает от себя Азербайджан, будто бы лояльный и дружественный по отношению к России. Что такое сотрудничество омрачит отношения Москвы с Анкарой. Что Армения - "маленький" агрессор", который "становится "большим", и если вчера он жался к сапогу солдата "братской армии", то завтра непременно вцепится ему в ногу, демонстрируя прорезавшиеся клыки и мстя за унижения" (Ибрагим Шукуров, "НГ", 2.07.97 г.).

При этом широко применяется метод "кнута и пряника": от расточения слащавых комплиментов в адрес России и признаний в русофильстве до откровенного шантажа и плохо завуалированных угроз (см., например, интервью с советником Г. Алиева по внешнеполитическим вопросам Вафой Гулузаде в "НГ" от 27.02.99 г., а также целый ряд других материалов в этой газете). Те же инсинуации должны воздействовать и на читающую интеллигентную публику, основу зарождающегося общественного мнения.

Во-вторых, воздействовать на общественность и власти Армении, а также на армян-россиян, армянских граждан ряда других стран СНГ. Многократные повторения одних и тех же мыслей и положений, представляющих в черном свете армянские перспективы в регионе, должны, по замыслу организаторов кампании, привести часть армянских читателей в уныние, внушить бесполезность "рыпаться" перед лицом "набирающего экономический и военно-политический вес" Азербайджана и стоящего за ним "дорогого турецкого брата". Нельзя не отметить, что частично добиться этой цели бакинским пропагандистам удалось, - об этом можно судить по личному общению с рядом знакомых как в Армении, так и в России. Действительно, человеку в России, которому плохо известна реальная ситуация в регионе, отнюдь не доставляет радости чтение бравурных публикаций из Баку, где в открытую говорится о скором приходе братских Азербайджану турецких войск, которые-де раздавят "карабахских сепаратистов".

В-третьих, вбить клин в отношения Армении и с Россией, и с Соединенными Штатами, лишний раз искусственно противопоставляя обе в целом дружественные Армении державы как ей, так и друг другу. Эта игра многоплановая и многоходовая. С одной стороны, утверждается, что Армения - "жандарм России в регионе", с другой - что Ереван получает от Америки крупную финансовую помощь, с третьей - что Карабах вскоре станет полем вооруженного выяснения отношений между Россией и США и тогда первая использует Армению как свою марионетку, и прочая, и прочая. Подспудно российским армянам пытаются внушить неприязнь к США и недоверие к российскому руководству, которое-де рано или поздно повернется лицом к Азербайджану.

В-четвертых, внушить неизбежность желаемого Баку плана развития ситуации в регионе представителям зарубежных государств и организаций в РФ, а через них -общественности этих стран.

В-пятых, поднять дух и настроение миллионов азербайджанцев, покинувших республику и торгующих на просторах России и СНГ. Здесь четко действует связь Центр в Баку - руководство региональной общины в РФ - местные объединения и общины.

Возможны и другие цели, но мы ограничимся перечисленными.

Как это делается?

Эффекта пытаются достичь разными путями. Например, публикацией многочисленных интервью с высшими руководителями и другими официальными лицами Азербайджана. Причем некоторые из этих публикаций имеют характер коммерческой рекламы, то есть вполне официально проплачены заказчиками. Кроме того, СМИ чаще всего заинтересованы в публикации таких "эксклюзивных" интервью. Для газеты престижно опубликовать беседу, например, с президентом зарубежного государства. Азербайджанские лидеры активно используют эти возможности для озвучивания своих пропагандистских изысканий, не гнушаясь откровенной и заведомой ложью ("20 процентов оккупированных территорий и миллион беженцев" и проч.), которая неоднократно опровергалась. Никого не смущает, что сторонний внимательный наблюдатель легко уличит их во лжи, -пропаганда не предназначена для специалистов, знающих истинное положение дел в регионе.

Здесь, таким образом, мы сталкиваемся с типичным примером геббельсовской пропаганды: лгать как можно наглее и больше, авось поверят. Пропаганда эта централизована и многогранна; для массового промывания мозгов в Баку существует мощный аппарат (отнюдь не один, и не в одном ведомстве), укомплектованный в том числе и опытными специалистами сего дела еще советских времен. Любой чиновник, любая делегация получают соответствующие разработки: даже на конференции по проблемам канализации и коммунального хозяйства представители АР не преминут выступить с рассказом об "армянских оккупантах", разоривших канализационную систему на "оккупированных азербайджанских землях".

Напротив, армянские руководители весьма несловоохотливы, а их нечастью интервью не становятся средством пропаганды, которая при этом требует не заведомого искажения фактов, а лишь освещения истинного положения дел.

Еще один важный аспект -"свои люди в российской прессе". Когда весной 1997 года Баку широко раскрутил скандал с "разоблачениями поставок российских вооружений Армении", им был применен комплексный метод. Как известно, в Госдуме эту тему озвучил председатель Комитета ГД РФ по обороне Л. Рохлин. Еще до его выступления содержание доклада было растиражировано в газете "Московский комсомолец" обозревателем Александром Будбергом. Данный господин Будберг, по утверждению азербайджанской же прессы, являлся общественным помощником депутата Рохлина; известно, что он сопровождал покойного генерала в его поездках в Азербайджан, где, по свидетельству коллег-очевидцев, был частым и желанным гостем. Из-под пера Будберга вышло немало антиармянских опусов; недавно он даже специально слетал в Анкару, чтобы взять интервью у Гейдара Алиева, находившегося в турецком военном госпитале.

Мы уже упоминали про корреспондента "НГ" Мехмана Гафарлы, который имеет тесные контакты с посольством АР в РФ и, будучи штатным сотрудником редакции, фактически проводит пропагандистскую линию Баку в этом издании (вместе с бакинским корреспондентом газеты). В "НГ" случаются и вовсе интересные вещи. Например/направленная из Еревана статья бывшего пресс-секретаря, а ныне ответственного сотрудника МИД РА Арсена Гаспаряна, носившая название "Азербайджан - родина двух народов" (имелась в виду автохтонность армян в бывшей АзССР), 2 марта сего года вышла под иным заголовком, в корне меняющем суть дела: "Карабах -родина двух народов". В ответ на многочисленные вопросы редакция в номере от 5 марта сделала "разъяснение": "заголовки и подзаголовки принадлежат "НГ" и даются без всякого согласования с авторами". Однако нормы журналистской этики гласят, что редакция не вправе менять заголовок таким образом, чтобы он вступал в явное противоречие с авторским замыслом и содержанием материала.

И это далеко не единственный случай "чудесного превращения" материалов, отражающих армянскую точку зрения, в данной и некоторых других редакциях.

В то же время, например, ереванский корреспондент "Независимой" Армен Ханбабян больше занят не отстаиванием интересов своей страны, а раскапыванием внутриполитических армянских дрязг, с явным политическим креном в сторону бывшей правящей партии АОД. Ту же параллель можно провести между ереванскими и бакинскими корреспондентами других СМИ. Стоит лишь пролистать подшивку старейшей еженедельной правозащитной газеты "Экспресс-Хроника" или проанализировать стиль работы азербайджанского и армянского корреспондентов программы "Вместе" ("Мир", ВГТРК).

Напротив, практически все журналисты-азербайджанцы четко проводят линию защиты интересов своей этнической родины, находятся в тесных контактах с представителями своего посольства, оперативно решают вопросы в своих редакциях.

Результаты такой работы налицо. Многие издания пестрят проазербайджанскими и антиармянскими "агитками"; однако оспорить их, как принято в обществе со свободой слова, крайне сложно. Это заметно по характеру публикаций в той же "Независимой газете", где, кстати, в последний год канули в лету многие материалы, разоблачающие бакинские фальсификации. А "Общая газета", например, без объяснения причин отказалась печатать ответ известного политолога и публициста, бывшего посла РФ в РА доктора наук Владимира Ступишина на опубликованные ею ранее гнусные антиармянские инсинуации некоего никому не известного кандидата наук Г. Волынского (вероятнее всего - личность, не существующая в природе).

И таких случаев - великое множество, а их количество давно уже перешло в определенное качество. Деньги, как известно, решают если не все, то очень много чего, особенно если это большие деньги. Известно, например, что отдельные корреспонденты ряда СМИ РФ периодически приглашаются на бесплатный отдых (под видом различных журналистских и политологических тусовок) на курорты Турции, Северного Кипра, после чего в уважаемых изданиях появляются статьи, скажем, в пользу признания турецкой республики Северного Кипра.

Важную роль в деле распространения клеветы и измышлений в адрес Армении и армян призваны сыграть различные культурные и общественно-политические объединения постоянно или временно проживающих в РФ азербайджанцев. Эти объединения координируются из единого центра и служа

[Stracker]

Это не первой свежести чушь из Армянского вестника.

Её даже обсуждать неинтересно за начало 1999 года материал ведь.

[malibu]

...В 1992-94 гг., имея многократное превосходство в живой силе и технике, Азербайджан потерпел неудачу...

Вот это как понимать?

[ANTI]

...В 1992-94 гг., имея многократное превосходство в живой силе и технике, Азербайджан потерпел неудачу...

Вот это как понимать?

Sprosi u svoix, eto ne na6i pisali

http://www.hayastan.ru/Armvest/Jurnal04/j0...j04_stat09.html

[Ziyadli]

...В 1992-94 гг., имея многократное превосходство в живой силе и технике, Азербайджан потерпел неудачу...

Вот это как понимать?

A kak naschet 366-oy? Ili 80-iy? Ili oni toje chasti Karabaxskoy Armii. A v 1992-94 u nas i Armii tolkom ne bilo. A lyudi iz KGB u armyan, i k nesschastyu u nas v ryadax?