ТЮРКИ - наши предки

[attilla]

Некоторые юзеры - представители самого-самого народа в мире "не зная броду - лезут в

воду". Не мешало бы поинтересоваться СОВРЕМЕННОЙ спец. литературой а не общими

фразами из сборников и энциклопедий.

То что не было известно и не договаривалось годами, теперь рушит все "аксиомы" (хотя бы о

алано - осетинском этносе) . Признание скифов, аланов и сарматов - тюрками противоречит

идее панславянизма, но появление правдфы не за горами. А посему, пока познакомимся с

нашими предками поближе. Пока только общее.

Государственность и общество у тюрков.

1. Удельно-лествичная система.

Смысл системы заключался в следующем.

За десять лет (550-560) тюрки подчинили себе все племена от Желтого моря до Черного и еще

20 лет продолжали экспансию.

Но эту огромную систему недостаточно было покорить, ее надо было удержать.

Покоренное племя хранило верность лишь тогда, когда панцирная конница с волчьими

головама на знаменах была поблизости.Только наместник, обладавший достаточной властью

мог предотвратить возможное отложение.

Но что могло заставить самого наместника сохранить верность хану, если в руках первого

оказывались и власть и войско, а от ханской ставки его отделяли огромные расстояния?

Правда, можно было назначить наместником родственника, но это не не спасало положения,

так ка войны между родственниками были не редки. Тогда была принята

удельно-лествичная система. Система устонавливала очередность наследования престола.

Согласно закону (!!!) Мугань хана наследовал не сын отцу, а младший брат старшему и

старший племянник младшему дяде. В ожидании престола принцы крови получали в

управление уделы.

В 568 году тюркютская держава делилась на 4 удела, а в 576г - уже на 8. При этой весьма

сложной и запутанной системе уделов закон о лествичном престолонаследии сыграл весьма

положительную роль. Дважды бало предотвращено вступление на престол

несовершеннолетнего наследника, которое могло поставить державу в критическое

положение. Власть все время оставалась в руках опытиных людей.

В отношении этой системы и Гумилев пишет, что она была "тонко продуманной и

законченной", такжде известно, что в державе Тюрков НИКОГДА небыло восстания рядовых

воинов или народа против хана. В мощи державы были заинтересованны все, в том числе и

сами рядовые тюрки.

2. гос. система:

Первым лицом после хана в державе был ябгу. Собственно говоря, ябгу был вице-королем и

на эту должность (!!!! Гумилев) чаще всего назначались родственники хана. Но вместе с тем,

ябгу не был наследником престола. Независимо от занимаемой должности (!!!) наследник

назывался "тегин". Чины меньешего уровня получали рядовые тюрки не из "рожда Ашина".

Эти должности были наследственными, что говорит об аристократичности общества.

Знали они и рабов из числа военнопленных, но это было редкостью и как пишут абсолютно

все тюркологи, положение их было совсем легким. Как пишут китайские источники,

крестьяни предпочитали рабтво у хуннов свободе на родине. В большинстве случаев права

рабов (это слово здесь даже не к месту) совершенно не ущемлялись. (Гумилев, Древние

Тюрки, стр.62)

3.народ.

Здесь уместно подчеркнуть наличие такой системы - как "эль", которой восхищаются все

тюркологи.

Удельно лествичная система, сначала фигурировавшая только как гос.учреждение,

постепенно проникла и в частную жизнь. Она стала формировать семейные отношения

(отсюда роль и последнее слово старшего в роду у нынешних потомков) - препятствовать

раздроблению имущества и сподсобствовать образованию большесемейных общин. Во время

каганата степное население весьма обаготилось. (!!!!!!)

Гумилев:

"Во первых - добыча притекала со всех сторон, во вторых - дань из рук ханов попадала к

приближенным, в третьих - замирание степи и прекращение грабежей повлияло благотворно

на развитие скотоводства (стабильность)".

Сам эль делился на "будун" - сам народ и "бягляр" - знать. Это было не военное разделение.

Военное же было географическим - правое крыло - толос - восток и тардуш - левое крыло -

запад. Во главе каждого крыла был шад. По иерархии следующий за ябгу. Даже если шадом

был наследник престола - тегин, он подчинялся ябгу. За шадами щли наместники - бягляр

будун и далее старешины общин.

Шады имели право вести самостоятельную внешнюю политику но в общегосударственных

вопросах подчинялись верховной власти. Шад не мог фактически воспользоваться власть,

т.к. его котролировал будун - народ, посредством бягляров и старейшин.

Не это ли система?

Аналогия прослеживается у остальных тюрков более ранних и поздних. Далее я расскажу о

культуре хунну и тюрков.

советую всем прочитать, это наша история.

спасибо.

[PETROS]

Неужели ты не понимаешь, что все твои потуги здесь, прямо на форуме, писать свою историю по крайней мере наивны? Что ты хочешь доказать?

Если в тебе проснулся исследователь, напиши монографию и представь ее на суд читателей - тогда и посмотрим, что ты вообще из себя представляешь.

А эти беспорядочно приведенные отрывки лично я интерпретирую даже не как дешевую пропаганду, а как упражнения юного историка, старающегося произвести впечатление количеством прочитанного...

[хачик суперцемент]

а чё, албанцы с аланами не подошли? ха-ха-ха!

[attilla]

2 Петрос и Хачик

Вы можете представить в своем измученном знаниями воображении хоть Бюалаяна - Девой Марией. Это не является босновопологающим критерием в моих личных оценках моих же постов. Да и не те вы лица, которые имеют либо право, либо достаточный уровень образования для того, чтобы критика являлась для меня убедительной. А посему, если вам нравится дискутировдать, а точнее позволяют нервишки и серое вещество - то я могу только приветствовать. Если нет - то не суйте голову туда, где нос не проходит.

заранее спасибо

[PETROS]

2 Петрос и Хачик

Вы можете представить в своем измученном знаниями воображении хоть Бюалаяна - Девой Марией. Это не является босновопологающим критерием в моих личных оценках моих же постов. Да и не те вы лица, которые имеют либо право, либо достаточный уровень образования для того, чтобы критика являлась для меня убедительной. А посему, если вам нравится дискутировдать, а точнее позволяют нервишки и серое вещество - то я могу только приветствовать. Если нет - то не суйте голову туда, где нос не проходит.

заранее спасибо

Китайцы говорят: "Идущий на цыпочках далеко не уйдет. Кто сам себя хвалит является глупцом."

Куда мне до тебя и волчонка по образованию... вы же светилы аз-кой мысли.

Только вот действительно основ, а не легковесности, и породы в вас не чувствуется - одно бахвальство перед публикой, готовой проглотить любую вашу реплику лишь бы была направлена против нас.

Так что строчи дальше курам на смех...

[моджахед]

Я тоже чего-то не понимаю... Причем здесь тюрки?! Ведь совсем недавно Аттила вроде бы почти доказал всем, что азербайджанцы происходят от албанцев. А теперь выясняется, что от тюрков...

Так нельзя! Надо все-таки выбрать что-то одно: или тюрков, или албанцев, а то путаница получается (которая не способствует военно-патриотическому воспитанию азербайджанского народа).

[HAY-HAY]

Ну как вы не понимаете, албанцы тоже тюрки, только армянские историки это от нас скрыли, а албанцы оставили Ателле послание из глубины веков, в котором ему всю правду и рассказали.

Атилла этого ". Признание скифов, аланов и сарматов - тюрками противоречит идее панславянизма, но появление правдфы не за горами"

больше никому не расскзывай, бала джан, тебя так высмеют, что потом на себя даже в зеркало стыдно будет смотреть.

Ты это на каком нибудь независимом серьезном форуме покажи, так тебе дадут премию в области фантастики.

[ValeT]

To PETROS ne nravitsa post ne chitay .... mojet teba zostavlayut ... ilije prosto ne xochesh soglashatsa s istenoy ...

To HAY-HAY i chto eto tebe vse kajetsa fantastikoy ?... mi chto tut vsex fantastov sobrali ? net skoreye eta ti litish gdeto v olakax ... prizimlis uje !

[моджахед]

Валет! Ну конечно фантастика! Не проще ли встать на точку зрения традиционной исторической науки и не изобретать здесь колесо заново?!

Чем не устраивает вас общепризнанная точка зрения на историю? Зачем заниматься дилетантским ревизионизмом?

[ValeT]

Чем не устраивает вас общепризнанная точка зрения на историю? Зачем заниматься дилетантским ревизионизмом?

------------------------------------------------------------------------

ne vam govrit ob etom ...

[attilla]

2 моджахед - малибу и хаям

сначала вчитайтесь в мои слова а потом их комментируйте

2 Хай-хай хайхахахахйхаха

давай серьезный форум, не хаястан случайно ))))

[Контра]

Так вот ты какой аттилла. Очень молодо выглядишь. Я тебя старше предстовлял.

Ко..л говоришь с бородой говоришь.

[attilla]

А что поделать......уфффф... на ваших задах и состарился, вы же афтафой не пользуетесь... а жаль