Аморальные евраки

[_Zaman_]

Тбилиси «дали срок»: за невыполнение рекомендаций ЕС отменят безвиз

Грузия может лишиться безвизового режима с ЕС, действующего с 2017 года, из-за авторитарного разворота официального Тбилиси. Об этом заявила Верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Кайя Каллас.

«…Атака на демократию со стороны «Грузинской мечты» становится все более серьезной. Сегодня министры <ЕС> оценили поддержку гражданского общества со стороны Евросоюза и обсудили различные варианты —  то, что еще мы можем сделать. Это включает в себя приостановление безвизового режима, Соглашения об ассоциации и санкции. За демократический регресс в Грузии придется дорого заплатить.

 

Мы направим грузинской правящей партии письмо по безвизу с конкретными условиями. Если они не будут выполнены в срок, мы будем вынуждены приостановить безвизовый режим».

Она отметила, что Грузия не выполнила рекомендации ЕС, в частности, они указаны в седьмом отчете по визовой либерализации.

Редактор европейской службы Радио Свобода Рикард Йозвяк уточнил: крайний срок выполнения условий — 31 августа.

Спикер парламента Грузии Шалва Папуашвили потребовал от Каллас публичных извинений за дезинформацию и клевету.

«Это (действия и заявления Брюсселя) больше не имеет ничего общего с европейскими ценностями. Печально, что постсоветская политическая элита настолько обесценила Брюссель и его авторитет, превратив его в инструмент советского стиля нападок… Вместо того чтобы извиниться за дезинформацию и клевету в адрес грузинской судебной системы, верховный представитель ЕС продолжает порочить судей и угрожать им репрессивными мерами», — заявил Папуашвили, обвинив Каллас в нарушении европейских стандартов. (newsgeorgia)

[_Zaman_]

 

[_Zaman_]

 

[_Zaman_]

 

[_Zaman_]

Кризис ценностей или срыв масок? 

Бабек Керимов

 

Как известно, Нобелевская премия мира в этом году была присуждена венесуэльскому оппозиционному политику Марие Корине Мачадо, как указал Нобелевский комитет, за «неустанную борьбу за демократические права народа Венесуэлы». Комментируя её роль «в продвижении мирного перехода от диктатуры к демократии», комитет подчеркнул, что «демократия держится на тех, кто осмеливается выступить, несмотря на риск».

Красивые слова! Однако насколько близко они соответствуют венесуэльской действительности, и какова ценность Мачадо для остального мира? Надо сказать, что мы не единственные, кто задается этим вопросом. 

Выбор Нобелевского комитета сразу же стал предметом обсуждений в мировых СМИ и экспертной среде. Интриги ситуации добавляло то обстоятельство, что на эту премию претендовал президент США Дональд Трамп, который, как известно, с момента вступления в должность президента успел поспособствовать разрешению ряда международных конфликтов. 

Главный вопрос, который занимает сейчас мировую общественность, достойна ли Мачадо присужденной ей премии? 

Может, стоит вслушаться в слова венесуэльского президента Николаса Мадуро, который подверг резкой критике Мачадо после присуждения ей премии. Он подчеркнул, что 90% населения страны «отвергают демоническую ведьму Сайону», сравнив Мачадо с персонажем венесуэльского фольклора, пишет Newsweek. Издание указывает, что сравнение с мстительным духом из венесуэльского фольклора часто используют в государственных СМИ Венесуэлы.

Мы не идеализируем Мадуро и прекрасно понимаем, что Венесуэла переживает нелегкие времена, отчасти связанные с ошибками его правительства. Однако означает ли это, что весь мир должен с замиранием сердца восхищаться венесуэльской оппозиционеркой лишь потому, что она выступает против Мадуро? Следующие слова Мадуро проливают больший свет на личность Мачадо, чем наполненный эмоциями эпитет «ведьма». Он заявил, что венесуэльцы хотят не просто мира, но «мира со свободой, с суверенитетом». Что, интересно, он имеет в виду?

Ответ не стоит искать долго и далеко. Все действия Марии Мачадо на поверхности. К слову, она неоднократно призывала США к военному вмешательству в Венесуэлу, утверждая, что режим Николаса Мадуро можно свергнуть только «через интервенцию». К тому же Мачадо поддерживает американские санкции против собственной страны. Как может человек, борющийся за благо своего народа, выступать за ограничение этого блага? И этому человеку дают премию мира!

Если вдуматься, то мы имеем дело с классическим высокомерным подходом либеральных сил Запада, когда они, полностью игнорируя реалии на земле, исходя из своей сермяжной выгоды, традиционно описывают ситуацию в Венесуэле как борьбу демократии с диктатурой. Вместе с тем дела в этой южноамериканской стране обстоят более объемно, нежели двухмерные представления о борьбе диктатуры со свободой. Ведь в действительности социальный конфликт в Венесуэле содержит классово-расовое измерение – недаром в стране так сильны социалистические настроения. 

Дело в том, что Мадуро представляет чавизм (по имени бывшего президента Уго Чавеса), левое течение, поддерживаемое значительной частью населения — темнокожими, метисами и индейцами. До прихода Уго Чавеса к власти в 1998 году власть веками принадлежала белой европеизированной элите, частью которой является Мачадо. Это буквально «белая кость» Венесуэлы. Среди предков Мачадо — маркизы Торо, получившие титул от королей Испании. Впрочем, не кровь характеризует человека, а поступки, в случае же с Мачадо можно говорить о том, что она в своих поступках недалеко ушла от позиции своих предков — колонизаторов Америки. 

Это, пожалуй, всё, что нужно знать о Нобелевской премии мира версии 2025 года. Тут надо заметить, что Трампа в либеральном лагере недолюбливают ничуть не меньше, чем Мадуро, — за антиглобализм и неприятие либеральных ценностей. Хитрость Нобелевского комитета в том, что премию дали человеку, которой Трамп симпатизирует в силу своей конфронтации с правительством Мадуро. А это значит, что американский президент не будет слишком сильно раздосадован. Тем более что представители комитета могут сослаться на процедурные препятствия, не позволившие Трампу победить на голосовании: ведь крайний срок подачи заявки — 1 февраля, что на практике чаще всего означает, что премия присуждается за заслуги, относящиеся к предыдущему календарному году, в то время как вся миротворческая деятельность Трампа относится к текущему году. 

Но разве это аргумент! Разве это помешало Нобелевскому комитету присудить премию практически авансом Бараку Обаме в первый же год его президентского срока, когда он еще ничего не сделал ради «укрепления международной дипломатии и сотрудничества между людьми»? А ведь именно такой формулировкой объяснили присуждение ему Нобелевской премии мира за 2009 год. 

Возня в Нобелевском комитете как нельзя краше демонстрирует кризис либерального лагеря. На фоне разочарования широких слоев населения мира либеральными идеями, ему уже никто не верит. Впрочем, если вспомним, что лауреатом Нобелевской премии мира в 1990 году стал первый и последний президент СССР Михаил Горбачев – и это в то время, как внутри страны рекой текла кровь, то можно констатировать, что кризис начался давно. Будем надеяться, что в следующем году Нобелевский комитет преодолеет этот кризис, и продемонстрирует большую чистоплотность, и присудит премию мира человеку, который не будет вызывать столь противоречивые чувства. 

[_Zaman_]

Как депутат Европарламента стал дешевым российским агентом

Рыночная цена демократического процесса в Европе оказалась на удивление невысокой. Как показало дело Натана Гилла в Центральном уголовном суде Лондона, доступ к трибуне Европейского парламента и его медийной инфраструктуре может стоить всего 4000–5000 фунтов стерлингов за выступление. Эта история не столько о падении отдельного политика, сколько о стресс-тесте для всей системы, выявившем ее тревожную восприимчивость к целевым операциям по подкупу.

 

В протоколах Олд-Бейли они фигурировали как «рождественские подарки» и «открытки». В мире Натана Гилла, бывшего мормонского епископа и евродепутата от Уэльса, эти слова обозначали нечто иное: цену, по которой его принципы были обменены на наличные. Его падение — это не просто история коррупции в коридорах Брюсселя. Это наглядное исследование уязвимости западных институтов, чью легитимность можно купить за сумму, сопоставимую со стоимостью подержанного автомобиля.

Расследование, начатое с конфискованного ФБР телефона украинского политтехнолога Олега Волошина в аэропорту Вашингтона, привело британских следователей прямиком в кабину для голосования члена Европарламента. Там они обнаружили простую и циничную схему: прокремлевские тезисы, переданные через мессенджер, обменивались на денежные переводы. Центральной фигурой в этом деле стал Натан Гилл — некогда правая рука Найджела Фараджа, а ныне — подсудимый, признавший вину в восьми эпизодах продажи своего голоса.

 

Натан Гилл — человек-парадокс, политик-невидимка, чье имя прогремело на всю Европу лишь когда он стоял на скамье подсудимых. Этот бывший мормонский епископ с его впечатляющим ростом в 193 см и любимыми ковбойскими сапогами, некогда проповедовавший в скромной общине, сменил рясу на политический фрак, но так и остался тенью в коридорах власти. Его бизнес по уходу за престарелыми, рухнувший с долгами в 116 000 фунтов после финансового кризиса 2008 года, стал мрачным прологом к его политическому банкротству.

Его скромный офис в Брюсселе стал пристанищем для человека, чья совесть оказалась разменной монетой. Там, где когда-то звучали молитвы, теперь рождались пророссийские речи, стоившие, как выяснилось, ровно столько, сколько готов был заплатить Кремль за голос бывшего пастыря, променявшего веру на фунты стерлингов.

Путь Гилла к этому криминальному финалу был проложен ранее, во время его поездки в Украину в 2018 году. Он отправился туда не один, а в компании двух других евродепутатов из ближайшего окружения Найджела Фараджа — Джонатана Арнотта и Дэвида Коберна. Поездка, как выяснилось впоследствии, была оплачена организацией-прикрытием, связанной с российскими спецслужбами, — «Европейский центр по демократии и правам человека». Главным событием этого визита стали выступления британских политиков на пророссийских телеканалах «112 Украина» и NewsOne, которые контролировались олигархом Виктором Медведчуком, близким соратником Владимира Путина.

Уже спустя шесть недель после возвращения из Киева Гилл и его коллеги использовали трибуну Европарламента для продвижения пророссийских нарративов. Их выступления, дословно повторявшие тезисы, прозвучавшие на подконтрольных Медведчуку каналах, были направлены на дискредитацию украинских властей и ставили под сомнение возможность членства Украины в ЕС под предлогом нарушения свободы прессы.

 

Натан Гилл продавал Кремлю свой статус и голос в Европейском парламенте, выступая в роли платного агента влияния. Согласно судебным материалам, в период с декабря 2018 по июль 2019 года он за денежное вознаграждение систематически делал пророссийские заявления как в стенах Европарламента, так и в средствах массовой информации. Заказчиком этой кампании выступал пророссийский украинский политик Олег Волошин, который не только передавал деньги, но и предоставлял Гиллу конкретные тезисы для выступлений.

 

Ценность Гилла для Кремля заключалась в том, что он, будучи действующим евродепутатом из западной страны, придавал российской пропаганде видимость легитимности и независимого западного мнения. Его выступления были целенаправленно нацелены на дискредитацию прозападного правительства Украины, демонизацию украинских властей и подрыв перспектив членства Украины в Европейском союзе, что полностью соответствовало стратегическим интересам Кремля по ослаблению единства Запада и подрыву международной поддержки Украины.

Дело Натана Гилла, при всей его доказанности, действительно оставляет ряд тревожных незакрытых вопросов и наводит на мысль о том, что он мог быть лишь одним из видимых звеньев более широкой сети влияния.

Показательно, что ключевой фигурант, Олег Волошин, находившийся в непосредственном контакте с Гиллом, избежал правосудия и находится в Москве. В переписке он выступал не как частное лицо, а как представитель интересов Виктора Медведчука, олигарха, известного своей близостью к Владимиру Путину. Это указывает на то, что Гилл был не самостоятельной фигурой, а частью более широкой структуры, управляемой из Кремля.

 

Расследование показало, что для организации поездок использовались организации-«прокладки». Поездку Гилла, Коберна и Арнотта в Украину оплатил «Европейский центр демократии и прав человека» — структура, президент которой был арестован в Польше по подозрению в шпионаже в пользу России.

Олег Волошин фигурирует и в другом расследовании — о связях с немецким политиком из «Альтернативы для Германии» Максимилианом Крахом. Сообщается, что у американских спецслужб есть их переписка, в которой обсуждались «компенсации» за некие «технические задания». Это свидетельствует, что схема, по которой работал Гилл, не была уникальной.

Иными словами, история Натана Гилла выглядит не как изолированный инцидент, а как часть системных усилий Кремля по вербовке и финансированию западных политиков. Пока что наказание понесли лишь те, кого удалось напрямую поймать на взятках, в то время как более глубокие политические связи и полная картина сети агентов влияния остаются в тени.

Дело Натана Гилла официально закрыто. В протоколах Олд-Бейли стоит жирная точка. Но в тихих кабинетах MI6 и в аналитических отделах ФБР папки с его именем остаются открытыми. Поймали курьера, вскрыли схему одной операции, но сама сеть жива.

Гилл был идеальным активом: неприметный, обремененный долгами, с политическими амбициями, превышающими его принципы. Он был тем «полезным идиотом», чья жадность и незначительность делали его идеальным прикрытием для тех, кто остается в тени. Его признание вины — это не конец истории, а лишь закрытие одной главы в долгой и темной саге о российской «гибридной войне».

 

Падение Гилла — это лишь верхушка айсберга. Основная его масса, темная и невидимая, по-прежнему скрыта под водой, медленно и неумолимо движется сквозь уязвимые льды западной демократии. И следующая трещина может появиться в самый неожиданный момент.