Война с памятниками: лягни историю свою

[=Zaman=]

Черчилль, Колумб, Александр Баранов: какие памятники вызывали протесты у активистов Black Lives Matter?

Памятники политикам, торговцам и меценатам, которые ассоциируются с историей рабства и колониализма, стали основной мишенью протестов движения Black Lives Matter по всему миру. В Британии, Бельгии и США власти по требованию активистов их демонтируют.

Русская служба Би-би-си разбирается, почему исторические фигуры, которые многим кажутся привычными и хорошо знакомыми, вызвали гнев борцов с расизмом.

В городе Ситка на Аляске 15 июля было принято решение убрать бронзовый памятник первому губернатору Русской Америки Александру Баранову. Покрытую птичьим пометом (по описанию местной газеты Sitka Sentinel) статую перенесут с центральной площади города в музей.

Решение о сносе памятника правителю владений Российский империи на Аляске, Алеутских островах и названном его именем архипелаге Александра принимал городской совет города Ситка (население в 2019 году: 8600 человек).

Коренные жители Ситки обвиняют Баранова в угнетении своих предков.

Эпизод, который возмущает их больше всего, - это сражение за город, которое вписывается в общий контекст конфликтов русских колонистов с коренными жителями Северной Америки.

В 1799 году племена тлинкитов, жившие на северо-западном побережье, сформировали альянс против Русско-Американской компании Баранова и разрушили основанную им Михайловскую крепость.

После этого Баранов с войском, состоявшим преимущественно из алеутов, пошел на город Ситка. В 1804 году русские войска осадили крепость тлинкитов и вскоре заняли ее. На месте города вскоре началось строительство нового поселения - Новоархангельска, который сейчас носит название Ситка.

Племя, изгнанное из города, было вынуждено обосноваться на другом острове. В изгнании этот народ претерпел большие лишения и трудности.

За снос статуи Баранова поставили свои подписи более тысячи жителей города Ситка.

Большинство выступавших на заседании городского совета также предлагали установить в городе памятники знаменитым людям, ведущим свою родословную от местных племен.

 

"Большинство из вас знает историю Ситки и о битве 1804 года в Ситке", - сказала на собрании совета представитель ассоциации аляскинских коренных племен (ANB) Харриет Белеал.

"С нашими людьми не очень хорошо обошлись, они пали, защищая свою землю", - сказала она.

Памятник Баранову, установленный на деньги местной семьи в 1989 году, довольно давно вызывает споры среди местных жителей. В 2017 году в интервью аляскинскому филиалу Общественного радиовещания США местные жители говорили, что статуя для них олицетворяет старые обиды, а избавиться от нее - значит обрести шанс построить более здоровое общество.

Российский посол в США Анатолий Антонов в среду с сожалением прокомментировал решение о демонтаже памятника.

"Под его (Баранова - Би-би-си) руководством было построено более 200 поселений, часть из которых существует до сих пор. Был основан Новоархангельск - столица Русской Америки (ныне Ситка). В колониях открылись школы, библиотеки, больницы, более 60 православных храмов и даже семинария. За время правления Баранова приняли православие более девяти тысяч человек из числа местного населения. И сейчас тлинкиты, составляющие треть местных жителей, - православные", - заявил Антонов.

США: генерал Ли, Христофор Колумб, Рузвельт

В США активисты Black Lives Matter последовательно борются с памятниками генералам и солдатам конфедерации южных штатов эпохи Гражданской войны 1860-х годов.

В 2017 году, после столкновений в Шарлоттсвилле, распространившихся на несколько городов США, памятникам конфедератов была объявлена настоящая война. По ее итогам некоторые города решили демонтировать вообще все имеющие отношение к истории южных штатов мемориалы.

Кто и почему объявил в США войну статуям конфедератов
В 2020-м на протестах, вызванных гибелью Джорджа Флойда, целью активистов стали те же фигуры.

Мишенью протестующих снова стал памятник генералу Роберту Ли, главнокомандующему армией южан и рабовладельцу. В 2017 году протестующие, помимо прочего, разбили лицо его памятнику в Северной Каролине.

 

В нынешнем году активисты добились демонтажа 12-тонного памятника Ли в штате Вирджиния, установленного в 1890-м году. "Мы больше не будем проповедовать фальшивую версию истории", - сказал губернатор штата, объявляя о решении демонтировать памятник.

Статуи конфедератов - как конкретных исторических фигур, так и мемориалы павшим солдатам - после протестов демонтируют во многих городах США.

В начале июня демонтировали и увезли на грузовике памятник павшим солдатам в Джексонвилле, штат Флорида, а мэр города республиканец Ленни Керри призвал убрать вообще все связанные с конфедерацией монументы.

 

[=Zaman=]

Демократы в сенате США готовятся представить законопроект о демонтаже памятников конфедератам в зданиях конгресса. Он должен поступить на рассмотрение нижней палаты в четверг.

Параллельно с санкционированным демонтажом протестующие в некоторых частях США продолжают разрушать памятники.

В городе Ричмонд, штат Вирджиния, в начале июня разрисовали, подожгли и сбросили в реку статую Христофора Колумба, стоявшую на набережной. Еще одна статуя Колумба была обезглавлена тогда же в Бостоне.

Еще один памятник Колумбу пал от рук борцов за историческую справедливость в городском ландшафте в минувшую субботу, 4 июля - на этот раз в Балтиморе.

Местная газета Baltimore Sun опубликовала видеозапись того, как активисты с помощью веревок повалили стоявшую в районе Маленькой Венеции статую первооткрывателя Америки и покатили ее к бухте.

Генуэзский путешественник, открывший во время своего мореплавания в 1492 году "Новый Свет", считается многими ответственным за последовавший за этим многовековой геноцид коренного населения Америки.

В конце июня памятники Колумбу были демонтированы властями в Сакраменто и Сан-Франциско - как сказали власти последнего, "потому что он не заслуживает почитания". Вместе с тем президент Дональд Трамп, выступая по случаю Дня независимости 4 июля, упомянул в своей речи Христофора Колумба.

"Вместе мы будем бороться за американскую мечту и мы защитим, убережем и сохраним американский образ жизни, который ведет свой отсчет с 1492 года, когда Колумб открыл Америку", - сказал президент. "Мы сейчас пытаемся побороть радикальных левых, анархистов, агитаторов, вандалов, и тех, кто во многих случаях представления не имеет, что творит", - добавил он. - Мы никогда не позволим разгневанной толпе крушить наши памятники, уничтожать нашу историю, подвергать индоктринации наших детей". В июне Дональд Трамп подписал указ, по которому вандалам, оскверняющим памятники, может грозить до 10 лет тюрьмы. Он также распорядился о создании "Национального парка американских героев" и создал спецкомиссию, которой поручено за 60 дней разработать план создания парка и место, где он будет располагаться.

 

В намеченный им список "исторически значимых" американцев попали отцы-основатели нации Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, а также первопроходец Дэви Крокетт, проповедник-баптист Билли Грэм, Рональд Рейган и двое героев Второй мировой - генералы Дуглас Макартур и Джордж Паттон. Трамп включил в список и неамериканцев, которые "которые внесли значительный исторический вклад в открытие, развитие или обретение независимости будущими США",поэтому, вполне возможно, там окажется и Христофор Колумб.

Руководство американского Музея естественной истории в Нью-Йорке решило демонтировать бронзовый памятник Теодору Рузвельту. Как подчеркнули в музее, это решение связано не с личностью 26-го президента США, а с композиционным решением памятника.

На памятнике, о котором идет речь, Теодор Рузвельт изображен верхом на лошади - в сопровождении пешего индейца и выходца из Африки. По мнению руководства музея, памятник "явно изображает чернокожее и коренное население [США] как подчиненное и расово неполноценное".

[=Zaman=]

Решение демонтировать памятник поддержал мэр Нью-Йорка Билл де Блазио и правнук 26-го президента США Теодор Рузвельт IV, заявившего, что скульптурная композиция не отражает наследия его прадеда.

Одним из основателей Музея естественной истории был отец 26-го президента США - Теодор Рузвельт-старший. В музее несколько помещений названы в честь Теодора Рузвельта.

Решение о демонтаже памятника не поддержал Дональд Трамп. "Глупо. Не делайте этого!" - написал Трамп в "Твиттере".

Подпись к фото,На фоне протестов в Британии много спорят о Уинстоне Черчилле
Гибель афроамериканца Джорджа Флойда от рук полицейского спровоцировала массовые протесты в десятках городов США и во многих странах мира, а также заставила вновь задуматься об уместности тех или иных исторических памятников.

Британские активисты из движения Black Lives Matter представили список из 60 памятников, расположенных на всей территории Соединенного Королевства.

"Эти чувства игнорировать нельзя". В Лондоне снесут памятники работорговцам
Цель проекта Topple the Racists ("Свалим расистов") - инициировать дискуссию об их демонтаже, чтобы "Британия наконец признала правду о своем прошлом", пишут активисты.

Список открытый, и это иногда приводит к конфузам. В нем фигурируют, например, пять памятников Роберту Пилу, который занимал пост премьер-министра Британии в 1830-х и 1840-х годах, а также был министром внутренних дел.

 

Пил разработал девять принципов этики для полицейских, которые до сих пор используются при подготовке британской полиции.

Активисты, требующие демонтажа памятника в Лидсе, пишут в аннотации, что Пил рассматривал законопроект об отмене рабства как угрозу хлопковой промышленности и выступал против него, однако это ошибка.

Газета Manchester Evening News указывает, что Пил не мог быть автором петиции об отзыве законопроекта от 1806 года, а против отмены работорговли выступал его отец, которого тоже звали Роберт.

Также в списке - памятник сэру Френсису Дрейку, мореплавателю 16 века, известному своей ролью в победе над испанской Армадой, и адмирал Нельсон. Список продолжают изучать британские СМИ.

В Лондоне в начале июня был демонтирован памятник работорговцу Роберту Миллигану, владевшему плантациями на Ямайке. Как сообщается, это было сделано по просьбе общественности.

В расизме также упрекают сэра Уинстона Черчилля, памятник которому был поврежден в ходе недавних протестов в Лондоне. Хотя памятники ему не будут переоцениваться в рамках работы созданного мэром Лондона комитета, на фоне протестов Черчилля много критикуют.

"Он, безусловно, считал, что люди белой расы превосходят остальных, он ясно об этом говорил", - отмечает историк Ричард Той.

 

"Он делал неприятные замечания об индийцах, называл их чудовищными людьми с чудовищными верованиями", - добавляет историк.

В Оксфорде вновь звучат призывы убрать памятник инициатору английской колониальной экспансии в Южной Африке XIX века Сесилу Родсу, основателю компании De Beers, которая занимается добычей алмазов.

В начале июня у здания Ориел-колледжа Оксфордского университета, на фасаде которого установлен памятник Родсу, маршировали несколько тысяч человек. Протест был мирным, участники скандировали "Родс должен пасть".

За то, чтобы демонтировать статую Родса, выступают 26 из 48 членов городского совета Оксфорда, который имеет право убрать памятник. Одна из интернет-петиций за демонтаж статуи набрала более четверти миллиона подписей.

Ректор Оксфордского университета лорд Крис Паттен назвал требования протестующих "немного лицемерными".

"Немного лицемерно то, что Оксфорд берет деньги на обучение ста студентов каждый год, пятая часть которых приезжает из Африки, а потом звучат требования сбросить памятник Родсу в Темзу", - сказал он.

Именем Сесила Родса названы несколько грантов и стипендий на обучение в Оксфорде для зарубежных студентов. Его обширная благотворительная деятельность коснулась многих образовательных учреждений в ЮАР.

Паттен добавил, что придерживается той же точки зрения на фигуру Родса, что Нельсон Мандела, назвавший в 2003 году британского колонизатора "частью сил, которые сделали Южную Африку такой, какая она есть".

Член городского совета Оксфорда Шаиста Азиз назвала заявление Паттена бестактным и не касающимся сути претензий активистов.

Движение "Родс должен пасть", организовавшее акцию, появилось в 2015 году, когда группа студентов потребовала убрать памятник Родсу. Тогда руководство университета в итоге приняло решение оставить памятник.

Франция: до сноса еще не дошло, но философ-просветитель и генерал пострадали

В Париже были облиты красной краской две статуи, относящиеся к периоду Французской колониальной империи.

Пострадал памятник философу-просветителю Вольтеру, состояние которого, как известно, пополнялось за счет колониальной торговли.

Также красной краской облили памятник генералу Юберу Лиотэ, который участвовал в колониальных войнах в Индокитае и Марокко и считал колониализм благом для населения подчиненных территорий.

Памятники установлены у Дворца инвалидов, где находится могила Наполеона.

Также в городе Лилль на постаменте памятника французскому генералу 19 века, губернатору Сенегала Луи Федербу неизвестные нанесли надписи "колонизатор" и "убийца".

В Бельгии после нескольких недель протестов против расизма с постамента сняли несколько памятников королю Леопольду II.

Правивший Бельгией в XIX веке монарх известен захватом долины реки Конго. При нем проводилась жестокая колониальная политика в отношении местного населения, вплоть до геноцида. Количество жертв колониальной политики Бельгии оценивается в 10 миллионов человек. Именно при Леопольде II от выполнявших карательные операции солдат требовали предъявлять руки убитых.

Протесты Black Lives Matter в Бельгии были масштабными - в начале июня на улицы Брюсселя вышло десять тысяч человек. Они вышли на площадь перед зданием Дворца правосудия, главного суда Бельгии, строительство которого было профинансировано Леопольдом II.

Памятник Леопольду в Антверпене во время протестов подожгли и разрисовали граффити, позже городские власти сняли его с постамента и отправили в музей. В Брюсселе на памятнике королю написали слово "убийца". Еще один памятник королю разрисовали в ходе протестов в городе Гент.

 

У демонтажа памятников Леопольду II в Бельгии есть и противники, считающие короля основателем бельгийской международной торговли, принесшей стране богатство.

Бельгийцы продолжают подписывать петиции с требованием сноса всех памятников королю в стране. Одну из петиций подписало более 70 тысяч человек.

[=Zaman=]

"Эти чувства игнорировать нельзя". В Лондоне снесут памятники работорговцам

Статую Эдварду Колстону в Бристоле протестующие утопили в реке

Памятники и названия улиц в Лондоне в честь людей, имевших отношение к работорговле, должны быть снесены или заменены, заявил мэр британской столицы Садик Хан.

Он создаст комиссию, которая оценит, насколько лондонские достопримечательности отражают многонациональное население и историю города.

Это заявление прозвучало после протестов в Бристоле, в ходе которых был снесен памятник работорговцу Эдварду Колстону.

Протесты в Британии: сброшенный памятник работорговцу восстанавливать не будут

О каких памятниках говорит мэр?

Будут пересмотрены все достопримечательности столицы, включая мемориальные таблички, памятники, названия улиц и произведения уличного искусства - на предмет того, насколько они заслуживают народной памяти.

Памятник Генри Дандасу, 1-му виконту Мелвиллу, стоит в Эдинбурге. Виконт всячески сопротивлялся запрету на работорговлю и, будучи министром, затянул этот процесс

Садик Хан отметил, что Лондон - один из самых многонациональных городов мира, но памятники, мемориальные таблички на домах и названия улиц в основном отражают Англию времен королевы Виктории.

"Нелицеприятная правда состоит в том, что наш народ и наш город большой частью своего богатства обязаны работорговле, и это отражено в общественном пространстве, - сказал он. - Но вклад, который внесли в жизнь нашей столицы другие сообщества, был вполне сознательно проигнорирован".

В Лондоне снесен памятник работорговцу Роберту Миллигану, владевшему плантациями на Ямайке. Как сообщается, это было сделано по просьбе общественности

В Лондоне в минувшую субботу часть протестовавших осквернила памятник Уинстону Черчиллю на площади у здания парламента, нанеся на него граффити.

Черчилля неоднократно обвиняли в расистских взглядах активисты и историки. Однако большинство британцев почитают бывшего премьер-министра за его вклад в борьбу с фашизмом в годы Второй мировой войны.

Памятник Уинстону Черчиллю у здания парламента охраняет полиция

Мэр Лондона отметил, что памятник Черчиллю не будет включен в оценку, которую проведет образованная им комиссия. Он сказал, что школьники должны узнавать об известных исторических личностях "со всеми их недостатками, которых никто не лишен, включая Черчилля, Ганди и Малкольма Икса".

В Лондоне есть несколько памятников деятелям прошлого, непосредственно связанным с работорговлей.

Среди них - сэр Томас Гай, который разбогател, владея частью компании South Sea Company, продававшей рабов испанским колониям; сэр Джон Касс, способствовавший развитию работорговли, через своих агентов закупавших рабов в Африке и странах Карибского бассейна.

Памятник работорговцу сэру Томасу Гаю в Лондоне стоит перед больницей, названной в его честь

Памятник работорговцу Томасу Гаю стоит неподалеку от Лондонского моста

У музея, посвященного прошлому района Доклэндс, стоит монумент Роберту Миллигану - торговцу, рабовладельцу и основателю West India Docks, где в XIX веке торговали всем, включая и людей. Уже подана петиция с требованием убрать памятник ему и прочим деятелям, связанным с работорговлей.

"Давайте работать мирно"

Гибель афро-американца Джорджа Флойда в Миннеаполисе вызвала массовые протесты в нескольких городах Британии. В связи с этим премьер-министр Борис Джонсон обратился к чернокожему населению страны со страниц газеты Voice ("Голос"), представляющей афро-карибскую общину.

АВТОР ФОТО,EPA

Подпись к фото,7 июня на улицы Лондона вышли тысячи демонстрантов

Премьер отметил, что правительство не намерено игнорировать гнев и чувство несправедливости, вызванное убийством Джорджа Флойда. Однако он подчеркнул, что благой цели может повредить меньшинство, которое нападает на полицейских и покушается на чужую собственность.

 

"Те, кто покушается на общественную собственность или на полицию, кто ранит полицейских, пытающихся обеспечить нам всем безопасность, эти люди столкнутся со всей силой закона", - предупреждает премьер-министр.

Британия, по его словам, в последние десятилетия семимильными шагами продвигалась в борьбе с расизмом, но еще многое предстоит сделать.

Его обращение опубликовано в онлайн-версии газеты британской афро-карибской общины Voice.

 

"Мы, те кто руководит и управляет, просто не можем игнорировать эти чувства, потому что во многих случаях, боюсь, они основаны на суровой реальности", - пишет Борис Джонсон.

 

Премьер-министр поблагодарил тех, кто, выйдя на улицы в знак протеста, соблюдал социальную дистанцию, но отметил, что массовые выступления ставят под угрозу борьбу с эпидемией коронавируса.

По поводу сноса памятников Джонсон отметил: "У нас демократия в стране. Если вы хотите изменить городской пейзаж, можете выдвинуть свою кандидатуру на выборах или проголосовать за того, кто это сделает".

"Так что давайте работать мирно, законным образом, чтобы победить расизм и дискриминацию, где бы мы с этим ни столкнулись, и давайте работать сообща, включая все общины и землячества, по мере того, как мы возвращаем к жизни Британию".

На странице художника Бэнкси в "Инстаграме" появились рисунок и предложение: вернуть статую Колстона на пьедестал и добавить в композицию трех демонстрантов, эту статую с пьедестала свергающих. Будут довольны и те, кто хочет видеть статую на месте, и те, кто не хочет, иронично замечат автор

[=Zaman=]

В Амстердаме осквернили памятник Анне Франк

 

В Амстердаме осквернен памятник Анне Франк – еврейской девочке из этого города, ставшей символом Холокоста, передает Vesti.az.

На постаменте статуи красной краской вывели слово "Газа". Начато расследование.

Мэр Города Фемке Халсема резко осудила вандализм. Они призвала свидетелей осквернения обратиться в полицию: "Девушка, жестоко убитая нацистами в возрасте 15 лет, напоминает нам и нашему городу о необходимости оставаться гуманными даже в самых тяжелых условиях. 

Осквернение статуи не помогло ни одному палестинцу".Книготорговец Герт-Ян Йиминк, который 20 лет назад выступил инициатором установки памятника, отметил, что муниципалитет отверг его призыв установить камеры видеонаблюдения. "Памятник олицетворяет 14000 живших в этом районе евреев, которые были убиты. Он никак не связан с нынешними событиями", – подчеркнул он.

[=Zaman=]

 

Христофор Колумб попал в немилость властей Тринидадае и Тобаго

В Тринидаде и Тобаго, как и во многих других странах с колониальным прошлым, обсуждают, что делать с наследством той эпохи. Герб уже решили перерисовать.

Вечером в среду, 28 августа, в стране прошли общественные слушания об удалении памятников эпохе колониализма. Среди прочего обсуждалась судьба статуи испанского мореплавателя Христофора Колумба, которая сейчас возвышается на столичной площади. Люди коренного европейского и африканского происхождения подходили к микрофону и высказывали идеи, передаёт Associated Press.

Одни предлагали поместить статую Колумба в музей. Другие требовали уничтожить её и растоптать пыльные обломки. Прозвучало также предложение собрать все статуи колониальных деятелей и создать из них «площадь бесславных». Большинство выступавших и высказавшихся в интернете поддерживают идею удалить символы колониальной эпохи из публичного пространства.

 

Колумб прибыл на острова Тринидад и Тобаго в 1498 году, после чего началась их колонизация. Местных жителей забирали в рабство, которое продолжило существовать и после захвата островов Британией, продержавшись больше трёх веков. Независимость Республика Тринидад и Тобаго получила в 1962 году.

На прошлой неделе было решено убрать три знаменитых корабля Колумба с герба Тринидада и Тобаго. Вместо них разместят стилпан (металлический барабан) – карибский ударный инструмент. Сделать это власти обещают уже к концу сентября. (svoboda.org)

[_Zaman_]

Известный и неизвестный Нариманов…

В жизни нашего поколения было, как минимум, два, даже возможно, три известных Нариманова. В годы нашей молодости, на закате страны Советов, в отношении памяти Нариманова никаких проблем не было: его считали одним из самых видных классиков национальной литературы, высоко чтили память, как политического и государственного деятеля, а любители пафосных речей даже называли его «Ленином мусульманского Востока».

 

Но потом я узнал, что так было не всегда. Рассказывали, что при Сталине его объявили националистом, почти не вспоминали или очень мало говорили…

Чуть позже, когда стартовала перестройка, возник новый образ Нариманова.

В то время люди, в особенности, советская интеллигенция, лихорадочно искали политические альтернативы Иосифу Сталину и сталинизму, взоры обращались то к Кирову, то к Бухарину, вспоминали даже Льва Троцкого — в этих революционерах-политиках искали подлинных коммунистов.

Аналогичные процессы происходили и в национальных окраинах, в том числе, в Азербайджане.

И тогда же началось «второе возвращение» Нариманова. Приблизительно в то время появилось его знаменитое письмо к своему сыну Наджафу, которое вызвало большой интерес в обществе.

Действительно, чтобы стать в глазах людей олицетворением настоящего азербайджанского большевика-коммуниста у Нариманова были все необходимые качества: он был писателем — просветителем, на самом деле, преданным, принципиальным и очень честным коммунистом-большевиком, самое главное, не только не был равнодушным к национальным ценностям, но и горячо любил свой народ.

 

Но потом во всем Союзе, в том числе в Азербайджане, начали наблюдаться другие тенденции. Люди поняли, что не стоит терять время впустую, на поиски «хорошего коммуниста» или «хорошего коммунизма», вместо этого надо смотреть на Мир и взять у него более современные и прогрессивные политические и экономические идеи. Необходимо согласиться с тем, что коммунизм уже исчерпал себя и его надо отправить в архив истории. Ведь не зря говорили еще древние греки, что в одну и ту же реку дважды не входят…

Эта тенденция коснулась и Нариманова. Интерес к этой исторической личности заметно ослаб, и он вновь начал переживать очередную опалу, как все коммунисты.

Но даже это продолжалось недолго — после того, как люди разочаровались в первой «демократической волне», их взоры вновь обратились к коммунистическому, советскому прошлому, они начали искать более «понятных» для себя исторических, политических лидеров.

Постсоветские азербайджанцы, не находя в себе сил и энергии, чтобы стать последовательными и искренними сторонниками таких национальных лидеров, как Расулзаде и Топчубашев, не смогли должным образом оценить таких честнейших людей-политиков, как Хойский или Юсуфбейли, вновь начали теплее и искреннее относиться к Нариманову, нежели к отцам-основателям первой Республики, к авторам идеи азербайджанской национальной независимости…

Нет, в Азербайджане не появилась снова сильная коммунистическая партия, как это было, например, в соседней России, но все же пришлось согласиться с одной тенденцией: в сознании людей демократия и новые идеи уступили место более «прагматичным идеям», согласно которым, например, к такому фактору, как Россия, следует относиться с особой «чуткостью», плюс, надо согласиться с тем, что наш народ якобы еще не дорос для принятия демократии. Мало того, наверное, он вообще, никогда не будет в состоянии полностью принять западную демократию, демократические ценности – по той причине, что те, якобы, не соответствуют нашим национальным ценностями…

 

Таким образом, только идея национальной независимости была принята и должным образом оценена подавляющим большинством постсоветских азербайджанцев, все остальное же на неопределенное время было отправлено в архив истории и наши отцы — основатели стали иногда упоминаться только в контексте идеи национальной независимости и суверенитета.

В результате наши люди коммунисту Нариману Нариманову начали вновь уделять больше внимания, нежели отцам-основателям независимости, демократии и республики.

И теперь каждый раз, проезжая мимо станции метро «Нариманова», я невольно задаюсь вопросом: какое же место в нашей истории должен занимать этот человек?

Для сравнения замечу, что даже в соседней Грузии (по крайней мере, пока!) нет никого культа таких коммунистов, как Сталин и другие. Даже грузинскими меньшевиками (не говоря уже о бывших большевиках!), которые сыграли заметную роль в начале века не только в России, но и в самой Грузии, никто особо не интересуется. Рассказывают, что у Сталина имеется бюст только в Гори, и то, по той простой причине, что он там родился…

По некоторым сведениям, по поводу Нариманова между грузинами и азербайджанцами иногда возникали небольшие споры: якобы грузины обвиняли азербайджанцев в непонятном для них особо почтительном отношении к большевистскому функционеру…

Нариманов, конечно, является частью нашей истории. Внимание к нему, например, как к писателю, уже больше не находится на таком уровне, как это было в советское время.

На днях прочитал, как один из наших талантливых авторов пишет о Марселе Прусте! Другой приводит цитаты из Иосифа Бродского!

 

Теперь скажите сами: станет ли наше новое литературное поколение, которое приходит им на смену, читать Нариманова? Есть ли смысл заставлять нашу молодежь читать «Невежество» или какое-то иное произведение Нариманова?

Конечно, когда речь идет о национальной литературе начала прошлого века – возможно, творчество Нариманова будет иметь определенный интерес для специалистов. Тоже самое можно сказать и о его публицистике; она представляет интерес только с точки зрения прослеживания и изучения развития просветительства в нашей стране.

В то время интеллигенции у нас было не так уж много. Нариманов окончил Горийскую учительскую семинарию и медицинский факультет Новороссийского университета. Еще раз подчеркну, что таких тогда было не так уж и много. Хотя в его произведениях, даже в политической публицистике, не прослеживалось особого блеска интеллектуальности. Кроме литературных произведений, мы читали и другие его работы, такие как «Ленин и Восток» (на русском языке). Согласитесь, кому теперь нужны подобные сочинения? Они могли бы быть интересными, как исторические первоисточники, но вряд ли кто-то согласится хотя бы с частью соображений Нариманова о Ленине!

И все по той простой причине, что после падения советского режима мы узнали другого Ленина. Вместо «доброго и мудрого Ильича» перед нами встал кровавый деспот, который создавал места заключения — особые лагеря даже для детей, настоящий Антихрист (если не ошибаюсь, даже теперь русская православная церковь не дает разрешения похоронить его на русской земле), которого трудно сравнивать даже с Робеспьером, потому что даже для последнего существовали какие-то «красные линии».

Нариманов в свое время был очень активным интеллигентом. И главное — по охвату своей политической деятельности он занимал почти первые рубежи среди тогдашних азербайджанцев, в любом случае, в истории советского Азербайджана нет равных ему лидеров.

Изучение его политической деятельности нужно нам для составления определенного представления о политической палитре, которая существовала в начале веке в нашем Азербайджане.

 

Но тут имеется одна весьма важная деталь. Во-первых, этот человек всегда считал себя настоящим коммунистом-большевиком.

Это и он сам особо подчеркнул в известном письме к своему сыну. Конечно, ему не чужды были национальные чувства или ценности, но все же не стоит представлять его, как националиста, национал-демократа и т.д. Историю надо воспринимать так, какой она была на самом деле.

Кроме того, этого человека в Азербайджане к власти привела 11-я Красная армия, то есть Москва, покончив с независимостью нашей страны.

Государственных деятелей, политиков с почтением вспоминают, в основном, по двум причинам. Кто-то сделал свою родину независимой, другие же превратили ее в свободное и демократическое государство. А  теперь посмотрим, что из этих заслуг можно приписать нашему Нариманову? Может он сделал Азербайджан независимым или же демократичным? Нет, ничего подобного не было.

Но все же, мы против слишком категоричных выводов по поводу исторических личностей. Плюс, по некоторым сведениям, великий Расулзаде якобы сказал о Нариманове: «Доктор боролся до конца!» Мы точно не знаем, принадлежат ли эти слова Расулзаде. Если тот на самом деле так высказался, тогда это следует считать самой высшей оценкой для Нариманова. Тем самым память о Нариманове, его имя, должны сохраниться.

Но нам, простым гражданам, кажется, что отношение к истории не должно быть однобоким, особенно, если учесть, что в теперешнем Азербайджане живут и торжествуют не идеи коммуниста — большевика Нариманова, а идеи Расулзаде, Топчубашева, Хойского и других. Азербайджан является политико-правовым преемником не советского Азербайджана, которого строили Нариманов и другие большевики, а Азербайджанской Демократической Республики, основателями которой были все те же Расулзаде, Топчубашев, Хойский. Поэтому отцы-основатели нашей первой Республики не должны оставаться в тени таких коммунистических деятелей, как Нариманов.

 

Думается, что все эти моменты довольно актуальны особенно теперь, когда призывы о необходимости исправления «исторической ошибки», то есть роспуска СССР, начали озвучиваться почти ежедневно российским президентом и членами его команды.

Плюс, кое-где, в том числе и у нас на Южном Кавказе, выражение «пятая колонна», к сожалению, еще полностью не ушло в прошлое, еще встречаются «желающие» выполнять «очередной исторический указ» Кремля. Поэтому напрашивается весьма резонный вопрос: насколько необратим и однозначен наш исторический, национальный выбор?

Автор: Гусейнбала Салимов | 

[_Zaman_]

Как Н.Нариманов боролся с армянами в партийном руководстве АзССР

 

И.Нифталиев

К моменту вторжения частей XI Красной Армии Советской России в Северный Азербайджан и свержения правительства Азербайджанской Республики в конце апреля 1920 года Наримана Нариманова в Баку не было. Он приехал в Баку лишь 16 мая 1920 г.

Ко времени второго пришествия Советской власти в Азербайджан в апреле 1920 г. в памяти азербайджанцев ещё свежи были трагические события 1918 года, которые породили у них чувство недоверия и отрицательного отношения к большевикам, которых они по праву отождествляли исключительно с армянами.

В 1918 году армия Бакинского Совета на 80% состояла из армян. Немало их было и в составе Красной Армии в апреле 1920 года. Среди создателей советской власти в Баку в 1920 году был ряд известных армянских большевиков, подобных А.Микояну и Л. Мирзояну, которые были связаны с властью Бакинской коммуны в 1918 году и активно участвовали в геноциде азербайджанцев.

Естественно, что их новое возвращение было воспринято среди азербайджанского населения неоднозначно и дало основание населению, как и в 1918 году, обвинять власти в повторении ошибок Бакинской коммуны.

С первых дней Советской власти в Азербайджане реальная власть сосредоточилась в руках Центрального Комитета АКП(б), который, являясь частью Российской партии большевиков, определял все основные направления внутренней и внешней политики республики, утверждая их решениями Ревкома и правительства. В составе этого органа азербайджанские коммунисты во главе с Н.Наримановым находились в меньшинстве по отношению к грузинско-армянскому большинству. Подобная ситуация была результатом определенного недоверия Москвы к местным национальным, мусульманским кадрам.

Первые годы Советской власти в Азербайджанской ССР характеризуются постоянным поиском и уточнением политического курса. Радикальные преобразования проводились в условиях постоянных столкновений в партийном руководстве по вопросу о выборе путей дальнейшего развития республики. В результате в политическом руководстве сложилось два крыла так называемых «левых» и «правых» — национал-уклонистов.

Группа национал-уклонистов во главе с Н.Наримановым считала, что республике должны быть предоставлены относительно широкие права, при осуществлении преобразований должны быть учтены местные условия, национальные обычаи и традиции, языковые и религиозные особенности, руководство республикой должны осуществлять, хотя и коммунисты, но представители коренной национальности.

 

Представители «левых», в основном коммунисты некоренной национальности, такие как Саркис, А.Микоян и другие, считали, что единственным верным путем во внутренней политике является беспощадная борьба с классовыми врагами, насаждение политики военного коммунизма по опыту и образцу, применяемым в России.

Бесконечные склоки между представителями данных группировок, в эпицентре которых находилась фигура Нариманова, окончательно переполнили чашу терпения центрального большевистского руководства, которое в лице И.Сталина и Г.Орджоникидзе, давно уже не воспринимало строптивого «старика» (так они между собой называли Н.Нариманова — И.Н.) значительной политической фигурой и пыталась отстранить его от руководства.

Однако авторитет Н.Нариманова был достаточно высок для того, чтобы просто расправиться с ним. В итоге была найдена удобная форма его изоляции от Азербайджана. В январе 1923 г. Политбюро назначило Нариманова на один из самых высоких, однако весьма не влиятельных по советским меркам государственных постов — председателя ЦИК СССР, в котором он представлял республики Южного Кавказа. Подобными комбинациями Москва пыталась изолировать Н.Нариманова от Азербайджана и разорвать любые узы связывающие его с родиной.

Видимо, понимая и тяжело переживая это, Н.Нариманов решил написать свой знаменитый доклад «К истории нашей революции в окраинах», датируемый июнем 1923 г., который в качестве секретного документа был адресован в ЦК РКП (б) И.Сталину, а копии направлены Л.Троцкому и К.Радеку. Позднее — 24 декабря 1923 г. и 27 мая 1924 г. Н.Нариманов сделал к нему еще две приписки.

Эмоциональный доклад Нариманова веет партийной полемикой и доносит до нас всю остроту внутрипартийной борьбы в Азербайджанской ССР в начале 20-х годов. В докладе оказалось много горькой правды, которая была обращена, прежде всего, на поступки и поведение тех лиц, которые, наделенные властью, грубо нарушали права азербайджанского народа.

Одними из основных объектов критики в докладе Н.Нариманова стали последовательно возглавлявшие в 20-е годы ХХ века Бакинский комитет АКП (б) армянские коммунисты — А.Микоян, С.Саркисов (Данилян) и Л.Мирзоян. Давая общую характеристику их деятельности, Нариманов отмечал, прежде всего, крупные ошибки, допущенные этой тройкой в решении национального вопроса. Обвиняя их в проведении в Азербайджане дашнакской политики под флагом коммунизма, Н.Нариманов призывал проверить работу БК, возглавляемого А.Микояном, С.Саркисовым и Л.Мирзояном за 2,5 года после переворота.

Ещё в феврале 1919 г. Нариманов пророчески писал: «Дашнаки в течение своей тридцатилетней политической жизни показали всем, что ради осуществления своей мечты о «Великой Армении» они готовы принять любую окраску и надеть любую маску. Если сейчас на Кавказе будет установлен советский строй, то дашнаки моментально переменят свою маску и, сделавшись на этот раз коммунистами, опять станут во главе Азербайджана».

Поэтому с первых дней своей работы в Азербайджанской ССР Н.Нариманов отмечал необходимость воздержаться от назначения армян на ответственные посты, чтобы не повторялись ошибки 1918 года, когда жаждущее полной власти на территории Азербайджана армянское большевистско- дашнакское ядро Бакинского Совета во главе с С.Шаумяном учинило геноцид азербайджанского населения.

Однако, как пишет Н. Нариманов, И.Сталин и Г.Орджоникидзе, не доверяя азербайджанским коммунистам, судьбу Азербайджана поручали армянам. Особенно сильными были позиции армянских коммунистов в Баку.

 

Хотя Баку являлся столицей Азербайджанской ССР, но статистика показывала, что азербайджанцы составляли здесь лишь треть населения города. По данным переписи 1920 г., в Баку и его промышленно-заводских районах азербайджанцы составляли 31,35 %, русские 28,25 %, армяне 15,16 % населения.

Причиной этому были условия, которые сложились в социальной и национальной структуре населения Азербайджана ещё в период Российской империи. Более половины населения Азербайджана составляли сельские жители, и сильно привязанные к хозяйству, они крайне неохотно расставались со своим патриархальным укладом жизни, не принимали активного участия в процессе урбанизации. В результате, в составе населения Баку, особенно в его центральных и промышленных районах преобладали русские и армяне, которые отличались политической активностью.

Со времени прихода большевиков к власти в России у кремлевских лидеров сложилась твердая точка зрения об отчуждаемости Баку от остального Азербайджана, что являлось обоснованием для объявления Баку и его нефтеносного района территорией Советской России.

С первых дней советизации Азербайджана Москва рассматривала Бакинскую парторганизацию с её преимущественно неазербайджанским, включая руководящие органы, составом как свою опору в Азербайджане, отводя ЦК Компартии Азербайджана роль руководящего органа за пределами Баку. Этим же можно объяснить, что и должность первого лица в ЦК и БК Компартии Азербайджана, вплоть до 1933 г г. замещалась неазербайджанцем, причем, чаще всего, специально командируемым для этой цели из Москвы.

В письме В.Ленину от 15 сентября 1921 г. об итогах советского строительства в Азербайджане Н.Нариманов, указывал на выдвижения на первые роли в руководстве Бакинского комитета партии коммунистов некоренной национальности.

Как отмечал Н.Нариманов, «эти лица хорошо учли ход событий и им был очевиден крах мусаватского правительства и восстановления советской власти в Баку. Что оставалось делать? Переменить шкуру и войти в подпольную организацию нашу, чтобы после переворота в Баку сыграть известную роль».

К таким коммунистам Н.Нариманов относил и Анастаса Микояна. Указывая на дашнакское прошлое А.Микояна, Н.Нариманов обвинял его в повторении ошибок событий 1918 г.

С первых дней советизации Азербайджана в политическом руководстве развернулась борьба между сторонниками форсированных темпов национализации и теми, кто призывал учитывать особенности социального и экономического уклада Азербайджана.

 

В этом отношении Н.Нариманов и А.Микоян стояли по разную сторону баррикад. Для того, чтобы приобрести симпатию рабочих, А.Микоян требовал полной реквизиции без выделения на крупную и мелкую буржуазию. Как пишет Н.Нариманов в своем письме Б.Шахтахтинскому в сентябре 1920 г., это приводило к тому, что «надо было врываться в дома, без разбора искать в штанах мусульманок бриллианты, срывать с ушей мусульманок серьги».

С июня по сентябрь 1920 г. А.Микоян возглавлял профсоюзы Азербайджана, насчитывавшие в своих рядах 70 тысяч членов и являвшиеся самой массовой общественной организацией республики. Не случайно, что в этот период в высших политических кругах шли острые дискуссии о том, что партия или профсоюзы возьмут на себя роль руководящего органа власти в стране.

Н.Нариманов писал: «Интересно, что после Микояна секретарем БК во что бы то ни стало хочет быть Саркис, который, добившись своего, продолжает линию Микояна».

В сентябре 1920 г. центр отозвал А.Микояна, но он оставил после себя надежного наследника — Саркиса Саркисова (Даниэляна, в партийных кругах известного как Саркис). На прошедшей 5-6 мая 1920 г. I Общебакинской партийной конференции был избран Бакинский Комитет АКП(б), а 8 мая избрано его политическое бюро, состоявшее в основном из коммунистов некоренной национальности во главе с Саркисом.

Особенно активную роль играл Саркис в кадровых вопросах. В специальном решении Оргбюро ЦК АКП(б) от 13 июля 1920 г. было подтверждено, «что использовать Саркиса следует исключительно на организационной работе».

Как писал Н.Нариманов, «после советизации Азербайджана Саркис выбросил из партии подпольных работников-персов около 500 человек». В письме В.Ленину в сентябре 1921 г. Н.Нариманов отмечал, что мусульманские рабочие заявляли: «почему нас подпольных работников удалили из партии, а вместо нас сидят молодые, вчерашние эсеры и спекулянты мальчишки, евреи и армяне. Но Саркис замял это дело».

Выступая на II съезде АКП(б) (16-23 октября 1920 г.) Н.Нариманов предлагал при экспроприации буржуазии учитывать местные условия и психологию мусульманского населения. Он подверг критике радикально настроенных товарищей, которые требовали отнимать у мужчин их костюмы, а у женщин ювелирные украшения и даже нижнее белье.

Именно Саркис был назначен председателем комиссии по улучшению быта рабочих, а фактически руководил реквизицией, от которой, по словам Н.Нариманова, пострадали прежде всего рабочие, советские служащие и коммунисты, занявшие после переворота дома буржуазии.

В целом, подводя итоги деятельности А.Микояна и Саркиса в Азербайджане, Н.Нариманов в сентябре 1921 г. писал В.Ленину: «Микоян, Саркис…но спрашиваю: кто из них был вождем бакинских рабочих. Или скажут: «тов. Шаумян, Джапаридзе были вождями. Нет и нет. Их печальная участь-свидетельница этому. Настоящее положение в Азербайджане ведет именно к этому, к событиям 18-го года».

Однако Саркиса сменяет его земляк, шушинский армянин Л.Мирзоян. В январе 1922 г. Л.Мирзоян избирается секретарем БК АКП(б), а в январе 1926 г. секретарем ЦК АКП(б) (вместе с А.Караевым и Г. Агавердиевым — И.Н.), занимая этот пост до июля 1929 года.

Внутренне содержание работы Л.Мирзояна ни чем не отличалось от работы Саркиса. Н.Нариманов так писал об этом: «Азербайджан, где Мирзояны беспрепятственно распоряжаются судьбой Азербайджана, дает богатейшую пищу для провокаций нашим врагам. На самом деле, есть ли в данный момент в Азербайджане партия. Я утверждаю: нет и не будет до тех пор, пока мирзояны не откажутся от своей гнусной политики, политики обезличивания Азербайджана».

В начале 20–х годов Мирзоян возглавлял в партии так называемую группу «левых», куда относились русские, армяне, грузины, которые признание национального характера республики рассматривали как временную политическую уступку и были за немедленное слияние Азербайджана с Россией.

Как писал Н.Нариманов, «данная группировка развивала среди молодых коммунистов шпионство, систему доносов, интриги, воспитывая тем самым трусов, лгунов и продажных людей».

Н.Нариманов был прав, когда утверждал о существовании плана наследования определенных должностей в Азербайджанской ССР лишь армянскими коммунистами. Ярким примером этому являлись профсоюзы. В июне 1920 г. состоялась первая Общебакинская профсоюзная конференция, которая решила образовать единый республиканский профсоюзный орган — АСПС и его уездные отделения. Председателем АСПС был избран А.Микоян. 29 августа-6 сентября 1920 г. в Баку состоялся республиканский съезд        профсоюзов и на нем А.Микояна на посту председателя АСПС сменил Л.Мирзоян.

Вопрос о смычке рабочего класса с крестьянством был одним из основных элементов, определявших социальный и национальный состав азербайджанской партийной организации. В то время, как основная часть азербайджанского населения была представлена крестьянством, а рабочий класс, в большинстве своем сосредоточенный в Баку, был представлен преимущественно русскими и армянами, соотношение этих социальных групп в партии в 20-е годы было в пользу рабочих.

По мнению Л.Мирзояна, значительный приток в партию крестьян стал причиной роста здесь групповщины, сплетен, интриг и распрей. Он считал, что чем больше рабочих будет в партии, тем скорее будет установлена смычка с крестьянством. Поэтому Л.Мирзоян настаивал, чтобы 80% членов партии составляли рабочие. Это, в свою очередь, было одной из основных причин того, что в Бакинской партийной организации преобладали представители некоренного населения.

По мнению Н.Нариманова, ввиду отсутствия работы среди рабочих-тюрок и неправильного подхода к ним, среди рабочих тюрок и русских развивался антагонизм.

Далее Н.Нариманов пишет: «Нагорный Карабах под усиленным давлением Мирзояна объявлен автономной областью. При мне это не удалось, не потому, что я был против этой автономии, но просто потому, что сами крестьяне-армяне не хотели этого. Мирзоян за это время при помощи армянских учителей- дашнаков подготовил почву и провел вопрос в Заккрайкоме. С этого момента отношения крестьян и тюрок к крестьянам резко обострились» (имеются в виду отношения тюркских крестьян и тюрок-партработников к крестьянам-армянам — И.Н.).

Постановление Пленума Кавказского бюро ЦК РКП (б) от 5 июля 1921 года о предоставление автономии Нагорному Карабаху в составе Азербайджанской ССР положило начало противостоянию Н.Нариманова с Л.Мирзояном по этому вопросу. Н.Нариманов предупреждал, что в случае передачи Нагорного Карабаха Армении сложит с себя полномочия главы правительства Азербайджанской ССР. Позиция Н.Нариманова стало решающей в принятии постановления Пленума Кавказского бюро ЦК РКП (б) от 5 июля 1921 г., который был вынужденным компромиссом в обмен на оставление Нагорного Карабаха в составе Азербайджана.

Окончательное решение вопроса об автономии Нагорного Карабаха затянулось до 1923 г. Поскольку постановление Кавбюро ЦК РКП(б) было воспринято далеко неоднозначно среди армянского и азербайджанского населения Карабаха, немаловажное значение имела его популяризация. Выполнение этой миссии было возложено на Л.Мирзояна.

По мнению Л.Мирзояна, подчинение Нагорного Карабаха именно Баку является наилучшим способом «устранения всякой возможности национального гнета и создания условий культурного развития населению нагорной части».

Тем самым Л.Мирзоян дал понять, что армянское население будет иметь поддержку со стороны руководимого им Бакинского комитета АКП(б).  В результате Л.Мирзояну и его компании удается в 1923 г. добиться создания армянской автономии в Нагорном Карабахе. Дальнейшие события показали, что существование в рамках одного государства двух этнически идентичных национальных образований по соседству — Армянской ССР и НКАО, неизменно сохраняло угрозу сепаратизма и было аналогично мине замедленного действия, которая обязательно должна была взорваться.

Доклад Н.Нариманова «К истории нашей революции на окраинах» вызвал настоящий взрыв в высшем руководстве СССР. В 1923 г. была создана специальная комиссия ЦК РКП (б), которой было поручено проверить с выездом в Азербайджан многочисленные факты, приведенные Н.Наримановым. Политбюро поручило Центральной комиссии партийного контроля не только расследовать вопрос об исключении из партии сторонников Н.Нариманова, но и завести персональное дело на него самого.

В высших эшелонах власти было принято решение использовать дело Н.Нариманова для «укрощения» лидеров национальных республик. Интересно, что подготовка компрометации «непокорных» коммунистов велась на уровне Восточного отдела ГПУ, который начал широкомасштабную операцию «2-й парламент». В орбиту этой операции были втянуты многие деятели восточных республик, включая членов ЦК и глав правительств.

С 9 по 12 июня 1923 г. в Москве прошло Четвертое совещание ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей по национальному вопросу. Н.Нариманов выступил на совещании с кратким докладом, из которого было ясно, что, даже находясь в Москве, он был в курсе острых проблем, существующих в республике.

13 июня 1923 г., сразу же после окончания совещания, комиссия Политбюро воспользовалась присутствием многих видных политиков центра и периферии, чтобы заслушать Нариманова и его противников лично.

Выступая на заседании комиссии в Москве по разбору доклада и заявления Нариманова 13 июня 1923 г., А.Микоян, естественно, отверг все обвинения в свой адрес. Он ставил себе в заслуги, что вынес всю тяжесть подпольной работы в Баку в период мусаватского правительства, первым бросил лозунг «независимый Советский Азербайджан».

А.Микоян пытался доказать, что всегда выступал ревностным защитником прав мусульман и инициатором их привлечения на партийную работу. Не забыл он также выступить в защиту Л.Мирзояна, который «был с ним в тяжелые годы в Баку».

Однако, когда аргументы А.Микояна не смогли заставить присутствовавшего на этом заседании Н.Нариманова отказаться от своей прежней позиции, он потребовал у комиссии, чтобы тот обосновал свои обвинения более конкретными фактами.

Далее обсуждение доклада Н.Нариманова продолжилось в Баку. На совместных заседаниях ответственных работников и бюро ячеек Бакинского комитета АКП(б) с комиссией ЦК РКП(б) и ЦКК, проходивших 11-12 июля 1923 г., председательствовал секретарь Бакинского комитета АКП(б) Л. Мирзоян. Взяв слово в конце заседания 11 июля 1923 г., он полностью отверг тезис Н.Нариманова о наследовании должности секретаря БК исключительно армянскими коммунистами. Л.Мирзоян указал, что за три года после переворота из 11 секретарей Бакинского комитета лишь двое были армянами (Микоян и Саркис), а он — третий все время был членом Президиума Бакинского комитета.

Опустив многие основные обвинения в свой адрес (о непринятии в партию тюркских рабочих, об автономии Нагорного Карабаха- И.Н.), Л.Мирзоян считал, что основной причиной его трений с Н.Наримановым был вопрос об отношении к тюркской интеллигенции. Л.Мирзоян был против принятия всей тюркской интеллигенции в партию и считал, что её «необходимо вначале переварить в пролетарском котле».

В многочисленных резолюциях, принятых на собраниях партийных ячеек в Баку, сводились к тому, что представленный в ЦК РКП(б) доклад Н.Нариманова и его заявление в ЦКК, совершенно необоснованны, содержат в себе ряд утверждений клеветнических и порочащих достоинство не только отдельных членов партии, руководящих коммунистической и советской организацией в Азербайджане, но и всей коммунистической организации Баку и Азербайджана в целом.

В то же время Политбюро ЦК РКП(б) своим постановлением от 15 ноября 1923 года посчитало инцидент, вызванный докладом Н.Нариманова, исчерпанным и констатировало, что он пользуется полным доверием ЦК. Однако Нариманов, ознакомившись с выводами комиссии, в заявление в Политбюро ЦК РКП(б) писал, что она не добралась до истины.

Он реагировал на решения комиссии с присущим ему бесстрашием. Даже не помышляя о раскаянии и подчинении этому приговору, он написал в Политбюро гневное письмо, в котором назвал работу следственной комиссии инсценированной кампанией травли.

23 декабря 1923 года и 27 мая 1924 г. он написал дополнение к своему докладу, где в еще более жесткой форме высказал свои сомнения, несогласие и порицание действиями в адрес набирающего силу в партии И.Сталина, которого обвинил в покровительстве группировке Г.Орджоникидзе, в недоверии тюркам и предоставлении судьбы Азербайджана армянам-дашнакам.

Хотя в отношении Н.Нариманова не было предпринято репрессивных мер, его доклад оставил глубокий след в дальнейшей судьбе Компартии Азербайджана. В длинном перечне ярлыков, означавших на партийном языке национальный уклон, появился новый — «наримановщина», который словно дамоклов меч стал висеть над национальными номенклатурными кадрами и выражался в постоянном присутствии у центрального руководства по отношению к ним элемента сомнения в лояльности и преданности.

Обвинение в «наримановщине», а значит в национализме, позже, в годы «большого террора» 30-х годов будет присутствовать в судебных обвинениях против партийных и государственных деятелей Азербайджана. Определенная трагичность ситуации состояла в том, что жертвами подобных обвинений будут бывшие противники Н.Нариманова.

[Веро]

14 часа назад, _Zaman_ сказал:

Обвинение в «наримановщине»

(в национализме), в годы « террора» будет присутствовать в судебных обвинениях

 сколько народу угробили

развитие страны тормозили 

лишь потомучто Сталин боялся пантюркизмa