В Карабахе будет проведен референдум по определению статуса?

[Sari Torpagli Qizi]

Об этом заявил американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ.

Как сообщает Bakililar.AZ, комментируя итоги встречи министров иностранных дел Азербайджана и Армении в Москве, Мэтью Брайза заявил о том, что в Карабахе будет проведен референдум по определения его статуса.

По словам Брайзы, сами карабахцы должны решить хотят ли они быть в составе Азербайджана или стать независимыми. Это не первое шокирующее заявление Брайзы, но если такая договоренность действительно имеется, то это фактические означает отторжение Нагорного Карабаха от Азербайджана.

Ильгар Мамедов: «Мэтью Брайза неправ, когда выдёргивает идею голосования по статусу нагорной части Карабаха из всего контекста переговоров»

- Как бы вы прокомментировали заявление американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза о том, что статус Нагорного Карабаха должен быть определен путем голосования, будь то плебисцит или референдум, жителей данного региона?

- Это заявление отражает только часть давно известных тем, которые сейчас лежат на столе переговоров. И не по всем из них между сторонами есть полное согласие. Например, есть согласие между Баку и Ереваном обсудить идею определения статуса нагорной части Карабаха на основе какого-то голосования.

Но здесь же есть и вопросы: что понимать под «населением», когда, где именно, и по какой процедуре должно быть проведено голосование? Баку считает, что к населению нагорной части Карабаха относятся и изгнанные оттуда азербайджанцы, что голосование может быть проведено только после обеспечения долговременного совместного проживания в регионе этих армян и азербайджанцев, что голосование может быть только о статусе области внутри Азербайджана. Ереван же полагает, что должен быть проведен референдум о независимости, да как можно скорее, причем голосовать должны только армяне.

Поэтому сказать, что Брайза озвучил нечто новое – нельзя. Но он, или СМИ, передавшие его слова, неправы, когда выдёргивают идею голосования по статусу нагорной части Карабаха из всего контекста переговоров. Хоть я и не считаю, что власти Азербайджана сделали верный шаг, согласившись четыре года назад обсуждать идею такого голосования, тем не менее, говорящим о нём необходимо учитывать все условия такого согласия.

- Но это же очевидно, что перед началом конфликта в силу известных причин армян в Нагорном Карабахе проживало гораздо больше, чем азербайджанцев.

- Во-первых, большинство армян оттуда уже уехало. Во-вторых, у многих азербайджанцев, изгнанных из Карабаха, появились семьи, дети. Если все они вернутся в бывшую НКАО, то, может быть, и не станет в этой части Азербаджана демографического преимущества армян, созданного после захвата этих земель царской Россией. Кроме того, важны процедурные вопросы. Скажем, недавно на оккупировнаных землях Азерайджана был проведен «референдум», и там для утверждения итогов голосования потребовалось 2/3 голосов.

- Но даже если каким-то образом обеспечить равенство этнического состава Нагорного Карабаха, перед референдумом армяне за счет излюбленной политики незаконного заселения не принадлежащих им земель могут попытаться предопределить исход голосования.

- В случае развития событий по такому сценарию, к аналогичным методам может прибегнуть и азербайджанская сторона.

- М.Брайза известен своей привычкой отрекаться от многих громких заявлений, касающихся карабахского урегулирования. Может, американский дипломат и в этот раз заявит, что журналисты его неправильно поняли?

- Думаю, заявление отражает действительные рассуждения Мэтью Брайзы. Другое дело, что само отношение сопредседателей к проблеме крайне несправедливое. К сожалению, наше правительство потакает такому отношению. Например, почему голосование полагается карабахскому населению, и не полагается зангезурскому? Неужели сопредседатели признают, что успешное применение насилия властями Республики Армения в отношении азербайджанского населения Зангезура создаёт некие права карабахским армянам, и лишает прав зангезурских азербайджанцев, которых было в три раза больше на момент начала конфликта? Неужели они вменяют в вину Баку недостаточно эффективное использование силы против карабахских армян? Ну тогда это прямой призыв к войне.

Или возьмём такое определение, как «коридор между Карабахом и Арменией», о котором также говорил М.Брайза. Если мы будем думать о Южном Кавказе категориями «корридор-не корридор», то здесь никогда не будет мира. Нам нужна реальная региональная интеграция, а не временные корридоры от войны до войны. Ну а если всё-таки корридоры, то коридор в Нахчыван – просто святое право Азербайджана. Почему Брайза забыл о нём?

- В любом случае, заявление Брайзы уже вызвало достаточный ажиотаж и за пределами региона конфликта. В частности, слова американского сопредседателя были радостно встречены лидером абхазских сепаратистов Багапшем, который, услышав от американского дипломата о решении провести референдум в Нагорном Карабахе, призвал США учесть итоги голосований в Абхазии и Южной Осетии. Что Вы думаете по этому поводу?

- Как видно, С.Багапш даже не понял, что имел в виду М.Брайза. Тот недосказал, кто именно будет участвовать в предполагаемом голосовании. Если в Абхазию вернутся все изгнанные оттуда грузины, то на референдуме идея независимости Абхазии не победит.

Изменено 2 августа, 2008 пользователем Sari Torpagli Qizi

[Fusion-Az]

Об этом заявил американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ.

Как сообщает Bakililar.AZ, комментируя итоги встречи министров иностранных дел Азербайджана и Армении в Москве, Мэтью Брайза заявил о том, что в Карабахе будет проведен референдум по определения его статуса.

По словам Брайзы, сами карабахцы должны решить хотят ли они быть в составе Азербайджана или стать независимыми. Это не первое шокирующее заявление Брайзы, но если такая договоренность действительно имеется, то это фактические означает отторжение Нагорного Карабаха от Азербайджана.

Ильгар Мамедов: «Мэтью Брайза неправ, когда выдёргивает идею голосования по статусу нагорной части Карабаха из всего контекста переговоров»

- Как бы вы прокомментировали заявление американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза о том, что статус Нагорного Карабаха должен быть определен путем голосования, будь то плебисцит или референдум, жителей данного региона?

- Это заявление отражает только часть давно известных тем, которые сейчас лежат на столе переговоров. И не по всем из них между сторонами есть полное согласие. Например, есть согласие между Баку и Ереваном обсудить идею определения статуса нагорной части Карабаха на основе какого-то голосования.

Но здесь же есть и вопросы: что понимать под «населением», когда, где именно, и по какой процедуре должно быть проведено голосование? Баку считает, что к населению нагорной части Карабаха относятся и изгнанные оттуда азербайджанцы, что голосование может быть проведено только после обеспечения долговременного совместного проживания в регионе этих армян и азербайджанцев, что голосование может быть только о статусе области внутри Азербайджана. Ереван же полагает, что должен быть проведен референдум о независимости, да как можно скорее, причем голосовать должны только армяне.

Поэтому сказать, что Брайза озвучил нечто новое – нельзя. Но он, или СМИ, передавшие его слова, неправы, когда выдёргивают идею голосования по статусу нагорной части Карабаха из всего контекста переговоров. Хоть я и не считаю, что власти Азербайджана сделали верный шаг, согласившись четыре года назад обсуждать идею такого голосования, тем не менее, говорящим о нём необходимо учитывать все условия такого согласия.

- Но это же очевидно, что перед началом конфликта в силу известных причин армян в Нагорном Карабахе проживало гораздо больше, чем азербайджанцев.

- Во-первых, большинство армян оттуда уже уехало. Во-вторых, у многих азербайджанцев, изгнанных из Карабаха, появились семьи, дети. Если все они вернутся в бывшую НКАО, то, может быть, и не станет в этой части Азербаджана демографического преимущества армян, созданного после захвата этих земель царской Россией. Кроме того, важны процедурные вопросы. Скажем, недавно на оккупировнаных землях Азерайджана был проведен «референдум», и там для утверждения итогов голосования потребовалось 2/3 голосов.

- Но даже если каким-то образом обеспечить равенство этнического состава Нагорного Карабаха, перед референдумом армяне за счет излюбленной политики незаконного заселения не принадлежащих им земель могут попытаться предопределить исход голосования.

- В случае развития событий по такому сценарию, к аналогичным методам может прибегнуть и азербайджанская сторона.

- М.Брайза известен своей привычкой отрекаться от многих громких заявлений, касающихся карабахского урегулирования. Может, американский дипломат и в этот раз заявит, что журналисты его неправильно поняли?

- Думаю, заявление отражает действительные рассуждения Мэтью Брайзы. Другое дело, что само отношение сопредседателей к проблеме крайне несправедливое. К сожалению, наше правительство потакает такому отношению. Например, почему голосование полагается карабахскому населению, и не полагается зангезурскому? Неужели сопредседатели признают, что успешное применение насилия властями Республики Армения в отношении азербайджанского населения Зангезура создаёт некие права карабахским армянам, и лишает прав зангезурских азербайджанцев, которых было в три раза больше на момент начала конфликта? Неужели они вменяют в вину Баку недостаточно эффективное использование силы против карабахских армян? Ну тогда это прямой призыв к войне.

Или возьмём такое определение, как «коридор между Карабахом и Арменией», о котором также говорил М.Брайза. Если мы будем думать о Южном Кавказе категориями «корридор-не корридор», то здесь никогда не будет мира. Нам нужна реальная региональная интеграция, а не временные корридоры от войны до войны. Ну а если всё-таки корридоры, то коридор в Нахчыван – просто святое право Азербайджана. Почему Брайза забыл о нём?

- В любом случае, заявление Брайзы уже вызвало достаточный ажиотаж и за пределами региона конфликта. В частности, слова американского сопредседателя были радостно встречены лидером абхазских сепаратистов Багапшем, который, услышав от американского дипломата о решении провести референдум в Нагорном Карабахе, призвал США учесть итоги голосований в Абхазии и Южной Осетии. Что Вы думаете по этому поводу?

- Как видно, С.Багапш даже не понял, что имел в виду М.Брайза. Тот недосказал, кто именно будет участвовать в предполагаемом голосовании. Если в Абхазию вернутся все изгнанные оттуда грузины, то на референдуме идея независимости Абхазии не победит.

Понятно ! американец понятно выразилса .... значит америка за то что НК оказалса армянским ! а нашым правителством все по барабану толка на языках трыдет умеит ..... вот оно 2 Косова!

[lobbist]

После возвращения в свои земли наших беженцев, после закрытия границ Азербайджана с Арменией,, после выдворения оттуда неграждан Азербайджана , мы должны провести референдум "О проведении референдума в Нагорном Карабахе,о его статусе"...

[Black knight]

Очередной ход пешками

[Sari Torpagli Qizi]

И опять в Багдаде всё спокойно.................

[Aynu Shams]

Зачем Ильхаму Алиеву Карабах?

[PUSSYCAT_SHE]

Метью Брайза сам не знает ,чего он хочет и что он говорит. В Азербайджане говорит одно , в Армении второе а ,в России третье.Я вижу позицию Брайзы и прочих американских дипломатов- как и вашим и нашим за копейку спляшем.США и Европа вместе взятые выступают за демократию и справедливость,не просто Соединенные штаты Америки в 20-30 гг. 20 века вели политику о "Ленд Лизе" или о политики носящей план "Дауэса" ,в которых отмечалось каждому государству самостоятельно решать свои репарации и свой статус.В конституции Азербайджанской Республики отмечается,что ни Нагорный Карабах ,ни Нахчиванская Автономная Республика не имеют права на самоуправление ,это же признает и мир ,что Нагорный Карабах - исконная земля Азербайджана и это решать Азербайджану что с ней делать.Слыша такую позицию , от дипломатов подобных Метью Брайзы ,позиция такова,что Америка крича на весь мир о демократии и справедливости нарушает международное право.Если в будущем позиция Соединенных штатов станет подобным заявлением Брайзы,то это - нарушение международного закона.ПС.Азербайджан сидит ждет у моря погоды,проглатывая, одну волну за другой....

Изменено 4 августа, 2008 пользователем PUSSYCAT_SHE

[Sari Torpagli Qizi]

Я же выскажу такую позицию: на мой взгляд, США не имеют морального права на то, чтобы участвовать в урегулировании конфликтов между теми или иными странами. Ибо, весь мир прекрасно знает, как в Соединенных Штатах обстоит дело с правами коренного населения этой страны – индейцами. В частности, вождь одного из индейских племен Северной Дакоты, Леонардо Пелтиер возглавил одно из самых знаменитых в новейшей истории восстаний индейцев в феврале 1973 года в селении Вундед-Ни (Раненое Колено). Восстание было жестоко подавлено американскими властями. В настоящее время самый знаменитый американский индеец отбывает пожизненное заключение в тюрьме.

Разве имеют США, которые столь открыто и жестоко подавляют восстание коренных жителей этой страны, право на то, чтобы быть арбитром в различных территориальных конфликтах на территории Земли?

Интересно, как бы отреагировал Мэтью Брайза и иные американские дипломаты, если бы какой-либо азербайджанский дипломат или политик заявил о праве американских индейцев на самоопределение, либо на независимость от США? Уверен, что после этого заявления разразился грандиозный скандал.

Сайт

Изменено 4 августа, 2008 пользователем Sari Torpagli Qizi

[Black knight]

Родная моя! Никто не может сегодня сказать что мы не желаем участия США в этом или в ином процессе.

[Sari Torpagli Qizi]

Родная моя! Никто не может сегодня сказать что мы не желаем участия США в этом или в ином процессе.

Нет слова немогу,есть слова не хочу

[Sari Torpagli Qizi]

МГ ОБСЕ ПРЕДЛАГАЕТ АЗЕРБАЙДЖАНУ ПРИЗНАТЬ ФАКТ ПОТЕРИ ТЕРРИТОРИЙ

Предложение Мэтью Брайза фактически означает полную утрату Нагорного Карабаха

Э.ВЕЛИЕВ

Каждый раз после неожиданных заявлений американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза относительно мирного урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта все больше убеждаешься в отсутствии прогресса в переговорном процессе: посреднические усилия находятся, как бы мягче выразиться, в глубоком тупике.

Напомним, что после встречи глав МИД Армении и Азербайджана в Москве сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США Мэтью Брайза сделал заявление. "Жители Нагорного Карабаха сами решат, пойдет ли республика под юрисдикцию Азербайджана или получит независимость. Будет проведен референдум, на котором определятся сами карабахцы", - сказал Брайза журналистам. "Что мы предложили - это то, что армянские войска должны быть выведены из семи районов вокруг Нагорного Карабаха, что должны быть введены международные миротворцы, что должны вернуться перемещенные лица и беженцы, что должен быть создан коридор, который соединит Армению и Нагорный Карабах, и что должен быть процесс голосования для определения будущего Нагорного Карабаха", - добавил Брайза.

Удивительным в данной ситуации является то, что М.Брайза сделал заявление, которое и раньше неоднозначно воспринималось как в Азербайджане, так и в Армении. Во-первых, азербайджанская сторона неоднократно заявляла о возможности проведения только общенационального референдума, то есть на территории всего Азербайджана.

Этого требует в первую очередь Конституция Азербайджана, которая предусматривает вынесение на общенародное обсуждение важнейших судьбоносных вопросов. Бесспорно, в соответствии с Конституцией возможно изменение границ республики: при определении будущего статуса Нагорного Карабаха, о котором говорит М.Брайза, Основной Закон Азербайджана допускает проведение референдума. Однако о возможности проведения референдума в отдельных регионах Азербайджана в Конституции ничего не сказано. Трудно себе представить, что американский сопредседатель МГ ОБСЕ ничего не знает о том, что Основной Закон Азербайджана не допускает локального проведения референдума в отдельных частях Азербайджана. А это означает лишь одно: или М.Брайза воспринимает Нагорный Карабах как независимый анклав, или же, что кажется более правдоподобным, он косвенно намекает на внесение поправки в Конституцию республики.

В данном случае вполне достаточно того, чтобы азербайджанская сторона дала согласие на проведение референдума в Нагорном Карабахе только с участием азербайджанской и армянской общин, и Нагорный Карабах перестанет быть неотъемлемой частью Азербайджана. Принимая во внимание данный факт, можно предположить, что М.Брайза осознанно вновь выдвинул не учитывающее реальности предложение и, как бы то ни было, противоречащее международным правовым нормам. Ибо любой референдум, проведенный на территории одного Нагорного Карабаха, вызовет расчленение страны, с чем Азербайджан, естественно, не согласится.

Во-вторых, официальный Баку не раз заявлял, что территориальная целостность Азербайджана не является темой переговоров, а Нагорному Карабаху никогда не будет предоставлен статус независимости, о чем американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ не знать просто не может.

В-третьих, как показывает мировой опыт, длительная нерешенность конфликта может привести к периодическим вспышкам насилия либо к возобновлению военных действий.

Режим прекращения огня сегодня достаточно хрупок и характеризуется полным отсутствием спокойствия на линии соприкосновения. В данной ситуации в любой момент может произойти нежелательный инцидент. Никто и не спорит, что без создания общей благоприятной атмосферы для сотрудничества никакими политическими технологиями и ухищрениями невозможно решение карабахского конфликта. В таком случае чем вызвано данное заявление М.Брайза, которое нагнетает и без того взрывоопасную ситуацию?

В-четвертых, сопредседатель МГ ОБСЕ ранее представлял основные принципы или пакет предложений, который сегодня лежит на столе переговоров по урегулированию конфликта. "У нас есть рамочное соглашение, которое призывает вывести армянские войска с тех территорий Азербайджана, где они сейчас расквартированы. С другой стороны, соглашение предусматривает нормализацию экономических и дипломатических связей Армении и Азербайджана. Есть также и другие положения, такие, как размещение миротворцев, международное экономическое содействие для Карабахского региона и экономическое развитие", - заявлял ранее Брайза.

По словам американского посредника, "в конце, на каком-то этапе предполагается голосование (!) по вопросу будущего статуса Нагорного Карабаха". То есть М.Брайза уже в который раз возвращается к вопросу о референдуме, зная наперед реакцию азербайджанской стороны и армянской, правда, в другом ракурсе к данному вопросу.

"Если вы просмотрите хронику заявлений Мэтью Брайза, то увидите, что на следующий день он либо опровергает сказанное накануне, либо выступает с совершенно другими высказываниями. Поэтому я не хочу комментировать его последнее заявление", - заявил пресс-секретарь МИД Хазар Ибрагим, говоря о последнем заявлении американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза, сделанном им в Москве.

В свою очередь политолог Вафа Гулузаде заявил ., что не стоит обращать внимания на заявления Мэтью Брайза. Ни о каком референдуме не может идти и речи, потому что данный шаг приведет к потере Карабаха, сказал политолог. "Минская группа предлагает руководству Азербайджана признать факт потери территорий и идти на открытые уступки Армении, одной из которых является подписание соглашения на проведение референдума в Нагорном Карабахе. Таким образом, все они желают одного - оторвать Нагорный Карабах от Азербайджана руками самого Азербайджана. Потому что нет иного варианта отторжения Нагорного Карабаха от Азербайджана", - заметил политолог.

По мнению В.Гулузаде, на сегодняшний день сопредседателями Минской группы ОБСЕ подготовлена уловка - предлагается проведение референдума в Нагорном Карабахе не сразу после возвращения Азербайджану оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха, а, скажем, через 10 лет. "К большому сожалению, и представители нашего правительства говорят о референдуме через 15 лет, не понимая того, что подобный референдум будет означать автоматическое отторжение части территорий Азербайджана, что недопустимо".

"В Конституции отмечено, что Азербайджан - унитарное государство, а изменение Основного Закона возможно лишь путем проведения референдума в стране. Мирные переговоры - это обман азербайджанской общественности, а статус Нагорного Карабаха может быть только одним - неотъемлемая часть Азербайджана", - подытожил В.Гулузаде.

Посреднические миссии США на Кавказе могут стать причиной возобновления азербайджано-карабахского конфликта. Об этом Panarmenian.Net заявил председатель аналитического центра "Митк" Грант Мелик-Шахназарян. По его словам, противоречащие друг другу заявления помощника госсекретаря США Мэтью Брайза только накаляют обстановку в конфликтных зонах Южного Кавказа. "Причиной является то обстоятельство, что американская дипломатия игнорирует исторические реалии и политико-юридическое составляющее конфликтов". Комментируя заявление Брайза о том, что жители Карабаха сами решат, пойдет ли республика под юрисдикцию Азербайджана или получит независимость, Мелик-Шахназарян напомнил, что это решение населением Карабаха было принято почти 20 лет назад, "и сегодня граждане НКР живут согласно этому решению".

Однако, по мнению аналитика, самым важным моментом заявления американского дипломата является не смутное пророчество о новом референдуме в неопределенном будущем, а утверждение о том, что армянские войска должны быть выведены из семи районов вокруг Нагорного Карабаха, куда должны быть введены международные миротворцы, и о том, что должны вернуться перемещенные лица и беженцы и т.д.

"Эти "мелочи" урегулирования азербайджано-карабахского конфликта, как ни странно, оказались в тени предлагаемого референдума. И это несмотря на то, что предложение Брайза фактически означает полную потерю Нагорного Карабаха", - считает эксперт. По словам Мелик-Шахназаряна, подобная необъективная позиция правительства США не может устраивать армянскую сторону, и поэтому официальный Ереван должен приостановить переговорный процесс по урегулированию нагорно-карабахского конфликта в рамках МГ ОБСЕ. "Посредники, которые желают извлечь максимальную политическую выгоду из конфликтной ситуации между двумя республиками, не могут исполнять возложенные на них обязательства. Поэтому от их "услуг" необходимо отказаться", - подчеркнул руководитель аналитического центра "Митк".

Из всего вышесказанного следует, что сопредседатель МГ ОБСЕ до сих пор не способен правильно оценивать данную конфликтную ситуацию и позицию сторон. А качественные характеристики "урегулировщика" рано или поздно выявляются сами собой.

"Источник: http://zerkspam.com/rubric.php?id=34904"