Реалии политики США, кое что о Ираке, Турции, России

[Wenden]

Некоторые, особенно озабоченные, юзеры любят ссылаться на Новодворских, Гонопольских и пр "оппозиционеров" в РФ.

Однако, вот мнение американского диссидента о собственном правительстве.

Прилагаю некоторый, особенно интересные выдержки из этого интерывью.

Полный текст Здесь

Перед своей последней поездкой в Америку в сентябре этого года Дмитрий Медведев заявил, что хотел бы пообщаться с американскими диссидентами. Slon.ru писал тогда, что подходящих диссидентов в Америке не нашли. Плохо искали президентские референты инакомыслящих в Америке. Наш вашингтонский корреспондент Алексей Дмитриев такого человека нашел и побеседовал с ним. Это Пол Крэг Робертс – известный экономист и публицист, бывший помощник министра финансов в правительстве Рональда Рейгана, автор восьми книг по экономике, а теперь, по всем статьям, – настоящий американский инакомыслящий.

В 1975 – 1978 гг. Робертс работал в Конгрессе, добиваясь оптимизации налогообложения. В 1981 г. получил пост помощника министра финансов в правительстве Рональда Рейгана, где отличился при выработке налогового закона, способствовавшего экономическому возрождению. Закон предусматривал соотношение налогообложения с уровнем инфляции; расширение пенсионных схем с учетом льготного налогообложения; уменьшение налога на собственность и т.д. Робертс был награжден за «выдающийся вклад в создание экономической политики Соединенных Штатов». В 1987 г. французское правительство наградило Робертса орденом Почетного легиона. Более чем 30 раз его приглашали в качестве свидетеля на слушания в Конгрессе по различным вопросам. Сегодня Робертс одинаково критически относится к деяниям что демократов, что республиканцев, и, по его собственным словам, как патриот выступает против попрания гражданских свобод, потери уважения к Америке у мирового сообщества и саморазрушительных тенденций, которые он наблюдает в политике и экономике США.

.....

Потом вернулся к университетскому преподаванию и наконец понял, что большинство объяснений событий общественной жизни, которые преподносятся читающей публике, попросту неверны. Я стал этим интересоваться и в течение 16 лет был колумнистом в BusinessWeek, писал колонки во французские, итальянские и немецкие газеты и журналы, и завел привычку высказываться по поводу тех или иных событий, чаще всего давая им объяснение, отличное от повсеместно принятых. Этим я продолжаю заниматься и до сих пор. Сейчас, когда я пишу, мною движет то же желание – дать иную точку зрения, чем та, которую можно прочитать в «Нью Йорк Таймс», «Вашингтон Пост» или услышать из телевизора.

– Но нынче они и другие издания крупных медиаконцернов вас не жалуют?

– Да, теперь моя вотчина – интернет. И не только на американских сайтах, но и на индийских, и на сайте Al Jazeera, на иранском Press TV, на русском Russia Today, короче, там, где интересно мое мнение. В США оно тоже многим интересно, но не медийным организациям. Когда-то они были независимы, но при клинтоновской администрации сконцентрировались в руках кучки «мегавладельцев». Главными в деле стали не журналисты, а рекламные отделы этих конгломератов, добивающиеся максимальной доходности от рекламы. А менеджеры этих отделов боятся чем-нибудь обидеть ту или иную влиятельную группировку. Другая проблема в том, что из-за высокой концентрации СМИ в корпоративных руках ценность активов этих корпораций зависит от наличия федеральных лицензий, позволяющих вещать и печатать. Срок этих лицензий периодически истекает и тогда они обновляются правительством – бесплатно. Естественно, что СМИ боятся настроить правительство против себя, чтобы не остаться без лицензии. Таким образом, СМИ превратились в министерство пропаганды. И колючих вопросов, как раньше, СМИ не ставят.

..........

– А раньше СМИ работали по-другому?

– Разница со вчерашним днем в том, что на совести правительства лежат преступления, намного более страшные чем те, что совершались во время вьетнамской войны и в 1970-х гг., когда правительство отвечало перед общественностью за свои действия. Взять, к примеру, импичмент Никсона. Его заставили уйти за провинность, которая, по сути, большого значения не имела. Ложь и обман, творимые Бушем и Чейни, а теперь Обамой, намного страшнее. Никсон лишь пытался замести следы политически мотивированного взлома, который он сам не заказывал и о котором на момент его совершения не знал. А тут речь идет о президентах, которые виновны в военных преступлениях и нарушают закон, шпионя за своими гражданами. Миллионы наказуемых нарушений, попирающих американские и международные законы, например, Женевскую конвенцию о пытках, – и никого не снимают с должности, никаких расследований, никто не кается. Медийные рупоры молчат.

КАРМАННЫЕ ЛИДЕРЫ

– Как-то эта ситуация отличается от происходящего в других демократических странах Европы? В Канаде?

– Думаю, что СМИ в этих странах играют более активную роль. Важнее то, что все эти страны являются американскими марионетками. Мы полностью контролируем их внешнюю политику, их экономическую политику. Например, когда в Совете Безопасности ООН готовится какое-нибудь решение против Израиля, все наши друзья голосуют против. Франция одно время сопротивлялась, но с приходом Саркози и они стали частью нашего кукольного шоу. Все потому, что лидеры этих стран у нас в кармане.

– Что вы имеете в виду?

– Мы им мешками деньги даем. Взять, к примеру, Тони Блэра. Как только он ушел с поста премьер-министра, его назначили советником финансовых корпораций с окладом 5 млн фунтов. Что он знает о финансах? Ничего. В США ему устроили череду выступлений, и за каждое он получал от 100 до 250 тысяч долларов. Кто придет его слушать? Ну ладно, Блэр. Так ведь и его жене предоставили возможность такого же турне, и она тоже свое собрала. До него то же самое организовали и для Джона Мэйджора. Его ввели в совет директоров в десяти американских корпорациях. Не напрягаясь, он получал по сто тысяч с каждой в год. Те же самые группировки, которые изыскивают эти деньги, оказывают влияние на американскую политику. В других случаях мы просто переводим деньги на счета в швейцарских банках.

Много лет назад, когда я только получил докторскую степень, мой научный руководитель был назначен помощником министра обороны (министром тогда был Мелвин Лэрд) по международным вопросам. Он пригласил меня в Пентагон и предложил работу во Вьетнаме. Я отказался, но задал ему вопрос: «Как нам удается заставить эти страны плясать под нашу дудку?». Потому что я видел, что многие страны делают не то, что в их интересах, а то, что в интересах США. Он сказал: «Мы им деньги даем». Я: «Вы имеете в виду международную помощь?» Он: «Нет, мы даем их руководителям деньги. Мы покупаем их руководителей». Ему это не нравилось, он считал, что рано или поздно это для Америки аукнется, но так уж было заведено.

– А что тогда мешает найти кого-нибудь среди, скажем, иранской верхушки и решить этот вопрос в обоюдно-выгодном порядке?

– Наверное, уже и нашли. Есть такой Кен Тиммерман, который руководит неправительственным «Фондом демократии в Иране» на деньги «National Endowment for Democracy», организации, которую мы используем для инкубации цветных и бархатных революций. Через NED мы качаем деньги на Украину и в Грузию, чтобы там выбирали лидеров-марионеток. Наших марионеток, а не российских. Эти страны у нас в кармане, и Польша, и бывшие среднеазиатские республики – мы туда тоже сажаем марионеток и устраиваем в этих странах военные базы. России надо быть поосторожней. Помните олигархов, которых Путин выставил из страны? Этих людей мы можем использовать в качестве агентов. Так вот, этот Тиммерман написал, что деньги NED пошли к сторонникам Мусави, и что за день до проведения выборов все было готово для «зеленой» революции. Так что наши деньги в иранских верхах уже есть.

– Но в ваших статьях, да и сегодня вы упомянули, что сфера влияния США уменьшается, что США – это государство-банкрот... Значит, денег будет меньше?

– Да, налицо признаки этого. Я согласен, что это становится сейчас все более абсурдным и что мир устал от Америки-задиры, которая ведет себя, как будто она – бог, а все остальные – дьяволята. Японцы на последних выборах не поддержали проамериканскую партию, и новое правительство хочет закрыть американские базы в Японии. Мы не знаем, получится ли у них это, или они таким образом говорят: «Дайте нам то, что вы давали другим, и тогда мы будем сидеть тихо!». Требование убрать базы многих в Америке потрясло. Еще один пример: Турция прервала военное сотрудничество с Израилем, несмотря на то, что мы обучили всех турецких генералов и турецкая армия сидит на американской подпитке. Сначала отказались от совместных маневров, думаю, направленных против Ирана.

Я думаю, что сейчас Америка остается в командном положении как бы по старинке, традиционно. А Россия часто чувствует себя неполноценной из-за того, что там так долго заправляли коммунисты. Она отбрыкивается от советского наследия, пытается доказать, что у нее есть демократические традиции и в чем-то играет в догонялки. И она так этим поглощена, что не задумывается над американской угрозой. И в Китае ее не видят.

– Как действует американская рука в Грузии и на Украине?

– Причиной российско-грузинского конфликта в Южной Осетии стало недовольство стран-членов НАТО сепаратистскими движениями в Грузии. И США решили, что как только Грузия расправится с этими движениями, ее приему в НАТО ничего не помешает.

– Но все получилось не так.

- Потому что вмешалась Россия. Наше зазнайство даже не предполагало такого поворота. Иначе бы мы на это не пошли. И, может, России следовало бы дойти до Тбилиси, скинуть Саакашвили и посадить свое марионеточное правительство. Он тут и ни при чем: какой президент маленькой страны будет рисковать конфликтом с Россией, не имея поддержки другой супер-державы? И шатание на Украине тоже организовано Америкой. В Иране мы поддерживаем террористическую группу Мужахадин-э-Хальк и тех, кто недавно взорвал командиров Корпуса стражей исламской революции. Все это известно, но никто об этом не говорит.

А теперь представьте, что Путин устроил бы что-то подобное. Сколько бы шуму было!

Когда ООН выпустило отчет Ричарда Голдстоуна об израильских военных преступлениях, все стали обвинять Голдстоуна в преувеличениях и искажениях. Понятно, что Израиль недоволен больше всех, но даже президент Обама сказал, что он написан предвзято по отношению к Израилю. Между тем, международный Красный крест и организации по правам человека подтвердили, что имели место военные преступления. Сам Голдстоун – сионист. Он известный юрист и написал честный отчет, но собак вешают на него, а не на настоящих виновных. Удивительно, что ничего не говорится по поводу лицемерия и двойных стандартов. У меня ощущение, что народ не задумывается над всем этим.

РОССИЙСКАЯ УГРОЗА

– А как меняется ситуация в отношениях с Россией?

– В американской доктрине по отношению к Россию перемен не было. Америка по-прежнему хочет мировой гегемонии. Преобладающий подход, на который опираются планы Пентагона: США должны быть в силе перебороть любого врага или набор врагов. Неоконсерваторы, которые печально известны своей приверженностью к этой доктрине, верят, что мы по-прежнему самая правильная нация (прямо как считали французские революционеры), и на нас лежит право и ответственность нести в мир нашу точку зрения.

Россия стоит на пути этой мессианского представления о роли Америки. Поэтому Россию обнесли частоколом из военных баз и превратили бывшие советские республики в марионеток. Россия понимает, что ракеты в Польше должны были быть направлены не на Иран, и радары в Чехии не за иранскими ракетами должны были смотреть. Не думаю, что Америка отказалась от затеи сделать Россию бессильной и засунуть ее в тот же карман, где сидят Франция, Германия и другие. А от ракет в Польше Обама отказался ради того, чтобы Россия поддержала его в Иране, а не потому, что он налаживает отношения с Россией. Россия и Китай – вот два препятствия американскому господству в мире.

.......

я считаю американскую политику антироссийской. У России гигантская территория, столько же ядерного оружия, сколько и у нас, и у вас полно природных ресурсов, что дает России возможность контролировать всю Западную Европу. Союз с Китаем даст России огромные военные возможности. Страна, которая не может подчинить Багдад, не сможет подчинить Россию. Я боюсь, что если Россия поддастся на иллюзии, что американское правительство готово с ней дружить, то Америка тем или иным способом получит над ней контроль или нейтрализует ее. И если между Путиным и Медведевым будут разногласия, то Америка не преминет ими воспользоваться в своих целях. Мы, может, и дряхлеем, но пока, как назвал нас Путин, «товарищ волк» своего не упустит.

.....

ЗАКАТ АМЕРИКИ – Сказывается кризис?

– Американская экономика была сильно подкошена не столько кризисом, который начался, как я сказал раньше, из-за торговли опционами, сколько переносом рабочих мест за океан, причем не только неквалифицированных, но и инженерных, управленческих, бухгалтерских. Те работы, что выполняли выпускники американских университетов, являвшиеся ядром среднего класса, сегодня в руках иностранцев. Сто тысяч американских программистов будут сидеть без работы, а корпорации будут бомбить госдеп, чтобы им позволили по рабочим визам пригласить индийцев и китайцев, которым можно платить меньше. И медсестер привозят, и даже школьных учителей. По визе Р-1 привозят молодых ребят и девушек, которые работают в супермаркетах, на курортах во Флориде они работают горничными, летом они работают официантами в ресторанах... Так что теперь и американские «красношеи» (рабочий класс) не могут найти работу на минимальную зарплату. Если уровень безработицы измерять, как его считали в то время, когда я работал в минфине, то это уже будет не 10%, а 21%.

Если не считать супербогатых, то доходы населения в XXI веке не выросли. Потребление росло лишь потому, что народ залезал в долги и тратил то, что получал под заложенную недвижимость. А теперь он сидит без работы и в долгах настолько, что тратить ему нечего, поэтому потребление не растет, и все разговоры о выходе из кризиса – бред.

Пройдитесь по шоппинг-центрам, и вы увидите, что там полно незанятых площадей. Американская экономика так завязана на импорт, что невозможно обуздать рост торгового дефицита. Когда американская корпорация переносит производство за океан, она из американского валового внутреннего продукта делает китайский или индийский, который в Америку въезжает уже как импорт. Так что мы рубим сук, на котором сидим. В плюсе остаются лишь акционеры и топ-менеджеры, поэтому разрыв в доходах становится в Америке все больше.

– Какой же выход из ситуации?

– Выход из ситуации я вижу в крушении доллара. Не могу понять, почему до сих пор Россия, Китай и другие страны не взялись сообща его обвалить. Если бы Китай выбросил на рынок все свои долларовые активы, США в одночасье превратились бы в страну третьего мира, умоляющую МВФ о помощи, чтобы заплатить за импортируемые товары.

=========

Имеющий уши да услышит

Изменено 13 ноября, 2009 пользователем Wenden

[Григорий+]

Если бы Китай выбросил на рынок все свои долларовые активы, США в одночасье превратились бы в страну третьего мира, умоляющую МВФ о помощи, чтобы заплатить за импортируемые товары.

Выбросить активы и обвалить доллар, так и китайские (про российские не пишу, т.к. уже нету) накопления превратятся в прах. Кто же этого хочет? Ну если ненависть к Америке выше собственного кармана, то можно.

[Wenden]

И еще в тему:

Америка! Тебе есть чего бояться

За времена вынужденной лжи, смятения и глупых отвлекающих маневров наша «четвертая власть» сузилась до пятой колонны корпоративного правительства. Американцы остаются хорошо информированными в отношении знаменитостей, развлечений, спорта и погоды, но когда дело касается информированности народа необходимой для умного голосования, понимания того, что есть на самом деле корпоративное правительство, или понимания проблем окружающей среды, корпоративные медиа вряд ли больше, чем средства пропаганды специальных интересов. И когда все это входит в комплексные отношения с государствами и их гражданами остального мира, населенного 95% людей, не являющихся американцами… в стратегии появляются сплошные ляпы, сводимые к окаменелостям типа: «мы номер один» - и это всё, что должны реально знать американцы.

А если бы вместо того, чтобы порабощать, разделять и отуплять народ, корпоративные медиа руководствовались бы высокими побуждениями во благо интересов народа? Что бы узнали мы из заголовков новостей, и о том, что стоит за всем этим? Возможно…

Сессии Палаты Представителей «за закрытыми дверьми» дают течь

(Март 13, 2008) Палата Представителей провела только шестую закрытую сессию с 1812 года и первую с 1983 года, когда проводились секретные дискуссии о поддержке Штатами «контрас» в Никарагуа. Причиной состоявшейся недавно закрытой сессии якобы стало обсуждение вопросов, связанных с улучшением положения новых граждан. Однако, по просочившимся сведениям, среди вопросов, рассматриваемых в первую очередь и не подлежащих огласке, было девять ключевых проблем:

Угрожающий экономике США коллапс, произошедший в сентябре 2008

- Угрожающий, федеральной финансовой (правительственной) системе коллапс – февраль 2009

- Вероятность гражданской войны в США как результат этих коллапсов

- Предварительные меры против «граждан США, склонных к сопротивлению системе» (тех, кто противостоит Новому Мировому Порядку), могущих оказать сопротивление

- Заключение «склонных к бунту» в лагерях, предусмотренных программой Readiness Exercise 1984 - Rex 84 и уже построенных правительством США. Прим.пер.: Rex 84 – правительственная программа тестирования своих возможностей по заключению под стражу большого количества американских граждан. Учения подобные Rex 84 проводятся регулярно.

- Места «безопасных гаваней» для членов Конгресса и членов их семей, во время ожидаемых массовых беспорядков

- Необходимость и неизбежность слияние Соединенных Штатов с Канадой ( природные ресурсы) и Мексикой ( дешевая рабочая сила)

- Выпуск новой валюты – the AMERO – для всех трех государств, также предложенное решение в преддверии надвигающегося экономического Армагеддона

Представьте себе, сколь много есть необходимой информации, которая может помочь в понимании ненормальности происходящего и лучшей ориентации среди лжи процветающей вокруг:

Нарушена Конституция, армия США развертывается на территории США, начиная с 1 октября

«Рейдеры» - первая бригадная боевая группа 3-й пехотной дивизии - уже находятся под непосредственным контролем Северного командования Пентагона, которое было создано после 9-11 для защиты «родины (homeland)» и помощи местным и федеральным властям. Нарушен Posse Comitatus – закон, принятый Конгрессом 16 июня 1878 года, который запрещает федеральный силам в «униформе» разворачиваться на не-федеральной собственности для поддержания «закона и порядка»…

*

Согласно Конституции, федеральные вооруженные силы запрещено использовать для усиления правоохранительных сил. Закон Posse Comitatus перекроен так, чтобы «защищать» людей. А сейчас, по всем сценариям и умиротворяющей риторике, похожей на прозвучавшую из уст командира 1-й бригадной группы полковника Роджера Клаутье:

«Я не мог даже подумать о более благородной миссии, чем эта – заявил Клаутье - … принять заботу о гражданах здесь дома… и в зависимости от событий, мы, здесь дома, будем оберегать ваши дома, ваших любимых. Это придает мне чувство гордости, как американцу сознающему то, что моя страна решила прийти силой для оказания помощи народу, здесь, дома». И, - «Я не знаю каковы все планы Америки, я просто знаю, что 24 часа в день, семь дней в неделю солдаты, матросы, авиаторы и морская пехота стоят на страже, чтобы по первому зову прийти на помощь».

«Взять заботу на себя? Помочь?» Первая бригадная группа – это элитное карательное соединение, первая бригада, трижды побывавшая в Ираке. «Посвежевшие» от выбивания дверей и арестов повстанцев перед тем, как отправить их в концлагеря, сейчас они тренируются в использовании несмертельных средств, находящихся в распоряжении армии США. «Это новый модульный пакет несмертельного воздействия», - говорит Клаутье, имея в виду устройства для контроля над толпами и передвижением, для подавления «неспокойных» и опасных лиц без убийства их.

«Помощь», «взятие заботы на себя», «защита» и многое еще… благие эвфемизмы прикрывают туманом простую реальность, реальность того, что американцы, НАКОНЕЦ начали пробуждаться и теперь уже необходимы военные «штучки», чтобы угомонить их, не убивая их. В условиях углубляющегося экономического кризиса углубляется и ширится пропасть между рабочими американцами и неприлично богатыми, которые контролируют правительство. Это превращается в угрозу политической стабильности, которую нынешняя политическая система не может обеспечить. И хотя Первая бригадная группа, как планируется, будет развернута дома только на год, ее перемещение подразумевает постоянную готовность и в большем масштабе.

Корпоративное Правительство демонстрирует свою истинную верноподданность, проглядывающую через прозрачные маневры, – защищать де факто правящую элиту богачей от справедливого негодования рабочих людей, разрушая при этом государство изнутри. Неужели американское правительство держит народ за столь презренных и опасных людей, за вынужденное неудобство и поставляет огромнейшую часть общественного благосостояния богатейшей элите в истории… в истории ли? Рассмотрим пропущенные заголовки новостей:

Войска США и рекруты тестируются на готовность стрелять в своих друзей и членов своих семей

Солдаты, недавно вернувшиеся из Ирака, приоткрывают завесы над тем, что американские войска тренируются в проведении «домашних зачисток» и конфискации оружия и подвергаются тестам – способны ли они стрелять в американских граждан, включая своих друзей и членов своих семей, – как части долгосрочной программы подготовки к декларации военного управления….

В течение 15 лет военные командиры оцениваются по тому, как подготавливают свои подразделения – для «зачисток», разоружения, и возможной стрельбы на поражение по американцам, которые будут нарушать законы о чрезвычайном положении. Начало этому было положено в октябре 1994 года: морские пехотинцы получили вопросник, на одной из калифорнийских баз. Рекруты отвечали на 46 вопросов, включая и такой вопрос: будут ли они убивать американских граждан, отказывающихся сдавать свое огнестрельное оружие.

Пасторы и представители других религиозных конфессий обрабатывались агентами тайной полиции с тем, чтобы они учили своих верующих «повиновению правительству» в условиях военного положения, в вопросах собственности и изъятия огнестрельного оружия, при проведении программ массовой вакцинации и силового переселения.

Следующие из отсутствующих заголовков новостей, касаются перемещения граждан:

Более 800 американских концлагерей находятся в полной оперативной готовности к приему заключенных

Эти лагеря находятся в ведение FEMA (Федеральное агентство по управлению в чрезвычайных ситуациях) и могут быть «запущены» объявлением военного положения (строка написанная карандашом президента, плюс подпись Генерального Прокурора, как гаранта)…и монтажного модуля для передвижной тюрьмы

Примечание переводчика: эти лагеря находятся под круглосуточной охраной, несмотря на то, что они пусты. К лагерям подведены железные дороги, многие лагеря имеют аэропорты. Подобно Аушвитцу, некоторые из лагерей имеют воздухонепроницаемые постройки. Большинство лагерей рассчитано на содержание 20000 заключенных. Крупнейшие из этих комплексов находятся близ Фэрбэнкса, Аляска. Комплексы Аляски могут одновременно позволить подлечить «ментальное здоровье» в массовом порядке – около 2 миллионов человек. Предназначения всех этих неподвижных и движимых комплексов подавляющему большинству американцев неизвестно. И поэтому вокруг них множатся слухи и сплетни: одни считают, что многие постройки предназначены для дислокации оккупационных войск ООН; другие считают, что – для миллионной русской армии! А также для войск Польши, Бельгии, Турции, Никарагуа и так далее. И мало кто понимает, что всё это даже не для инопланетян, а для самих американцев. И лишь некоторые задают вопросы: «Эй, парни! Кто-нить из вас заметил тяжелое вооружение и иностранные войска под Сан-Франциско? Это все для нас любимых!».

В настоящее время все лагеря пусты, но все лагеря полностью укомплектованы охраной, готовой принять заключенных граждан США, несогласных с правительством. Подобно нацистским концлагерям, лагеря FEMA также подразделяются на «красные и голубые линии»:

«Красный список» - Враги Нового Мирового Порядка. За две недели до введения военного управления они должны быть отправлены в лагеря для немедленного уничтожения. Это люди – реальные и потенциальные лидеры либо активисты.

«Голубой список» - также враги Нового Мирового Порядка, но не лидеры. После введения военного управления эти люди должны быть отловлены для «перепрограммирования» в лагерях. Выжившие будут использованы, большей частью, в качестве рабов.

Недомолвки подобные приведенным здесь (а полный список их слишком огромен…) касаются лишь последних восьми лет. Весь же список включает в себя очевидные и неоднократные жульничества во время выборов, правду о 9-11, правду о наших нелегальных агрессивных войнах, правду о нынешнем заговоре банкиров и триллионах долларов налогоплательщиков, брошенных в корзину bailout’а. И которые (триллионы) большей частью уйдут к иностранным инвесторам для предотвращения уголовных преследований в отношении мошенников типа Секретаря Казначейства, Генри Полсона; правду о растворении Соединенных Штатов как суверенного государства в корпоративно-фашистском Новом Мировом Порядке…

Главная тема, скрытая в «недомолвках» - это всегда орбита для критически мыслящих людей, желающих знать правду, правду, задавленную правящей элитой. В этих «недомолвках» вся правда, необходимая американскому народу, и, похоже, в этих «недомолвках» вся история.

Мы преодолели значительную часть этой дороги к забвению (oblivion), подталкиваемые ложью, мошенничеством, хитростью, развлечениями, дьявольской эксплуатацией нашей легковерности… и недомолвок. Как мы можем разрушить эту легковерность?

Вообразите американский народ… представьте себе, как мы, повернувшись, идем назад к правде. Сможем ли мы еще спасти Республику, еще спасти себя?

Рэнд Клиффорд, писатель

Оригинал: America ! Be Truly Afraid

Источник: Рэнд Клиффорд

[Скептик]

Венден, вы же русский насколько я понимаю...

Ненависть к Америке была распиарина жидовскими СМИ. В России нет ненависти к америке и создав подобный миф некоторые подхватили... Да америка делает много палок в колёса России, но мы Русские, татары, башкиры и пр не должны винить кого то, а просто делать то что нам выгодно. А вот такие уколы в пендостан от них не тепло , не холодно.А то превратимся в подобие Аз-на и армении и будем злобными гоблинами. Оно нам надо?)

Изменено 13 ноября, 2009 пользователем Скептик

[Wenden]

Венден, вы же русский насколько я понимаю...

Ненависть к Америке была распиарина жидовскими СМИ. В России нет ненависти к америке и создав подобный миф некоторые подхватили... Да америка делает много палок в колёса России, но мы Русские, татары, башкиры и пр не должны винить кого то, а просто делать то что нам выгодно. А вот такие уколы в пендостан от них не тепло , не холодно.А то превратимся в подобие Аз-на и армении и будем злобными гоблинами. Оно нам надо?)

Это, к сожалению, не "укол" и не ненависть.

В Штатах я бываю часто и не понаслышке со многим знаком.

Да. там все в белых перчатках, но оченно жестко.

Много народа из знакомых лишилось работы из-за переноса производства в Индию или Китай. США сами практически ничего не производят, кроме цветных бумажек.

Латисское правительство -полностью подотчетно посольству США- посол даже принимает участие в заседаниях парламента, парламентских комиссий и правительства.

Не говоря уж о польском.

Просто я показал какие реалии на самом деле есть.

Кто-то идеализирует Запад или США.

А везде. в принципе .одно и то же.

[Wenden]

И еще:

Сенсация состоит в том, что в книге генерала Герда-Гельмута Комоссы "Немецкая карта. Скрытая игра секретных служб" ("DIE DEUTSCHE KARTE. Das verdeckte Spiel der geheimen Dienste. Ares-Verlag, Graz 2007; 230 S.), сообщается, что 21 мая 1949 года США подписали с временным правительством ФРГ секретный государственный договор, в котором на период до 2099 (!) года прописаны условия государственного "суверенитета" Федеративной республики Германии. Поверженным немцам там предписаны три обязательных условия:

1. Каждый новый канцлер ФРГ обязан в обязательном порядке подписать в США так называемый канцлеракт.

Что скрывается в этом сверхсекретном документе неизвестно. Однако об этом не трудно догадаться в контексте остальных двух условий и самого факта наличия как секретного государственного договора, так и дополнительного канцлеракта.

2. США осуществляют полный контроль за германскими средствами массовой информации: радио и телевидение, печатные издания (газеты, журналы, издательства), кинопродукция, театр, музыка, школьная воспитательная программа, учебные планы и т.д.

3. США продолжают "хранить" весь государственный золотой запас ФРГ в американских хранилищах.

Генерал Комосса был не просто рядовым генералом: в течение ряда лет он возглавлял военную контрразведку Бундесвера - Militarische Abschirmdienst, MAD, так что его свидетельство имеет особую ценность: это свидетельство знатока, свидетельство профессионала.

Кстати, Генрих Гроут, опубликовавший статью на сайте "War and Peace", которую я процитировал выше, пишет:

"То, что германские СМИ полностью контролируются из единого центра из-за пределов страны - очевидная реальность. Хотя и внутри Германии активно действует некий центральный орган_...

полностью тут

========

Возможно, многие постсоветские страны с 1991 года подписывают такой КАНЦЛЕРАКТ!

[Григорий+]

Много народа из знакомых лишилось работы из-за переноса производства в Индию или Китай. США сами практически ничего не производят, кроме цветных бумажек.

А везде. в принципе .одно и то же.

Я в США не был... да я нигде не был. Вооружение, высокие технологии тоже перенесли в Китай?

[Wenden]

Много народа из знакомых лишилось работы из-за переноса производства в Индию или Китай. США сами практически ничего не производят, кроме цветных бумажек.

А везде. в принципе .одно и то же.

Я в США не был... да я нигде не был. Вооружение, высокие технологии тоже перенесли в Китай?

Комплектующие и сопутствующие разработки.

для того же Боинга кучу приборов делают в РФ,

Или, оптические модемы, куплеры и пр- Корви, в головном офисе сидит умный дядя из Москвы, а на него пашет вся лаборатория в МЭТИ, к примеру.

Изменено 13 ноября, 2009 пользователем Wenden

[Григорий+]

Много народа из знакомых лишилось работы из-за переноса производства в Индию или Китай. США сами практически ничего не производят, кроме цветных бумажек.

А везде. в принципе .одно и то же.

Я в США не был... да я нигде не был. Вооружение, высокие технологии тоже перенесли в Китай?

Комплектующие и сопутствующие разработки.

для того же Боинга кучу приборов делают в РФ,

Или, оптические модемы, куплеры и пр- Корви, в головном офисе сидит умный дядя из Москвы, а на него пашет вся лаборатория в МЭТИ, к примеру.

А вооружение: авианосцы, подлодки, ядерные реакторы, ракеты, танки, самолёты?

[Frühling]

Майкл Мур: «Русские, не надо подражать Америке. Не теряйте себя!»

В Америке только что прошла премьера его фильма «Капитализм: История любви».

«Капитализм - это зло. Зло нельзя регулировать, его можно только уничтожить» - такой вывод делает Майкл Мур в финале своего фильма, на титрах которого звучит «Интернационал», аранжированный в стиле кантри. Картина имеет издевательский подзаголовок - «История любви». Какая любовь, если корпорациям, как уверяет Мур, выгодна смерть сотрудников? Мир чистогана дошел до того, что руководство крупнейших коммерческих структур выражает сожаление по поводу невысокой смертности среди подчиненных и небольшого количества самоубийств! За каждый такой случай выплачивается страховка. Множа рассказы о семьях, столкнувшихся со звериным оскалом капитализма, Мур подводит к мысли о том, что американский народ, кажется, созрел для революции. По последним опросам среди американской молодежи, социализм пользуется у нее значительно большей популярностью, чем капитализм, который, по уверениям принявших участие в фильме священников, неугоден даже Богу.

В России должны задуматься об обратной стороне капитализма, иначе больших разочарований не избежать. Конечно, не все так однозначно, не все делится на черное и белое, и даже в капитализме есть хорошее. Но мне очень прискорбно, что социализм стал таким бранным словом в связи с тем, что произошло в последние годы у вас в России.

Источник.

[Vladimir64]

Много народа из знакомых лишилось работы из-за переноса производства в Индию или Китай. США сами практически ничего не производят, кроме цветных бумажек.

А везде. в принципе .одно и то же.

Я в США не был... да я нигде не был. Вооружение, высокие технологии тоже перенесли в Китай?

Комплектующие и сопутствующие разработки.

для того же Боинга кучу приборов делают в РФ,

Или, оптические модемы, куплеры и пр- Корви, в головном офисе сидит умный дядя из Москвы, а на него пашет вся лаборатория в МЭТИ, к примеру.

А вооружение: авианосцы, подлодки, ядерные реакторы, ракеты, танки, самолёты?

Лучший авианосец США это Япония!!!!!!!

[Самарканд]

В.Билан: Обама в тупике. О причинах „застоя" восточной внешней политики США

Выступая недавно в Конгрессе, лидер Соединенных Штатов ни разу не упомянул Израиль или палестинцев, и вообще, фактически, обошел молчанием ближневосточный конфликт. В странах Ближнего Востока многие восприняли это как свидетельство того, что после года безуспешных усилий по возобновлению израильско-палестинских переговоров поиски мира на Ближнем Востоке уже не являются главным приоритетом внешней политики США. И это при том, что став президентом, Барак Обама пообещал, что этот вопрос займет одно из центральных мест во внешней политике его администрации.

Оптимистический дебют

После того, как в начале 2009 года в Белом доме сменился хозяин, новая американская администрация столкнулась с необходимостью усилить и качественно изменить свою внешнюю политику на Ближнем Востоке после фактического краха ближневосточной политики предыдущей администрации США, задекларированной в начале первого срока пребывания Дж. Буша в Белом доме. Это, как известно, „демократизация" Ближнего Востока (т.н. „доктрина Буша"), укрощение „непокорных" региональных режимов (Афганистан, Ирак, Иран), а также разрешение арабо-израильского конфликта.

4 июня прошлого года в помещении Каирского университета в присутствии 2500 человек Барак Обама выступил с „обращением к мусульманскому миру", где, собственно, и изложил свое видение ближневосточной проблематики.

Автор в то время работал дипломатом в Каире и был свидетелем огромных ожиданий от нового хозяина Белого дома на „арабской улице".

Арабо-израильская проблематика, наряду с иранской, афганской, а также проблемами налаживания межцивилизационного диалога и борьба с экстремизмом, действительно заняла ключевое место в каирском выступлении.

Здесь Обама особо подчеркнул, что его государство выступает против продолжения строительства еврейских поселений на палестинских территориях, поддержал „законное стремление" палестинского народа провозгласить независимое государство; однако указал, что отношения между США и Израилем „остаются нерушимыми".

Региональная пресса прогнозировала, что „американский Горбачев" возьмет на вооружение тезис Збигнева Бжезинского о Иерусалиме как „доме для двух столиц" – израильской и палестинской, а также повернется лицом к арабскими странами (включая Сирию) с одновременным возвращением к более сбалансированным и мягким подходам в ближневосточной политике, т.н. „параметрам Клинтона", установленным в Кемп-Девиде в 2000 году.

Считается, кстати, что отход республиканцев в 2008 году от упомянутых „параметров Клинтона" стал причиной смены настроений среди „еврейского лобби" США, которое, в значительной степени, содействовало победе Обамы во время последних президентских выборов.

От перезагрузки к перегрузке

Однако, судя по всему, Барак Обама слегка не расчитал свои силы на ближневосточном направлении. В недавнем интервью журналу Timе, посвященном первой годовщине своего пребывания на посту главы Белого дома, он заявил, что американская администрация переоценила свои возможности и вернуть израильтян и палестинцев за стол переговоров на данном этапе ей не по силам.

В частности, глава Белого дома полагает, что обе стороны конфликта, который он определил как "трудноразрешимый", не готовы продемонстрировать добрую волю, которая является необходимым условием реанимации мирного процесса, а также признал своевременным снизить уровень ожиданий.

Обама также признал, что нынешняя политическая ситуация, расстановка внутренних сил и диапазон разногласий между палестинским и израильским обществом не дают сегодня возможности начать серьезные переговоры.

Еще более откровенно по данному вопросу высказываются подчиненные американского лидера. В частности, в конце прошлого года глава канцелярии Белого дома Рам Эммануэль заявил в ходе беседы с израильским генконсулом в Лос-Анджелесе Яаковом Даяном, что администрация Обамы "сыта по горло" проблемами израильтян и палестинцев.

Эммануэль также заявил, что США надоело, что израильтяне воспринимают хорошие идеи слишком поздно – когда те уже потеряли актуальность.

Глава канцелярии также не обошел критикой и Палестинскую автономию, отметив, что Вашингтон устал и от палестинцев, которые "никогда не упустят возможности упустить возможность".

Эммануэль предупредил, что если в ближайшее время мирные переговоры не сдвинутся с мертвой точки, администрация Обамы понизит уровень вовлеченности в палестино-израильский конфликт, поскольку у США есть немало других проблем.

В чем же причина столь резкого раздражения нынешней американской администрации ближневосточными делами?

Причины „застоя": от выборов до геополитики

Из-за непоследовательности и отсутствия четкого видения решения ближневосточной проблематики новому хозяину Овального кабинета пока так и не удается исправить ошибки Буша и максимально сбалансировать свою ближневосточную политику по двум главным „силовым линиям".

Во-первых, по линии Израиль-„умеренные" арабские режимы. „Шатания" администрации Джорджа Буша то в одну сторону одних, то в другую, привели к тому, что обе стороны постоянно высказывали свое недовольство, что привело к радикализации настроений как среди „арабской улицы", так и среди израильского общества.

Во-вторых, внутри арабского мира, главным образом, по линии Саудовская Аравия-Египет. Определение приоритетов внутри „умеренных арабских государств" в пользу Саудовской Аравии во время президентства Буша привело к тому, что официальный Каир нередко играл на противоречиях в треугольнике США-ЕС-РФ и использовал „антиамериканскую карту" для усиления популярности египетского режима внутри государства. Это было связано, в первую очередь, с тем, что „египетская улица" резко негативно воспринимает „чрезвычайное заигрывание Каира с Вашингтоном".

В результате, Вашингтон сосредоточился на иранском вопросе, а в палестино-израильском ограничивался провозглашением туманных принципов. "Обама, похоже, сам точно не знает, чего он хочет добиться и ценой каких политических рисков", - метко подметил эксперт International Crisis Group Роберт Мэлли.

Ситуацию усугубила внутренняя ситуация в США. По мнению израильского аналитика Эйтана Гилбоа, в преддверии промежуточных выборов в Конгресс, которые состоятся в ноябре сего года, ближневосточная проблема, возможно, будет отодвинута на второй план. "Администрация президента Обамы не смогла вывести из тупика мирный процесс на Ближнем Востоке, – подчеркивает Гилбоа, - и учитывая имеющиеся результаты и приближающиеся промежуточные выборы в Конгресс США, он не может позволить себе взяться за столь важную проблему, которая может оказаться слишком рискованной для его администрации".

Ко всему прочему, вмешалась еще и геополитика. По некоторым прогнозам, Китай уже к 2015 году может стать мировым лидером по объему промышленного производства. Ожидается, что еще раньше - к 2012 году - китайский фондовый рынок превзойдет по капитализации рынок акций США и выйдет на первое место в мире.

Разумеется, пока в отношениях между Вашингтоном и Пекином внешне все выглядит "глянцево". Скажем, в июле прошлого года, выступая в рамках саммита по вопросам экономического сотрудничества США-Китай, американский президент заявил, что отношения между двумя странами станут определяющими для истории XXI века, и, таким образом, станут самыми важными двусторонними отношениями в мире. "Такова реальность, которая сцементирует наше партнерство", - особо подчеркнул Обама.

Однако в Белом доме прекрасно понимают, что экономические успехи Поднебесной могут повлечь за собой смену геополитического лидера. И чтобы этого не произошло, Вашингтон, похоже, уже сейчас создает новую систему сдерживания. Что-то наподобие разработанной в конце 40-х годов Дж. Кеннаном концепции политики "сдерживания СССР", а также знаменитой антисоветской "анаконды" Коэна-Киссинджера.

Таким образом, на первый план выходят страны Среднего Востока, а также Россия, которая американскими стратегами мыслится как составная часть новой антикитайской „анаконды".

Что же касается Ближнего Востока, то он при нынешней геополитической моде отодвигается на периферию.

И немного психологии

Однако, самое главное - для успешной реализации ближневосточного вектора американской внешней политики, очевидно, нужна политическая воля, а также умение доводить начатое до конца. А вот как раз в этом компоненте у нынешнего хозяина Белого дома, судя по всему, проблем больше всего.

В начале прошлого года Генри Киссинджер употребил очень меткий образ. Он сравнил Барака Обаму с шахматистом, который дает сеанс одновременной игры и везде начинает с неожиданного дебюта. К сожалению для американцев, пока оригинальными дебютами дело и ограничивается.

Очевидно, что причину этого нужно искать в характере самого Обамы. В частности, исследователь студенческого периода нынешнего американского лидера в Чикаго журналист Байрон Йорк особо акцентирует внимание на том, что Обама великолепно умел организовать людей, но не был силен в определении - для чего, т.е., другими словами, не видел целостного замысла.

Похоже, рецидивы старой "студенческой" болезни дают о себе знать. По крайней мере, в вопросе ближневосточного мирного урегулирования.

Специально для Столетия

Виталий Билан

Источник - Столетие.Ру

[Самарканд]

Джон Арквилла: Новые правила войны. Формировать стаи – вот в чем смысл...

Новые правила войны (часть 3)

Провидец, который первым распознал приближение эры "сетевых войн", предупреждает о том, что американские военные все опять неправильно поняли. Мы предлагаем познакомиться с его планом относительно того, как сделать конфликты более дешевыми, менее масштабными и более умными.

Правило № 3: Формировать стаи – вот в чем смысл новой "Большой волны"

Террористы, понимая, что у них никогда не будет численного превосходства, выступили в качестве пионеров нового вида войны, которая позволяет им максимально эффективно использовать их скудные ресурсы: наступление осуществляется небольшими подразделениями, выступающими с разных направлений, либо удар наносится одновременно по нескольким целям. После 11 сентября (2001 года) Аль-Каида провела ограниченное количество крупных автономных ударов – в Бали, в Мадриде и в Лондоне, - тогда как сеть провела многочисленные и важные кампании по перегруппировке в стаи в Турции, Тунисе и Саудовской Аравии, включая "волновые атаки" (wave attacks) для того, чтобы оказать максимальное давление на способность нанесения ответного удара со стороны выбранной цели. Такого рода нападения были успешно проведены в Ираке даже после "Большой волны", и, как отметил генерал Дэвид Петреус (David Petraeus) в своей недавней речи, противник демонстрирует "изощренность" боевиков "при выполнении одновременных нападений" против основных правительственных объектов.

Возможно, самым наглядным примером террористической стаи может служить нападение в ноябре 2008 года на Мумбаи, проведенное, судя по всему, группировкой "Лашкар-э-Тайба" (Lashkar-e-Taiba). Штурмовой отряд состоял всего из 10 человек, которые были разбиты на пять групп по два человека в каждой, и удар был нанесен одновременно по нескольким целям в разных местах. На подавление этого нападения потребовалось более трех дней – и были убиты более 160 невинных жителей города, - так как специальные индийские подразделения, подготовленные для выполнения такого рода операций, должны были прибыть из расположенного на большом расстоянии города Нью-Дели, и они были подготовлены для противодействия одной угрозе, а не одновременной атаке на разные цели.

Другой пример формирования стай – это вторжение российских войск в Грузию в августе 2008 года. Оно оказалось не столько отголоском времен холодной войны, сколько демонстрацией того, что традиционные армии могут овладеть искусством проведения наступления по всем азимутам. В этом отношении российские регулярные войска были усилены этническими группировками боевиков, принимавших участие в военных действиях по всему фронту проведения операции, и одновременно сформированные стаи совершали атаки в киберпространстве. И, действительно, атака, приводящая к блокированию предоставления услуг, уже давно является характерным признаком воинов киберпространства. В результате хакерам удалось серьезно осложнить грузинской стороне управление своими войсками и контроль за их действиями.

Проведение одновременных атак с нескольких направлений, возможно, является самой современной формой ведения боевых действий во время конфликта, однако ее истоки уходят глубоко в историю. Традиционное ведение боевых действий группировками отдельных племен, будь то конные лучники или бойцы в кустах, всегда обнаруживали некоторые признаки формирования стай. Расцвет такого рода ведения боевых действий наступил у монголов в 13 веке, у которых было и специальное название для этой доктрины: "Стая ворон". Когда атака не проводилась с близкого расстояния вооруженными всадниками, и вместо этого предпринимался массированный обстрел из луков нескольких целей, то ханы называли это "Падающими звездами". При помощи этой тактики монголы создали крупнейшую из когда-либо существовавших на земле империю и сохраняли над ней контроль в течение нескольких веков.

Однако формирование стай пришло в упадок по мере развития в 15 веке орудий, при помощи которых активно применялся массированный залповый огонь. Индустриальное развитие способствовало еще большей концентрации, а механизация больше помогала при проведение крупных фланговых маневров, а не при формировании небольших стай. Но теперь, в век глобальной взаимозависимости и при высокой степени насыщенности информационными технологиями даже немногочисленное подразделение бойцов способно причинить огромный ущерб. Существует старая монгольская поговорка: "Имея 40 человек, можно потрясти мир". Вспомните, что удалось сделать Аль-Каиде 11 сентября 2001 года с половиной боевиков от этого числа.

Эта мысль была высказана великим британским стратегом Б.Г. Лидделом Гартом (B. H. Liddell Hart) в написанной им биографии Т. Э. Лоуренса (T.E. Lawrence), по праву считающегося мастером по формированию стай. Лиддел Гарт предсказывал в 1935 году, что в определенный момент "традиционная концентрация сил, вероятнее всего, будет заменена на неуловимое и повсеместное распределение сил, способных оказывать давление везде, оставаясь при этом неуязвимыми". В настоящее время формирование стай возвращается, однако это происходит в то время, когда немногие из организованных вооруженных сил хотят или имеют возможность признать их возвращение. Дело в том, что последствия этого развития – прежде всего, то обстоятельство, что очень немногочисленные боевые формирования способны совершать поразительные вещи, если они будут использованы как стаи, - способны сильно дестабилизировать ситуацию. Самое радикальное изменение состоит в следующем: постоянные армии могут быть значительно сокращены по своему численному составу, если они будет соответствующим образом перестроены и обучены вести боевые действия в этом ключе. Вместо постоянного "наращивания" (surging) количество войск в проблемных точках, основные действия организованных в стаи вооруженных подразделений будут проводиться быстро, задействовано будет небольшое количество людей, и наступающие силы будут подвергнуты нападению сразу во многих точках. В будущем потребуется стая для того, чтобы победить стаю.

Почти 20 лет назад я начал дебаты относительно сетей, которые привели к невероятной дружбе с вице-адмиралом Артом Себровски (Art Cebrowski), с современным стратегом и мыслителем, которого будут, по всей вероятности, вспоминать так же, как и Альфреда Тайера Мэхэна (Alfred Thayer Mahan) – величайшего американского апостола военно-морской мощи. Он был первым во властных структурах Пентагона, кто с теплотой отнесся к моим положениям о развитии боевых сетей, включая идею об открытии множества боковых коммуникационных связей между "сенсорами и стрелками" (sensors and shooters). Мы не сошлись, однако, в вопросе о потенциале сетей.

Себровски считал, что "сетецентричные боевые действия" могут использоваться для улучшения эффективности существующих видов вооружений – включая авианосцы – еще в течение определенного времени. Тогда как я считал, что объединение в сети предполагает наличие совершенно новых военно-морских сил, состоящих из небольших скоростных судов, многие из которых могли бы управляться дистанционно. Себровски умер в конце 2005 года, и он однозначно одержал победу в этом споре, так как в военно-морской флот продолжают вкладываться значительные средства по принципу "мало большие", хотя и там постоянно растет степень включенности в сети. Это можно воспринимать как некоторый жест в адрес идей Дэвида Ронфельда (David Ronfeld) и моих – в военно-морских сил теперь появилось даже Командование по сетевым войнам (Netwar Command).

Принцип образования стай имеет своих сторонников. Среди наиболее известных из них следует назвать генерала морской пехоты Пола Ван Райпера (Paul Van Riper), который, как известно, использовал тактику формирования стай в ходе военной игры в Пентагоне "Вызов тысячелетия 2002" (Millennium Challenge 2002), в ходе которой ему удалось потопить несколько авианосцев в самом начале воображаемого конфликта. Однако вместо того, чтобы признать, что происходит нечто совершенно радикальное, судьи получили инструкции "перезапустить" авианосцы, и таким образом эта стоившая больших средств игра – а затраты на нее составили несколько сотен миллионов долларов – была продолжена. Ван Райпер в знак протеста прекратил игру. Сегодня некоторые американские военные продолжают развивать идею формирования стай, надеясь прежде всего на использование в боевых действия большого количества беспилотных летающих устройств. Однако военные привычки в сознании, а также институциональные интересы продолжают свидетельствовать о том, что существует больше последователей стратегий типа "Большой волны", нежели формирования "стай".

Но что произойдет, если военные руководители в один прекрасный день проснутся и решать отнестись к сетям и стаям абсолютно серьезно? Если это когда-нибудь произойдет, то это будет, по всей вероятности, означать, что бич терроризма и агрессии будет занимать меньше места в мировой системе. Такого рода вооруженные силы будут меньше по своей численности, однако они будут способны быстрее реагировать, они будут не такими дорогими, но значительно более смертоносными. Мировая системы стала бы в таком случае в меньшей мере подверженной многочисленным проявлениям насилия, характерным для нашего времени. Работа по сетевому принципу и образование стай представляют собой, соответственно, основные организационные и теоретические ключи к разгадке той стратегической загадки, которая ждет своего решения в наше время.

Организованные в сеть вооруженные силы США, умеющие формировать стаи, состояли бы из меньшего количества людей – скорее всего, они были бы на две третьи меньше по численности, чем те два миллиона человек, которые состоят на службе в настоящее время, - однако они будут организованы в сотни небольших формирований со смешанными силами. Моделью для военной интервенции могли бы стать 200 "кавалеристов" (horse soldiers) из спецподразделения, которые нанесли удар по Талибану и Аль-Каиде в Афганистане в конце 2001 года. Такие команды могли бы быть быстро развернуты, обладая при этом высокой поражающей силой, а также достаточными резервами для создания "первых волн" и для участия в других кризисах. На море вместо концентрации огневой мощи в горстке больших и все более уязвимых супер-авианосцев военно-морские силы США могли бы распределить свои возможности на много сотен небольших кораблей, оснащенных очень умным оружием. Учитывая их малозаметность (stealth) и возможность разнообразного использования, подводные лодки могли бы сохраниться, а вот авианосцы нет. Что касается военно-воздушных сил, то состав "авиакрыла" был бы сокращен, но была бы увеличена их общая численность, при этом в каждом из них было бы больше "горсток" самолетов. Объединение в сети означает, что эти небольшие подразделения сохранят возможность формировать стаи для нападения на противника – крупного или не очень.

Возможны ли подобного рода изменения? Абсолютно. В больших сокращениях американских вооруженных сил нет ничего нового. Можно оставить в стороне демобилизацию после Второй мировой войны, но действующие вооруженные силы были сокращены на 40 процентов за несколько лет после войны во Вьетнаме и еще на треть сразу после окончания холодной войны. Однако суть не столько в объеме сокращений, сколько в реорганизации и переосмыслении.

Но что произойдет, если статус-кво сохранится, и потенциал этого нового раунда изменений в стратегических делах будет игнорирован или неправильно интерпретирован? В таком случае будет провал, а его цена будет разорительной.

Наиболее вероятная форма, которую может принять катастрофа, состоит в том, что террористические сети сохранятся до того момента, когда они смогут завладеть ядерным оружием. Даже небольшое количество таких боеголовок в руках Усамы бен Ладена предоставит в его распоряжение огромную силу принуждения, так как сеть не может стать объектом для нанесение ответного удара так же, как если бы это было просто государство. Сдерживание будет уничтожено. Если когда-нибудь появится ядерный Наполеон, то он придет из террористической сети.

В среде американских военных опасность состоит в том, что высокопоставленные командующие могут отдать себя во власть фатализму. Они могут быть убеждены в том, что и лидеры конгресса, и лидеры в экономики перекроют путь любым радикальным изменениям. Я уже слышал это возражение бесчисленное количество раз с начала 1990-х годов, их повторяют как мантры все снизу доверху, включая Объединенный комитет начальников штабов. Поэтому мощнейшая американская военная машина напоминает Гулливера, связанного политическими лилипутами и лилипутами бизнеса.

Парадокс, однако, заключается в том, что американские военные никогда еще не находились в лучшей позиции для того, чтобы добиться реальных изменений. Ни одна из партий в Конгрессе не может позволить себе предстать в глазах общественности как препятствие на пути стратегического прогресса, и что бы ни попросил Пентагон, он это получит. Что касается подрядчиков в оборонной промышленности, то они далеки от того, чтобы определять повестку дня, и они также слишком хотят дать своим военным клиентам именно то, что они требуют (а не то, что было бы лучше). Если вооруженные силы США потребуют меньшие по размеру, более умные вооружения, а также системы для поддержки стай, то они это получат.

Помимо Соединенных Штатов силы безопасности других стран начинают задумываться на тему о принципе "много и небольшие", они создают лучшие возможности для "обнаружения" и учатся формировать в стаи. Китайская военно-морская мысль определенно движется в этом направлении. То же самое можно сказать о российских сухопутных силах. Нет необходимости говорить о том, что террористические сети занимают здесь ведущие позиции, и это относится не только к Аль-Каиде. Движение Хезболла устроило наглядную демонстрацию всех трех новых правил во время вооруженного конфликта с Израилем летом 2006 года. Это был, по сути, проведенный в виртуальной лаборатории тест, в котором государство выступало против сети. В этом противостоянии сети удалось больше, чем просто сохранить свои позиции.

Если американские военные не сделают великий прыжок вперед, осознав необходимость радикальных перемен, то тогда тенденция к сокращению бюджета была бы, вероятно, лучшим вариантом, несмотря на нежелание президента Обамы распространить свою жесткую фискальную программу на расходы, связанные с обеспечением безопасности. Это могло бы быть в форме замораживания существующего уровня расходов на оборону, после этого могли бы последовать несколько лет, в течение которых эти расходы ежегодно сокращались бы, скажем, на 10 процентов. Для того, чтобы сконцентрировать внимание на усилиях в области реформирования, мог бы быть введен мораторий на традиционные системы (к примеру, авианосцы, другие большие корабли, новейшие истребители, танки и т.д.), м в это время они были бы подвергнуты дополнительному изучению. Не следует думать, что те огромные средства, которые выделяются на национальную оборону, расходуются разумным образом.

Для большинства из тех американцев, которые полагают, что быть сильным в области обороны означает вкладывать больше ресурсов и строить все более крупные системы, это предложение о сокращении расходов может показаться возмутительным. Однако, если быть более умным в области обороны, то это может способствовать сокращению затрат, тогда как эффективность использования средств может даже возрасти. Эта схема прошла испытание в области проведения преобразований в последние несколько десятилетий, и это происходило как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Почему военные должны быть исключением?

Эти дебаты действительно очень актуальны. История не только не закончилась вместе с окончанием холодной войны и приходом движимой коммерцией глобализации. Конфликты и насилие продолжают существовать – их количество даже увеличивается,– и это уже превратилось в новый постмодернистский бич.

Действительно, парадокс заключается в том, что в эпоху, когда привлекательность побудительной "мягкой силы" существенно возросла, принудительная "твердая сила" продолжает доминировать в мировых делах. Это неудивительно в случае с государствами-изгоями, маниакально стремящимися к созданию ядерного арсенала для защиты своей безопасности. То же самое можно сказать и о террористических сетях, которые считают, что их суть проявляется в актах насилия и ими поддерживается. Однако это преимущественная опора на принудительные возможности также демонстрируется целым рядом больших и малых государств, прежде всего Соединенными Штатами, чья политика в области обороны в последние десятилетия стала во многом их внешней политикой.

Войны в Ираке и Афганистане, тлеющие конфликты с Северной Кореей и Ираном, а также более долгосрочные стратегические опасения по поводу безопасности Восточной Азии и Центральной Европы – везде Соединенные Штаты сделали большую ставку на твердую силу. И так будет продолжаться. Но если радикальные изменения в стратегии, организации и в доктрине, вытекающие из новых правил войны, будут игнорироваться, то тогда американцы будут продолжать расходовать больше средств и получать меньше результатов в области национальной обороны. Сети будут существовать, пока они не получат в свое распоряжение ядерное оружие. Другие страны будут пытаться опередить Соединенные Штаты в военном отношении, и такие концепции как "устрашение" и "сдерживание" улетят как сухие листья, подхваченные ветром.

Так было всегда. Каждая эра технологических изменений приводила к глубоким изменениям в военной и стратегической областях. История свидетельствует о том, что это развитие неизбежно, однако солдаты и государственные деятели почти всегда слишком поздно это осознают, и поэтому происходят трагедии за трагедиями. Есть еще время для того, чтобы попасть в разряд исключений, как это было с византийцами, которые после падения Рима радикально перестроили свои вооруженные силы и таким образом смогли сохранить свою империю еще в течение тысячи лет. Цель Соединенных Штатов состоит в том, чтобы войти в число тех, кто в свое время смог увидеть проблески будущего и смог вовремя предпринять соответствующие действия для его формирования, спасая таким образом мир от тьмы.

Оригинал публикации: The New Rules of War

("Foreign Policy", США)

Источник - ИноСМИ

[Самарканд]

И.Свистунова: Проблема конституционной реформы в Турции

В Турции, переживающей период внутриполитической турбулентности, разгорелись жаркие дискуссии в связи с намерением правящей Партии справедливости и развития (ПСР) внести ряд поправок в конституцию. Турецкие и зарубежные эксперты сходятся во мнении о том, что объективно назрела необходимость реформировать правовую систему Турецкой Республики. Однако в условиях противостояния ведущих политических сил Турции, принципиальное значение приобретает вопрос о том, кто возглавит данный процесс.

28 февраля премьер-министр Т.Эрдоган объявил, что пакет реформ будет вынесен на рассмотрение меджлиса до конца марта. По информации, появившейся на страницах турецких газет, юристы Партии справедливости и развития, работу которых непосредственно координируют вице-премьер Д.Чичек и министр юстиции С.Эргин, готовят следующие предложения:

- Усложнить процедуру возбуждения уголовных дел против политических партий и порядок закрытия партий. Решение о закрытии партии принимать не в судебных органах, а в меджлисе.

- Расширить состав Высшего совета судей и прокуроров Турции, увеличив число его членов с 7 до 21 за счет введения в него представителей меджлиса и местных судебных инстанций.

- Внести в Конституцию положение о том, что все судебные дела в отношении военных должны рассматриваться в гражданских судах.

- Признать за чиновниками право на забастовки.

- Зарезервировать в меджлисе 100 мест для так называемых "депутатов Турции", что позволит партиям, не преодолевшим на выборах 10% барьер, получать места в парламенте.

- Ввести систему омбудсменов для защиты личной информации.

- Внести в Конституцию положения, предусматривающие защиту женщин и детей от насилия.

- Смягчить запрет на выезд за границу для предпринимателей, имеющих задолженность по уплате налогов.

Премьер-министр Т.Эрдоган, выступая 2 марта на заседании парламентской группы ПСР, заявил, что если Турция хочет стать частью современного мира, необходимо обеспечить прозрачность правовой системы и положить конец нарушениям законодательства. Отвечая на критику в адрес правительства, Т.Эрдоган сказал, что происходящие в Турции события следует считать не кризисом, а, напротив, нормализацией. Речь идет не о политической мести, а о правовой ответственности "тех, кто хотел отомстить воле народа, парламенту и демократическому порядку". По словам Т.Эрдогана, "весь мир должен оценивать происходящее именно так".

Т.Эрдоган подтвердил готовность вынести вопрос об изменении конституции на референдум в случае, если предложение правительства не получит поддержки меджлиса. Для того чтобы провести через парламент поправки, не прибегая к референдуму, необходимо, чтобы за них проголосовали 367 депутатов меджлиса, состоящего из 550 членов. Правящая партия, располагающая 337 депутатскими мандатами, не сможет провести поправки, не заручившись поддержкой оппозиции, поэтому готовится к сценарию всенародного голосования. 3 марта меджлис утвердил предложение о сокращении периода, в течение которого должен быть проведен референдум со 120 до 60 дней.

Председатель ВНСТ А.Шахин (ПСР) приветствовал решение правительства вынести поправки на рассмотрение парламента до конца марта, заявив, что ПСР давно отстаивает необходимость конституционной реформы. По мнению А.Шахина, реформа будет способствовать демократизации страны и обеспечит защиту экономических и социальных интересов граждан Турции.

Между тем планы правительства стали причиной нового обострения напряженности в турецком обществе, что ярко проявилось в высказываниях турецких парламентариев. Две ведущие оппозиционные партии - Народно-Республиканская партия (НРП) и Партия националистического действия (ПНД) резко выступили против поправок, в то время как курдская Партия мира и демократии (ПМД) пообещала оказать ПСР поддержку на определенных условиях, приемлемость которых для правительства вызывает сомнения.

Председатель Народно-республиканской партии Д.Байкал сказал, что для изменения конституции необходима "новая власть и обновленный парламент". Д.Байкал призвал однопартийцев в случае проведения референдума проявить усердие, разъясняя турецкому народу подлинную суть намерений ПСР.

Особенно резко и откровенно Д.Байкал высказался в интервью турецкой газете "Радикал". По словам лидера НРП, целью задуманных ПСР поправок в Конституцию является не превращение Турции в правовое государство, а трансформация судебной системы в соответствии с интересами правящей партии. Предлагая расширить состав Высшего совета судей и прокуроров, ПСР рассчитывает таким образом установить контроль над его деятельностью.

По мнению Д.Байкала, заслуживает внимания тот факт, что инициаторами и сторонниками ревизии судебной системы Турции выступают именно те политические силы, которые подвергались преследованиям Конституционного суда за свою противоправную деятельность. Речь идет о ПСР и выразившей поддержку (хотя и связав ее с определенными условиями) проекту реформ ПМД.

Д.Байкал положительно оценил перспективу проведения в Турции референдума по вопросу о внесении поправок в Конституцию и заявил, что референдум покажет степень доверия населения турецкому правительству. Лидер НРП выразил уверенность в том, что турецкий народ не поддержит правительство. Поражение ПСР на референдуме будет равносильно поражению на предстоящих выборах. В этом смысле референдум отвечает интересам оппозиции, хотя вызывает сожаление неизбежный накал политических страстей в обществе, которым будет сопровождаться проведение референдума.

Глава парламентской группы НРП С.Окай подчеркнул, что попытка проведения конституционной реформы за год до выборов и в условиях конфронтации между ведущими политическими партиями приведет к росту напряженности в обществе.

Председатель Партии националистического действия Д.Бахчели, выступая на заседании парламентской фракции партии, сказал, что "конституционная реформа является последним козырем ПСР". Д.Бахчели следующим образом озвучил подход ПНД к проблеме конституционной реформы:

- для разработки поправок требуется согласительная комиссия, включающая представителей всех представленных в парламенте партий;

- те поправки, в отношении которых будет достигнут консенсус, необходимо представить турецкой общественности;

- решение о судьбе согласованных таким образом поправок должен принимать меджлис нового созыва.

Глава парламентской группы ПНД М.Шандыр выразил мнение о том, что истинной целью ПСР является усиление своих позиций во внутриполитической борьбе за счет отвечающего интересам правительства реформирования правовой системы. М.Шандыр напомнил, что ПНД еще в 2007 году выступала с предложением о создании согласительной комиссии и о лишении неприкосновенности депутатов, обвиняемых в преступлениях против целостности государства и народа.

Курдская Партия мира и демократии объявила о "красных линиях", определяющих два условия поддержки планов ПСР по изменению конституции. Условия, озвученные председателем ПМД С.Демирташем, заключаются в следующем:

- снижение избирательного барьера для вхождения партий в меджлис;

- пересмотр системы финансирования партий из государственной казны. ПМД настаивает на необходимости установления равных пропорций распределения финансовых ресурсов.

В свою очередь глава парламентской группы ПМД Б.Йылдыз сказал, что диктатура военных, начавшаяся в 1960 году, окончилась, и заверил, что ПМД поддержит конституционные поправки, направленные на демократизацию и либерализацию. В то же время Б.Йылдыз потребовал расширения культурных и религиозных свобод турецких граждан.

Председатель Конституционного суда Турции Х.Кылыч, комментируя планы ПСР, подчеркнул, что серьезная конституционная реформа должна проводиться в атмосфере согласия. В противном случае все поправки окажутся в Конституционном суде.

Действительно, из кулуаров НРП просочилась информация о том, что на встрече за закрытыми дверями с президентом А.Гюлем лидер НРП Д.Байкал выразил озабоченность проектами реформирования судебной системы и заявил, что попытка принять поправки такого рода вынудит НРП обратиться с иском в Конституционный суд.

Независимо от того, с какой скоростью будут развиваться события, очевидно, что проблема конституционной реформы еще долго будет лихорадить Турцию. Решимость правящей партии реализовать намеченные планы не оставляет сомнений. Точно так же, как наличие глубокого раскола в турецком обществе по вопросу о конституции. Оппозиционные партии занимают более трети мест в меджлисе, и их позиция отражает мнение не меньшего количества граждан Турции. Отсутствие национального единства в момент изменения Основного закона чревато социальными потрясениями и может сослужить дурную службу международному имиджу Турции.

И.А.Свистунова

Источник - Институт Ближнего Востока

[Самарканд]

American Conservative: Если мы выведем свои войска из Ирака и Афгана, там могут произойти ужасные вещи.Но они все равно произойдут - даже если мы останемся

Если мы выведем свои войска из Ирака, там могут произойти ужасные вещи. Но они все равно произойдут - даже если мы останемся.

Высокомерие? Что вы, мы выше этого!

Мы ведем войну с, или в Ираке вот уже почти 20 лет, а в Афганистане с перерывами целых 30. Задумайтесь, это почти полувековой опыт, и весь он печальный. И какие же выводы сделал Вашингтон? В Афганистане, где одна беда следует за другой, мы, американцы, можем, наконец, делать то же самое, но в ином масштабе, с иными акцентами, и гораздо лучше. В Ираке, где мы, казалось, решили, что с нас довольно, и нам надо просто оттуда уйти, с каждым днем из уст знакомой нам группы все громче звучат призывы остаться.

Иракцы, аргументируют они, нуждаются в нас. В конце концов, как можно оставить их наедине с собой, надеясь на то, что они не станут заниматься тем, в чем весьма преуспели в последние годы: в перерезании друг другу глоток?

Скромность Вашингтона? Смирение? Способность извлечь новые уроки из многолетнего опыта? Все это совершенно очевидно не подходит "незаменимой нации", как однажды назвала США бывший госсекретарь Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright), и чьим лидерам она приписала способность "заглядывать далеко в будущее". Все вышеперечисленное не входит в американский арсенал. Не входит, потому что излюбленное оружие Вашингтона, которое неоднократно выбрасывали на свалку истории, а затем так же неоднократно возвращали, это глубокая и абсолютная уверенность в том, что без нас все в мире будет ужасно плохо, что все пойдет наперекосяк. Хотя в Ираке и с нами все ужасно плохо и наперекосяк уже многие годы.

Все большее количество вашингтонских мудрецов сегодня призывает администрацию Обамы изменить свои планы, которые были выработаны в последние месяцы правления Буша, и отказаться от полного вывода американских войск из Ирака к концу 2011 года. Похоже, они близко к сердцу приняли веру Олбрайт в американский дар предвидения и пророчества, и теперь в спорах полагаются на свою способность прорицать будущее.

Им кажется, что проблема в следующем. Что бы ни происходило в Ираке сегодня, будущее этой страны ужасно. Поэтому уход не просто немыслим. Это такой же абсолютно безответственный поступок, каким было вторжение в Ирак (так написал недавно на страницах New York Times бывший корреспондент Washington Post и популярный писатель Том Рикс (Tom Ricks)). Без присутствия американских военных, говорят нам, иракцы наверняка угробят свою демократию, превратив страну в арену страшной гражданской войны и межэтнического кровопролития. Не исключено, что все будет так, как было в 2005-2006 годах, когда страна содрогалась в конвульсиях от насилия, и когда, между прочим, американских военных там было огромное количество.

Нас заранее заверили в том, что многочисленные и очень разные победители на прошедших 7 марта долгожданных иракских выборах будут долгие месяцы маневрировать в борьбе за власть, пытаясь сколотить дееспособное национальное правительство. В этот период, говорят нам, наверняка произойдет эскалация насилия, что может поставить под угрозу те хрупкие достижения, которые были обеспечены за счет наращивания американской военной группировки в 2007 году. Существует бесконечное множество самых разных вариантов развития событий и, как утвердают эти предвестники апокалипсиса, ни один из них не вызывает оптимизма. Шиитские боевики могут воспользоваться нашим уходом и вернуться к насилию. Иран наверняка начнет наращивать свое вмешательство в иракские дела, действуя с применением силы, а иракская "Аль-Каида" будет заполнять после выборов любой вакуум власти и влияния, продвигая собственные деструктивные планы.

Будущее оккупировали воинствующие знатоки

Такие пророчества сегодня перетекают из мира ученых мужей и знатоков в мир средств массовой информации, где будущее грозит превратиться в факт задолго до его наступления. Уже зазвучали сообщения о том, что встревоженный генерал Рэй Одиерно (Ray Odierno), командующий американскими войсками в Ираке, говорит о "плане Б", чтобы отложить согласованный вывод всех боевых частей и подразделений из Ирака, который планируется завершить к августу. При этом он "заявляет о возможном усилении политической нестабильности и насилия". Как сообщил Рикс на страницах вебсайта Foreign Policy, генерал направил официальный запрос, потребовав оставить одну боевую бригаду внутри или около неспокойного северного города Киркука и после крайнего срока вывода.

Когда закончился 2009 год, министр обороны Роберт Гейтс выступил с предположением о том, что в результате новых переговоров американцы могут остаться и после 2011 года. ("Я нисколько не удивлюсь, если между нами и иракцами будет заключено соглашение о подготовке, оснащении и оказании советнической помощи иракской армии на период после 2011 года".) Командующий Центральным командованием генерал Дэвид Петреус (David Petraeus) согласен с министром. А недавно Гейтс заявил, что "существенное ухудшение" ситуации в вопросах безопасности в стране может вызвать отсрочку в реализации планов вывода войск (иракский премьер Нури аль-Малики тоже согласен, что такая возможность существует). А вице-президент Джо Байден уже говорит о том, чтобы "боевым подразделениям", которые не будут отправлены домой в августе, дать новое название, потому что, как он заявил в интервью Хелен Купер (Helene Cooper) и Марку Лэндлеру (Mark Landler) из New York Times, "мы не бросим наших поваров и интендантов". В большинстве своем остающиеся в Ираке войска, сказал он, "будут состоять из тех солдат, которые умеют стрелять точно в цель и ловить плохих парней".

Сейчас все громче и громче звучит хор в традиционном составе, куда входят воинствующие знатоки и воинствующие журналисты (так их называет Том Хейден (Tom Hayden)). Он поет старую песню в новой аранжировке, предупреждая о величайшей из опасностей: поспешном уходе. Рикс, например, выступает с рекомендациями на страницах Times, говоря о том, что администрация Обамы, пустившая под откос "грандиозные изначальные планы" бушевского вторжения, должна "изыскать способ", чтобы "на долгие годы" оставить в Ираке "относительно малочисленный специальный контингент" из 30-50 тысяч военнослужащих. Здесь на ум приходит написанный Риксом в 2006 году бестселлер "Фиаско". В нем автор книги говорит о прогнозах заместителя министра обороны Пола Вулфовица (Paul Wolfowitz), который накануне вторжения в 2003 году заявил, что в будущем американский гарнизон в Ираке составит 34000 военнослужащих.

Кеннет Поллак (Kenneth Pollack), активно выступавший за вторжение, сегодня с большой осторожностью говорит о снятии "гипса" (так он метафорично называет американское военное присутствие). Он заявляет, что убирать его слишком рано со "сломанной иракской руки" нельзя, так как у государств, "прошедших через крупные гражданские войны очень часто возникают рецидивы". А по мнению пишущих для Wall Street Journal "чрезвычайных и полномочных" журналистов-воинов Кимберли и Фредерика Кэйган (Frederick Kagan), США должны начать дискуссию "о долгосрочном военном партнерстве с Ираком на период после 2011 года", особенно в связи с тем, что страна эта к тому времени будет еще не в состоянии сама себя защитить.

Почему, спросите вы, мы должны оставаться в Ираке, если результаты нашего присутствия там просто ужасают? Ну, сообщают нам эти эксперты, мы на сегодня единственная сила, с присутствием которой мирятся все иракцы, пусть и неохотно. Мы, заявляет Поллак, "миротворцы, дамба, сдерживающая волну насилия… Мы щит иракской безопасности и… посредники в политических сделках… Мы приводим в действие правила". По мнению Рикса, мы единственные "честные посредники" из числа находящихся там. А Кэйганы считают, что мы стали "гарантами" недавних выборов, обладая своего рода "непреходящим влиянием", какого нет ни у одной другой группировки и организации в этой стране.

Сегодня в Ираке царит неразбериха и хаос. Это общепризнанная точка зрения. При нас и из-за нас эта страна рухнула вниз и запылала. Никто не может сказать, что мы потушили пожар и собрали ее воедино. Несмотря на выделенные позднее на реконструкцию миллиарды долларов, США так и не сумели дать значительной части Ирака самые простые вещи, такие как надежное электроснабжение и питьевая вода. Будущее этой страны безнадежно, и оно создает для нас угрозу. Впереди так много времени, когда многое может случиться, причем одно ужаснее другого. Все это как будто взывает к нам: останьтесь, потому что им просто нельзя доверять, они ничего не добьются.

Благодеяние американской внешней политики

Давайте поговорим о том, как обвинить жертву. Человек без приглашения врывается на паршивую вечеринку, сметает со скудного стола остатки еды, вдребезги бьет потрескавшуюся от времени посуду, крушит шаткую мебель, а затем заявляет, что останется на неопределенное время – ведь в доме такой бардак, что он, как человек ответственный, должен проследить за уборкой.

Примечательно то, что мы при всем при этом сохраняем огромную самоуверенность, восхищаемся собой, даже – почему нет? – занимаемся самолюбованием. Несмотря на все то, что мы натворили, мы глядим в зеркало и поражаемся – какое доброе и отзывчивое лицо смотрит на нас оттуда. Подумайте обо всех этих руководителях, знатоках-ученых, журналистах, военачальниках – они, кажется, просто горят желанием вообразить самое худшее и нажать на тормоза, отказавшись от полномасштабного вывода американских войск, назвав этот шаг благодеянием американской внешней политики. ("Я просто не могу отрицать, что нравлюсь тебе, очень нравлюсь!")

Когда у нас такая администрация, для которой идти на попятную стало обычным делом, этот поющий все громче вашингтонский хор с участием военных в Ираке может внушительно и грозно прорычать свой припев в год проведения выборов (здесь, а не там). Их аргументы звучат особенно убедительно в связи с тем, что основываются они почти полностью на вещах, которые еще не произошли, и могут никогда не произойти. Человек весьма отвратительный предсказатель будущего. История регулярно преподносит нам сюрпризы, однако их мрачная песнь о будущем превращается в весьма действенную дубинку, которой они могут лупить тех, кто требует полного вывода американских войск к концу 2011 года.

Это мало кто помнит, но мы уже проходили через такое 40 лет назад во Вьетнаме. Там американцам также постоянно твердили, что США не могут уйти, потому что уйди они, и враг тут же устроит в Южном Вьетнаме кровавую бойню. Такая воображаемая перспектива с кровавой бойней несчетное количество раз фигурировала в официальных речах и докладах. Она стала настолько реальной, что настоящее кровавое побоище во Вьетнаме как-то отошло в тень. Долгие годы эта "кровавая страшилка" служила главным оправданием для постоянных задержек с выводом войск. Но проблема вот в чем: когда из Сайгона на последнем вертолете улетел последний американец, никакой кровавой бойни не случилось.

В Ираке доподлинно известно лишь одно: после нашего вторжения, когда многочисленные войска США и их союзников оккупировали страну, иракцы действительно опустились до массовой резни и жестокого кровопролития. Но происходило это в нашем присутствии, под нашим наблюдением, и в значительной мере из-за нас.

Но к чему принимать во внимание факты истории (единственное, на что мы можем отчасти полагаться), когда у наших ученых мудрецов и стратегов есть привилегированный доступ к неведомому будущему? Судя по тому, что мы наблюдаем сегодня, в предстоящем году такие аргументы могут зазвучать еще громче и настойчивее. Ужасные пророчества по поводу иракского будущего без нас могут широко расплодиться. Несомненно, в Ираке действительно могут произойти ужасные вещи. Но они могут произойти, даже если мы останемся. Они могут произойти, если мы уйдем. Однако история преподносит сюрпризы намного регулярнее, чем мы можем себе представить – даже в Ираке.

Тем временем, следует помнить, что даже американцы не могут оккупировать будущее. Оно не принадлежит никому.

Том Энгельхардт является соучредителем книжной серии "American Empire Project" (проект "Американская империя"). Он руководит Интернет-изданием TomDispatch.com. Энгельхардт - автор книги "The End of Victory Culture, a history of the Cold War and beyond" (Конец триумфаторской культуры. История "холодной войны" и не только), а также романа "The Last Days of Publishing" (Последние дни издательского дела). В мае выйдет его новая книга "The American Way of War" (Американская тропа войны).

Том Энгельхардт (Tom Engelhardt)

("The American Conservative", США)

Источник - ИноСМИ

[Самарканд]

В.Скосырев: Американские наемники нарушили законы Пакистана. Пентагон держит шпионов на контракте

США задействуют против талибов беспилотники, а боевики прибегают к терактам в людных местах.

В разведывательном сообществе США разразился скандал. Выяснилось, что для слежки в Афганистане и Пакистане использовались частные фирмы. Руководил операциями, которые запрещены Исламабадом, сотрудник Пентагона. Его подозревают в растрате казенных денег.

Главным героем этой истории стал гражданский чиновник Министерства обороны Майкл Ферлон, в прошлом офицер военно-воздушных сил. Он создал в Афганистане и Пакистане отдел на подряде, который помогал ЦРУ и военному ведомству выслеживать и убивать боевиков. В отдел набирали бывших оперативников ЦРУ и спецназа.

Оперативники собирали информацию о местонахождении и лагерях боевиков и передавали ее американским разведслужбам. Пакистан запрещает такую деятельность иностранцам. Но в Вашингтоне с этим запретом не стали считаться. Насколько эффективно работала сеть, судить трудно. Ведь сведения о ней раскрыли газете New York Times чиновники администрации США на условии соблюдения их анонимности. Один из этих чиновников явно не одобрил деятельность Ферлона. Его люди перемещались вокруг зоны военных действий, выдавая себя за Джеймсов Бондов, сказал этот чиновник.

Вице-адмирал Грегори Смит, главный представитель военных США по связям со СМИ в Афганистане, также дал весьма неблагоприятный отзыв по поводу созданных сотрудником Пентагона структур. Ферлон и его американские партнеры не кому-нибудь, а самому американскому командующему в Афганистане генералу Дэвиду Маккернану адресовали свое предложение создать информационную сеть для армии США и частных компаний. Ее сведения должны были дать возможность американским государственным структурам и бизнесу лучше разобраться в проблемах региона.

Аналогичная структура, которая нанимала местных жителей, уже существовала в Ираке. Но она оказалась не очень доходной. Потому-то предприимчивые отставники из армии и ЦРУ и обратились за деньгами к командующему. Адмирал Смит, в ведении которого находятся коммуникационные службы и которому было поручено дать оценку инициативе Ферлона и партнеров, их предложение раскритиковал. Ему не понравилось, что штатские станут заниматься разведывательными операциями. В то же время адмирал признал, что США пользуются услугами девяти других международных компаний в сфере СМИ для сбора и обработки информации.

Неудача с адмиралом постигла Ферлона и его коллег в прошлом году. Но ранее ему было выделено правительством около 22 млн. долл. Средства немалые. На что их потратили, точно неизвестно. Во всяком случае, как сказал адмирал Смит, Ферлон до сих пор не отчитался за 15 млн. Сейчас бывший летчик отстранен от работы. Против него ведется служебное расследование.

Мы обратились к полковнику ГРУ в отставке Виталию Шлыкову с просьбой прокомментировать репортаж американской газеты. Американцы – люди прагматичные. Если частные банки, корпорации в других отраслях отдают часть своего бизнеса на аутсорсинг другим фирмам, то почему бы это не сделать Пентагону, разведывательным организациям, сказал он. Официальные структуры, такие, например, как военная разведка США, работают по своим жестким правилам. Там нужно отчитываться перед начальством за каждый шаг. А "внештатники" обладают большей свободой рук, могут смелее проявлять инициативу.

Да и штаты у государства не резиновые. На Пентагон сейчас работает около 200 тыс. частных фирм. Другие государственные органы тоже так действуют. Например, почти всех важных персон, за исключением президента, охраняют люди, нанятые частными фирмами, заключил эксперт.

Владимир Скосырев

Источник - Независимая газета

[Самарканд]

Н.Кеворкова: Здесь больше нет воды, электричества, здравоохранения, образования, безопасности. Репортаж из "демократического" Ирака

ОККУПАЦИЯ

Специальный репортаж из Ирака

----------------------------------------

Это большое преступление с точки зрения "нового мирового порядка" - приехать в Ирак накануне любимой западной забавы: "как бы" выборов в "как бы" парламент - и рассказать, как на самом деле выглядит оккупированный американцами мир, и как в оккупированном американцами мире на самом деле выглядит демократия.

Столь ясная картина открывается только там. С 2003 года приезжали в Ирак немногие. Итальянскую журналистку Джулиану Сгрену за такое намерение похитили, а потом попытались убить. Она выжила, и с тех пор пишет о трудности ростков демократии и проблемах равноправия женщин. Это те трудности и те проблемы, о которых позволительно рассуждать на Западе.

Я не была готова к тому, что увидела, - теперь могу это честно признать, хотя так тщательно, как к этой командировке, я не готовилась никогда. Фото, видео и заметки лишь отчасти передают положение иракцев. Не знаю, кто может быть готов увидеть образованную и культурную страну, которую просто так вогнали в каменный век и какую-то эталонную африканскую нищету.

Кто забыл - у Ирака вторые в мире запасы нефти, и даже сейчас кое-что из этой нефти продается. Если в соседнем Иране вы мгновенно видите, что нефть работает на общество, то здесь вы этого не видите даже при самом благожелательном взгляде.

Здесь больше нет воды, электричества, здравоохранения, образования, безопасности. Даже нормального бензина здесь нет. А еще 7 лет назад все было, как и самые образованные и подготовленные научные и технические кадры на Востоке. Вода и электричество есть в "зеленой зоне", где сидят американские штабы, американское посольство и чиновники новой власти. А кадры либо убиты, либо уехали, чтобы перебиваться горьким хлебом изгнания.

Зияд аль-Аджили, который считает убитых в Ираке журналистов и обучает живых выживать, сказал мне, что при развитии сегодняшней ситуации он будет убит так же. При этом он верит, что американцы несут Ираку демократию. Я попросила привести пример страны, куда США принесли демократию. Он назвал Японию и Германию.

Надеюсь, что Зияд доживет и увидит, как он ошибался в своих упованиях. Запад не позволит подняться из каменного века никому вне Запада. Бывшим республикам Югославии, странам Прибалтики еще что-то гарантировано, но нефтеносные земли гораздо лучше без людей, чем с опасным и независимым народом.

Я приехала в Багдад на автобусе из Дамаска, проехав за 14 часов полстраны, включая самые яростные суннитские провинции и знаменитую Фаллуджу - здесь началось восстание против оккупации. В пустыне построены бастионы для американских и иракских армий - только это и строится в стране. Американский солдат получает в год 100 тысяч долларов, иракский - от силы 5 тысяч. Почувствуйте разницу.

За 12 дней я изъездила Багдад, беседовала с суннитами, шиитами, курдами, христианами всех возможных ветвей, включая православных. С коллаборационистами я тоже беседовала. И с теми, кто их будет убивать, как только уйдут оккупанты.

Я была в беднейшем районе столицы Садр-Сити, базе повстанческой "Армии Махди" и разговаривала с людьми, которые реально воюют.

Я встречалась с теми, кто помогает воевать против оккупантов, и с теми, кто раньше был элитой общества, а теперь перебивается с хлеба на воду, потому что их профессиональные умения в разрушенной стране негде применить.

Я проехала в святой для мусульман город Кербелу на юг от Багдада, где мне выпала честь посетить мавзолей имама Хусейна, а потом меня принял Великий аятолла Мухаммад Таги аль-Мудараси. Это оказался один из самых разумных людей в Ираке, как и православный архиепископ Багдада и Басры Северий Хава, если не считать тех, кто сражается с оружием в руках против оккупантов.

Я разговаривала с губернатором Кербелы, который любит Достоевского и считает Сталина примером для подражания, и с неграмотным 18-летним юнцом, который с 10 лет работает, не умеет читать и писать, но уже научился запрещать журналисту работать.

Я встречалась с инженерами и чиновниками, с летчиками и рабочими, с директором открывшегося год назад Иракского музея, по залам которого я ходила в полном одиночестве, с безработными, с теми, кто работает в "Красном полумесяце", и с теми, кто умирает от голода в буквальном смысле слова. С теми, кто умирает от голода, я всего лишь встречалась глазами - и отводила глаза.

Тех, кто умирает, оказалось больше, чем тех, кто работает в хороших местах.

Я никогда прежде не видела, чтобы люди так жадно ели хлеб, купленный на подаяние, - я только читала об этом. Я никогда прежде не видела мусульманок, которые бы ели и пили на ходу.

Оказывается, за 7 лет родину мирового земледелия можно превратить в зону сельскохозяйственного бедствия - земля, заминированная и раскатанная американскими танками, больше не родит. Зато на прилавках - американские яблочки.

Я вернулась из Багдада в Дамаск на автобусе, еще раз проделав путь из полностью разрушенной страны в страну, которая не сдается на милость безжалостного нового порядка. Всего несколько сотен метров - и ты из мира полной разрухи переходишь в мир процветания. И там, и там говорят по-арабски.

Американские люди в совершенстве овладели искусством превращать в ад любое место на земле, даже такое, откуда произошла цивилизация, где наши общие предки научились всему тому, чем живы их потомки: выращивать ячмень и пшеницу, наблюдать движение светил, преодолевать искушения века сего, драться насмерть с захватчиком и умирать за друга. Кто забыл, откройте поэму о Гильгамеше, Библию, Геродота, историю халифата или хоть сказку об Али-бабе.

Ирак - это ведь не просто богатая нефтью полоса суши. Это Месопотамия, Междуречье, Шумер, колыбель цивилизации, Рай, а потом много тысячелетий великой истории.

Здесь каждая деревенька бьет в набат истории, потому что в каждой из них случался ее поворот.

- Откуда вы родом? - спрашиваешь невзначай.

- Из Ниневии, из Басры, из Искандерии, - беспечно отвечают собеседники, и твое сердце начинает бешено биться в такт с историей.

СУХОЙ ОТЧЕТ

Я прислала множество заметок, фото и видео в родную "Газету" и в "Огонек" и пришла рассказать об увиденном на радио "Эхо Москвы" и "Свобода".

Спасибо им всем.

В тяжелые минуты журналисты, независимо от их политических взглядов, проявляют лучшие профессиональные качества: они дают газетные полосы и эфирное время, даже если твой отчет не совпадает с тем, что предписано говорить о месте, где в жизнетворных лучах Запада нарождается молодая демократия.

Все же лучшие журналисты-генералы стараются не забывать, что свидетельство делается ногами журналистской пехоты, а не многочасовым старательным переписыванием интернета.

Если бы в Багдаде Бог и директор отеля "Палестина" не свели меня с иракским бюро американского радио, я смогла бы сделать гораздо меньше - ведь у них были свет, питьевая вода и интернет, а у меня, как и у большинства иракцев, ничего этого не было.

Да, и еще - это были единственные в Ираке люди, кто помогал мне бесплатно.

Остальные, успешно развращенные американцами за 7 лет, привычно желали непомерных американских денег за копеечные услуги.

Тут удивляться нечему.

Совесть нации, лауреат Нобелевской премии, не бедный по всем меркам академик Сахаров брал с иностранных журналистов за интервью 800 долларов - гигантские деньги для конца 80-х годов. Об этом лично мне рассказал многолетний сиделец, православный христианин, духовное чадо покойного отца Дмитрия Дудко Александр Огородников, потрясенный тем, что иностранцы начинали интервью с разговора о гонораре. И когда Александр отказался от денег, ему привели в пример академика Сахарова - вот, мол, как человек себя оценивает, а вы что же тушуетесь…

Я вспомнила про Сахарова, когда интеллигентный профессор-филолог захотел, чтобы я заплатила ему 250 долларов за то, что приду к нему на кафедру поговорить со студентами.

Это было под конец моего пребывания в Ираке, и я уже не удивлялась.

Чему удивляться?

Только Бог и борьба с оружием в руках за свою землю позволяют людям сохранять человеческое достоинство.

Только в храмах и священных мечетях, только в вооруженной оппозиции и у тех, кто много страдал, встретишь человеческие лица.

В остальном это разрушенная страна, деморализованное население, потеря ориентиров, изуродованные города и души, бетонные стены между кварталами, улицами и домами и непреодолимые стены между людьми.

КТО ВЗРЫВАЕТ

Один из важнейших вопросов в Ираке - кто же является источником массового насилия над людьми? СМИ убеждают, что дикари мочат друг друга по религиозному и этническому принципу, а цивилизованные американцы удерживают их и учат лучших из них наводить порядок.

Все наоборот.

Американцы раздувают все конфликты. Они подкупают уголовников и бандитов, чтобы взрывы мирного населения носили постоянный и устрашающий характер, чтобы продолжались похищения, чтобы убивали журналистов, особенно непослушных.

О самых жутких зверствах сообщают в подробностях: как отрезали голову и засунули ее в разрезанный живот, как перерезали целую семью и т.д.

Простые люди беззащитны от психических атак такого рода. Вспомните, как нас деморализовали историями о маньяках в перестройку, о насильниках в 90-е годы, о педофилах - теперь.

А вот о нападениях на американцев и блокпосты сообщается крайне скупо. Конечно, ведь простые люди не должны надеяться на народных мстителей - они должны уповать только на силу цивилизованного Запада.

Любопытно, что в Ираке через день-два после жутких убийств сообщают о поимке злоумышленников. Их зверски пытают, они сознаются, выходят на суд с признанием вины - этого довольно, чтобы получить срок.

Иракцы, как все люди, измученные войной, наивны. Многие верят, что поймали "тех самых".

К слову, в деле с похищением наших дипломатов в 2006 году иракцы менее наивны, чем россияне. Никто из моих собеседников-иракцев не допускает мысли, что наших похитили повстанцы - уж слишком хорошее отношение к русским. Мало кто сомневается, что это сделано было если не напрямую американцами, то их наемниками.

Если есть желание разобраться, чем реальные повстанцы отличаются от мнимой "Аль-Каеды" - добро пожаловать в Ирак. С повстанцами можно встретиться. Они воюют с врагом и пособниками врагов, а не с местным населением. Хотя, безусловно, партизанская борьба не бывает без жертв.

С "Аль-Каедой" вы можете встретиться только за миг до смерти. Она не дает интервью. И не объясняет своих действий, которые всегда удивительным образом выгодны только одной стороне. И только для того, чтобы начать оккупацию или продолжать ее.

С местными журналистами я не раз обсуждала тему "Аль-Каеды". Они утверждали, что с иракскими аль-каедовцами были интервью. Я попросила их найти мне эти интервью. Несколько человек два часа искали - и вынуждены были признать, что ни одного интервью с реальным бойцом нет.

"Мы хоть знали, как выглядел ас-Заркави (прежний предводитель "Аль-Каеды" в Ираке, как утверждают американцы. - Н.К.). Как выглядит абу Омар "Аль-Багдади", (теперешний глава. - Н.К.), никто не знает. Уже американские офицеры признали, что такого человека не существует, что это выдумка, но в новостях он все воюет", - сказал мне журналист Ахмад, который сам боится, что соседи узнают, что он работает на иностранном канале.

Акции партизан - это военные операции против вооруженного противника, а не акции бессмысленного устрашения населения. Они не взрывают мечети и паломников, не крадут ни христиан, ни журналистов. Хотя все силы масс-медиа направлены на то, чтобы убедить иракцев и остальной мир в обратном.

Взрывы для устрашения населения совершают одни люди, а нападают на оккупационные силы - другие. Для того, чтобы смешать в одну кашу настоящих партизан и мнимых, работает громадная машина дезинформации. В Ираке, как нигде в мире, это видно на местности, это ясно из слов людей.

Призрачная "Аль-Каеда" упорно взрывает отели, паломников и журналистов, вместо того, чтобы воевать с американцами. Когда партизаны воюют с американцами, СМИ рассказывают о них так же, как о зверских уголовниках.

На сегодняшний день количество жертв войны превысило 1 миллион. Сколько убито точно, не знает никто. Четыре года назад мир содрогнулся от цифры в 650 тысяч. Пик убийств пришелся на 2006-2008 годы.

Эти потери гораздо больше, чем число всех погибших на войне с Ираном и с Кувейтом. Это в два раза больше, чем жертв санкций. Это неизмеримо больше, чем полторы сотни курдов, за смерть которых повесили Саддама.

Американцы не способны даже себе объяснить внятно, что они делают в Ираке. Но рано или поздно придется отвечать, какому божеству они принесли такую жуткую гекатомбу.

КОМУ МЕШАЮТ ЖУРНАЛИСТЫ

Ирак - чемпион по убитым корреспондентам. Их здесь полегло около 200 человек за 7 лет. 169 из них убили, как утверждают, вооруженные отряды.

Большая часть корреспондентов работает вместе с американцами, в их форме, ничем не отличаясь от солдат. Они транслируют миру "американскую правду". Если партизаны атакуют американцев, то достается и переодетым корреспондентам. Что ж, они выбрали сторону, хотя принцип западной журналистики - быть над схваткой.

В Афганистане американцы разбомбили прицельным огнем офис "аль-Джазиры". Корреспондентов этого телеканала они несколько лет держали в тюрьме Гуантанамо.

В Ираке американцы прицельно били в 2003 году по отелю "Палестина", зная, что именно здесь базируются все мировые каналы.

Итальянку Джулиану Сгрену похитили в самом начале оккупации. Ее освободил итальянский десант спецслужб. Ее, едва живую, вывозили под охраной итальянцев. И на пути к аэропорту американцы открыли огонь по машине - им было не нужно, чтобы Сгрена рассказала правду о похитителях.

Зная все это, понимаешь, почему американцы выдавливают из Ирака журналистов, делают их работу здесь невыносимой. Попутно они обучают иракцев быть "правильными журналистами", рассказывать "правильные вещи" на "правильном фоне". И нанимают бандитов для устрашения тех, кто не слушается.

Нигде в мире это не делают повстанцы - они оберегают каждого корреспондента, кто способен донести до мира голос правды.

Повстанцы всегда слишком обаятельны для левых корреспондентов, их правда гораздо более убедительна, чем мудреная миссия демократизации и романтика оккупации.

Посмотрите, как мало кадров сумели показать западные компании о выборах - почти ничего. А ведь им очень было нужно, чтобы мир увидел торжественную поступь демократии в Ираке.

Увы, куда ни смотрит камера, она видит только разруху. А одним видом избирательных урн победы демократии не создать. Еще нужны люди.

СМЕРДЯКОВЩИНА

Интеллигенция хуже других переносит тяготы оккупации. Многие из них готовы служить любым господам и не стесняются об этом говорить.

Когда губернатор Кербелы заговорил о том, как он любит Достоевского, я подумала, какими глазами он читает его. Но он быстро перешел к Сталину, которого чтит не меньше.

Достоевский вложил в уста Смердякова такие слова: "А вот хорошо было бы, если бы умная нация завоевала глупую". В том веке эту мысль мог высказать разве что атеист, гнусная душонка. А сегодня ее, не стесняясь, повторяют с виду приличные люди.

Из последней многосерийной экранизации "Братьев Карамазовы" этот пассаж изъят от греха подальше.

В Ираке я встретила интеллигентов, которые не только так думают, но не стесняются говорить, что рады американцам.

Таких единицы. Но картина поучительная. Десятки наших лоббистов американских интересов, НАТО, Запада вообще и разных аспектов западной цивилизации, по сути, мало чем отличаются от нервной дамы в хиджабе, которая орала на меня, что она желает, чтобы американцы остались в Ираке навсегда. Она отнюдь не нищенка. И отнюдь не пострадала от Саддама Хусейна. Она работает с американцами - не только за деньги, но за совесть. Она - не дура, признает, что американцы убили в ее стране миллион, а то и больше, человек. Она не считает, что Саддам был кровавым тираном. Она винит Запад в санкциях против Ирака, в результате которых умерли более 600 тысяч детей от нехватки лекарств. Но она искренне верит в то, что "на самом деле" американцы хотят принести добро ее стране.

Я пересказала ей мысль Смердякова. Она согласилась, что это дельная мысль.

У людей, которые встречают оккупантов с хлебом-солью, нет копытцев и рожек, это не вакханки - вполне приличные отцы и матери семейств. Так могло бы случиться со многими из нас, если бы власовцы победили, а немцы оккупировали бы нашу страну. Так может случиться с нами завтра, если мы ничего не предпримем.

В Ираке видно и другое: чем беднее люди, чем тяжелее им, тем крепче их дух, тем ненавистнее им оккупация, тем яснее у них понимание того, что враг не может нести благо, что бы он ни говорил. Такие не изменяют ни за пайку, ни за бесперебойное поступление электричества.

ОБРАЗ БУДУЩЕГО МИРА

Стены между людьми, выросшие в Ираке за семь лет оккупации, придется долго и кропотливо по кирпичику разбирать им самим. И на это уйдут долгие сроки миллионов жизней.

Американцы строят демократию на земле, тщательно расчистив ее от людей и изменяя природу тех, кого они хотят оставить здесь управляющими. Чем меньше там людей, тем проще строить эту демократию. Ведь она, эта странная американская демократия, не нуждается ни в чем - ни в школах, ни в больницах, ни в дорогах, ни в сельском хозяйстве, ни в чистом воздухе. Ей не нужны питьевая вода и хлеб, электричество и тепло. Это чистая идея - поэтому ей и люди не нужны.

За семь лет в Ираке разрушено все. И ничего не восстанавливается. Американская оккупация не предполагает реконструкции.

Разруха, безнадега, толстый слой пыли, горы мусора, пустые глазницы окон. Совсем недавно страна была красивой - и люди не забыли этого. Никто не забыл - ни те, кто ненавидел Саддама и боролся против него, ни те, кто ему служил, ни просто люди, которых всегда большинство.

Самое неинтересное, что происходит в Ираке, - это выборы и теракты. Но только о выборах и терактах говорят мировые СМИ.

В связи с выборами Ирак стал площадкой, где обкатывается новая методика: провести показуху и не сообщать о результатах. Дешево и ловко. К тому моменту, когда они посчитают бюллетени, политики договорятся друг с другом и с американцами.

Но новая история Ирака начнется тогда, когда американцы выведут войска.

Знай я заранее хотя бы десятую часть того, что я увидела в Ираке, я не поехала бы туда ни за что. Я посмеивалась над теми, кто смотрел на меня круглыми от ужаса глазами и крутил пальцем у виска - журналисты в Москве, офицеры на границе, китайские инженеры в Багдаде, десятки охранников, преграждавших мне дорогу и запрещавших снимать и задавать вопросы. И только вернувшись домой, отоспавшись и отмыв себя от запаха и праха гигантского жертвоприношения, которое здесь все приносят и приносят американские люди идолу демократии, я поняла, что у меня был только один шанс туда попасть - вот так, не понимая, куда же я еду.

Надежда Кеворкова

Источник - Завтра