Перейти к содержимому

Добрые намерение ...или призыв к "крестовому походу на Кавкaз"


zangilanski

Recommended Posts

В плане моего изначального сообщения это и не суть важно ибо как бы я к этому не относился по вашему ответу на него вывод именно таков.

Но тем не менее что касается ответного поста Алика я не против подобных идей и считаю их во многом полезными, абсолютно неважно о какой религии идет речь. Христианство это Ислам, Буддизм или Иудаизм. Тут вопросы могут быть лишь в деталях, ибо всегда любую благую идею можно свести на нет или того хуже использовать как инструмент для достижения иных целей кои там заявляются.

Так же полезно иметь тесные контакты между представителями этих разных конфессий стоящих во главе их.

В принципе полагаю все это уже и так в какой то степени есть, вопрос больше наверное в усовершенствовании всей этой системы и налаживания более тесного сострудничества по заявленным вопросам.

Полностью согласен. Хотя добавлю что, этим деталям нужно всё таки особое внимание предавать.... от них зависит преподношение идей....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 57
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Ну и я об этом говорил.... надо избавлятся от таких понятий, даже косвенных и завуалированных.....

В России есть национальные диаспоры,ты наверное в курсе. Есть совет национальных диаспор при президенте, но подумай, в России нет русской диаспоры. Почему?

Все национальности представлены, а русские нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Надо избавляться от понятия титульности или не титульности. Мыж не в Америке живём и не в Канаде.

Тут много нюансов. Смотря что понимать под титульностью. Титульная нация это не народ который пользуется привелегиями по отношению к другим, во всяком случае не только это, это и довольно большой груз обязанностей. Титульная нация в РФ коей являются русские не могут в отличии от всех иметь своей национальной республики в пределах страны как есть у всех прочих национальностей со всеми вытекающими. Она как некий объеденящий скреп страны.

Избавляясь от нее надо избавлятся тогда и от многого другого полностью откзываться от национального деления - национальных областей нет ни у кого в пределах федерации. Административное деление расчерчено по областям как в штатах, там национальности ничего не определяют.

Но у нас это вряд ли получится, не те условия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В России есть национальные диаспоры,ты наверное в курсе. Есть совет национальных диаспор при президенте, но подумай, в России нет русской диаспоры. Почему?

Все национальности представлены, а русские нет.

Потому что вся страна, государство Россия русским принадлежит... и опять это слово "титульный народ"......и не надо ссылаться на Конституцию...)

Вот когда якут или чуваш станет президентом России, тогда точно по Конституции будет....))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тут много нюансов. Смотря что понимать под титульностью. Титульная нация это не народ который пользуется привелегиями по отношению к другим, во всяком случае не только это, это и довольно большой груз обязанностей. Титульная нация в РФ коей являются русские не могут в отличии от всех иметь своей национальной республики в пределах страны как есть у всех прочих национальностей со всеми вытекающими. Она как некий объеденящий скреп страны.

Избавляясь от нее надо избавлятся тогда и от многого другого полностью откзываться от национального деления - национальных областей нет ни у кого в пределах федерации. Административное деление расчерчено по областям как в штатах, там национальности ничего не определяют.

Но у нас это вряд ли получится, не те условия.

Они имеют всё государство и управляют им из Москвы...)

Выделенное- хорошая идея.

При желании всё получится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Они имеют всё государство и управляют им из Москвы...)

Выделенное- хорошая идея.

При желании всё получится.

"ОНИ" это кто? Русские? Русские имеют свое государство и управляют им имея там свое русское национальное правительство? )

Хотите сказать что РФ в текущих его границах это национальное русское государство?

Вот где находится Чечня, Дагестан, Башкирия, Татарстан или Калмыкия понятно, границы их тоже ясны. Там есть свое руководство и свое местное законодательство, своя Конституция и руководство, которое даже до не давнего времени именовалось президентами.

Про отказ национального деления говорится уже давно, этот проект например активно лобирует ЛДПР в лице Жириновского.

Изменено пользователем LeXXX
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"ОНИ" это кто? Русские? Русские имеют свое государство и управляют им имея там свое русское национальное правительство? )

Хотите сказать что РФ в текущих его границах это национальное русское государство?

Вот где находится Чечня, Дагестан, Башкирия, Татарстан или Калмыкия понятно, границы их тоже ясны. Там есть свое руководство и свое местное законодательство, своя Конституция и руководство, которое даже до не давнего времени именовалось президентами.

Про отказ национального деления говорится уже давно, этот проект например активно лобирует ЛДПР в лице Жириновского.

Конечно же русские... и конечно же государство в текущих его границах управляется русскими...я же сказал "из Москвы"...

Федерация- это уже не полная свобода и не полная самостоятельность, и особенно в политическом ракурсе....

Лекс, а какими видите вы границы национального русского государства?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот когда якут или чуваш станет президентом России, тогда точно по Конституции будет....))

Вот Шойгу уже Министр обороны. А кто у нас министр сельского хозяйства? Чуваш. И так далее, я не отслеживаю национальный состав правительства. В России это как-то не актуально. Я уже говорил, что у нас и губернатор не русский.

Мне вообще странно это слышать. Если президент русский то это не по конституции, а если не русский то по конституции? Но в конституции про национальность ничего не сказано.

И кстати, а ты уверен какой национальности Путин?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот Шойгу уже Министр обороны. А кто у нас министр сельского хозяйства? Чуваш. И так далее, я не отслеживаю национальный состав правительства. В России это как-то не актуально. Я уже говорил, что у нас и губернатор не русский.

Мне вообще странно это слышать. Если президент русский то это не по конституции, а если не русский то по конституции? Но в конституции про национальность ничего не сказано.

И кстати, а ты уверен какой национальности Путин?

Ну значит есть сдвиги в позитивную сторону....)) Просто на фоне явного русского национализма в некоторых российских СМИ это выглядит тускло....

Можем вернутся к этому разговору когда президентом России станет якут или чуваш или ещё кто из маленьких этносов....))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В России есть национальные диаспоры,ты наверное в курсе. Есть совет национальных диаспор при президенте, но подумай, в России нет русской диаспоры. Почему?

Все национальности представлены, а русские нет.

Вал, русские государообразующий народ, а какой диаспоре речь?

Русская диаспора может быть в Америке, в Казахстане , в Азербайджане....но не в России же.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вал, русские государообразующий народ, а какой диаспоре речь?

Русская диаспора может быть в Америке, в Казахстане , в Азербайджане....но не в России же.

А кто тогда будет представлять интересы русских? Или у них нет интересов?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну значит есть сдвиги в позитивную сторону....)) Просто на фоне явного русского национализма в некоторых российских СМИ это выглядит тускло....

Можем вернутся к этому разговору когда президентом России станет якут или чуваш или ещё кто из маленьких этносов....))

Поменьше смотри СМИ. Если всему верить, что там написано или показано, ложись в гроб и помирай.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поменьше смотри СМИ. Если всему верить, что там написано или показано, ложись в гроб и помирай.

Ну да... конечно... ) А я и не верю в то что там пишут, я верю в сам факт написания на такие темы....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А кто тогда будет представлять интересы русских? Или у них нет интересов?

Сами русские... ведь государство их... И интересы конечно же есть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А кто тогда будет представлять интересы русских? Или у них нет интересов?

А сама государство под называнием РФ чьи интересы представляет?

По твоему выходит, что Русское государство , где 80% население русские , где 90% руководителей этого государство русские этнически..

нужно создавать диаспоры от Калининграда до Камчатки чтобы зашищать интересы государообразующей нации?

для чего, можно узнать?

Не кажется вам , что роль многочисленных этих диаспор уж слишком увеличены?

Я вот гражданин РФ , этнически азербайджанец...когда у меня какие то проблемы , то я не бегу к диаспоре а в муниципальные органы...

к диаспоре я хожу когда , например там отмечается наш национальный праздник и.т.д.. Но например если праздник Пасха отмечается на госуровне на всей территории страны...то зачем диаспора нужна? я конечно , не имею ввиду, что роль диаспор заключается в отмечании нацпраздников малочисленных народов...но все таки...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А сама государство под называнием РФ чьи интересы представляет?

Всего Российского народа, не зависимо от национальности.

По твоему выходит, что Русское государство , где 80% население русские , где 90% руководителей этого государство русские этнически..

нужно создавать диаспоры от Калининграда до Камчатки чтобы зашищать интересы государообразующей нации?

для чего, можно узнать?

Я не думаю, что это нужно. Но надо отделить государственные интересы и национальные. Это два разных интереса.

Не кажется вам , что роль многочисленных этих диаспор уж слишком увеличены?

Ну, не знаю, у меня нет чуматарской диаспоры. Но вопросы есть. Вообще правильно сказано, что русских большинство, но при возникновении какого либо бытового конфликта, русские оказываются всегда в меньшинстве. Вот как пример ДТП. Произошёл конфликт, напримиер в Суходранске. Город вроде русский, но одна из сторон конфликта ,предположим, азербайджанец. Он начинает названивать родне, знакомым, друзьям и получается, что противная сторона оказывается под давлением в своём городе. И в меньшинстве. Хотя конечно ДТП разбирается всёровно по закону, но факт оказания давления отрицать нельзя.

Я вот гражданин РФ , этнически азербайджанец...когда у меня какие то проблемы , то я не бегу к диаспоре а в муниципальные органы...

к диаспоре я хожу когда , например там отмечается наш национальный праздник и.т.д.. Но например если праздник Пасха отмечается на госуровне на всей территории страны...то зачем диаспора нужна? я конечно , не имею ввиду, что роль диаспор заключается в отмечании нацпраздников малочисленных народов...но все таки...

Я думаю в разрешении национальных конфликтов. Их на государственном уровне не разрешают. Для закона нет национальностей. И это правильно, но в жизни они есть. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Всего Российского народа, не зависимо от национальности."

Вот когда станет президентом России не русский(чуваш,якут, мордвин, татарин и др. граждане России), вот тогда это будут не просто слова..... Ведь исходим из сегодняшних границ РФ....

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Но надо отделить государственные интересы и национальные"

А как это сделать если учитывать что "Всего Российского народа, независимо от национальности."?

Какое то противоречие получается....

------------------------------------------------------------------------------------------------------

По поводу давления диаспор..... на мой взгляд там скорее причина в коррумпированности чиновников рассматривающих такие дела.... Если действовать сугубо по закону, то никакие звонки, давление не помеха.... Поэтому не стоит всё сваливать на диаспоры....

Тем более что:"Для закона нет национальностей."

" И это правильно, но в жизни они есть.".... ну и в жизни они более гибче....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Евгений Пожидаев: Антиимперский миф: к чему ведут Россию внешние и внутренние "Клинтоны"

4-34.jpgГосударственный секретарь США Хиллари Клинтон. Коллаж: ИА REGNUM

В начале декабря Хиллари Клинтон сделала недвусмысленное заявление, хорошо иллюстрирующее отношение США к интеграции постсоветского пространства.

"Существует движение в сторону ресоветизации региона. Это не будет называться именно так. Это будет называться Таможенным союзом, это будет называться Евразийским союзом и все в таком роде. Не будем заблуждаться на этот счет. Мы знаем, в чем заключается цель, и мы стараемся разработать эффективные способы того, как замедлить это или предотвратить это".

Весьма недвусмысленно. Между тем, пока собственно Клинтон напряжённо борется с "ресоветизацией региона", наша внутренняя коллективная Хиллари столь же усиленно работает на пропагандистском поле.

Константин Крылов, "националист": "Внутри же страны проводилась политика насильственного перераспределения ресурсов от русских земель национальным окраинам: их "опережающее развивали", всегда за счет русских. Русский старший брат работал за все семейство, не получая ничего взамен".

"Стоит еще отметить, что все по-настоящему ценные территориальные приобретения России были сделаны не благодаря политике центральной власти, а вопреки ей. Особенно это касается освоения Сибири и Дальнего Востока - часть русской истории, с которой современный россиянин вообще не знаком. Фактически это было массовое движение русского народа, точнее - его лучших представителей, которые раздвигали границы державы на свой страх и риск. "Империя" же изо всех сил боролась с этим движением, стремясь к максимальной изоляции".

"Специалисты называют традиционную Россию "империей наоборот" - то есть страной, где "метрополия" живет хуже и имеет меньше прав, чем "колонии". СССР уж точно был "обратной империей" - с определенной точки зрения Союз удобно рассматривать как совокупность метрополий, имевших общую колонию, то есть "русскую Россию", и нещадно ее эксплуатировавших".

Разумеется, внутренняя Хиллари целиком солидарна со своим американским двойником.

"Русскому народу нет ни малейшего смысла стремиться восстанавливать "империю наоборот" - то есть снова становиться объектом эксплуатации закавказских, среднеазиатских и прочих стран и народов".

Впрочем, солидарна не во всём - с точки зрения внутренней Клинтон, внешняя недостаточно радикальна.

"И если ценой существования государства под названием "Российская Федерация" в ее нынешних границах является вечное бесправие русского народа, его унижение и эксплуатация властями и инородцами, а в перспективе вымирание - в таком случае лучше всё что угодно, чем такое государство".

Примерно в том же духе выдержана риторика либеральной "общественности". Иными словами, вот уже больше двадцати лет в массовом сознании конструируется антиимперский миф. Он незатейлив, доходчив и апеллирует к самому близкому и дорогому, что есть у хомо постсоветикус - к карману. Проблема только в одном: он практически полностью - ложь.

Разберём наиболее откровенный пример. Итак, согласно "национальной" картине истории, Сибирь заселялась потоком самодеятельных энтузиастов, которым ставила преграды стремившаяся к изоляции империя. Неустанные труды академика Фоменко на этом фоне выглядят совершенно невинно.

Освоение Сибири отнюдь не было лёгкой прогулкой энтузиастов. В реальности это были столетия почти непрерывной войны. Так, разорительные набеги на Красноярск и окрестности образуют очень примечательный ряд - 1630, 1634, 1635, 1636, 1640, 1665, 1667, 1679 годы. В 60-х годах семнадцатого века Красный Яр дважды оказывался на краю гибели. Иными словами, наступление на плодородный юг Сибири шло так же, как и великая колонизация европейской России - под прикрытием служилых людей и тысячекилометровых укреплённых линий. Не была лёгкой борьба и с народами тайги и тундры - так, чукчи более чем успешно сопротивлялись попыткам их "объясачить" с 1641 по 1776 год, разбивая иной раз регулярные войска, а номинальное подданство оставалось чистой формальностью до... ХХ века.

Тем более, вплоть до ХIХ века не было и не могло быть массового потока "самодеятельных" переселенцев из недонаселённой Европейской России. Практически, население гнала на восток железная рука "стремившейся к изоляции" империи, и силой и лаской стремившейся увеличить число колонистов. Фраза "пришли своей волею" в сибирских документах в подавляющем большинстве случаев означает следующее: "добровольцы" получили жалование, подорожные, и отправились в Сибирь на казённых подводах. На новом месте они получили "подмогу": рабочий скот, инвентарь или денежную сумму, в большинстве случаев весьма значительную (в 1590-м - 135 рублей, практически годовой доход таможни в крупном торгово-ремесленном селе), и в том же большинстве случаев - практически никогда не возвращаемую. Большинство ранних переселенцев отправилось на Восток за государственный счёт - как замечают историки, это была не миграция, а мобилизация. При этом практически весь XVII век лозунг "хватит кормить Сибирь" был бы не лишён оснований - расходы на её освоение превышали доходы от её эксплуатации.

И так было практически везде - например, наступление на чернозёмный юг было долгим, мучительным, кровавым и неосуществимым без поддержки организованного государства. Весьма недешево обошлись Поволжье и Урал - так, подавление башкирского восстания в XVIII веке потребовало привлечения половины состава регулярной кавалерии.

"Сибирская ложь" "антиимперцев" - это лишь один из элементов тотальной лжи, из которой сконструирован антиимперский миф. Начнём с фундаментального - насколько эффективной оказалась проклинаемая "империя наоборот" на вековых промежутках именно для русского населения? Вернёмся в 1550-й год. Население России - 6-7 млн. человек, в 2,5 раза меньше, чем Франции, меньше, чем во всех крупных странах Европы, почти вдвое меньше, чем в Японии. Страна почти пуста (на протяжении полутора сотен вёрст в её "плотно заселённой части можно встретить единственную деревню) - и это неудивительно. Почвы неплодородны ("Москва стоит на болоте, там ржи не молотят"), климат специфичен, урожайность низка. Под ногами - геологическая пустыня, железо импортируется. Ничем не защищённые границы терзают вторжениями и набегами. Уровень жизни населения относительно приемлем - но он достигается ценой его крайнего разрежения, что превращает оборону страны в практически не решаемую головоломку. Перспектива достаточно ясна - спустя 450 лет здесь должна появиться холодная версия Бангладеш. Спустя два столетия, в 1762 году русских всё ещё меньше, чем французов, но уже отнюдь не столь радикально. 1989 год - русское население СССР в 2,5 раза превосходит по численности население Франции. Каким образом нещадно терзаемые "империей наоборот" великороссы смогли так перевернуть европейскую демографию?

Ответ очевиден. Уже к ХIХ веку имперская экспансия на юг дала хлеб, многократно увеличивший население нечернозёмных губерний. Экспансия на запад дала население (так, разделы Польши в 1772-1796 гг. увеличили его на треть), налоги и "предполье" - иными словами, военную силу и географию, оградившие "внутреннюю Россию" от вторжений. Между 1812-м и 1941-м на её землю не ступала нога вражеского солдата. Экспансия на восток дала железо, медь, золото.

И она же дала ресурсы для дальнейшего экономического развития. Индустриализация ХIХ - начала ХХ века в огромной степени шла за счёт ресурсов "окраин". Ключевым экспортным товаром Российской империи был хлеб - а товарный хлеб не только для себя и соседнего города производили южные губернии и Малороссия. Подавляющая часть остального продовольственного экспорта имела то же происхождение. Далее в списке экспортных товаров следуют чисто русский лес и минеральное сырьё - марганец (преимущественно грузинский), нефтепродукты (в основном азербайджанские), железная руда (Донбасс). Иными словами, импорт промышленного оборудования в очень значительной степени оплачивался за счёт "окраинного" экспорта.

Заглянув в Среднюю Азию, можно обнаружить столь же примечательную картину. Начальная фаза "накопления промышленного капитала" в большинстве случаев связана с текстильной промышленностью, которая в дореволюционной России зависела от импортного сырья. Кроме того, хлопок используется в производстве взрывчатых веществ. К 1913 году Средняя Азия обеспечивала половину внутреннего потребления хлопка, при этом торговый обмен с ней не был эквивалентным: так, вывоз из Бухарского ханства оценивался в 1 млн. руб., в то время как ввоз (в основном промышленные товары из "собственно России") - в 600 тыс. Николаевский рубль эквивалентен 1335 "путинским" - иными словами, бухарцы фактически субсидировали российскую промышленность на полмиллиарда в год.

Посмотрим, наконец, и на привилегированные западные окраины. Финны действительно "сидели на шее" у империи - в том смысле, что последней приходилось содержать расквартированные там войска, которые при сохранении шведского контроля пришлось бы содержать на своей территории и в большем количестве. Нещадная эксплуатация России поляками сводилась в основном тому, что Царство Польское содержало находящееся на его территории российские части, причём попытки Варшавы покуситься по этому поводу на имперский карман пресекались.

Иными словами, до 1917-го Россия была чем угодно, но не "империей наоборот", существующей только в богатом воображении "националистов". Что произошло позже?

Об ужасах советского субсидирования окраин и сателлитов от Кубы до Вьетнама написано много. Куда меньше написано о том, как ресурсы окраин работали на РСФСР.

Итак, как финансировалась советская индустриализация? Почти так же, как имперская - за счёт экспортных доходов ("хлеб в обмен оборудование") и бравшихся под них зарубежных кредитов. При этом структура экспорта в 1929-м отличалась от его структуры в 1913-м очень мало. Иными словами, не будь у нас, например, Закавказья, к 1941-му у нас не было бы изрядной части промышленности. К 1940-му важным источником экспортных доходов стал хлопок.

Рассуждения о преступном перераспределении русских ресурсов для ускоренного развития республик в ходе индустриализации при ближайшем рассмотрении выглядят достаточно дико - список крупнейших строек за редким исключением демонстрирует объекты, работавшие на промышленность, расположенную в России. И особенно дико они выглядят на фоне результатов "республиканской" индустриализации. Так, в годы войны Казахстан дал 30% выплавки меди, 50% добычи медной руды, 60% марганцевой (ключевой ресурс для чёрной металлургии), 85% производства свинца. Первый "советский" уран был добыт в Таджикистане. Безусловно, в этих случаях преступная "антирусская" сущность "империи наоборот" проявилась особенно ярко.

Rambler-Новости

Какие масштабы в действительности имело "насильственное перераспределение ресурсов"? В СССР 80-х Россия прямо и косвенно (скрытые дотации в виде поставок сырья по заниженным ценам) тратила на окраины более $50 млрд. Цифра впечатляющая - если не знать, что в 1989-м доходная часть бюджета Российской Федерации составляла $618 млрд.. В общем и целом "империя наоборот" стоила РСФСР 6,6% национального дохода - зато разрыв экономических связей после её распада стоил нам очень внушительной части промышленности, превращения в ресурсодефицитную страну по длинному ряду позиций и нарастающего вала проблем с безопасностью. Такой оказалась реальная цена освобождения от "паразитических окраин".

Иными словами, антиимперский миф - русофобская ложь от начала и до конца.

Евгений Пожидаев

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1607232.html#ixzz2Fg0juRLz

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересно, согласятся ли "патриоты" России с Пожидаевым?

ВАЛ, как ты думаешь , не эти ли "защитники" "угнётенного" русского народа развалили СССР...а теперь под лозунгом "Россия для русских" по тихонечка разваливають РФ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересно, согласятся ли "патриоты" России с Пожидаевым?

Не знаю, не читал ибо ленив от рождения. rolleyes.gif Тем более,как можно говорить за "патриотов Россиии"? Я не знаком, тем более кого мы называем патриотом? Сейчас кому не лень так себя называет.

ВАЛ, как ты думаешь , не эти ли "защитники" "угнётенного" русского народа развалили СССР...а теперь под лозунгом "Россия для русских" по тихонечка разваливають РФ?

Я не знаю о ком Вы говорите, но знаю точно, что лозунг "Россия для русских" ведёт к развалу той самой России.

Россия для россиян - вот как должно быть! Да и кого считать у нас русским? rolleyes.gif

Изменено пользователем VAL
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 9 months later...

Конечно же русские... и конечно же государство в текущих его границах управляется русскими...я же сказал "из Москвы"...

Федерация- это уже не полная свобода и не полная самостоятельность, и особенно в политическом ракурсе....

Лекс, а какими видите вы границы национального русского государства?

Вы путаете “русские” и  “российские”, это же не одно и то же. Причем здесь из “Москвы”, там скоро ваших соотечественников по Кавказу и Закавказью будет больше чем русских. Москва это же столица всей многонациональной федерации, а не только русских, по нынешнему положению дел это столица государства где живут все ее нации.

Русские ее делят в этом отношении со всеми прочими.

Только вот деля с русскими столицу государства которым является Москва у национальных анклавов есть при этом и свои столицы которые они уже не делят с кем бы то ни было.  Аналогично и по законодательству.

Государство РФ не управляется исключительно русскими, ознакомьтесь со структурой законодательной и исполнительной власти в РФ какие органы туда входят, кто их представляет.  Как тот же Совет Федераций например и т.д.

 

Разумеется не полная свобода, причем тут это.

Речь о органах власти (законодательной и исполнительной ) представляющих эту Федерацию и ее регионы.   Управление всей федерацией на законодательном и на высшем  уровне (выборы президента) осуществляется всеми ее национальными частями. Т.е. как бы для “русских” тогда президента выбирают все национальные ее части включая и самих русских. Это в отличии от национальных областей, Татарстан там или Башкирия. Там в этом участвуют только представители этих областей и местное законодательство пишется с учетом их национальных особенностей. 

Я противник создания русской национальной автономии в пределах РФ. Ранее эта тема на форуме уже обсуждалась.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Лекс, имеешь ввиду что во власти станет больше наших соотечественников?)). Да их помоему там скоро вообще уменьшится...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Загрузка...
×
×
  • Создать...