Режиссер-турок снял о геноциде армян

[blablarism]

Венеция-2014: «Шрам» Фатиха Акина

АфишаВоздух о косяке любимого мной режиссера

Один из самых ожидаемых фильмов Венецианского фестиваля — драма о геноциде армян, снятая этническим турком, — показался Антону Долину драматической неудачей.

«Шрам» — очень важный фильм. Начинать надо именно с этого, а не с того, что из задуманного в нем получилось (кое-что), а что — нет (многое). Это первая стопроцентно мейнстримная, массового пользования, картина о геноциде армян, случившемся уже сто лет назад, но так и не получившем по-настоящему талантливого и в то же время общедоступного выражения в кино.

Более того, сделана она этническим турком: от такого фильма тем, кто до сих пор отрицает резню, отмахнуться будет сложнее, чем от левацких манифестов Орхана Памука — чуть ли не изгнанного за крамольные речи из родной страны, несмотря на Нобелевскую премию. Фатиху Акину изгнание не грозит, он и так гражданин Германии. Режиссер молодой, активный, энергичный, бесспорно талантливый, неизменно успешный: посмотрим, как оценит «Шрам» венецианское жюри, но, например, три предыдущих фильма Акина, «Головой о стену», «На краю рая» и «Душевная кухня», получили призы, соответственно, в Берлине, Каннах и Венеции, а потом заработали солидные суммы в европейском прокате.

Именно поэтому в его способность сделать эту картину уверовали многие — мощная международная команда, в которой, к нашей чести, отыскалось место и для двух российских сопродюсеров, Рубена Дишдишяна и Арама Мовсесяна. В ней были легендарный немецкий продюсер Карл Баумгартнер, не доживший до премьеры, ветеран-сценарист из Штатов Мардик Мартин (он познакомил Акина со своим другом Мартином Скорсезе, благословившим фильм), польский художник-постановщик Аллан Старски, делавший когда-то «Список Шиндлера» и «Пианиста», молодой француз Тахар Рахим, после роли в «Пророке» ставший одной из главных молодых звезд Европы. И многие другие. Снималось все на 35 миллиметров, никакой цифры. Бюджет собрали для европейского фильма солидный, декорации не рисовали на компьютере, а строили по-настоящему.

Съемки велись по всему миру — в Иордании, на Мальте, в Канаде, на Кубе. Этот перечень лишь отчасти отражает причудливость путешествия главного героя, сыгранного Рахимом мужчины с неслучайным именем Назарет, который во время резни 1915 года потерял семью, а теперь надеется найти выживших, как оказалось, дочерей-близнецов.

Да, сценарий был задуман тоже очень умно, в полном соответствии с заветом Борхеса, ограничивавшим фантазию рассказчиков до четырех основных историй. Здесь, ясное дело, за базис взят сюжет об Одиссее, хотя Итака у Назарета — виртуальная, не имеющая никакого отношения к давно покинутой Армении, куда он не собирается возвращаться. Его цель — воссоединение семьи.

Рассказав об этом, неизбежно приходится подобраться к главному. Невзирая на честно приложенные усилия, «Шрам» не получился. Главная задача — заставить весь мир сопереживать жертвам геноцида и их наследникам — не выполнена. Те, кто не в курсе, просто не поймут, что случилось: собственно резни, за исключением одной сцены, в картине не показано, ее причины смутно объяснены в начальном титре, социальные и политические последствия попросту выпущены из поля зрения. Ну а те, кто разбирается в вопросе (хотя, конечно, не они были целевой аудиторией), могут даже предъявить авторам претензии, сочтя их фильм несмелой полумерой. Палачи толком не заклеймлены, жертвы остались неотмщенными. Плакать на сеансе «Шрама» будут две категории: чувствительные домохозяйки и те, чьи близкие пострадали или погибли сто лет назад. Но этого недостаточно. Надо, чтобы плакали все.

Кое в чем можно снять вину за неудачу с плеч Акина, который все-таки очень старался. Само название фильма — оно же его центральная метафора — выбрано чрезвычайно точно. Турок, которому приказано убить Назарета, не решается доделать жуткую работу до конца: он надрезает горло армянина, раня его, но после наступления темноты возвращается, чтобы спасти. В результате Назарет немеет, теряет голос навсегда. Армянский геноцид — колоссальная фигура умолчания, которая остается белым пятном современной истории на протяжении целого века, и кинематографу до сих пор не удалось это изменить. Даже хуже: стоит кому-нибудь взяться за эту тему, и его ждет неудача.

Некоторые вещи меняются — медленно, постепенно, неотвратимо. Сегодня вряд ли был бы возможен и «Список Шиндлера», фильм нарочито наивный и почти сказочный в своем прекраснодушии. Он остался в прошлом веке. Да и «Пианист», в котором уже не было места чуду, а только неприглядному труду выживания, — тоже в минувшем десятилетии. Сегодня, когда над миром вновь витают призраки войны, все более материальные с каждым днем, в искупление и прощение мало кто поверит.

В «Шраме», однако, есть несколько сильных сцен. Одна из них — редкий момент подлинного чуда в невеселой судьбе главного героя. На площади в Алеппо он впервые в жизни попадает на киносеанс под открытым небом. Толпа беженцев, смеясь и плача, смотрит немой фильм Чаплина, и онемевший Назарет на эти минуты перестает чувствовать себя изгоем, переживая что-то вроде счастья. Именно здесь он встречает своего бывшего помощника, который сообщает ему, что его дочери живы. Фатих Акин, похоже, искренне верит в способность кинематографа возвращать веру в невозможное. Интересно, многие ли смогут и захотят эту веру разделить.

[blablarism]

#не'чемвычесалиухо'единым

[osa aka Politician]

Прекрасно. что мы живём в то время, когда можно выражать разные точки зрения на историю. Другой вопрос, что тут автор статьи даже не понял - про что фильм-то был. 

Надо, чтобы плакали все.

 

 

 

 

 

Нет, не надо вмешиваться в то "что хотел сказать автор" и говорить что надо. 

 

Список Шиндлера и Пианист напрасно принижаются в этой статье, что указывает, в общем, на альтернативный взгляд автора. Критика, направляемая против этих фильмов, напоминает критику Чайковского, популярную в музыкальных кругах - мол, просто, поэтому не велико. Нет, а вот велико и гениально. 

[osa aka Politician]

А тема Назарета - беспроигрышная, на все времена. 

_______

 

 

 Сегодня, когда над миром вновь витают призраки войны, все более материальные с каждым днем, в искупление и прощение мало кто поверит.

 

 

Ну как бы сам символизм Назарета - искупление и прощение. (!)

 

 

Что-то автор статьи пытался явно оригинальное сказать, но не удалось. 

[Ahmedaga]

Прекрасно. что мы живём в то время, когда можно выражать разные точки зрения на историю. Другой вопрос, что тут автор статьи даже не понял - про что фильм-то был. 

 

 

 

Нет, не надо вмешиваться в то "что хотел сказать автор" и говорить что надо. 

 

Список Шиндлера и Пианист напрасно принижаются в этой статье, что указывает, в общем, на альтернативный взгляд автора. Критика, направляемая против этих фильмов, напоминает критику Чайковского, популярную в музыкальных кругах - мол, просто, поэтому не велико. Нет, а вот велико и гениально.

Список Шиндлера да, согласен, а вот пианист это не есть хорошо.. за уши притянутый оскар и явно политизирован..

[Azrael]

Не согласен, Шиндлера не смотрел, но Пианист чем плох? Можно подробнее.

[Ahmedaga]

Не согласен, Шиндлера не смотрел, но Пианист чем плох? Можно подробнее.

Можно. Когда дали за него оскара, чувствовалось что премия дана за политический мотив фильма. Невооруженным глазом видно, что такая игра актера не заслуживала оскара. Фильм тоже снят соответственно, слишком навязчиво подается идея лишений евреев..

Посмотрите список Шиндлера. Вот это класс. Игра актеров, съемки и вообще все. Кстати Шиндлер реальный человек. События описываемые в этом фильме поданы таким образом, что ни в чем сомневаться не приходится...

Гениальный фильм. Начните смотреть и не оторветесь.) 

[osa aka Politician]

Можно. Когда дали за него оскара, чувствовалось что премия дана за политический мотив фильма. Невооруженным глазом видно, что такая игра актера не заслуживала оскара. Фильм тоже снят соответственно, слишком навязчиво подается идея лишений евреев..

Посмотрите список Шиндлера. Вот это класс. Игра актеров, съемки и вообще все. Кстати Шиндлер реальный человек. События описываемые в этом фильме поданы таким образом, что ни в чем сомневаться не приходится...

Гениальный фильм. Начните смотреть и не оторветесь.)

Ну, кстати, Владислав Шпильман - тоже не придуманный.

[Ahmedaga]

Ну, кстати, Владислав Шпильман - тоже не придуманный.

Я не об этом, а о том, что мне не понравилась работа Полански и считаю притянутым за уши оскар Броуди.. Хотя Полански где-то может его и заслужил...

Спилберг снял лучше, правдоподобней, а Нисон сыграл блестяще. Я так думаю..) 

[osa aka Politician]

Я не об этом, а о том, что мне не понравилась работа Полански и считаю притянутым за уши оскар Броуди.. Хотя Полански где-то может его и заслужил...

Спилберг снял лучше, правдоподобней, а Нисон сыграл блестяще. Я так думаю..) 

Ну с Нисоном мало кто может сравниться по потрясающности))

Поланского я не люблю вообще. А трагические страницы истории в частности Польши, да и музыкантов вообще, я очень как-то остро всегда воспринимаю, поэтому для меня этот фильм какое-то личное значение имеет..

 

Но фильм, в котором звучит музыка Шопена, плохим быть не может! (тут все вспомнили "Тахмину"))

 

Если серьёзно -хорошее кино всё-таки. Вам не понравилось - ну это же прекрасно, что есть разные мнения и есть что обсудить.)

[Ahmedaga]

Ну с Нисоном мало кто может сравниться по потрясающности))

Поланского я не люблю вообще. А трагические страницы истории в частности Польши, да и музыкантов вообще, я очень как-то остро всегда воспринимаю, поэтому для меня этот фильм какое-то личное значение имеет..

 

Но фильм, в котором звучит музыка Шопена, плохим быть не может! (тут все вспомнили "Тахмину"))

 

Если серьёзно -хорошее кино всё-таки. Вам не понравилось - ну это же прекрасно, что есть разные мнения и есть что обсудить.)

Я не имел ввиду, что фильм плохой. Фильм выдвинутый на оскара плохим быть не может. Другое дело, что по моему мнению ни фильм, ни игра Броуди на оскар не тянула в полном смысле и чувствовалось, что в данном случае награда политизирована.

Кстати в свое время и Дензелу Вашингтону так дали оскара..)

[Ahmedaga]

Польша само собой и вообше евреи в целом, это все страшно и тут не останешься равнодушным. Шопен это вообще сказка, но оскара дали не ему, к сожалению..))

[osa aka Politician]

Я не имел ввиду, что фильм плохой. Фильм выдвинутый на оскара плохим быть не может. Другое дело, что по моему мнению ни фильм, ни игра Броуди на оскар не тянула в полном смысле и чувствовалось, что в данном случае награда политизирована.

Кстати в свое время и Дензелу Вашингтону так дали оскара..)

Ну да, и такое бывает, наверное.

Я, если честно, столько лет не слежу за Оскарами, кого выдвигают, кому дают... Это мой сознательный выбор, так что можно считать, Оскаров я игнорирую.) Надеюсь, Киноакадемия это переживёт!!

[Ahmedaga]

Ну что ж, хороший выбор. Мне они тоже не ахти как нравятся, но церемония смотрится не плохо)

[osa aka Politician]

Польша само собой и вообше евреи в целом, это все страшно и тут не останешься равнодушным. Шопен это вообще сказка, но оскара дали не ему, к сожалению..))

Шопен как Мона Лиза - может сам выбирать, кому нравиться.)

 

Реальные страницы истории Польши вообще невероятно интересные, тут уж никакой фильм не сравнится. Как раз на тему обсуждаемого исторического периода - восстание в Варшавском гетто 1943 года, когда восстали польские евреи, и Варшавское восстание 1944 года. Очень яркие и трагические страницы истории бесстрашного и героического народа.

 

Благодаря художественным фильмам, у многих просыпается интерес к истории, это здорово.

Другой момент, что у других могут сложиться однобокие представления, потому что будут судить только по картинках из фильмов. Но тут уж что поделать.))

[Ahmedaga]

Дело не только в картинках. Фильм, даже исторический, нужно продать. И тут конечно не до истории..)

Поэтому режиссер меняет, или приукрашивает события по своему усмотрению и заказу продюссера.