Академик Играр Алиев: армяне Гарабага и азербайджанцы являются единоут

[Гахраман]

Генофонд древних и современных тюрков.

До последнего времени в науке господствовала «алтайская» теория происхождения тюркских народов. Догматические утверждения российских, иранских, армянских и некоторых азербайджанских чиновников от науки (Играр Алиев) о том, что прародина тюркских народов это Алтай, и что тюрки, в том числе азербайджанские тюрки, это «молодой» народ. Основной их довод, заключался в том, что в письменных источниках (Геродот, Страбон) нет никаких упоминаний о тюрках, а впервые термин «тюрк» зафиксирован только в 7 веке н.э. в орхоно-енисейских рунических надписях, а также то, что якобы первые тюркские племена на Южном Кавказе появились в 11 веке (сельджуки), которые ассимилировали (отуречили) местные иранские (атропатенцы) и кавказские (албанские) народы.
Вместе с тем, хорошо известно, что антропологи (Бунак, Дебец, Исмагулов, Челишева, Солодовников идр.) доказали, что до ХІІІ в. практически все население Евразийской Степи от Дуная до Монголии было европеоидным процентов эдак на 90. Основную долю в монголизации фенотипа насельников Казахстана привнесли монголы Чингисхана и калмыки, а это уже ХІІІ-ХVIII вв.
Генетики (Кейзер, Андерхилл, Гругни, Балаганская, Харьков, Степанов и др.) выяснили, что древнейшее население Евразийской Степи, и их потомки тюркские народы в своем генофонде в основном имеют гаплогруппу R1a1. А это значит, что уж во времена становления тюрок как этноса (в. тыс. до н.э) они имели гаплогруппу R1a1 и поголовно были европеоиды.

 

Генетические источники.

 

 Генофонд хотон.

 

Като т., Munkhbat Б., Tounai К., С. Мано, Х. Андо, Oyungerel г., Чхэ г.-т., Хан Х., Цзя г.-Ж., К. Токунага, Munkhtuvshin Н., Тамия г. и Inoko Х.

 

Хотоны, омонголившаяся тюркоязычная этническая группа в МНР. Живут среди монголов-дэрбэтов в северо-западных районах страны. Численность около 3 тыс. чел. (1975, оценка). В прошлом исповедовали ислам. Х. — потомки смешанного тюркского населения, захваченного в плен во время войн между Маньчжурским Китаем и тюркскими ханствами Восточного Туркестана в 17 — 1-й половине 18 вв. Ведут комплексное скотоводческо-земледельческое хозяйство.

 

R1a1 - 82.5%

C3c - 10%

J - 5%

O3 - 2.5%

Хотоны являются прямыми потомками южносибирских скифов.

 

 

Волков В.Г., В Харьков.Н., Степанов В.А.

Андроновская и тагарская культуры в свете генетических данных.

//Труды Томского областного краеведческого музея им. М.Б.Шатилова.- Томск, 2012.- Т.XVII в.- С. 147 - 166.

Гаплотипы андроновцев, обозначенные как модели S10 и s16 в, идентичны и относятся к гаплогруппе R1a1a, определяемой по SNP-маркерами М17 и М198. Уже общепризнанным является мнение, что данная гаплогруппа маркирует участие древних европеоидов в формировании генофонда населения Алтае-Саян.

Данная гаплогруппа была выявлена у древнего населения Таримского бассейна (ок.1 900 лет назад) (батарея Li и соавт., 2010:9), у носителей пазырыкской культуры на Алтае (450 лет до н.э.) (Ricaut и соавт., 2004; Кейзер и соавт., 20099) и у хунну Монголии (300 - 100 лет до н.э.) (Ким с соавт., 2010). Уже это показывает близость между древними популяциями данных регионов.

 

ЭВОЛЮЦИЯ И ФИЛОГЕОГРАФИЯ ЛИНИЙ У-ХРОМОСОМЫ ЧЕЛОВЕКА

В.А. Степанов, В.Н. Харьков, В.П. Пузырев

ГУ НИИ медицинской генетики Томского научного центра Сибирского отделения РАМН, Томск, Россия, Е-mail:Вадим.Степанов@medgenetics.ру

В генофонде казахов и киргизов с большей частотой представлены восточно-евразийские линии С и О, хотя у последних основным компонентом мужского генного пула является линия R1a1.

 

Южная Сибирь (территория Алтае - Саянского нагорья) - очень своеобразный с точки зрения распространения линий у-хромосомы регион. Больше половины пула по Y-хромосом коренного населения этого региона - линии западно-евразийского происхождения в отличие от линий мтДНК, среди которых преобладают восточно-евразийские...Большую часть в спектре вариантов Y в-хромосомы в Южной Сибири занимает R1a1 (от 12 % у тувинцев до 55 % у южных алтайцев), носители которой -вероятно, древнеевропеоидное население этого региона - проникли сюда с миграциями по степной зоне Северной Евразии в эпоху от раннего неолита до бронзового века.

 

 

РАЗНООБРАЗИЕ ГЕНОФОНДА ХАКАСОВ: ВНУТРИЭТНИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И СТРУКТУРА ГАПЛОГРУПП У-ХРОМОСОМЫ

© 2011 г. В. Н. Харьков, К. В. Хамина, О. Ф. Медведева, О. В. Штыгашева, В. А. Степанов^.

  

Начальные этапы этногенеза хакасов датируются гунно-сарматским временем (во II век до н.э.— На II век н.э.) после прихода на территорию Алтае-Саян из Центральной Азии ряда этнических групп тюркоязычных гянь-гуней и хуннов. В это время происходило их смешивание с прежним “сибирско - скифским” населением тагарской культуры.

 

Этнические процессы в таштыкский период (я в до н.э.—С V в н.э.) привели к сложению древнекыргызского этноса. По мнению антропологов, современные хакасы унаследовали в значительной степени антропологические черты тагарцев и таштыкцев.

 

В составе генофонда хакасов, представляющих население различных районов, обнаружено восемь гаплогрупп у-хромосомы.

 

Только три из них обнаружены практически во всех выборках (N1b, N1c, и R1a1a), составляя в целом более 90% для Y-хромосомного генофонда обследованных индивидов.

 

Анализ литературных данных показывает, что большинство относящихся к гаплогруппе R1a1a хромосом южносибирских этносов являются представителями единого генетического массива, резко отличающегося от европейского по составу микросателлитных гаплотипов.

 

 Наличие этой гаплогруппы в Сибири можно связать с европеоидным компонентом. Предполагается, что появление гаплогруппы R1a1a у южносибирских этносов связано с их этногенезом в период бронзы.

 

ГЕНЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ХАКАССКИХ И ТЕЛЕУТСКИХ СЕОКОВ. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПО ДАННЫМ МАРКЕРОВ У-ХРОМОСОМЫ

 

ВОЛКОВ В.Г, В ХАРЬКОВ.Н., О ШТЫГАШЕВА.В., СТЕПАНОВ В.А.

МУ «Музей истории Томска»1, НИИ медицинской генетики СО РАМН2, Хакасский государственный университет3.

 

Практически все гаплотипы R1a1 у хакасов и шорцев входят в единую группу и отличаются от гаплотипов R1a1 других этносов, но имеют явное сходство с гаплотипами носителей тагарской археологической культуры (Кайзер СН. и др., 2009) Таким образом, данные сеоки являются прямыми потомками тагарцев.

 

Молекулярная филогеография коренного населения северной азии по данным об изменчивости митохондриальной ДНК

            ДЕРЕНКО Мирослава Васильевна

 

Самыми ранними миграциями европеоидов, по всей видимости, были миграции из Западной Азии и Закавказья, которые привнесли митохондриальные линии гаплогрупп HV3b и J1b2a.

 

 

ПОЛИМОРФИЗМ ПО Y ХРОМОСОМЫ У ТЮРКОЯЗЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ АЛТАЕ-САЯН, ТЯНЬ-ШАНЯ И ПАМИРА В КОНТЕКСТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГЕНОФОНДОВ ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРАЗИИ .

 

Балаганская О.А., Балановская Е.В, Лавряшина М.Б., Исакова Ж.Т., Сабитов Ж.М., Фролова С.А, Романов А.Г., Дибирова Х.Д., Кузнецова М.А, Захарова Т.А., Солопекин Н.В., В Урасин.М., Балаганский А.Г. , Питчаппан Р., Баранова Е.Г., Балановский О.П.

 

Генофонд тюркских народов Алтая, Саян, Памира и Тянь-Шаня сформирован миграциями населения из различных регионов Евразии.

Более поздние этапы формирования генофонда связаны с постепенным проникновением восточно-евразийского (монголоидного) компонента, маркируемого С гаплогруппой.

Связь с другими регионами Евразии незначительна: с Восточной Европой по гаплогруппам я и Rlblb2, с Тибетом по гаплогруппе Д2, с Восточной Азией по гаплогруппе О.

 

Выводы:

По маркерам у-хромосомы в генофонде тюркоязычных популяций Алтая, Саян, Тянь-Шаня и Памира (общий объем выборки П=1101 человек) выявлены три главных направления потока генов: западно-евразийское (маркируемое гаплогруппой R1a1), восточно-евразийское (гаплогруппы С, Д, О) и северо-евразийское (Н1b, N1c1).

 

Для наиболее частых гаплогрупп выявлены кластеры ул.-гаплотипов, генетические датировки которых указывают на относительно молодой возраст генофондов народов Южной Сибири и Средней Азии (в среднем около 4000 лет).

Анализ всей совокупности данных показывает, что максимальное влияние на формирование генофонда коренных народов Южной Сибири оказали потоки западно-евразийских миграций с запада.

 

По анализу спектра гаплогрупп наиболее «европеоидными» оказались популяции шорцев.

 

 Расчет эволюционных возрастов отдельных кластеров гаплогруппы R1 a1обнаруживает ее присутствие на Алтае около 6000 лет назад, в то время как ее датировки на территории Южной Азии составляют около 14 000 лет назад.

 

 

Балаганская Ольга Алексеевна

ПОЛИМОРФИЗМ ПО Y ХРОМОСОМЫ У ТЮРКОЯЗЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ АЛТАЯ, САЯН, ТЯНЬ-ШАНЯ И ПАМИРА В КОНТЕКСТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГЕНОФОНДОВ ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРАЗИИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата

биологических наук

 

Москва – 2011

 

Гаплогруппа р1А1а, встречаясь во всех изученных популяциях с частотой от 4% до 61%, возможно, маркирует палеоевропеоидный субстрат, преобладавший на этой территории в скифо-сарматский и предшествующие периоды.

 

Вариант R1b1b2(М269) напротив, встречается в изученных популяциях крайне редко, не достигая в среднем 1% (уровня полиморфизма). R1b1b1(М73) обнаруживает на Алтае новый очаг своего распространения, в дополнение к южноуральскому очагу.

       

Западно-евразийская гаплогруппа я, являясь наиболее типичной европейской гаплогруппой, чрезвычайно редко встречается за пределами Европы. Так, на Алтае ее частота не превышает 1%, а в остальных изученных популяциях она практически отсутствует.

 

 

По маркерам на Y хромосомы в генофонде тюркоязычных популяций Алтая, Саян, Тянь-Шаня и Памира (общий объем выборки в N=1101 человек) выявлены три главных направления потока генов: западно-евразийское (маркируемое гаплогруппой R1a1a), восточно-евразийское (гаплогруппы С, Д, О) и северо-евразийское (Н1Б, N1c1 и вопрос).

 

Выводы:

а) Антропология- и скифы и азербайджанцы -длинноголовые европеоиды.
б) Генетика- преобладание гаплогруппы- R 1a. Реликтовые найдены на юго-западе Каспия.
в) Археология- захоронения в скифских  курганах. У скифов выявлена гаплогруппа R 1a.
г) Этнография-скотоводы (преобладание а стаде скифов и азербайджанцев овец, отсутствие свиньи). Яйлажное скотоводство.
    Вся территория от Дуная до Енисея в обозримый период (с IV столетия нашей эры ) была занята тюркскими народами (гунны, булгары, огузы, половцы-кипчаки). На этой огромной территории нет народа, который говорил бы на каком -либо индоиранском языке. Здесь везде, как минимум, последние 2000 лет (по письменным источникам) слышна тюркская речь. И только на Северном Кавказе проживают потомки индоиранцев-осетины, горные земледельцы: у которых короткоголовый антропологический тип и отсутствует гаплогруппа R 1a,

[Ручечник]

 

Выводы:

а) Антропология- и скифы и азербайджанцы -длинноголовые европеоиды.

б) Генетика- преобладание гаплогруппы- R 1a. Реликтовые найдены на юго-западе Каспия.

в) Археология- захоронения в скифских  курганах. У скифов выявлена гаплогруппа R 1a.

г) Этнография-скотоводы (преобладание а стаде скифов и азербайджанцев овец, отсутствие свиньи). Яйлажное скотоводство.

    Вся территория от Дуная до Енисея в обозримый период (с IV столетия нашей эры ) была занята тюркскими народами (гунны, булгары, огузы, половцы-кипчаки). На этой огромной территории нет народа, который говорил бы на каком -либо индоиранском языке. Здесь везде, как минимум, последние 2000 лет (по письменным источникам) слышна тюркская речь. И только на Северном Кавказе проживают потомки индоиранцев-осетины, горные земледельцы: у которых короткоголовый антропологический тип и отсутствует гаплогруппа R 1a,

 

Как случилось, что азербайджанцы, являясь европеоидами, говорят на тюркском языке? А на каком языке говорили эти ваши предки - длинноголовые европеоиды?

[Гахраман]

Ручечник:Как случилось, что азербайджанцы, являясь европеоидами, говорят на тюркском языке? А на каком языке говорили эти ваши предки - длинноголовые европеоиды?

 

 

Спасибо за проявленный интерес к происхождению азербайджанцев.

 

 

Как известно, язык не костюм. Снял один и одел другой. Язык народа всегда находится в развитии. Развивается народ, развивается народ.

Лексика каждого языка является важным и надежным источником знаний о быте и культуре данного народа. Язык народа формируется в процессе его познавательной деятельности и осмысления окружающей действительности. Таким образом, представление о жизни того или иного народа мы получаем из его словарного фонда. Например, на основе анализа лексики, можно сделать следующий вывод: если в каком-то праязыке имеются слова для лука, стрелы, топора, то, значит, носители этого праязыка имели необходимые сведения об этих  предметах и, видимо, владели ими.

      Большинство языков запада и центра Евразийского континента в настоящее время относятся к тюркской семье языков. Предки этих современных языков распространялись от  Средиземноморья и Дуная до Тибета и Камчатки за много тысячелетий до начала нашей эры; вероятно, все они произошли от одного общего языка. Естественно, на этом языке-предке должен был разговаривать определенный народ. Носителей этого языка мы называем прототюрками. Своим потомкам прототюрки завещали не только язык, культуру и  определенные типы черепа и некие физические характеристики, но нечто гораздо более ценное, а именно осознание своей духовной общности. 

        В словарный фонд (базовый словарь) протюркского языка учёные включают слова, которые зафиксированы в древних и средневековых письменных памятниках, а также имеют параллели в большинстве современных тюркских языков.  Базовый словарь тюркского языка состоит, прежде всего, из основных понятий, связанных с человеческим бытием, включая названия частей человеческого тела, основных функций и окружающей природной среды. Данные общетюркского языка отражают также географическую среду, флору и фауну, свойственную определенным природным условиям  области расселения (прародины) древних тюрков.  Родство современных и древних тюркских языков, разделенных тысячелетиями и удаленных друг от друга на тысячи километров, может быть объяснено тем, что все они восходят к одному праязыку, на котором первоначально говорило этнически однородное население какого-то небольшого компактного региона - древнетюркской прародины. В дальнейшем же, когда отдельные древнетюркские племена и народы, расширяясь, вынуждены были покидать прародину, то и  на новых территориях они встречали родственные им тюркские народы, которые раньше их в поиске новых пастбищ покинули прародину. В результате этого тюркские народы всегда имели возможность общаться между собой и поэтому смогли  без существенных изменений на многие тысячелетия сохранить единую общетюркскую лексику. Эта удивительная близость современных тюркских языков была отмечена многими исследователями.

       Вот что об этом, например,  писал   в начале 20 века  известный российский учёный Г.М. Грум-Гржимайло: «Еще Клапрот (французский учёный 19 века – Гумбатов Гахраман) заметил, что тюркский язык обладает такими элементами устойчивости, какими не обладает ни один из известных нам языков. Действительно от Енисея до Константинополя все племена этого корня все еще продолжают говорить одним языком при самых ничтожных изменениях в диалектах». 

      Как известно базисная лексика это наиболее устойчивая часть словаря, мало зависящая от конкретных культурно - исторических условий: основные термины родства, названия самых элементарных и универсальных явлений природы и природных объектов, названия частей тела, числительные, названия простых действий и признаков. Обычно базисная лексика противопоставляется культурной лексике, так как считается, что культурная лексика более подвержена изменениям, чем базисная лексика.

         При проведении сравнительного анализа базисной лексики (500 слов) современных тюркских языков и лексики древнетюркских письменных памятников V-XI веков  (орхоно-енисейские надписи и словарь Махмуда Кашгари)  мы смогли выявить, что за последние 1500 лет наибольшее число корневых слов сохранились в современном азербайджанском языке, а наименьшее количество в хакасском, тувинском, якутском и чувашском языках. (Г.Н.Гумбатов. «Забытые курганы». Баку. 1988г.)

         Время существования древнетюркской общности и территорию, на которой жили древние тюрки, мы попытались определить, в первую очередь, на основании анализа древнетюркского языка, сопоставляя результаты такого исследования с данными археологии.

Для этого нами был создан общетюркский словарный фонд, в который мы включили базисную лексику, которая сохранилась в древнетюркских письменных памятниках, а также в языках 30 современных тюркских народов. (Гумбатов Г.Н. «Историческая прародина тюрков. От Арана до Алтая». Баку. 2011)

       Как известно древнетюркские рунические надписи были обнаружены на огромном пространстве от р. Лены на востоке до р. Дунай на западе; наиболее крупные надписи найдены в бассейне р. Орхон (орхонские) и бассейне р. Енисей (енисейские).

Открытие древнетюркской орхоно-енисейской рунической письменности показало, что предки современных тюркских народов уже в 5 веке н. э имели свой язык и свою письменность. В это время в Европе письменными языками были ныне мертвые языки - латинский и древнегреческий.

      Крупнейший знаток древнетюркских языков С. Е. Малов ещё в 1952 году писал, что «тюркские языки по памятникам письменности самих тюрков нам известны приблизительно от V-VI вв. нашего летосчисления. К этому времени, например, можно относить некоторые манихейские рукописи и каменописные памятники из бассейна р. Таласа и Енисея. За это время о тюркских языках мы можем заключить, что они имели уже до того довольно большую историю; не только трудно, но и невозможно допустить противное. Языки по этим памятникам представляют собой результат очень большого развития». 

        Интересные сведения о древнетюркской письменности сообщает один из ведущих современных российских лингвистов О.А. Мудрак: «у тюрков довольно давно существует письменность. Когда еще славяне о письменности и не подозревали, тюрки во всю писали. В конце VII-го – начале VIII-го века были написаны огромные памятники, которые сохранились до наших дней. Это памятники Кюль-Тегину, Могиляну, Тоньюкуку и другие, написанные руническим письмом. Сами себя они называли «Тюрк». Письмо их ни на что не похоже. Нет никаких аналогов данного письма в данном ареале. Они подхватили идею, что можно записывать, но не сделали ничего похожего на китайское письмо. Их письмо также не похоже и на вариант арамейского письма, существовавшего на этой территории. И не похоже на варианты индийского письма, которым пользовалось индийское население южной части Шелкового Пути. Язык, который лежит в основе этих памятников, выделяется как самостоятельная единица в 560-е». 

        Известный советский лингвист И.А.Батманов в книге «Язык  енисейских памятников древнетюркской письменности» писал: «Общие специфические особенности тюркских языков сложились в отдаленный период, конечно, еще до оформления  древнетюркской письменности, т. е. до V века н. э…Факты, повторяющиеся в енисейских памятниках и современных языках, можно датировать временем общетюркского языкового единства…В целом можно полагать, что язык памятников сосуществовал с предками современных тюркских языков…Те признаки, которые присущи современным тюркским языкам, но не отражены в текстах, в одних случаях возникли после V века (в результате эволюции каждого из языков), либо, в других случаях, существовали уже и в период распространения орхоно-енисейского письма, но не получили своего отражения в его памятниках. Как и теперь, полторы тысячи лет тому назад глагол был одной из основных частей речи и служил для характеристики различных сторон жизни и выражения многогранных представлений древних тюрков…Сопоставляя орхоно-енисейские основные числительные с соответствующими числительными современных тюркских языков, можно сделать следующие выводы: Наличие общей системы числительных в различных тюркских языках свидетельствует о единстве и древности ее происхождения. Уж если в V веке числительные нашли свое отражение в письменности, то надо полагать, что они в устной речи получили оформление значительно раньше». 

           Необходимо отметить, что знакомство с орхоно-енисейскими надписями открыло ещё одну особенность тюркских языков. За прошедшие с момента появления этих надписей 13-15 веков древнетюркский язык совсем мало изменился. Большинство древних слов почти без всяких изменений сохранились в современных тюркских языках. 

Лингвисты считают, что в праязыковом словаре можно выделить комплекс понятий (названия растений, животных и т.д.), позволяющих представить экологическую среду, в которой обитал пранарод.

   Ученые (зоологи, биологи, географы и др.) утверждают, что ареалы распространения определенных видов животных и растений ограничены. Так, например, если собрать воедино все те названия животных и растений, которые были известны тюркскому праязыку, то с учетом былого географического распространения соответствующих биологических видов можно очертить некогда существовавшие границы области расселения (прародины) древних тюрков.

Известный российский лингвист С. Е. Яхонтов писал в статье «Прародина и  древние передвижения языковых групп народов материковой части Юго-Восточной Азии»: «Распространение языка на новые территории может происходить двумя путями: либо оно связано с миграциями говорящего на нем народа, либо народ, более слабый в экономическом, культурном, военном отношении, перенимает язык соседнего народа, более сильного, в ходе постоянных естественных контактов или завоевания».

Как известно понятие "историческая прародина" традиционно ассоциируется с локальной территорией, неким "первичным очагом", в границах которого складывались архаические элементы физического типа, языка и культуры современного этноса.

На основании археологических данных мы выяснили, что на Южном Кавказе предки современных  тюркских народов примерно 7,0 тыс. лет тому назад освоили отгонное скотоводство. 6,0 тысяч лет начался распад древнетюркской общности. Часть древних тюрков по западному побережью Каспия, в поиске новых пастбищ двинулись на Север. Другая часть древних тюрков, начиная с III тыс. до н.э. переселилась на территорию Алтая и смежных регионов Южной Сибири (афанасьевцы, окуневцы, андроновцы, карасукцы и др.).

Коренными народами Южной Сибири и прямыми потомками афанасьевцев и карасукцев являются алтайцы, шорцы, хакасы, тувинцы, тофалары – тюркские народы Сибири. Около 500 лет тюрки Сибири стали подданными Российской империи, но до сих пор сохранили свою древнюю культуру и свой тюркский язык.   Для тюркских народов Сибири мы наблюдаем общие названия явлений окружающего мира (животных и растений и др.) и видов жизнедеятельности (хозяйствования, оленеводства, охоты, рыболовства).

Как известно на территории Сибири, равной территории всей Западной Европы, вместе с другими гражданами России живут около 1,0 млн. тюрков, то есть 0,5 % всего современного тюркского мира (в настоящее время около 200 млн. тюрков живут в Европе и Средней Азии).

В современной исторической науке господствует ложная гипотеза о том, что именно юг Сибири (Алтайско-Саянское нагорье) является прародиной всех тюркских народов. 

          Примерно 10 тыс. лет назад, вскоре после окончания ледникового периода, то есть в самом конце неолита, человек освоил культурное земледелие и скотоводство. В историческую науку этот судьбоносный переворот вошел под названием неолитической революции. 

       Согласно гипотезе Н.И. Вавилова, географической прародиной современного земледелия стали речные долины "плодородного треугольника" на Анатолийском плато (современная Турция), в истоках рек Тигр и Евфрат. Во всяком случае, именно там, как подтвердили позднейшие раскопки, зародилась культура возделывания пшеницы. 

Одним из первых злаков, который люди стали сначала сжинать в диком виде, а затем и сеять, был ячмень, росший на нагорьях Малой Азии.

На территории Южного Кавказа росли дикие злаки, годные в пищу и для посева, и жили дикие животные, пригодные для одомашнивания. Где это произошло раньше всего, сказать трудно, во всяком случае в Малой Азии хлеб сеяли уже между Х и VIII тысячелетиями до х.э. Примерно в ту же эпоху и в тех же местах приручили козу, овцу, осла (собаку приручили гораздо раньше еще охотники древнекаменного века); позже был одомашнен крупный рогатый скот и кое-где - свинья. 

       Когда многие древние народы от охоты и собирательства постепенно переходили на более высокие типы хозяйствования (земледелие и скотоводство) предки тюрков, видимо, из-за того, что жили на территориях более благоприятствующих развитию скотоводства, чем земледелия, стали осваивать отгонное скотоводство.

 Весьма удобной для развития отгонного скотоводства оказалась  территория исторической прародины тюрков - Кура-Араксинское междуречье на Южном Кавказе, а также смежные территории северо-востока  Передней Азии.

    Известный российский ученый Н.Я.Мерперт пишет: «...Постепенному и «прочному» характеру распространения древних земледельцев противостоят единовременные, иногда весьма далекие «броски» скотоводов по открытым пространствам в поисках новых пастбищ, водных ресурсов, источников сырья и областей соприкосновения с земледельцами. Такие «броски» достигали значительного масштаба, поскольку борьба за пастбища требовала создания больших и мощных объединений, которые быстро возникали и столь же быстро распадались... При этом в степных областях создавались огромные культурные общности».

 Первой такой огромной культурной общностью подвижных скотоводов в истории стала так называемая  евразийская курганная археологическая культура. Первые курганы появились на Южном Кавказе в начале IV тыс. до н.э.

 Именно с Южного Кавказа стали расселяться в другие регионы прототюрки в  середине IV тыс. до н.э. Это, скорее всего было связано с ростом населения и увеличением поголовья скота, которому нужны были новые обширные пастбища. Однако с древнейшей родины ушли не все прототюрки. Многие из них остались на первоначальной родине. Наукой доказана преемственность тюркского этноса на первоначальной территории с древнейших времен до наших дней. Часть древних тюрков постепенно продвинулась на север — на земли финно-угров, где происходило и происходит взаимовлияние данных этносов, сближение их бытового уклада, культуры и языков. Другая их часть, в III— II тыс.дон. э. ушла далеко на восток вплоть до Забайкалья, где тюрки создали довольно высокую для своего времени ямную афанасьевскую и срубную андроновскую культуры.

        В дальнейшем по мере освоения  древними тюрками степных территорий Евразии от Дуная до Енисея  вся эта территория была покрыта искусственными холмами-курганами.

Носители курганного обряда погребения, одними из первых стали внедрять подвижное скотоводство, в котором на первом месте находилось овцеводство. В поисках новых пастбищ они перегоняли свои стада на зимовки и летовки. Тюркское слово "яй" ("лето") породило понятие "яйлажное скотоводство", которое вошло в хозяйственный уклад жизни многих народов и означает «выгон скота на летние пастбища». 

Для успешного передвижения древние тюрки изобрели повозки, в которых перевозили людей и весь их домашний скарб. В погребальных ямах курганники сооружали срубы, умерших хоронили в деревянных повозках и саркофагах. 

Поскольку это были преимущественно овцеводы, они, очевидно, одними из первых стали обрабатывать шерсть, раскатывать войлочные ковры, покрывала для своих повозок, изобрели веретено для вытяжки нити (курганы Уч – тепе, Бедени, и др.). В огромные повозки они умели впрягать быков и использовать их силу. 

      Южный Кавказ и степная зона Евразии благодаря тюркам весьма насыщены памятниками прошлого: курганами, каменными изваяниями, стелами, наскальными изображениями и пр.

        Погребальный обряд на всём этом пространстве отличался исключительным единообразием, особенно на первых порах, и это — свидетельство, что многочисленные племена, заселившие степь, в процессе постоянных контактов между собой выработали единую духовную культуру. А так как это возможно, только когда люди говорят на одном языке, стало быть, по всей этой огромной области распространился единый язык или группа близкородственных диалектов. 

       Решающим доказательством в пользу того, что в отдельных могилах под курганами похоронены именно воины скотоводы служат предметы, которые находят в курганных погребениях — боевые топоры (из камня), знаки власти — каменные булавы  и скипетры в виде стилизованной головы животного. Советский археолог Э. Б. Вадецкая пишет, что «умершего сопровождали астрагалы и ритуальная пища — определенные части туши овцы, поверх сруба клали голову жертвенного животного и его шкуру». И наконец, на курганах воздвигались антропоморфные стелы - балбалы. 

          Э. Б. Вадецкая весьма существенно подкрепила гипотезу о том, что курганная (ямная) культура, постепенно перешедшая в афанасьевскую, андроновскую и срубную, очень сходна в основных чертах с гуннской и таштыкской. А поскольку таштыкцы — потомки афанасьевцев, стало быть, таковыми являются и гунны.

      Курганная насыпь, как серьёзный индекс степной кочевнической этнокультуры характерный для прототюрков и их прямых потомков - многочисленных тюркских народов уже с IV тысячелетия до н.э. глубоко внедрился во многие инокультурные общности и надолго в них прижился. Между тем, ни в одном из индоевропейских, финно-угорских или кавказских языках тeрмин "курган" не имеет смысла и не этимологизируется. Семантика слова раскрывается только на тюркских языках: кур- (гур-) - строить, создавать, возводить. Курган во всех современных тюркских языках означает - «возведенный», «построенный».

        Слово курган ‘погребальная насыпь’, распространено не только в России, но и по всей Юго-Восточной Европе (Русс. kurg;n, Старо Русс. курганu, Укр. kurh;n, Белорусс. kurhan, Пол. kurhan, kurchan, kuran 'насыпь'; Рум. gurgan, Диал. Венг. korh;ny), является заимствованим  из Тюркских языков: Др. Тюрк. курган 'укрепление', Тат., Осм., Кум. курган, Кирг. и Джагат. korgan, все от Тюркского kurgamak 'укреплять', kurmak 'возвести'. Область распределения его в Восточной Европе близко соответствует области распространения Курганной культуры в Юго-Восточной Европе.

        Благодаря раскопкам тюркских курганов были получены богатейшие материалы, позволяющие судить об образе жизни древнего населения названных территорий, его социальном строе, религиозных представлениях, культуре и искусстве.

      В музеях разных стран, особенно в России, в частности в Эрмитаже и в его знаменитой Золотой кладовой, хранятся памятники искусства, добытые из тюркских курганов.

          Тюрки в III тыс. до н.э. заняв зону степей, никогда не пытались овладеть ни лесными районами Сибири, ни проникнуть в Китай. Травянистая степь, перерезанная лесистыми хребтами, была их вмещающим ландшафтом. К другим условиям жизни они были не приспособлены и не хотели приспособляться.

      Родство древних и современных  тюркских языков, разделенных тысячелетиями и удаленных друг от друга на тысячи километров, может быть объяснено только тем, что все они восходят к одному праязыку, на котором первоначально говорило этнически однородное население какого-то небольшого компактного региона – тюркской прародины. Иначе невозможно объяснить одинаковые для тюркских народов, разделенных огромными расстояниями и не входящих в контакты друг с другом, обозначения домашних и диких животных  (лошадь, собака, корова, коза, овца, кабан, бобр, барсук и др., а также различных растений (пшеница, ячмень, просо, яблоко, виноград, береза, ивы и др.).

Названия основных домашних животных являлись для тюркских народов словами, связанными с их хозяйственной жизнью. Являясь терминами, эти слова почти не имели внутренного развития значений и очень мало подвергались фонетическим изменениям.

Большое значение тех или иных домашних животных в хозяйственной жизни тюркских народов определило обширное развитие терминологии, связанное с обозначением возраста. пола и породы животных. Напротив, для тех домашних животных, которые не имеют хозяйственного значения, эта терминология отсутствует.

Некоторые названия диких животных имеются только в тех языках, народы которых живут в местах распространения этих животных. Имеются и просто заимствования названий диких животных, особенно мелких, в тех тюркских языках, которые в данной местности распространились относительно недавно.

Все современные тюркские народы унаследовали от своих дальних предков (прототюрков) названия  домашних животных: ат (лошадь), айгыр (жеребец), буга (бык), окюз (вол),  инек (корова), деве (верблюд), гоч (баран), гойун (овца), теке (козёл), кечи (коза), ешшек (осёл), гатыр (мул), ит (пес) и др.

В лексике тюрков Сибири (якуты, алтайцы, тувинцы, тофалары, хакасы, шорцы) есть слова, которые отсутствуют в древних тюркских письменных языках, а также в языках тюркских народов, живущих западнее Сибири. Эта лексика, видимо,  появилась у тюрков Сибири после того, как их тюркские предки переселились на новые земли. И уже живя в Сибири предки современных тюркских народов, вынуждены были осваивать  ранее неизвестные им новые формы деятельности (таёжная охота, рыболовство, собирательство кедровых шишек и ягод) и давать названия понятиям, связанным с их новым бытом в условиях тайги или же заимствовать эти слова у аборигенов Сибири.

Если собрать воедино все те названия животных и растений, которые были известны тюркскому праязыку, то с учетом былого географического распространения соответствующих биологических видов можно очертить некогда существовавшие границы области расселения (прародины) древних тюрков.

Как известно понятие "историческая прародина" традиционно ассоциируется с локальной территорией, неким "первичным очагом", в границах которого складывались архаические элементы физического типа, языка и культуры современного этноса. На основании археологических данных мы выяснили, что на Южном Кавказе предки современных тюркских народов примерно 7,0 тыс. лет тому назад освоили отгонное скотоводство. 6,0 тысяч лет начался распад древнетюркской общности. Часть древних тюрков по западному побережью Каспия, в поиске новых пастбищ двинулись на Север. Другая часть древних тюрков, начиная с III тыс. до н.э. переселилась на территорию Алтая и смежных регионов Южной Сибири (афанасьевцы, окуневцы, андроновцы, карасукцы и др.). Коренными народами Южной Сибири и прямыми потомками афанасьевцев и карасукцев являются алтайцы, шорцы, хакасы, тувинцы, тофалары – тюркские народы Сибири. Около 500 лет тюрки Сибири стали подданными Российской империи, но до сих пор сохранили свою древнюю культуру и свой тюркский язык. Для тюркских народов Сибири мы наблюдаем общие названия явлений окружающего мира (животных и растений, разновидностей ландшафта) и видов жизнедеятельности (хозяйствования, оленеводства, охоты, рыболовства). Как известно на территории Сибири, равной территории всей Западной Европы, вместе с другими гражданами России живут около 1,0 млн. тюрков, то есть 0,5 % всего современного тюркского мира (в настоящее время около 200 млн. тюрков живут в Европе и Средней Азии). В современной исторической науке господствует гипотеза о том, что именно юг Сибири (Алтайско-Саянское нагорье) является прародиной всех тюркских народов. В последние годы некоторые российские авторы в качестве территории зарождения пратюрков называют пустыню Ордос на северо-востоке Китая. Базируясь на материале и выводах, получаемых методами лингвистической палеонтологии, то есть пут;м определения природно-экологических ареалов, в которых обитали далекие предки

современных тюркских народов, я попытался решить вопрос о локализации пратюркской прародины. Исходя из нынешнего географического расселения все современные тюркские народы распределены по четырем ареально-региональным группам. Ареально-региональное размещение (с запада на восток) современных тюркских языков: I группа- Южный Кавказ и Передняя Азия-120 млн.человек: (юго - западные тюркские языки- азербайджанский, турецкий); II группа- Северный Кавказ, Восточная Европа- 20 млн. человек: (северо-западные тюркские языки -кумыкский, карачаевско - балкарский, ногайский, крымско-татарский, гагаузский, караимский, татарский, башкирский, чувашский): III группа- Центральная Азия- 60 млн. человек: (юго-восточные тюркские языки- туркменский,узбекский, уйгурский, каракалпакский, казахский, киргизский); IV группа – Западная Сибирь- 1 млн. человек: (северо- восточные тюркские языки -алтайский, шорский, хакасский, тувинский, тофаларский, якутский). Культурная лексика современных тюркских языков мной будет рассмотрена по пяти семантическим группам: флора, фауна, климат, ландшафт и хозяйственная деятельность. Анализируемая лексика разделена на три группы: общетюркская, ареальная и заимствованная. Общетюркскими называются слова, которые зафиксированы в древних и средневековых памятниках, а также имеют параллели в большинстве современных тюркских языков. Ареально-региональная лексика – слова, известные одному или нескольким современным тюркским народам, живущим на одной общей или на смежных территориях. Заимствованная лексика – тюркские слова иноязычного происхождения. Словарный состав языка отражает и хранит национальную специфику, однако во всех языках в той или иной мере имеются заимствования. Как известно, иноязычные заимствования занимают важное место в пополнении и обогащении словарного состава любого языка.

      Необходимо отметить, что в лексике тюрков Сибири (якуты, алтайцы, тувинцы, тофалары, хакасы, шорцы) есть слова, которые отсутствуют в древних тюркских письменных языках, а также в языках тюркских народов, живущих западнее Сибири. Эта лексика, видимо,  появилась у тюрков Сибири после того, как их тюркские предки переселились на новые земли. И уже живя в Сибири, предки современных тюркских народов, вынуждены были осваивать  ранее неизвестные им новые формы деятельности (таёжная охота, рыболовство, собирательство кедровых шишек и ягод) и давать названия понятиям, связанным с их новым бытом в условиях тайги или же заимствовать эти слова у аборигенов Сибири.

 

 

[Ручечник]

 

Спасибо за проявленный интерес к происхождению азербайджанцев.

 

 

Я задал вопрос: "На каком языке говорили эти ваши длинноголовые предки европеоиды?"

[Гахраман]

 

Статьи по тюркологии.

http://www.proza.ru/avtor/qahraman

[Гахраман]

 

Тюркология – наука расстрелянных.

 

 Тюркские народы в далёком прошлом имели общих предков и поэтому большинство современных тюрков, никогда не забывают о своём едином прошлом. К сожалению, в результате агрессивной и захватнической политики российских имперских властей к началу ХХ века большинство тюркских народов были порабощены Российской Империей. Однако, тюркские народы, жившие в Российской Империи, всегда болезненно реагировали на унижения, которыми была полна их повседневная жизнь в российском государстве. Поэтому важнейшим из концепций, выдвинутых национальными движениями, живущих в Российской Империи тюркских народов, была теория тюркизма. В основе этой концепции было стремление тюркских народов России сохранить свою этнокультурную идентичность, найти пути и формы к более тесной консолидации. Необходимо отметить, что советская власть с первых дней своего существования восприняла тюркизм весьма негативно и для борьбы с этим движением, в первую очередь, изобрела ярлык-клеймо «пантюркизм». Наступление на идеологию пантюркизма в СССР со временем приобретало все более агрессивный и нетерпимый характер. Критика пантюркизма была низведена на уровень грубых памфлетов и проклятий. Под лозунгом борьбы с пантюркизмом 1920-1991 годы в СССР были репрессированы десятки тысяч ни в чём не повинных людей. Необходимо отметить, что все годы существования СССР, власти вели яростную борьбу с «пантюркизмом» в литературе, исторической науке, лингвистике, археологии. Советскими спецорганами постоянно обнаруживались «националисты» и носители опасной идеологии «пантюркизма» среди азербайджанских, узбекских, казахских, татарских и иных тюркских учёных и писателей, которые немедленно объявлялись «пантюркистами», «врагами народа», «английскими, японскими, немецкими шпионами». За годы советской власти были расстреляны как «пантюркисты» несколько тысяч граждан СССР. В Интернете есть полный список расстрелянных учёных: Библиографический словарь востоковедов жертв политического террора в советский период (1917-1991).

Как известно в 30-е и 40-е годы XX века многие выдающиеся учёные-тюркологи в СССР были репрессированы.

 

Вот небольшой список расстрелянных тюркологов.

 

Акки  Исмаил Ариф Меметович

(1876-1938)

Крымскотатар. педагог, лингвист. Род. в г. Бахчисарай. Ок. медресе "Зинджирлы". Около 40 лет преп. в Дерекойской школе (близ Ялты). В 1910 давал уроки крымскотатар. яз. эмиру Бухарскому, отдыхавшему в Ялте. Делегат 1-го Курултая от Ялтинского у. Участвовал (совм. с Я. Байбуртлы и Ш. Бекторе) в разработке облегченного варианта араб. алфавита для крымскотатар. яз. В 1920-х участвовал в работе языковых конференций. Арестован 14 февр. 1938 по обвинению в антисов. деятельности. Расстрелян 7 окт. 1938 в Симферополе.

 

АКЧОКРАКЛЫ Осман Нури Асан-оглу

 (1879-1938)

Историк Крыма, этнограф, палеограф, искусствовед, географ, литератор. Род. в г. Бахчисарай, в крест. семье. Преп. каллиграфию на ФВЯ СПбУ (1899-1901, в том числе И. Ю. Крачковскому). Украсил орнаментами и цитатами из Корана некоторые мечети Петербурга и Бахчисарая. В 1895 учился в Турции, с целью самообразования посещал Каир (1908). Пер. ряда произведений классич. рус. лит-ры на крымскотатар. яз. В 1908-10 ред. ж. "Шура" в Оренбурге. Сотр. крым. г. "Теджиман" (1906, 1910-16). Преп. в медресе "Зинджирлы". В 1917-18 избирался чл. Курултая. В 1921 основал дом-музей выдающегося крымскотатар. просветителя Исмаила Гаспринского. С 1922 преп. вост. отдела КрымГУ/КПИ (вост. каллиграфия и палеография, тур. яз., крымскотатар. фольклор и этнография), чл. правления ТОИАЭ. Чл. археогр. комиссии КрымОХРИС. Участник этногр. экспедиции летом 1925 в сев. уезды Крыма (записано около 1000 татар. эпич. и лирич. нар. песен, поверий, примет, собрано около 50 рукописных книг и документов). Собрал и исследовал крымскотатар. родовые знаки - тамги; выдающийся знаток крым. эпиграфики (на тур. и араб. яз.). Изучал древние эпические поэмы "Чора-Батыр", "Къопланды-Батыр", "Эдиге". В 1926 по командировке КрымЦИК участвовал в 1-м Всесоюз. тюркологич. съезде в Баку. Жил в Симферополе (Больничный пер., д. 4). В начале 1930-х подвергся травле за "национализм". Уволен из КПИ летом 1934. Некоторое время преп. географию в комсом. школе, затем переехал в Баку. Арестован 5 (по др. свед., 7) апр. 1937, переправлен в Симферополь; обвинен в пантюркизме, КРД и шпионаже. На суде заявил о своей невиновности. 17 апр. 1938 выездной сессией ВК ВС СССР приговорен к ВМН (ст. не указана). В тот же день расстрелян.

 

АЛЕКПЕРОВ  Алескер Казым-оглы

(1895-1938)

Археолог, этнограф, краевед. Род. в г. Баку, в семье ремесленника. Учился в "Молла-ханы" и т. н. рус.-татар. школе. В 1906 определен в пансион Бакинского РУ, которое ок. в 1914, после чего поступил в Киевский коммерч. ин-т. В 1926 ок. Вост. отд. АзГУ. Еще студентом принимал участие в этногр. и археол. экспедициях под рук. И. И. Мещанинова; с 1927 сам рук. экспедициями (в т. ч. в 1928 - в Талыш и р-н Гянджи, в 1931 - в Карабах и Курдистан). Принимал участие в организации 1-го Всесоюз. тюркологич. съезда (помощник отв. секр.). В 1926-28 отв. секр. ООИАз. С 1927 чл. Яфетидологического кружка АзГНИИ, где выступал с докладами по вопросам магии и религ. палеонтологии. С 1929 науч. сотр., с 1931 зав. сектором археологии АзГНИИ, собирал мат-л по азерб. нар. театру. С 1933 рук. секции истории мат. культуры в ИИАЭ АзФАН. В 1936 утвержден в уч. степ. канд. общ. наук по разделу этнографии без защиты дисс. В 1935-37 возглавлял археол. иссл-ния в Нахичеванском р-не. Сост. этногр. карты Азербайджана. В конце 1937 арестован. Погиб в заключении в 1938.

 

АЛКИН Ильяс Саид-Гиреевич

(1895-1937)

Специалист по эк. географии Сов. Востока; полит. и гос. деятель. Род. в д. Алкино Мамадышского у. Казанской губ., в семье юриста. Ок. РУ, его репетитором некоторое время был В. Скрябин (Молотов), затем Петроградский политех. ин-т. По полит. взглядам последовательно соц.-демократ, меньшевик, затем эсер. После Февр. революции предс. Врем. Всерос. мусульм. воен. совета (Харби Шуро) и Всерос. мусульм. совета (Милли Шуро). В первые месяцы сов. власти выступал за автономию мусульман внутр. России и Сибири, стал предс. Коллегии по осуществлению Урало-Волжского штата, возглавил сформированное тогда же Ведомство финансов (нояб. 1917 - янв. 1918). Участник 2-го Всерос. мусульм. воен. съезда в Казани (янв.-февр. 1918), занявшего антисов. позицию. В ночь на 28 февр. 1918 в числе др. мусульм. деятелей арестован большевиками по обвинению в подг. вооруж. восстания в Казани. Освобожден по требованию съезда. Депутат Учред. собрания (1918), чл. бюро и тов. предс. Съезда чл. Учред. собрания в Уфе (сент.). Арестован колчаковцами в Екатеринбурге 20 нояб. 1918; бежал. После перехода башк. прав-ва на сторону сов. власти (февр. 1919) чл. РКП(б), воен. комиссар и предс. СНХ Башк. рес-ки (1919-20). В мае 1920 вновь арестован как один из бывш. рук. Башк. рес-ки; отправлен в Москву, сидел в Бутырской тюрьме около 5 месяцев, в т. ч. в одиночке; в конце дек. 1920 освобожден. За годы гражд. войны арестован 8 раз, четырежды белыми, столько же красными. После выхода из Бутырской тюрьмы встречался с И. В. Сталиным, после чего принят на работу в КУТВ зав. кабинетом экономики и географии заруб. Востока; одновременно учился в ИНХ им. Г. В. Плеханова (ок. 1925). Проф. каф. Сов. Востока КУТВ с 1922, науч. сотр. НИИ при КУТВ, чл. эк.-геогр. группы при КомА. Один из активных авторов ж. "Револ. Восток". 1 нояб. 1930 арестован по подозрению в участии в антисов. организации, 22 нояб. освобожден. В 1932 в ж. "Революция и национальности" (№ 12) гл. монография А. - "Ср. Азия" (1931) подверглась разгромной рец. помощника зав. отделом печати ЦК ВКП(б) А. Мухутдиновой "Контрабанда бурж. идеологии под флагом экономгеографии", но никаких орг. последствий она не имела. А. продолжал работать: ст. науч. сотр., зав. отделом Ср. Азии НИИ Большого сов. атласа мира. Проживал в Москве (1-й Обыденский пер., д. 12, кв. 2). На момент ареста корректор по картам НИИ Большого сов. атласа мира. Намечен к репрессированию по первой категории (расстрел) в списке "Москва-центр" от 21 окт. 1937 на 53 чел., № 2, по представлению нач. 8-го отдела ГУГБ НКВД В. Е. Цесарского. Подписи: "за" - Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов, Микоян. Арестован 22 сент. 1937. Обвинен в шпионаже, участии в пантюркистской КРТО (ст. 58-6, 8, 11; по этому же делу проходил Х. З. Габидуллин). 27 окт. 1937 приговорен ВК ВС СССР к ВМН; в тот же день расстрелян.

 

АМАНТАЕВ Габдулла Сахипгареевич

 (1907 (по др. свед., 1908) - 1938)

Тюрколог-фольклорист и литературовед; башк. поэт. Род. в д. Кунакбай (Верхне-Кунакбаево) Оренбургской губ., в семье учителя. С 1917 учился в медресе "Хусаиния" в Оренбурге. Один из лидеров комсомола Башкирии. В 1921-23 учился в Башк. ин-те партобразования. Затем отозван на полит.-адм. и комсом. работу. Чл. ВКП(б) с 1926. В 1926-28 возглавлял республиканские г. "Йаш юксыл" и "Башкортостан яштэрэ". Послан на учебу в Ленинград, занимался в Тюркологич. семинаре ЛВИ. В 1930 перевелся в ЛИЛИ, за один учеб. г. (1930/31) ок. 2-й и 3-й курсы, а за след. (1931/32) - аспирантуру при ЛИЛИ. В нояб. 1931 вызван в Москву, в КомА, участвовал в работе над коллект. монографией по культуре Башкирии. С мая 1932 науч. сотр. 2-го разр. ИВ АН СССР. Принимал участие в коллект. работе по истории движения джадидов в Узбекистане (собирал мат-лы в доревол. узб. и татар. период. печати); работал над темой "Башк. сов. лит-ра", по которой представил ст. "Классовая борьба в башк. фолькоре". 16 апр. 1933 по распоряжению ЦК ВКП(б) направлен на работу в Башкирию. И. о. дир. НИИЯЛИ при СНК БашкАССР, преп. башк. яз. и лит-ры в Башк. пед. ин-те. Секр. правления СП Башкирии. Возглавлял многочисленные экспедиции, собиравшие лингв. и фолькл. мат-л. В 1933 начал работу над дисс. "Бабич и его творчество", но в июле 1937 обратился в ИВ АН СССР с просьбой разрешить ему защиту по совокупности опубл. работ. 26 авг. 1937 на бюро Башк. обкома ВКП(б) обвинен в "полит. близорукости в отношении к врагу Пригожину" (А. Г. Пригожин, вероятно, знакомый А. по Ленинграду, находился в ссылке в Уфе в 1935-36; А., по-видимому, предоставил ему работу в ин-те), допущении "грубых полит. ошибок" в "Трудах НИИЯЛИ" и т. п. Получил строгий выговор, вскоре снятый. 17 сент. 1937 в "Правде" появилась ст., в которой А. характеризовался как "апологет бурж.-националист. истории лит-ры", "пантюркист" и пропагандист "фашистской расовой теории". 27 сент. 1937 Кировский райком ВКП(б) г. Уфы исключил А. из партии. 4 окт. 1937 арестован (в числе др. видных деятелей башк. культуры). Обвинен по ст. 58-6, 10, 11 УК РСФСР. На суде отказался от данных во время следствия показаний. 10 июля 1938 выездной сессией ВК ВС СССР приговорен к ВМН (ст. 58-2, 8, 11 УК РСФСР). В тот же день расстрелян.

 

АРАБАЕВ Ишеналы.

(1870-1933)

Тюрколог-лингвист; основатель киргизского языкознания. Род. в с. Катаган Джумгальского р-на Тян-Шанской обл. Киргизии. До 1917 ок. В Уфе медресе, был влиятельной муллой. Создатель первого кирг. алфавита (на араб. основе), автор букваря. Член ВКП(б). В 1925 участвовал в Науч. пед. съезде в г. Фрунзе, где вместе с А. Б. Байтурсуновым пытался противостоять планам перевода тюрк. яз. на латиницу. Арестован 11 мая 1933 по обвинению в участии в антисоветской СТП. По одной из версий, находясь под стражей в тюрьме в Ташкенте, 7 июня 1933 покончил жизнь самоубийством.

 

АСФЕНДИАРОВ Санджар Джафарович

(1889-1938)

Полит. деятель; востоковед-историк, специалист по истории Казахстана. В 1912 ок. Петербургскую ВМА; работал врачом на фронтах первой мировой войны. Участвовал в револ. деятельности, по возвращении в Туркестан служил в Красной армии. В 1917 чл. Бухарского, Ташкентского обл., затем краевого Совета рабочих и солдатских депутатов. С 1919 нарком здравоохранения Туркест. рес-ки, чл. ЦК, исполнительного бюро ЦК, отв. секр. ЦК КП Туркестана. С 1920 нарком земледелия. В 1921-22 постоянный представитель Туркест. рес-ки в Москве, чл. коллегии Наркомнаца. В 1923-24 отв. секр. ЦК Компартии Туркестана, чл. Средазбюро ЦК РКП(б). В 1925-28 чл. президиума и зам. секр. ВЦИК. Ректор МИВ, проф. 1-го МГУ. Чл. президиума РАНИОН. Зам. дир., дир. НИИЭНКНВ, чл. ВЦКНА. В 1928-37 ректор КазахГУ (Алма-Ата), дир. и проф. истории Казах. пед. ин-та им. Абая, нарком здравоохранения, зам. наркома просвещения КазахАССР, дир. Казах. мед. ин-та. Зав. сектором истории Казах. НИИ нац. культуры. Зам. предс. Казах. базы АН СССР. 29 сент. 1937 "Казах. правда" опубл. письмо студентов Казах. ин-та марксизма-ленинизма под названием "Япон. шпион в роли историка", в котором А. был обвинен в том, что "поднимал на щит миссионера Алтынсарина и царского палача Валиханова", а историю казах. народа подменял восхвалением ханов. Арестован; обвинен в участии в якобы созданном в 1934 "Всесоюз. объединенном центре" во главе с Т. Р. Рыскуловым (членами центра назывались и Г. С. Губайдуллин, А. Тахо-Годи, Б. В. Чобан-заде); упоминался также в "деле А. Н. Самойловича" как завербованный последним в КРО. 25 февр. 1938 постановлением ВК ВС СССР приговорен к ВМН. Расстрелян.

 

           

АТЛАСОВ Хади Мифтахутдинович

(1876-1938)

Историк-тюрколог. Род. в д. Старое Чекурское Буинского у. Симбирской губ., в семье муллы. Ок. буинское медресе "Нургали", пед. курсы в Сеитовском Посаде (1898). С мая 1903 мулла и мударрис медресе в д. Альмет Бугульминского у. Самарской губ. Занимался историей тюрк. народов, этнографией, демографией, экономикой региона. Был близок к эсерам. Депутат 2-й ГД от Самарской губ. В 1909 Саратовской судебной палатой привлечен к ответственности за написание антиправительственной брошюры "Новые правила и наша интеллигенция" (Оренбург, 1906). Вынужденно оставив обязанности муллы, занимался сбором мат-лов по истории татар. народа. В 1913 избран чл. ОИАЭ при Казанском ун-те. После Февр. революции, на 2-м мусульм. съезде в июле 1917 избран в комиссию мухтариата для осуществления культ.-нац. автономии мусульман внутр. России и Сибири. В годы гражд. войны поддерживал антибольшевистские силы; совершил недолгую поездку в Иран, получил предложения работы в Турции, но вернулся в Россию. В сент. 1920 арестован ЧК в Баку, содержался в Баиловской тюрьме, но по требованию властей Татарии возвращен в рес-ку, где решением выездной сессии Чистопольского ревтрибунала оправдан и освобожден 22 апр. 1921. Преп. географию и немец. яз. в различных учеб. заведениях Бугульмы. Выступал резко против латинизации татар. письменности. Арестован 29 янв. 1929; объединен с "делом М. Х. Султан-Галиева". 28 июля 1930 приговорен Коллегией ОГПУ СССР по ст. 58-4, 11 (оказание помощи междунар. буржуазии и организация контрревол. группы) УК РСФСР к 10 годам ИТЛ, которые отбывал на Соловках. Освобожден по болезни в июне 1933 и получил разрешение вернуться в Казань. Преп., но вскоре уволен как полит. неблагонадежный. Вновь арестован 28 июля 1936. Предполагался на роль рук. заговорщической организации нац. интеллигенции. Несмотря на многочисленные допросы и привлечение московских следователей, А. не признал себя виновным, и общесоюзный процесс не состоялся. Однако к лету 1937 сопротивление А. было сломлено. На заседаниях Воен. трибунала Приволжского воен. окр. 23-28 окт. 1937 признан рук. контрревол. националист. повстанческой шпионской организации, ставившей целью свержение сов. власти и создание тюрк.-татар. гос-ва. 28 окт. приговорен к ВМН. После отклонения ВК ВС СССР кассационной жалобы расстрелян 15 февр. 1938 в Казани.

 

           

АТНАГУЛОВ Салах Садри-оглы

 (1893-1937)

Тюрколог: филолог и историк; лит. критик; педагог; журналист. Род. в д. Сункулово Уфимской губ. Ок. медресе "Галия". Работал как педагог и журналист. Летом 1917 предс. башк. Шуро. Во время гражд. войны вместе с А.-З. Валидовым один из наиболее видных башк. лидеров, выступавших против растворения нац. движения башкир в общемусульм.; близок к эсерам. Чл. РКП(б) с 1919. С 1920 гл. ред. г. "Кзыл армия"; в 1922-25 возглавлял в Москве г. "Эшче" - орган ЦК партии, предназначенный для татар.-башк. населения всей страны, в 1925 гл. ред. г. "Кзыл Татарстан", в 1926 зав. и гл. ред. изд-ва "Кажур", которым командирован на 1-й Всесоюз. тюркологич. съезд. В 1928-30 возглавлял Академцентр ТатНКП. Предс. соц.-культ. секции Госплана ТатАССР. Уч. секр. президиума Центр. совета Общ-ва изучения Татарстана. Активный деятель движения за латинизацию алфавита для татар. и башк. яз. Затем ред. и зам. зав. изд-вом Центр. бюро коммун. организаций народов Востока в Казани. Преп. ВПИ (1935-36), читал курс по "истории древней татар. лит-ры". Критиковал с большевистских позиций мусульм. национал-коммунизм М. Х. Султан-Галиева ("султангалиевщину"). Арестован 2 сент. 1936 в ходе общесоюзной операции НКВД "Новаторы" по ликвидации "терргрупп" среди нац. интеллигенции тюрк. народов; до этого исключен из ВКП(б). В февр. 1937 на пленуме Татар. обкома ВКП(б) вместе с Г. Ш. Шарафом, Н. Н. Эльвовым и др. назван в числе преподавателей, ведущих "подрывную" работу; весной и летом 1937 в татар. прессе его обвиняли в "связи с троцкистами-двурушниками" и ведении подрывной работы на "культ.-идеолог. фронте". 16 авг. 1937 ВК ВС СССР приговорен к ВМН. Приговор приведен в исполнение в тот же день.

 

АХУНДОВ Рухулла Али-оглы

 (1897-1938)

Азерб. гос. и общ. деятель, публицист, лит. критик. Род. в с. Шувеляны, около г. Баку, в семье священнослужителя. Учился в медресе, РУ и торговой школе, но, по-видимому, не ок. их. С 1916 работал в типографии. С 1917 чл. левоэсеровской партии "Анинчи"; в 1919 перешел к большевикам. Зав. отделом ЦК КП(б) Азербайджана (1920-21), ред. г. "Коммунист". В начале 1920-х преп. в КУТВ. С 1924 второй секр. ЦК КП(б) Азербайджана (при С. М. Кирове). Участник движения за латинизацию тюрк. алфавитов. Разрабатывал науч. терминологию азерб. яз. В 1928 снят с должности секр. ЦК после выступления г. "Правда" по поводу его аморального поведения (избиение человека). Уехал в Москву, учился в ИКП. После возвращения в Баку в 1929 - ред. г. "Бакинский рабочий"; вскоре снова избран 2-м секр. ЦК КП(б) Азербайджана. В 1930 переезжает в Тбилиси и становится 3-м секр. Заккрайкома ВКП(б), но после разоблачения "антипарт. группы Сырцова-Ломинадзе" снова в Москве. Занимался пер. классиков марксизма на азерб. яз. С 1933 снова в Баку. Предс. К-та по делам искусств, зам. предс. АзФАН СССР, дир. Ин-та истории и археологии. С 1936 зав. отделом школ и науки Бакинского горкома ВКП(б). Арестован 17 дек. 1936 по делу о "контрревол. националист. организации" (№ 12493). В этот же день исключен из партии, 29 дек. - из чл. АзЦИК как "контрревол. троцкист". В сент. 1937 отправлен в Москву, где его дело вел Л. С. Альтман, ранее занимавшийся "делом славистов" (РНП). Обвинен по ст. 58-6, 7, 8, 9, 10, 11 УК РСФСР; объявлен организатором и руководителем с 1929 "националист. организации", шпионом в пользу Англии, Германии и Турции, организатором "повстанческого штаба", руководителем неудавшегося покушения на К. Е. Ворошилова. 21 апр. 1938 ВК ВС СССР приговорен к ВМН. В тот же день расстрелян.

 

БАЙБУРТЛЫ Ягья Наджи Сулейманович

(1876-1943)

Крымскотатар. педагог, писатель, лингвист. Род. в г. Бахчисарай. Ок. медресе "Султание" в Стамбуле. Изучал рус. яз. и лит-ру в коммерч. уч-ще в Одессе. Работал учителем в Алупке (1902-08). С 1908 дир. школы в Бахчисарае, сотр. г. "Терджиман". Участвовал в нац.-осв. движении. Пер. на крымскотатар. яз. произведения мировой классики. Участвовал (совм. с И. Акки и Ш. Бекторе) в разработке облегченного варианта араб. письменности для крымскотатар. яз. В 1925 участник 1-го Всесоюз. учит. съезда в Москве. В 1935 уволен с работы как обучавшийся в Турции. Работал учителем ликбеза в Бахчисарае. Арестован 17 февр. 1937. 14 авг. 1938 Тройкой НКВД приговорен к 10 годам ИТЛ. Умер в заключении, в Архангельской обл.

 

 

Дулатов Мыржакып (Мир-Якуб)

(1885-1935)

Великий казахский поэт, писатель, публицист, просветитель-педагог, вошел вместе с А. Букейхановым и А. Байтурсыновым в ту тройку, которая обозначила веху возрождения национального самосознания казахов в ХХ веке. Он родился 25 ноября 1885 года в селе Сарыкопа Кустанайской области. В своем кратком описании детства писал: «Происхожу из Средней Орды, рода Аргын, 2-х лет от роду лишился матери, 12 лет – отца. Когда мне исполнилось 8 лет, отец отдал меня на обучение аульному мулле, человеку крайне невежественному. Не помню, сколько времени учился у него, знаю только то, что кроме заучивания арабских молитв ничему не научился». Затем он два года учится в сельской школе на русском и казахском языках, еще два года – в русско-казахском училище и получает звание учителя сельской школы. Обучал аульных детей. Часы досуга посвящал самообразованию, много и жадно читал книги казахских, русских, европейских и восточных авторов. Первый стихотворный опыт был напечатан в первом номере казахской газеты «Серке» в Петербурге. «Серке» название странное для русского уха и привычное для казахского, стосковавшегося в закованном в гранит городе по привольным степным просторам: серке – вожак, выводящий заблудшую овечью отару в буран на дорогу. М. Дулатов публикует в «Серке» страстное стихотворение «К молодежи».Первое собрание стихов «Оян, казак», вышло в 1909 году, сразу разошлось и было переиздано в 1911 году. В 1915 году выходит сборник стихов под общим названием «Терме». После Октябрьской революции М. Дулатов работает в различных редакциях, продолжает писать, задумывает труд (остался незавершенным) по истории казахского народа. В 1928 году он был арестован, сидел два года в тюрьме, затем был сослан в Соловецкий лагерь, где и умер 5 октября 1935 года.

 

ЗЕЙНАЛЛЫ Ханафи Баба-оглы

(1896-1937)

 

Ханафи Баба оглы Зейналлы (азерб. Hənəfi Baba oğlu Zeynallı) — азербайджанский советский литературовед, преподаватель, критик, востоковед и фольклорист, руководитель учебно-литературным отделом Азгиза, собиратель образцов народного творчества; известен также своими статьями о писателе Гусейне Джавиде. Ханафи Зейналлы считается «пионером» азербайджанской фольклористики.

Ханафи Зейналлы родился в 1896 году в Баку. Ханафи Зейналлы был арестован в январе 1937 года по подозрению в контрреволюционной деятельности. Ханафи Зейналлы считается «пионером» азербайджанской фольклористики. Его расстреляли 13 октября того же года.

 

           

ИСМАИЛОВ Ибраим Фегми

(1885-1938)

Cпециалист по искусству и истории Востока; музейный работник. Род. в г. Бахчисарай. Получил востоковедное образование за границей: в Стамбуле (УС), в Сир. протестантском колледже в Бейруте, где изучал арабистику, мусульм. право и Коран (1909-13). Вернувшись в Крым, работал учителем. В 1917-19 в Ташкенте. В 1919-24 снова в Симферополе, работал в музеях Крыма и в Татар. упр. НКП КрымАССР под рук. Б. В. Чобан-заде. После ликвидации упр. в 1924 уехал в Ташкент; работал зав. сельскохоз. музеем, преп. в школе. Принимал у себя дома Б. В. Чобан-заде и А. Одабаша во время их поездки в Ср. Азию, что потом расценивалось как контрревол. деяние. На момент ареста преп. железнодорожной школы Ташкента. Арестован 13 июля 1937; этапирован в Симферополь. Был обвинен как "участник антисов. пантюркистской организации" и "агент американской разведки" (ст. 58-6, 10, 11). На суде виновным себя не признал. 17 апр. 1938 выездной сессией ВК ВС СССР в Симферополе приговорен (вместе с большой группой крымскотатар. интеллигентов) к ВМН. Расстрелян.

           

ЛЯТИФ-ЗАДЕ Абдулла Абильевич

(1890-1938)

Kрымскотатар. поэт, лингвист, литературовед, педагог. Род. в Симферополе, в семье учителя. Детство провел в степной части Крыма, откуда вынес прекрасное знание крымскотатар. диалектов. Учился в медресе в Симферополе, затем в новометодной школе "Рушдие", откуда исключен в 1908 "за бунтарство". Учеба в ср. школе "Идади" в Стамбуле через 6 месяцев прервалась в связи со смертью отца. По возвращении в Крым публикует первые стихи, продолжает образование и учительствует. С 1915 по 1917 служил в армии. В годы революции - член татар. объединенной соц. партии, член парламента-курултая. При Директории в течение 3 месяцев - секр. дирекции нар. образования. С 1921 начал сотрудничать с сов. властью, работал в профсоюзах. В 1927-30 активный участник кампании по переводу крымскотатар. яз. с арабской на латинскую графику; отв. секр. ЦК нового тюркского алфавита. Выступал с докладом о терминологии на 2-й Всекрымской научно-орфографической конф. (1929). Участвовал в диалектологических экспедициях, разработке словаря и норм литературного яз. Выступал как литературовед. В 1930 направлен на учебу в ИНАРВОС (Москва); затем в аспирантуре Гос. академии искусствознания (1931-32 - в Москве, 1932-34 - в Л-де). С июля 1934 - доц. 21 марта 1937 уволен как "ярый националист". 19 апр. 1937 арестован; обвинен по ст. 58-10. 17 апр. 1938 вместе с группой других деятелей крымскотатар. культуры казнен во дворе Симферопольской тюрьмы НКВД.

 

Мумтаз Салман       

(1884-1941)

Место рождения: Нуха, Нухинский уезд, Елизаветпольская губерния, Российская империя

Салман Мумтаз -азербайджанский поэт, литературовед, текстовед и книговед, собиратель средневековых рукописей[1], член Союза писателей Азербайджана (с 1934 года)[2]. Работал научным сотрудником I разряда сектора литературы Института языка и литературы Азербайджанского филиала Академии наук СССР, был руководителем отделения азербайджанской литературы Азербайджанского государственного научно-исследовательского института (1929—1932).

Учился в Ашхабаде. С 1910 года выступал в «Молла Насреддине» и других журналах со стихами и фельетонами против религиозного фанатизма и отсталости. Помимо родного азербайджанского владел персидским, арабским, русским, турецким и урду языками. Салман Мумтаз подготовил к изданию сочинения классиков азербайджанской литературы: Насими, Ковси Табризи, М. П. Вагифа, Г. Закира, Мирза Шафи Вазеха и др. В 1927—28 гг. им опубликованы образцы азербайджанской ашугской поэзии в двух томах. Он также составил научно-критические тексты произведений Хатаи, Физули и др.[3]

Став жертвой сталинских репрессий, Мумтаз был арестован в октябре 1937 года и приговорён к 10 годам лишения свободы. Будучи в заключении, был расстрелян в сентябре 1941 года в городе Орёл.

 

ЧОБАН-ЗАДЕ Бекир Вагап-оглы

(1893-1937)

Tюрколог: лингвист и литературовед. Род. в с. Карасубазар Таврической губ. (по др. свед., в д. Аргын Симферопольского у. Таврической губ.), в семье пастуха. На средства благотворительного общ-ва отправлен для учебы в Стамбул (1909); ок. там лицей (1914), курсы араб. и франц. яз. при ун-те. После возвращения в Россию мобилизован. На австро-венгерском фронте в конце 1914 попал в плен. Учился в Будапештском ун-те (1914-19); защитил дисс. на степень докт. философии ("Нарушение гармонии гласных в Codex Cumanicus"). До отъезда в Россию преп. тур. яз. в Вост. академии в Будапеште. В 1920, еще при П. Н. Врангеле, вернулся в Крым; член крымскотатар. нац. партии "Милли-Фирка", ее секр. В 1920-22 работал в КрымНКП, возглавлял его в 1922-23. В 1922-24 проф. КрымГУ, декан Востфака. С 1925 в Баку: декан Востфака (1925-27) и зав. каф. азерб. яз. и лит-ры АзГУ, сотр. и зав. аспирантурой АзГНИИ (1929-32), АзФАН СССР (1932-37), предс. науч. совета Азерб. к-та нового тюрк. алфавита, чл. ВЦКНТА. Основоположник языкознания в Азербайджане. Автор более 110 печ. работ. Агентурно разрабатывался НКВД АзССР в 1928-35. С 1929 подвергался полит. нападкам за кратковременное пребывание в руководстве "Милли-Фирка". Обвиненный в "бурж. национализме" и "приверженности бурж. методологии в языкознании", Ч.-з. в дек. 1930 исключен (вместе с Е. Д. Поливановым) из состава членов науч. совета ВЦКНТА. Тем не менее в последующие годы еще продолжал преп. не только в АзГУ, но и в вузах Узбекистана (в 1930-34 по совмест. зав. каф. узб. яз. в Ферганском пед. ин-те; в 1935 читал лекции в САГУ и Бухарском пед. ин-те). Избран действ. членом АзФАН СССР. 16 марта 1935 избран чл. Парижского лингв. общ-ва. Арестован в ночь с 27 на 28 янв. 1937 в Кисловодске, где находился на отдыхе; помещен в Пятигорскую тюрьму. Затем отправлен в Баку, куда прибыл не позднее 2 февр. Обвинен в участии в деятельности "Милли-Фирка", пантюркистском движении и непрерывном, в 1920-37, участии в "националист." и "пантюркист." организациях, в т. ч. в якобы созданном в 1934 "Всесоюз. объединенном центре" во главе с Т. Р. Рыскуловым (членами центра назывались также С. Д. Асфендиаров, Г. С. Губайдуллин, А. Тахо-Годи), в связях с "султан-галиевцами", дашнаками и др.; шел по одному делу (№ 3404) с Г. С. Губайдуллиным, Х. Зейналлы и Г. Ш. Шарафом. Зафиксировано 32 протокола допросов, первый из которых датирован 7-9 февраля 1937, последний - 1 сент. 1937. 12 сент. 1937 ВК ВС СССР приговорен к ВМН (ст. 60, 63, 70, 73 УК АзССР). Расстрелян 13 окт. 1937.

 

Юсиф Везир Чеменземинли

(1887- 1943)

Азербайджанский писатель, прозаик, публицист, драматург, историк, фольклорист и политический деятель. Юсиф Везир Чеменземинли родился 12 сентября 1887 года в городе Шуше в семье Мешеди Мирбаба бека Везирова и Сеид Азизы ханум. Получил первоначальное образование в школе Моллы Мехти, прославившегося под псевдонимом «Кар Халифа», он продолжил учёбу в русской школе города Агдама. Отучившись год в этой школе, в 1896 году он возвратился в Шушу и поступил в Реальное училище, которое среди средних учебных заведений Кавказа того времени считалось одним из лучших. После кровавых событий 1905 года в Шуше во время армяно-азербайджанской резни, после долгой болезни умирает отец Юсиф Везира, и вся тяжесть по содержанию семьи ложится на плечи 19 летнего Юсифа. Продав имущество отца в Агдаме, по возвращении в Шушу Юсиф Везир заболел. Во время долгой болезни их семье помогали их соседи — 3 брата из Южного Азербайджана, которых некогда приютил отец Юсифа Везира Мешеди Мирбаба. Выздоровев после 3-х месяцев болезни, Юсиф дал обещание, что если в будущем он станет известным человеком, то непременно возьмёт себе псевдоним «Чеменземинли» в честь села своих соседей из Южного Азербайджана. В 1907 году Юсиф Везир едет в Баку и поступает в Бакинскую реальную школу. В 1911 году В газете «Сада» и сатирическом журнале «Молла Насреддин» печатаются его рассказы. Окончив в 1909 году Бакинское реальное училище Юсиф Везир отправляется в Петербург и подаёт документы в Институт гражданских инженеров. Но поняв, что не сможет пройти экзамен по математике, он забирает свои документы обратно. В 1910 году Чеменземинли поступил на юридический факультет Императорского Университета Святого Владимира города Киева. В 1915 году из-за Первой мировой войны царское правительство переселило Киевский Университет в Саратов. Окончив Университет, Юсиф Везир устраивается на работу судьей в Саратовскую судебную палату. Из-за недостатка средств на пропитание, он возвращается в Киев. Там, вступив в организацию «Земство» он едет на фронт. Во время февральской революции Юсиф Везир находился в Галиции. События тех времен он описал в своих романах «Студенты» и «В 1917-м году». В 1917 году Юсиф Везир возвращается из Галиции в Киев. Здесь собрав вокруг себя азербайджанских студентов, он создает азербайджанское общество, председателем которого был избран. После установления независимой Украинской народной республики Ю. В. Чеменземинли был назначен дипломатическим представителем молодой Азербайджанской Демократической Республики в этой стране. Одновременно он являлся диппредставителем Азербайджанской Демократической Республики в Крыму, и Польше. В 1918 году из-за гражданской войны обрывается связь с Азербайджаном. Юсиф Везир едет в Симферополь, где он вынужден был остаться на несколько месяцев. Здесь он устраивается на работу советником в Министерстве Юстиции. В крымской газете «Миллят» печатается его статья «Азербайджан и азербайджанцы» и в 1919 году выходит его книга «Литовские татары». По возвращении на родину он в газете «Азербайджан» печатает серию статей «Наша внешняя политика», «Наши национальные и культурные вопросы».Через некоторое время по предложению председателя совета Министров Азербайджанской Демократической Республики (АДР) Насиб-бека Усуббекова он отправляется в Стамбул в качестве посла АДР. Занимаясь в Стамбуле дипломатическими делами он продолжал свою литературную деятельность, и в 1921 году издаются его книги «Взгляд на азербайджанскую литературу» и «Азербайджан — исторический, географический и экономический», которые были полны научными наблюдениями писателя.После установления Советской власти в Азербайджане Юсиф Везир объявляет о прекращении своей деятельности. Он едет в Париж к своему младшему брату Мирабдулле, который учился на факультете дипломатии Парижского института политических наук. Из-за невозможности работы в качестве юриста во Франции он работал рабочим на локомотивном и автомобильном заводах в городе Клиши недалеко от Парижа. После неожиданной болезни и смерти младшего брата, Юсиф Везир решает во что бы то ни стало вернуться на родину. Он пишет письма представителю Советов в Париже и председателю Азербайджанской Советской Республики народному комиссару Газанфару Мусабекову. Председатель коммунистической партии Азербайджана Киров встретил с радостью желание Юсифа Везира вернуться. И в 1926 году Юсиф Везир навсегда возвращается из эмиграции на родину. Вернувшись на родину, Юсиф Везир работает редактором художественного отдела в издательстве «Бакинский рабочий», затем в общественно-культурном отделе Комитета по Государственному Планированию и одновременно занимался преподаванием. Сначала преподавал на факультете востоковедения и педагогики АГУ, а затем на факультетах азербайджанского и русского языка в Педагогическ

[Солоневич]

Интересно, а российские татары и башкиры знают, что они порабощены российской империей?

[Гахраман]

 

К сожалению, проблема происхождения азербайджанцев пока ещё весьма далека от своего разрешения, так как ни одна из гипотез происхождения азербайджанцев по сей день, не исследована в полном объеме, то есть в соответствии с требованиями, которые предъявляет современная историческая наука к подобным этногенетическим исследованиям. 

https://www.academia.edu/20063115/Происхождение_азербайджанцев._Введение

[Гахраман]

Скифы, чьи предки?

 

 

Древние тюрки, около 7000 лет назад, облюбовав речные долины евразийских степных рек и богатые ароматными травами широкие водораздельные пастбища, создали новую экономическую систему – подвижное кочевое скотоводство. Свидетели этих событий являются десятки тысячи  древнетюркских курганов. Наиболее значительное курганное строительство, по мнению учёных,  развернулось во времена эпохи бронзы (III-II тысячелетия до н.э.), когда в евразийских степях существовали ямная культура, катакомбная культура и срубная культура. Традиция сооружения курганов с некоторыми перерывами существовала до ХІІІ-ХІV вв., пока в степях не распространились такие мировые религии как ислам и христианство.

По словам российской исследовательницы Н.И.Шишлиной изучение курганной культуры, в первую очередь, необходимо начать с погребального обряда. В связи с этим Н.И.Шишлина пишет, что «погребальный обряд степных культур является основным источником по реконструкции многих сторон жизни населения эпохи бронзы региона. Ставя перед собой задачу фактического анализа всех его элементов, включая и погребальный инвентарь, можно вос¬создать как индивидуальные характеристики материальной культуры отдельных групп, оставивших курганные могильники, так и представить общую характеристику культур в целом, оценить развитие технологических навыков материального производства, смену идеологических представлений, выявить общие традиции и время распространения новаций, этнокультурные различия и этнические сюжеты».

Как известно, представители традиционной исторической науки до сих пор не хотят видеть в современных тюркских народах законных наследников создателей евразийской курганной культуры. Поэтому они время от времени выдвигают различные гипотезы о «мнимых» создателях курганной культуры (кочевые арии-индусы, скотоводы-индоевропейцы, северные степные иранцы, скифы-осетины и арии- славяне).

Попробуем выяснить какой народ древности всё же создал курганную культуру и постараемся ответить на волнующий сегодня многих людей вопрос: чьи далёкие предки захоронены в этих курганах?

 

Арии-индусы.

 

Сами современные индийские учёные и некоторые их западные коллеги  утверждают, что индоарии не являются пришлым народом на территории полуострова Индостан, и поэтому они не могли быть создателями евразийской курганной культуры.

Канадский учёный Клаус Клостермайер в связи с этим пишут следующее: «Сегодня индийские ученые пишут историю своей страны заново. Один из главных пунктов пересмотра истории касается так называемой "теории вторжения ариев"; нередко ее именуют также "колониально-миссионерской", подразумевая тем самым, что она была измышлением колониальных захватчиков, у которых просто в голове не укладывалось, что какая-то более высокая культура могла быть не занесенной в "отсталую" Индию извне, и которые были убеждены, что религия может распространяться лишь путем политически подкрепленной миссионерской деятельности. Индийские ученые с самого начала указывали, что в Ведах нет упоминаний о какой-то миграции из-за пределов Индии, что все упоминаемые в Ригведе географические особенности характерны для северо-западной части Индии и что не существует никаких археологических свидетельств, которые бы подтверждали теорию арийского вторжения…В одной из недавних крупных работ приводятся «17 аргументов, почему не было никакого арийского вторжения». Пожалуй, здесь уместно будет вкратце изложить (некоторые из них- Г.Г.)  и проанализировать:

-Модель арийского вторжения строится в основном на лингвистических гипотезах, которые неправомерны (и ошибочны).

-В древнеиндийских источниках нет никаких упоминаний о вторжении или крупномасштабной миграции – их нет ни в Ведах, ни в буддистских или джайнистских текстах, ни в тамильской литературе. Описываемые в Ригведе фауна и флора, местность и климат характерны для северной части Индии.

-Расовое разнообразие скелетов, найденных в поселениях цивилизации долины Инда такое же, как и в современной Индии; среди этих находок нет никаких свидетельств появления представителей новой расы».

Известный американский учёный Дэвид Фроули в книге  «Миф об арийском вторжении в Индию» также утверждает, что индоарии не являются пришлым народом в Индии и пишет по этому поводу следующее: «Вся теория про кочевников с колесницами была оспорена. Колесницы не являются повозками кочевников. Они использовались только в древних городских культурах, причём там, где много равнин, и речные долины северной Индии весьма для этого подходили. Колесницы совершенно не годятся для пересечения гор и пустынь, что требовалось для так называемого арийского вторжения… Расовых свидетельств такого индоарийского вторжения в Индию нет; напротив, есть лишь свидетельства непрерывного проживания там группы народов, традиционно считающих себя ариями… Существует шаблон игнорирования письменных свидетельств или превратного их толкования в угоду превалирующей идее об арийском вторжении – вплоть до изменения смысла слов Вед... Имеющиеся сейчас археологические данные не подтверждают существования индоарийского или европейского вторжения в южную Азию в какой-либо исторический или доисторический период. Вместо этого можно археологически документировать ряд культурных изменений, отражающих аборигенное культурное развитие от доисторического периода …В гимнах Ригведы нет ничего, что бы показывало, что население, говорившее на ведическом языке, было пришлым…Ясно то, что всё сооружение, выстроенное вокруг теории арийского вторжения, начинает рушиться со всех сторон».

Необходимо отметить, что на территории Индостанского полуострова нет и никогда не было курганных захоронений. Древние индоарии, как и их современные потомки кремировали покойников, а их прах бросали в воду священных рек Индии.

Российский исследователь Сергей Рязанцев в книге «Тантология-наука о смерти» приводит некоторые сведения об этой традиционной для индусов форме погребения: «Индуистские обычаи кремации сохранились неизменными с незапамятных времен. Место сожжения мертвых – шамашан – располагается обычно на берегу реки. Погребальный костёр разжигают на пирамиде уложенных в несколько рядов дров. Если сжигают тело состоятельного человека, то в дрова непременно - добавляют несколько поленьев ароматного сандала. Обычно на этом печальном месте сооружается несколько невысоких каменных платформ. Некоторые из них под каменными же крышами, опирающимися на четыре столба, некоторые открыты небу. Для доставки тела к месту кремации индусы не используют гроб. Доставив покойника к месту кремации, его укладывают на землю. Брахманы начинают читать мантры, готовя все еще заточенную в теле душу к возрождению. После этого совершают последнее омовение и тело водружают на пирамиду дров. На колени кладут тяжелое бревно. Сын усопшего должен самолично зажечь погребальный костер. Если он хоронит мать, то огонь зажигает в ногах, если отца – то у головы. Сын и все представители мужского пола семьи семь раз обходят вокруг погребального костра. При этом они льют в огонь ароматические масла с тем, чтобы разгорающееся пламя охватило все тело покойного.

Обычно прах высыпают в воду одной из священных рек, выбранных по воле покойного. В течение десяти дней в доме покойного не готовят пищу. Еду приносят друзья и близкие. Эти десять дней после церемонии кремации считаются самыми важными, так как именно в эти дни душа находит себе новую оболочку».

 

 

Индоевропейцы.

 

Дж. П. Мэллори считает, что степная курганная культура к индоевропейским народам никого отношения не имеет: «Есть ли какие-то основания, позволяющие обводить кружком различные культуры от Прибалтики до Причерноморья или Прикаспия и заявлять, что все они – индоевропейские?.. Траектории европейских культур неолита и бронзы очень отличаются от причерноморско-прикаспийских… Крайне трудно доказать, что эти миграции (индоевропейских народов – Г. Г.) в начале неолита проходили через причерноморско-прикаспийский ареал, а затем в IV–III тыс. до н.э. захватывали Казахстан…Возможность объединения этих разрозненных географических элементов в единую «теорию поля», похоже, так же далека от индоевропеистов, как и построение сходной теории в физике».

А вот что пишут об этой проблеме российские исследователи В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский: «Когда в XIX в. было выявлено определенное сходство между языками, столь удаленными друг от друга на современной лингвистической карте и принадлежащими столь несходным друг с другом антропологически и культурно народам, как обитатели Северной Индии и большинство европейцев, то поначалу это вызвало по меньшей мере недоумение…Эту семью родственных языков сначала называли индогерманской, а в настоящее время за ней закрепилось наименование индоевропейской… Для воссоздания картины распада индоевропейской общности и формирования отдельных входящих в эту семью языков, а также истории их носителей ключевым является вопрос о локализации общей прародины индоевропейцев, т.е. определение территории, откуда все эти языки по мере своего выделения из праиндоевропейского единства распространялись в области своего последующего бытования. В настоящее время, несмотря на длительную историю изучения этой проблемы и на применение тщательно разработанной методики языковых реконструкций единства в толковании этой проблемы нет».

Дж. П. Мэллори пишет о том, что «За период более чем в 150 лет поиски индо-европейской прародины не привели к решению, которое было бы принято за пределами группы сторонников конкретной концепции или тех, кто вследствие недостаточной осведомленности начинал поддерживать ту точку зрения, с которой он соприкоснулся… Самой яркой иллюстрацией этого положения является тот факт, что спустя два столетия лингвисты по-прежнему резко расходятся относительно времени и места распада индоевропейской общности и в целом не используют каких-либо приемов или подходов, которые были бы общепринятыми».

Академик В. В. Иванов также утверждает, что индоевропейцы не являются аборигенным населением на территории евразийских степей:  «Многие ученые до выхода нашей книги полагали, что именно Северное Причерноморье – прародина индоевропейцев. Но это противоречит расселению многих индоевропейских языков, которые с глубокой древности известны в Малой Азии и в других местах Ближнего Востока. И главное – противоречит общему культурному выводу о том, что культурные злаки, домашние животные и так далее, скорее, двигались в направлении от древнего Ближнего Востока в Европу».

В.А.Сафронов пишет, что: «Прародина индоевропейцев должна, вероятно, занимать среднегорье, предгорье и примыкающие к ним низинные территории. Эти данные сразу исключают из возможного варианта прародины индоевропейцев понто-каспийские степи».

 

 

                                                          «Степные иранцы».

 

Российский специалист по истории древних иранцев И.Н.Медведская пишет: «Аргументы в пользу ираноязычия срубно-андроновской общности в нашей науке собраны, предъявлены, но не до конца убеждают. Ну, нет же в Иране ни срубной, ни андроновской культуры!»

С.А.Григорьев в статье «Археологические основания ближневосточной локализации индоевропейской прародины на территории Евразии» пишет: «Не существует ни одной индо-иранской культуры южной зоны, которая формировалась под воздействием «степных» культур».

Л. С. Клейн утверждает, что курганные захорения резко отличаются от иранских, так как не имеют ничего общего с типично иранской заботой «о предохранении мертвых от соприкосновения с землей…Вообще преобладающие погребальные обычаи маздаистского характера у иранцев исторического времени это «башни молчания», астоданы, оссуарии, скармливание покойников собакам и птицам, срезание плоти с костей и т. п.».

Как известно, в Иране до принятия ислама в основном практиковались два вида погребений: каменные склепы (у ахеменидских царей)  и выставление трупов (у зороастрийцев). У древних иранцев основное требование к погребальному обряду - сохранить в чистоте природные стихии. Для зороастрийцев, например,  неприемлемы зарывание трупов в землю и трупосожжение, которые признаются большим грехом. Зороастрийцы труп умершего выставляли на специальном сооружении (дахма) на съедение птицам. Очищенные таким образом от мяса кости в дальнейшем сохранялись в специальных сосудах - оссуариях (костехранилищах).

Как известно, ешё Геродот и Страбон писали о том, что во времена Ахеменидов персы натирали тело воском и хоронили умерших царей в особых гробницах или склепах, вырубленных в скалах Накше-Рустама. Маги или жрецы выставляли трупы на особого рода возвышения и погребали “не ранее того, как их разорвут птицы или собаки”. Однако уже при Сасанидах тело умершего выносилось за город, где его клевали хищные птицы; класть тело в могилу или сжигать запрещалось.

Английский исследователь М.Бойс в книге “Зороастрийцы. Верования и обычаи” пишет: «Царские гробницы находятся поблизости от Персеполя. Гробница Дария находится высоко в скале на торе Накши-Рустам, в нескольких милях от Персеполя, а гробницы трех его преемников расположены рядом. Три последовавших за ними царя этой династии похоронены в похожих гробницах в скале позади Персеполя. Хотя иконография рельефов гробниц свидетельствует о правоверном зороастризме, цари придерживались незоро¬астрийского обычая сохранения своих тел, но при этом старались тщательно изолировать трупы, считая их нечистыми. Геродот пишет, как Дарий огорчился, что не может пользоваться одними из ворот Вавилона, потому что над ними покоится в гробнице набальзамированное тело бывшей царицы (Геродот I, 187).

Старейшие археологические свидетельства зороастрийского ритуала похорон известны начиная примерно с 400 г. до н.э. Это высеченный в горах Ликии склеп в скале. Остальные могилы на этом кладбище принадлежат ликийским аристократам, но этот склеп отмечен надписями на арамейском и греческом языках. В последней говорится, что “Артим, сын Арзифия, сделал этот оссуарий”. Астодана (персидский), оссуарий (греческий) – “костех¬ра¬нилище, ящик дня захоронения костей”. Под именем “Артим” подразумевается, возможно, Артима, назначенный в 401 г. до н.э. персидским правителем Лидии. Оссуарий, который, как показывает греческая надпись, он соорудил для захоронения своих костей и костей потомков, состоит из двух небольших помещений, в каменном полу которых высечены прямоугольные углубления, покрывавшиеся для большей безопасности каменными крышками-плитами. В каждом углублении—кости нескольких человек, собранные после выставления мертвых тел на открытом воздухе.  Может быть, Артима происходил из царского рода. Его гробница свидетельствует, что обряд выставления трупов принят персами к концу V в. до н.э… Начиная со времен средневековья трупы оставляли на особых похоронных башнях, но в древности (по-видимому, еще в авестийское время) их бросали на оголенном горном склоне или же в пустынном, каменистом месте. Для верующих было важно, чтобы мертвое тело, выброшенное на пожирание птицам и зверям, не соприкасалось с благой землей, с водой или растениями. После того как кости очищались на ветру и под лучами солнца, их собирали и захоранивали в землю, где они должны были дожидаться Дня Суда. Такой похоронный обряд, возможно, имел своей первоначальной целью, как уже было сказано, быстрое уничтожение оскверняющей плоти и освобождение души, чтобы она могла подняться к небу».

 

 

«Скифы»-осетины.

 

Как известно в Осетии никогда не существовала культура курганных погребений. До недавних времён осетины хоронили покойников в каменных склепах. Вот что по данному поводу пишет известный осетинский исследователь В.И. Абаев: «Те, кому приходилось путешествовать по Северному Кавказу в районах, населенных осетинами и ингушами, встре¬чали на своем пути странные города. В горах, довольно далеко от селений, раскинулись на большой площади маленькие домики, сложенные из камня, издалека напоминающие ульи. Когда вы подходите ближе, убеждаетесь, что эти города пусты. В окошках домов в полутьме можно различить человеческие останки: черепа, обветренные и потемневшие кости... Эти "города мертвых" - отголоски погребального обряда очень древней религии, распростра¬нившейся в эти районы из древней Персии... Сохранившийся у них обычай хоронить умерших в таких каменных склепах, не закапывая покойника, а оставляя тело на воздухе, не связан с нынешними религиозными традициями".

Следует подчеркнуть, что ареал распространения надземных склепов ограничивается лишь горной частью Северного Кавказа. На равнине и в предгорьях такие склепы не встречаются. Они и не могли быть характерными для равнины, так как в природно-географических условиях гор, помещенное в склеп тело мумифицируется. В равнинных условиях мумифицирование исключалось. Все эти склепы имеют по два или три лаза, через которые заносили внутрь покойника. Внутри склепов были устроены дощатые или каменные нары, на которые клали покойника. По сей день в осетинской деревне Даргавс находится крупнейший на Северном Кавказе склеповый могильник, образно именуемый «Городом мертвых». Здесь по южному склону горы Раминырах спускаются вниз к реке светло-желтые постройки, где нашли вечный покой целые поколения осетин. Этот архитектурный ансамбль «города мертвых» состоит из 97 сооружений, относящихся к трем основным типам: надземные склепы с пирамидально-ступенчатым перекрытием, надземные склепы с двускатным перекрытием и полуподземные склепы, впущенные одной стороной в склон. Самыми монументальными и величественными являются склепы с пирамидально-ступенчатым перекрытием. В плане они квадратные. Камера деревянными настилами разделена на три этажа. Каждый этаж имеет свой четырехугольный лаз, доступный с земли. Некоторые этажи настолько наполнены погребениями, что проникнуть внутрь склепа невозможно: нет свободного места. Своды этих склепов высокие и весьма колоритные - по всем четырем граням они густо украшены рядами выступающих сланцевых полочек, а в верхней точке свода обычно ставился пирамидально отесанный камень - навершие. Полочки имели не только декоративное, но и практическое назначение - перекрывая ступени свода, они препятствовали проникновению воды в кладку свода и его разрушению.  Обычай погребения в надземных склепах у осетин был связан с культом предков. Умершего хоронили в полном одеянии с мелкими бытовыми предметами. Покойников клали обычно на деревянные полки.

       До принятия христианства в погребальном обряде осетин немаловажная роль также отводилась ритуальному использованию огня в похоронном процессе. Одним из основных элементов этого ритуала было разжигание костра у могилы. По словам информаторов, во-первых, тем самым могила предварительно очищалась от злых духов. Во-вторых, так решали важную задачу: передать покойному в иной мир частичку огня одной из основных святынь – домашнего очага. Именно от него наиболее влиятельной женщиной данной большой семьи разжигался примогильный костер. Предварительно в доме тело умершего ставили к очагу. По дыму примогильного костра судили о жизни умершего в ином мире. Так, дым, идущий вертикально вверх, означал, что боги даровали покойному вечное блаженство. На следующий после похорон день, к вечеру, женщины отправлялись на кладбище, взяв с собой горящие угли из очага («долю золы и огня»). Рядом с могилой разводили костер».

  Кроме этого, у осетин еще недавно бытовал странный для стороннего наблюдателя обычай разжигать огонь на короткое время непосредственно на груди трупа перед помещением в склеп, что можно рассматривать как архаичную форму посвящения покойнику его доли огня. Для этого обычно иногда использовался небольшой заряд пороха. По представлениям осетин покойник нуждался не только в одежде и еде, но и в огне. К ритуальному разведению примогильного костра семантически очень близок еще один осетинский обычай – «Артганан». Семья, у которой в течение года кто-либо умер, разводит костер на третий день после Нового года. Мужчины села приходят со своими дровами и бросают их в общий костер. «Тех, кто не приносил дров упрекали – разве твои покойники не нуждаются в обогревании?!».

Некоторые другие специфические особенности традиционного погребального обычая осетин:

Погребальная пища, которой снабжали умершего представлена двумя видами:

1. Питье – в глиняном кувшине или в чайнике. Кувшины, которых большинство, обычно перекрыты полотняной тряпочкой (иногда обмотанной веревкой) и сопровождаются маленьким деревянным ковшом или чашкой. «Чайнику», видимо предназначенному для

хмельного напитка (вроде традиционного осетинского пива или медового напитка «ронг»), сопутствует не ковш, а бокал из рога с деревянным донцем, который насаживают на длинный носик чайника. Сколько можно судить, «чайник» с роговым стаканом являлся привилегией мужчин – и то, по-видимому, не всех, судя по сравнительно небольшому их числу по отношению ко всей массе керамики.

2. Пища – не мясная и в малом количестве: нечто вроде лепешек или творожников, которые укладывались в специальную «торбочку» – квадратную салфетку, шелковую или полотняную с шелковым квадратиком в центре, имеющую, кроме того, маленькую кожаную нашивку с отверстием – четыре конца салфетки скреплялись наверху.

Как мы видим, у осетин мясная пища (в отличие от того, что постоянно имеет место в степных курганных захоронениях) в погребальном ритуале не представлена. В Осетии иногда в изголовье покойника ставили бутылку с аракой и чурек. В ходе церемонии старик, ее проводивший, разбивал бутылку и отбрасывал чурек со словами: «Эта пища и это питье да будут, сколько бы ты ни употреблял их, неистощимы для тебя, пока не достигнешь ты рая!». До настоящего времени у осетин также считается обязательным отправить еще до начала похорон долю поминальной пищи на кладбище – тем, кому выпала печальная миссия рыть могилу покойному (это могут быть его дальние родственники или соседи).

В составе этой пищи, как правило, бывают и крепкие напитки. Закончив подготовку места захоронения, копатели (еще до появления траурной процессии) поминают умершего, желая ему всяческих благ в «истинном мире».

3. Следующая важная специфическая особенность осетинского погребального обряда – захоронения с мельничными жерновами. В осетинском фольклоре известен целый ряд проклятий, где пожелание смерти, гибели выражается как пожелание: «Чтобы твои жернова вертелись на твоей груди». Б.А. Калоев приводит данные о бытовании похорон с жерновами в ряде мест горной Осетии даже в 20-е гг. XX в. Интересно, что жернов возлагался только на могилу последнего представителя семьи или рода. Употребление проклятия «чтоб вы своими жерновами закрыли входное отверстие своего фамильного склепа» в тех районах Осетии, где главным видом погребений были склеповые, свидетельствует, что этот обычай был распространен и в XVI – XVIII вв. (112).

Необходимо отметить, что традиционно у осетин практически все основные категории погребального инвентаря – орудия труда, оружие, культовые предметы – часто присутствуют в захоронениях лишь символически: в виде части, заменяющей целое. Так, в женские могилы постоянно клались детали ткацких станков, а также приспособлений для вязания, плетения и т. п., причем именно детали, часто сломанные в древности (или иногда, видимо, специально, при самом акте погребения). При всем многообразии возможных объяснений этого явления его стабильность для самых разных категорий предметов наводит, прежде всего, на мысль о чисто формальном исполнении требований погребального ритуала, об элементе известного плутовства со своими умершими и своими богами. Тот же мотив, вероятно, лежал в основе всего процесса символизации инвентаря вообще.

У истоков процесса символизации стоит, как известно, замена ритуального убийства человека или животного символическим: так, например, коня, в частности, стали заменять на Северном Кавказе в могилах удилами еще в I тыс. до н. э. Архаической чертой в погребальном обряде у осетин является также ритуал «посвящения жены». Это когда вдова сходит в могилу, трижды ударяется головой об дно гроба и, затем отрезав косу, кладёт её на грудь умершего супруга в знак своей принадлежности ему.

Итак, как мы видим, археологические данные свидетельствуют о том, что современные осетины никого отношения не имеют к степной курганной культуре.

Антропологические данные также свидетельствуют о существенном различии антропологических типов современных и средневековых осетин и древнейшего евразийского степного населения. Известный российский антрополог В.П. Алексеев, даже будучи приверженцем ираноязычия скифов, утверждает, что современные осетины являются потомками горцев-кавказсцев: «Из факта древности и автохтонного формирования кавкасионского типа уже был сделан вывод, что осетины представляют собой потомков местных этнических групп, населявших Центральный Кавказ с глубокой древности».

Как известно, генетические исследования также свидетельствуют о том, что современные осетины не являются потомками степного населения древности (афанасьевцев, андроновцев, тагарцев, скифов). Так, если у степняков в основном (90,0 %) выявлена гаплогруппа R1а1, то у 75% обследованных генетиками осетин, обнаружена гаплогруппа G и только у 2,0% обследованных выявлена гаплогруппа R1а1.

 

«Славяне-арии».

 

В последние годы в России и на Украине появились авторы, которые в своих публикациях пытаются доказать, что «славяне-арии» являются предками не только русских и укараинцев, но также и скифов, создателей курганной культуры. Однако, большинство учёных считают, что славяне и их современные потомки, русские и украинцы, к  курганной культуре никого отношения не имеют.

Так, например, украинский журналист Дмитрий Киянский в статье «И великие молчальники курганы охраняют сон степных владык» пишет: «Помню много лет назад в перерыве какой-то научной конференции знакомый археолог шепотом, чтобы никто не слышал, доказывал мне, что скифов, как таковых, в нашей истории вообще не было. Этот ученый полагал, что скифы - лишь общее название целого конгломерата разных, не очень сходных между собой народов. Однако, говорил он, заявить о подобных вещах вслух невозможно. За такие крамольные идеи могут запросто выгнать из института. Ведь считается, что скифы в какой-то мере наши предки... Строки из знаменитых «Скифов» Александра Блока (Да, скифы - мы! Да, азиаты – мы. С раскосыми и жадными очами!) многие воспринимают буквально, считая скифов, обитавших в глубокой древности на территории нынешней Украины, нашими непосредственными, чуть ли не прямыми предками. Так ли это?». (114)

На этот вопрос Дм. Киянского отвечает заведующий отделом скифо-сарматской археологии Института археологии НАН Украины, доктор исторических наук Вячеслав Юрьевич Мурзин: «У Блока скифы - яркий поэтический образ. Называть их своими «кровными» предками, мы, конечно, не можем. Подобное утверждение спекулятивно и, что называется, высосано из пальца. Но точно также нельзя и преуменьшать их роль в становлении поздней славянской культуры. Мы связаны с ними не столько в этническом плане, сколько в духовном».

Известный российский учёный Л.С. Клейн в интервью журналисту В.Е. Еременко, в весьма эмоциональной форме, выразил своё отношение к интересующей нас теме:

«В.Е.: «Скажите, пожалуйста, почему интерес публики к ариям столь силен? Публики, очень далекой от истории и археологии».

Л.Клейн: «А интерес публики – он разный. Часть публики подогрета националистической пропагандой – арии, нордическая раса, бремя белого человека, арийские славяне, русские в палеолите и т. п. Книг на эти темы уйма, причем профессиональных нет.Но почти все авторы этих книг об ариях – любители, прочитавшие два-три учебника и переводы немецких антропологических писаний XIX – начала ХХ веков. К сожалению, молодежь часто клюет на эту пропаганду. Особенно та ее часть, которую подзуживают националистическими речениями неумные политиканы, да еще в обстановке притока мигрантов из ближнего зарубежья, который вызывает раздражение. Тут и чувства национального унижения при виде нашего реального отставания от Запада, и ностальгия по утраченной империи, хотя в этой империи господами были вовсе не они».

       В том, что в последние годы некоторые  российские авторы, в качестве наследников скифов, решили осетин заменить на славян-ариев. В этом не последнюю роль сыграли ДНК исследования. Как известно, генетики выявили, что генотип захороненных в курганах Евразийской Степи в основном состоит из гаплогруппы R1a1, а у осетин этот показатель оказался весьма низким, в то время как у некоторых славянских народов, в том числе у русских, высоким. В связи с этим, некоторые российские генетики усиленно пытаются навязать всем мысль о том, что современное население России являются генетическими потомками древних ариев –славян.

Однако, необходимо отметить, что идентичная гаплогруппа R1a1 выявлена также почти у всех современных тюркских народов.

      Кроме того генетики выявили, что «восточноазиатские» гаплогруппы (N, O, C), присущие монголидным народам, у «западных» тюркских народов (азербайджанцев, турков, туркмен, гагаузов, карачаевцев, балкарцев, кумыков) не обнаружены.

Ознакомившись с данными по ДНК генеалогии мы можем предположить, что гаплогруппа R1a1 изначально была древнетюркской гаплогруппой. А тот факт, что у всех мужчин, захороненных в евразийских курганах, обнаружена эта гаплогруппа, является ещё одним доказательством того, что так называемые андроновцы, афанасьевцы, тагарцы, «пазырыкцы»,  скифы, сарматы, аланы были тюркскими народами и  являются древними предками современных тюрков.

Об этом в своих  исследованиях пишут большинство зарубежных и  российских генетиков. Так, например, российские исследователи Волков В.Г, Харьков В.Н., Штыгашева О.В., Степанов В.А в статье «Генетическое исследование хакасских и телеутских сеоков» пишут: «Практически все гаплотипы R1a1 у хакасов и шорцев входят в единую группу и отличаются от гаплотипов R1a1 других этносов, но имеют явное сходство с гаплотипами носителей тагарской археологической культуры. Таким образом, данные сеоки являются прямыми потомками тагарцев».

А в другом исследовании по генетике населения Южной Сибири «Эволюция и филогеография линий Y-хромосомы человека» генетики В.А. Степанов, В.Н. Харьков, В.П. Пузырев пишут, что «Большую часть в спектре вариантов Y-хромосомы в Южной Сибири занимает R1a1 (от 12 % у тувинцев до 55 % у южных алтайцев), носители которой – вероятно, древнеевропеоидное население этого региона – проникли сюда с миграциями по степной зоне Северной Евразии в эпоху от раннего неолита до бронзового века». (121).

Можно предположить, что к далёким предкам современных русских эта гаплогруппа, скорее всего, попала в тот период, когда их предки с предками современных тюрков были объединены в единый эль (договорное государственное образование) . Как известно, эль это древнетюркское государство, куда на добровольной договорной основе входили пред-ставители различных племен и народов древности (славяне, согдийцы, предки современных венгров, марийцев, монголов и т.д.). Из истории мы хорошо знаем, что такими тюркскими государствами -элями были государственные образования скифов, хуннов, гуннов, тюркютов, авар, хазар, булгар, огузов, кыпчаков. В какой-то мере элем были Золотая Орда и государство Хулагидов, а также средневековые Крымское, Казанское и Астраханское ханства в Восточной Европе. Последние крупные тюркские эли в Азии - это были тюркские государства Бабуридов, Сефевидов, Каджаров, а в Европе - Османская Империя, про-существовавшая до начала 20 века. Как известно, в разные годы в османском эле были объединены албанцы, австрийцы, армяне, абхазы, грузины, болгары, боснийцы, сербы, хорваты, словенцы, греки, киприоты, молдаване, румыны, венгры, турки, чехи, черногорцы, украинцы, крымские татары, гагаузы, словаки и многие другие европейские народы. Как известно, османская империя просуществовала около 600 лет и не удивительно, что за время столь долгого совместного проживания в едином государстве у многих вышеперечисленных народов оказались схожие генетические данные.

О таком более раннем тюркско-славянском союзе пишет российский автор Г.Н. Клейменов в своей книге «История русской равнины»: «На среднем Дунае праславяне появились вместе с

[Гахраман]

https://www.youtube.com/watch?v=4GmspWBMNlM

Изменено 31 января, 2016 пользователем Гахраман

[Гахраман]

[Гахраман]

[umaTurMan]

 

Скифы, чьи предки?

 

 

Древние тюрки, около 7000 лет назад, облюбовав речные долины евразийских степных рек и богатые ароматными травами широкие водораздельные пастбища, создали новую экономическую систему – подвижное кочевое скотоводство. Свидетели этих событий являются десятки тысячи  древнетюркских курганов. Наиболее значительное курганное строительство, по мнению учёных,  развернулось во времена эпохи бронзы (III-II тысячелетия до н.э.), когда в евразийских степях существовали ямная культура, катакомбная культура и срубная культура. Традиция сооружения курганов с некоторыми перерывами существовала до ХІІІ-ХІV вв., пока в степях не распространились такие мировые религии как ислам и христианство.

По словам российской исследовательницы Н.И.Шишлиной изучение курганной культуры, в первую очередь, необходимо начать с погребального обряда. В связи с этим Н.И.Шишлина пишет, что «погребальный обряд степных культур является основным источником по реконструкции многих сторон жизни населения эпохи бронзы региона. Ставя перед собой задачу фактического анализа всех его элементов, включая и погребальный инвентарь, можно вос¬создать как индивидуальные характеристики материальной культуры отдельных групп, оставивших курганные могильники, так и представить общую характеристику культур в целом, оценить развитие технологических навыков материального производства, смену идеологических представлений, выявить общие традиции и время распространения новаций, этнокультурные различия и этнические сюжеты».

Как известно, представители традиционной исторической науки до сих пор не хотят видеть в современных тюркских народах законных наследников создателей евразийской курганной культуры. Поэтому они время от времени выдвигают различные гипотезы о «мнимых» создателях курганной культуры (кочевые арии-индусы, скотоводы-индоевропейцы, северные степные иранцы, скифы-осетины и арии- славяне).

Попробуем выяснить какой народ древности всё же создал курганную культуру и постараемся ответить на волнующий сегодня многих людей вопрос: чьи далёкие предки захоронены в этих курганах?

 

Арии-индусы.

 

Сами современные индийские учёные и некоторые их западные коллеги  утверждают, что индоарии не являются пришлым народом на территории полуострова Индостан, и поэтому они не могли быть создателями евразийской курганной культуры.

Канадский учёный Клаус Клостермайер в связи с этим пишут следующее: «Сегодня индийские ученые пишут историю своей страны заново. Один из главных пунктов пересмотра истории касается так называемой "теории вторжения ариев"; нередко ее именуют также "колониально-миссионерской", подразумевая тем самым, что она была измышлением колониальных захватчиков, у которых просто в голове не укладывалось, что какая-то более высокая культура могла быть не занесенной в "отсталую" Индию извне, и которые были убеждены, что религия может распространяться лишь путем политически подкрепленной миссионерской деятельности. Индийские ученые с самого начала указывали, что в Ведах нет упоминаний о какой-то миграции из-за пределов Индии, что все упоминаемые в Ригведе географические особенности характерны для северо-западной части Индии и что не существует никаких археологических свидетельств, которые бы подтверждали теорию арийского вторжения…В одной из недавних крупных работ приводятся «17 аргументов, почему не было никакого арийского вторжения». Пожалуй, здесь уместно будет вкратце изложить (некоторые из них- Г.Г.)  и проанализировать:

-Модель арийского вторжения строится в основном на лингвистических гипотезах, которые неправомерны (и ошибочны).

-В древнеиндийских источниках нет никаких упоминаний о вторжении или крупномасштабной миграции – их нет ни в Ведах, ни в буддистских или джайнистских текстах, ни в тамильской литературе. Описываемые в Ригведе фауна и флора, местность и климат характерны для северной части Индии.

-Расовое разнообразие скелетов, найденных в поселениях цивилизации долины Инда такое же, как и в современной Индии; среди этих находок нет никаких свидетельств появления представителей новой расы».

Известный американский учёный Дэвид Фроули в книге  «Миф об арийском вторжении в Индию» также утверждает, что индоарии не являются пришлым народом в Индии и пишет по этому поводу следующее: «Вся теория про кочевников с колесницами была оспорена. Колесницы не являются повозками кочевников. Они использовались только в древних городских культурах, причём там, где много равнин, и речные долины северной Индии весьма для этого подходили. Колесницы совершенно не годятся для пересечения гор и пустынь, что требовалось для так называемого арийского вторжения… Расовых свидетельств такого индоарийского вторжения в Индию нет; напротив, есть лишь свидетельства непрерывного проживания там группы народов, традиционно считающих себя ариями… Существует шаблон игнорирования письменных свидетельств или превратного их толкования в угоду превалирующей идее об арийском вторжении – вплоть до изменения смысла слов Вед... Имеющиеся сейчас археологические данные не подтверждают существования индоарийского или европейского вторжения в южную Азию в какой-либо исторический или доисторический период. Вместо этого можно археологически документировать ряд культурных изменений, отражающих аборигенное культурное развитие от доисторического периода …В гимнах Ригведы нет ничего, что бы показывало, что население, говорившее на ведическом языке, было пришлым…Ясно то, что всё сооружение, выстроенное вокруг теории арийского вторжения, начинает рушиться со всех сторон».

Необходимо отметить, что на территории Индостанского полуострова нет и никогда не было курганных захоронений. Древние индоарии, как и их современные потомки кремировали покойников, а их прах бросали в воду священных рек Индии.

Российский исследователь Сергей Рязанцев в книге «Тантология-наука о смерти» приводит некоторые сведения об этой традиционной для индусов форме погребения: «Индуистские обычаи кремации сохранились неизменными с незапамятных времен. Место сожжения мертвых – шамашан – располагается обычно на берегу реки. Погребальный костёр разжигают на пирамиде уложенных в несколько рядов дров. Если сжигают тело состоятельного человека, то в дрова непременно - добавляют несколько поленьев ароматного сандала. Обычно на этом печальном месте сооружается несколько невысоких каменных платформ. Некоторые из них под каменными же крышами, опирающимися на четыре столба, некоторые открыты небу. Для доставки тела к месту кремации индусы не используют гроб. Доставив покойника к месту кремации, его укладывают на землю. Брахманы начинают читать мантры, готовя все еще заточенную в теле душу к возрождению. После этого совершают последнее омовение и тело водружают на пирамиду дров. На колени кладут тяжелое бревно. Сын усопшего должен самолично зажечь погребальный костер. Если он хоронит мать, то огонь зажигает в ногах, если отца – то у головы. Сын и все представители мужского пола семьи семь раз обходят вокруг погребального костра. При этом они льют в огонь ароматические масла с тем, чтобы разгорающееся пламя охватило все тело покойного.

Обычно прах высыпают в воду одной из священных рек, выбранных по воле покойного. В течение десяти дней в доме покойного не готовят пищу. Еду приносят друзья и близкие. Эти десять дней после церемонии кремации считаются самыми важными, так как именно в эти дни душа находит себе новую оболочку».

 

 

Индоевропейцы.

 

Дж. П. Мэллори считает, что степная курганная культура к индоевропейским народам никого отношения не имеет: «Есть ли какие-то основания, позволяющие обводить кружком различные культуры от Прибалтики до Причерноморья или Прикаспия и заявлять, что все они – индоевропейские?.. Траектории европейских культур неолита и бронзы очень отличаются от причерноморско-прикаспийских… Крайне трудно доказать, что эти миграции (индоевропейских народов – Г. Г.) в начале неолита проходили через причерноморско-прикаспийский ареал, а затем в IV–III тыс. до н.э. захватывали Казахстан…Возможность объединения этих разрозненных географических элементов в единую «теорию поля», похоже, так же далека от индоевропеистов, как и построение сходной теории в физике».

А вот что пишут об этой проблеме российские исследователи В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский: «Когда в XIX в. было выявлено определенное сходство между языками, столь удаленными друг от друга на современной лингвистической карте и принадлежащими столь несходным друг с другом антропологически и культурно народам, как обитатели Северной Индии и большинство европейцев, то поначалу это вызвало по меньшей мере недоумение…Эту семью родственных языков сначала называли индогерманской, а в настоящее время за ней закрепилось наименование индоевропейской… Для воссоздания картины распада индоевропейской общности и формирования отдельных входящих в эту семью языков, а также истории их носителей ключевым является вопрос о локализации общей прародины индоевропейцев, т.е. определение территории, откуда все эти языки по мере своего выделения из праиндоевропейского единства распространялись в области своего последующего бытования. В настоящее время, несмотря на длительную историю изучения этой проблемы и на применение тщательно разработанной методики языковых реконструкций единства в толковании этой проблемы нет».

Дж. П. Мэллори пишет о том, что «За период более чем в 150 лет поиски индо-европейской прародины не привели к решению, которое было бы принято за пределами группы сторонников конкретной концепции или тех, кто вследствие недостаточной осведомленности начинал поддерживать ту точку зрения, с которой он соприкоснулся… Самой яркой иллюстрацией этого положения является тот факт, что спустя два столетия лингвисты по-прежнему резко расходятся относительно времени и места распада индоевропейской общности и в целом не используют каких-либо приемов или подходов, которые были бы общепринятыми».

Академик В. В. Иванов также утверждает, что индоевропейцы не являются аборигенным населением на территории евразийских степей:  «Многие ученые до выхода нашей книги полагали, что именно Северное Причерноморье – прародина индоевропейцев. Но это противоречит расселению многих индоевропейских языков, которые с глубокой древности известны в Малой Азии и в других местах Ближнего Востока. И главное – противоречит общему культурному выводу о том, что культурные злаки, домашние животные и так далее, скорее, двигались в направлении от древнего Ближнего Востока в Европу».

В.А.Сафронов пишет, что: «Прародина индоевропейцев должна, вероятно, занимать среднегорье, предгорье и примыкающие к ним низинные территории. Эти данные сразу исключают из возможного варианта прародины индоевропейцев понто-каспийские степи».

 

 

                                                          «Степные иранцы».

 

Российский специалист по истории древних иранцев И.Н.Медведская пишет: «Аргументы в пользу ираноязычия срубно-андроновской общности в нашей науке собраны, предъявлены, но не до конца убеждают. Ну, нет же в Иране ни срубной, ни андроновской культуры!»

С.А.Григорьев в статье «Археологические основания ближневосточной локализации индоевропейской прародины на территории Евразии» пишет: «Не существует ни одной индо-иранской культуры южной зоны, которая формировалась под воздействием «степных» культур».

Л. С. Клейн утверждает, что курганные захорения резко отличаются от иранских, так как не имеют ничего общего с типично иранской заботой «о предохранении мертвых от соприкосновения с землей…Вообще преобладающие погребальные обычаи маздаистского характера у иранцев исторического времени это «башни молчания», астоданы, оссуарии, скармливание покойников собакам и птицам, срезание плоти с костей и т. п.».

Как известно, в Иране до принятия ислама в основном практиковались два вида погребений: каменные склепы (у ахеменидских царей)  и выставление трупов (у зороастрийцев). У древних иранцев основное требование к погребальному обряду - сохранить в чистоте природные стихии. Для зороастрийцев, например,  неприемлемы зарывание трупов в землю и трупосожжение, которые признаются большим грехом. Зороастрийцы труп умершего выставляли на специальном сооружении (дахма) на съедение птицам. Очищенные таким образом от мяса кости в дальнейшем сохранялись в специальных сосудах - оссуариях (костехранилищах).

Как известно, ешё Геродот и Страбон писали о том, что во времена Ахеменидов персы натирали тело воском и хоронили умерших царей в особых гробницах или склепах, вырубленных в скалах Накше-Рустама. Маги или жрецы выставляли трупы на особого рода возвышения и погребали “не ранее того, как их разорвут птицы или собаки”. Однако уже при Сасанидах тело умершего выносилось за город, где его клевали хищные птицы; класть тело в могилу или сжигать запрещалось.

Английский исследователь М.Бойс в книге “Зороастрийцы. Верования и обычаи” пишет: «Царские гробницы находятся поблизости от Персеполя. Гробница Дария находится высоко в скале на торе Накши-Рустам, в нескольких милях от Персеполя, а гробницы трех его преемников расположены рядом. Три последовавших за ними царя этой династии похоронены в похожих гробницах в скале позади Персеполя. Хотя иконография рельефов гробниц свидетельствует о правоверном зороастризме, цари придерживались незоро¬астрийского обычая сохранения своих тел, но при этом старались тщательно изолировать трупы, считая их нечистыми. Геродот пишет, как Дарий огорчился, что не может пользоваться одними из ворот Вавилона, потому что над ними покоится в гробнице набальзамированное тело бывшей царицы (Геродот I, 187).

Старейшие археологические свидетельства зороастрийского ритуала похорон известны начиная примерно с 400 г. до н.э. Это высеченный в горах Ликии склеп в скале. Остальные могилы на этом кладбище принадлежат ликийским аристократам, но этот склеп отмечен надписями на арамейском и греческом языках. В последней говорится, что “Артим, сын Арзифия, сделал этот оссуарий”. Астодана (персидский), оссуарий (греческий) – “костех¬ра¬нилище, ящик дня захоронения костей”. Под именем “Артим” подразумевается, возможно, Артима, назначенный в 401 г. до н.э. персидским правителем Лидии. Оссуарий, который, как показывает греческая надпись, он соорудил для захоронения своих костей и костей потомков, состоит из двух небольших помещений, в каменном полу которых высечены прямоугольные углубления, покрывавшиеся для большей безопасности каменными крышками-плитами. В каждом углублении—кости нескольких человек, собранные после выставления мертвых тел на открытом воздухе.  Может быть, Артима происходил из царского рода. Его гробница свидетельствует, что обряд выставления трупов принят персами к концу V в. до н.э… Начиная со времен средневековья трупы оставляли на особых похоронных башнях, но в древности (по-видимому, еще в авестийское время) их бросали на оголенном горном склоне или же в пустынном, каменистом месте. Для верующих было важно, чтобы мертвое тело, выброшенное на пожирание птицам и зверям, не соприкасалось с благой землей, с водой или растениями. После того как кости очищались на ветру и под лучами солнца, их собирали и захоранивали в землю, где они должны были дожидаться Дня Суда. Такой похоронный обряд, возможно, имел своей первоначальной целью, как уже было сказано, быстрое уничтожение оскверняющей плоти и освобождение души, чтобы она могла подняться к небу».

 

 

«Скифы»-осетины.

 

Как известно в Осетии никогда не существовала культура курганных погребений. До недавних времён осетины хоронили покойников в каменных склепах. Вот что по данному поводу пишет известный осетинский исследователь В.И. Абаев: «Те, кому приходилось путешествовать по Северному Кавказу в районах, населенных осетинами и ингушами, встре¬чали на своем пути странные города. В горах, довольно далеко от селений, раскинулись на большой площади маленькие домики, сложенные из камня, издалека напоминающие ульи. Когда вы подходите ближе, убеждаетесь, что эти города пусты. В окошках домов в полутьме можно различить человеческие останки: черепа, обветренные и потемневшие кости... Эти "города мертвых" - отголоски погребального обряда очень древней религии, распростра¬нившейся в эти районы из древней Персии... Сохранившийся у них обычай хоронить умерших в таких каменных склепах, не закапывая покойника, а оставляя тело на воздухе, не связан с нынешними религиозными традициями".

Следует подчеркнуть, что ареал распространения надземных склепов ограничивается лишь горной частью Северного Кавказа. На равнине и в предгорьях такие склепы не встречаются. Они и не могли быть характерными для равнины, так как в природно-географических условиях гор, помещенное в склеп тело мумифицируется. В равнинных условиях мумифицирование исключалось. Все эти склепы имеют по два или три лаза, через которые заносили внутрь покойника. Внутри склепов были устроены дощатые или каменные нары, на которые клали покойника. По сей день в осетинской деревне Даргавс находится крупнейший на Северном Кавказе склеповый могильник, образно именуемый «Городом мертвых». Здесь по южному склону горы Раминырах спускаются вниз к реке светло-желтые постройки, где нашли вечный покой целые поколения осетин. Этот архитектурный ансамбль «города мертвых» состоит из 97 сооружений, относящихся к трем основным типам: надземные склепы с пирамидально-ступенчатым перекрытием, надземные склепы с двускатным перекрытием и полуподземные склепы, впущенные одной стороной в склон. Самыми монументальными и величественными являются склепы с пирамидально-ступенчатым перекрытием. В плане они квадратные. Камера деревянными настилами разделена на три этажа. Каждый этаж имеет свой четырехугольный лаз, доступный с земли. Некоторые этажи настолько наполнены погребениями, что проникнуть внутрь склепа невозможно: нет свободного места. Своды этих склепов высокие и весьма колоритные - по всем четырем граням они густо украшены рядами выступающих сланцевых полочек, а в верхней точке свода обычно ставился пирамидально отесанный камень - навершие. Полочки имели не только декоративное, но и практическое назначение - перекрывая ступени свода, они препятствовали проникновению воды в кладку свода и его разрушению.  Обычай погребения в надземных склепах у осетин был связан с культом предков. Умершего хоронили в полном одеянии с мелкими бытовыми предметами. Покойников клали обычно на деревянные полки.

       До принятия христианства в погребальном обряде осетин немаловажная роль также отводилась ритуальному использованию огня в похоронном процессе. Одним из основных элементов этого ритуала было разжигание костра у могилы. По словам информаторов, во-первых, тем самым могила предварительно очищалась от злых духов. Во-вторых, так решали важную задачу: передать покойному в иной мир частичку огня одной из основных святынь – домашнего очага. Именно от него наиболее влиятельной женщиной данной большой семьи разжигался примогильный костер. Предварительно в доме тело умершего ставили к очагу. По дыму примогильного костра судили о жизни умершего в ином мире. Так, дым, идущий вертикально вверх, означал, что боги даровали покойному вечное блаженство. На следующий после похорон день, к вечеру, женщины отправлялись на кладбище, взяв с собой горящие угли из очага («долю золы и огня»). Рядом с могилой разводили костер».

  Кроме этого, у осетин еще недавно бытовал странный для стороннего наблюдателя обычай разжигать огонь на короткое время непосредственно на груди трупа перед помещением в склеп, что можно рассматривать как архаичную форму посвящения покойнику его доли огня. Для этого обычно иногда использовался небольшой заряд пороха. По представлениям осетин покойник нуждался не только в одежде и еде, но и в огне. К ритуальному разведению примогильного костра семантически очень близок еще один осетинский обычай – «Артганан». Семья, у которой в течение года кто-либо умер, разводит костер на третий день после Нового года. Мужчины села приходят со своими дровами и бросают их в общий костер. «Тех, кто не приносил дров упрекали – разве твои покойники не нуждаются в обогревании?!».

Некоторые другие специфические особенности традиционного погребального обычая осетин:

Погребальная пища, которой снабжали умершего представлена двумя видами:

1. Питье – в глиняном кувшине или в чайнике. Кувшины, которых большинство, обычно перекрыты полотняной тряпочкой (иногда обмотанной веревкой) и сопровождаются маленьким деревянным ковшом или чашкой. «Чайнику», видимо предназначенному для

хмельного напитка (вроде традиционного осетинского пива или медового напитка «ронг»), сопутствует не ковш, а бокал из рога с деревянным донцем, который насаживают на длинный носик чайника. Сколько можно судить, «чайник» с роговым стаканом являлся привилегией мужчин – и то, по-видимому, не всех, судя по сравнительно небольшому их числу по отношению ко всей массе керамики.

2. Пища – не мясная и в малом количестве: нечто вроде лепешек или творожников, которые укладывались в специальную «торбочку» – квадратную салфетку, шелковую или полотняную с шелковым квадратиком в центре, имеющую, кроме того, маленькую кожаную нашивку с отверстием – четыре конца салфетки скреплялись наверху.

Как мы видим, у осетин мясная пища (в отличие от того, что постоянно имеет место в степных курганных захоронениях) в погребальном ритуале не представлена. В Осетии иногда в изголовье покойника ставили бутылку с аракой и чурек. В ходе церемонии старик, ее проводивший, разбивал бутылку и отбрасывал чурек со словами: «Эта пища и это питье да будут, сколько бы ты ни употреблял их, неистощимы для тебя, пока не достигнешь ты рая!». До настоящего времени у осетин также считается обязательным отправить еще до начала похорон долю поминальной пищи на кладбище – тем, кому выпала печальная миссия рыть могилу покойному (это могут быть его дальние родственники или соседи).

В составе этой пищи, как правило, бывают и крепкие напитки. Закончив подготовку места захоронения, копатели (еще до появления траурной процессии) поминают умершего, желая ему всяческих благ в «истинном мире».

3. Следующая важная специфическая особенность осетинского погребального обряда – захоронения с мельничными жерновами. В осетинском фольклоре известен целый ряд проклятий, где пожелание смерти, гибели выражается как пожелание: «Чтобы твои жернова вертелись на твоей груди». Б.А. Калоев приводит данные о бытовании похорон с жерновами в ряде мест горной Осетии даже в 20-е гг. XX в. Интересно, что жернов возлагался только на могилу последнего представителя семьи или рода. Употребление проклятия «чтоб вы своими жерновами закрыли входное отверстие своего фамильного склепа» в тех районах Осетии, где главным видом погребений были склеповые, свидетельствует, что этот обычай был распространен и в XVI – XVIII вв. (112).

Необходимо отметить, что традиционно у осетин практически все основные категории погребального инвентаря – орудия труда, оружие, культовые предметы – часто присутствуют в захоронениях лишь символически: в виде части, заменяющей целое. Так, в женские могилы постоянно клались детали ткацких станков, а также приспособлений для вязания, плетения и т. п., причем именно детали, часто сломанные в древности (или иногда, видимо, специально, при самом акте погребения). При всем многообразии возможных объяснений этого явления его стабильность для самых разных категорий предметов наводит, прежде всего, на мысль о чисто формальном исполнении требований погребального ритуала, об элементе известного плутовства со своими умершими и своими богами. Тот же мотив, вероятно, лежал в основе всего процесса символизации инвентаря вообще.

У истоков процесса символизации стоит, как известно, замена ритуального убийства человека или животного символическим: так, например, коня, в частности, стали заменять на Северном Кавказе в могилах удилами еще в I тыс. до н. э. Архаической чертой в погребальном обряде у осетин является также ритуал «посвящения жены». Это когда вдова сходит в могилу, трижды ударяется головой об дно гроба и, затем отрезав косу, кладёт её на грудь умершего супруга в знак своей принадлежности ему.

Итак, как мы видим, археологические данные свидетельствуют о том, что современные осетины никого отношения не имеют к степной курганной культуре.

Антропологические данные также свидетельствуют о существенном различии антропологических типов современных и средневековых осетин и древнейшего евразийского степного населения. Известный российский антрополог В.П. Алексеев, даже будучи приверженцем ираноязычия скифов, утверждает, что современные осетины являются потомками горцев-кавказсцев: «Из факта древности и автохтонного формирования кавкасионского типа уже был сделан вывод, что осетины представляют собой потомков местных этнических групп, населявших Центральный Кавказ с глубокой древности».

Как известно, генетические исследования также свидетельствуют о том, что современные осетины не являются потомками степного населения древности (афанасьевцев, андроновцев, тагарцев, скифов). Так, если у степняков в основном (90,0 %) выявлена гаплогруппа R1а1, то у 75% обследованных генетиками осетин, обнаружена гаплогруппа G и только у 2,0% обследованных выявлена гаплогруппа R1а1.

 

«Славяне-арии».

 

В последние годы в России и на Украине появились авторы, которые в своих публикациях пытаются доказать, что «славяне-арии» являются предками не только русских и укараинцев, но также и скифов, создателей курганной культуры. Однако, большинство учёных считают, что славяне и их современные потомки, русские и украинцы, к  курганной культуре никого отношения не имеют.

Так, например, украинский журналист Дмитрий Киянский в статье «И великие молчальники курганы охраняют сон степных владык» пишет: «Помню много лет назад в перерыве какой-то научной конференции знакомый археолог шепотом, чтобы никто не слышал, доказывал мне, что скифов, как таковых, в нашей истории вообще не было. Этот ученый полагал, что скифы - лишь общее название целого конгломерата разных, не очень сходных между собой народов. Однако, говорил он, заявить о подобных вещах вслух невозможно. За такие крамольные идеи могут запросто выгнать из института. Ведь считается, что скифы в какой-то мере наши предки... Строки из знаменитых «Скифов» Александра Блока (Да, скифы - мы! Да, азиаты – мы. С раскосыми и жадными очами!) многие воспринимают буквально, считая скифов, обитавших в глубокой древности на территории нынешней Украины, нашими непосредственными, чуть ли не прямыми предками. Так ли это?». (114)

На этот вопрос Дм. Киянского отвечает заведующий отделом скифо-сарматской археологии Института археологии НАН Украины, доктор исторических наук Вячеслав Юрьевич Мурзин: «У Блока скифы - яркий поэтический образ. Называть их своими «кровными» предками, мы, конечно, не можем. Подобное утверждение спекулятивно и, что называется, высосано из пальца. Но точно также нельзя и преуменьшать их роль в становлении поздней славянской культуры. Мы связаны с ними не столько в этническом плане, сколько в духовном».

Известный российский учёный Л.С. Клейн в интервью журналисту В.Е. Еременко, в весьма эмоциональной форме, выразил своё отношение к интересующей нас теме:

«В.Е.: «Скажите, пожалуйста, почему интерес публики к ариям столь силен? Публики, очень далекой от истории и археологии».

Л.Клейн: «А интерес публики – он разный. Часть публики подогрета националистической пропагандой – арии, нордическая раса, бремя белого человека, арийские славяне, русские в палеолите и т. п. Книг на эти темы уйма, причем профессиональных нет.Но почти все авторы этих книг об ариях – любители, прочитавшие два-три учебника и переводы немецких антропологических писаний XIX – начала ХХ веков. К сожалению, молодежь часто клюет на эту пропаганду. Особенно та ее часть, которую подзуживают националистическими речениями неумные политиканы, да еще в обстановке притока мигрантов из ближнего зарубежья, который вызывает раздражение. Тут и чувства национального унижения при виде нашего реального отставания от Запада, и ностальгия по утраченной империи, хотя в этой империи господами были вовсе не они».

       В том, что в последние годы некоторые  российские авторы, в качестве наследников скифов, решили осетин заменить на славян-ариев. В этом не последнюю роль сыграли ДНК исследования. Как известно, генетики выявили, что генотип захороненных в курганах Евразийской Степи в основном состоит из гаплогруппы R1a1, а у осетин этот показатель оказался весьма низким, в то время как у некоторых славянских народов, в том числе у русских, высоким. В связи с этим, некоторые российские генетики усиленно пытаются навязать всем мысль о том, что современное население России являются генетическими потомками древних ариев –славян.

Однако, необходимо отметить, что идентичная гаплогруппа R1a1 выявлена также почти у всех современных тюркских народов.

      Кроме того генетики выявили, что «восточноазиатские» гаплогруппы (N, O, C), присущие монголидным народам, у «западных» тюркских народов (азербайджанцев, турков, туркмен, гагаузов, карачаевцев, балкарцев, кумыков) не обнаружены.

Ознакомившись с данными по ДНК генеалогии мы можем предположить, что гаплогруппа R1a1 изначально была древнетюркской гаплогруппой. А тот факт, что у всех мужчин, захороненных в евразийских курганах, обнаружена эта гаплогруппа, является ещё одним доказательством того, что так называемые андроновцы, афанасьевцы, тагарцы, «пазырыкцы»,  скифы, сарматы, аланы были тюркскими народами и  являются древними предками современных тюрков.

Об этом в своих  исследованиях пишут большинство зарубежных и  российских генетиков. Так, например, российские исследователи Волков В.Г, Харьков В.Н., Штыгашева О.В., Степанов В.А в статье «Генетическое исследование хакасских и телеутских сеоков» пишут: «Практически все гаплотипы R1a1 у хакасов и шорцев входят в единую группу и отличаются от гаплотипов R1a1 других этносов, но имеют явное сходство с гаплотипами носителей тагарской археологической культуры. Таким образом, данные сеоки являются прямыми потомками тагарцев».

А в другом исследовании по генетике населения Южной Сибири «Эволюция и филогеография линий Y-хромосомы человека» генетики В.А. Степанов, В.Н. Харьков, В.П. Пузырев пишут, что «Большую часть в спектре вариантов Y-хромосомы в Южной Сибири занимает R1a1 (от 12 % у тувинцев до 55 % у южных алтайцев), носители которой – вероятно, древнеевропеоидное население этого региона – проникли сюда с миграциями по степной зоне Северной Евразии в эпоху от раннего неолита до бронзового века». (121).

Можно предположить, что к далёким предкам современных русских эта гаплогруппа, скорее всего, попала в тот период, когда их предки с предками современных тюрков были объединены в единый эль (договорное государственное образование) . Как известно, эль это древнетюркское государство, куда на добровольной договорной основе входили пред-ставители различных племен и народов древности (славяне, согдийцы, предки современных венгров, марийцев, монголов и т.д.). Из истории мы хорошо знаем, что такими тюркскими государствами -элями были государственные образования скифов, хуннов, гуннов, тюркютов, авар, хазар, булгар, огузов, кыпчаков. В какой-то мере элем были Золотая Орда и государство Хулагидов, а также средневековые Крымское, Казанское и Астраханское ханства в Восточной Европе. Последние крупные тюркские эли в Азии - это были тюркские государства Бабуридов, Сефевидов, Каджаров, а в Европе - Османская Империя, про-существовавшая до начала 20 века. Как известно, в разные годы в османском эле были объединены албанцы, австрийцы, армяне, абхазы, грузины, болгары, боснийцы, сербы, хорваты, словенцы, греки, киприоты, молдаване, румыны, венгры, турки, чехи, черногорцы, украинцы, крымские татары, гагаузы, словаки и многие другие европейские народы. Как известно, османская империя просуществовала около 600 лет и не удивительно, что за время столь долгого совместного проживания в едином государстве у многих вышеперечисленных народов оказались схожие генетические данные.

О таком более раннем тюркско-славянском союзе пишет российский автор Г.Н. Клейменов в своей книге «Исто

Изменено 14 марта, 2016 пользователем umaTurMan

[Гахраман]

 

         Тюрк и его большое семейство.

 

Если попытаться очень коротко рассказать историю наших далёких предков, то это будет выглядеть примерно вот так:

Когда-то в далёкие времена на востоке Передней Азии жил человек. Звали его Тюрк. У него было много сыновей. Сыновья помогали отцу заниматься скотоводством. У них было много овец, коз, быков и лошадей. Зимой они жили у большой реки, а весной поднимались со своими стадами высоко горы. Когда его сыновья подросли, каждый из них обзавёлся своим хозяйством. Со временем они стали ощущать нехватку пастбищ. Тогда Тюрк позвал своих сыновей и предложил им начать искать новые пастбища для своих многочисленных стад. Первым отчий дом покинул старший сын Булгар. Хорошие пастбища он нашёл на берегу Волги. Другой его сын Сибир- нашёл хорошие пастбища на берегу Енисея. Младший сын-Огуз остался в отчем доме, так как должен был помогать по хозяйству постаревшему Тюрку. На новых землях сыновья Тюрка продолжали заниматься скотоводством. Но там, где заселился Булгар, была очень плодородная земля, поэтому он стал заниматься также и земледелием. Прошло какое –то время Булгар женился на девушке по имени Марийка, И у них родился сын Чуваш. Сибир наряду с скотоводством стал заниматься охотой на пушных зверей. А в свободное время стал собирать кедровые шишки. Сибир женился на красивой девушке Евене. У них родился сын Алтай. Пришло время женился и Огуз. У него также родился сын, которого назвали Азер. Потом у Алтая появились братья Тува, Тофалар, Хакас, Якут, Шор и Долган. Когда дети подросли они также покинули отчий дом.

 

Алтай пока был маленький, то не знал, что у него кроме родных братьев на свете есть ещё много двоюродных братьев: Гагауз, Караим, Казах, Киргиз, Татар, Башкир, Уйгур, Азер, Ногай, Балкар, Узбек и другие. Когда Сибир постарел, он собрал своих детей и рассказал им о своём отцовском доме, об отце и своих братьях. Он ещё им рассказал, что когда он был маленьким, то он не ничего знал о лесных животных, которые так хорошо знакомы его детям: кабарга, песец, куница, соболь, росомаха, горностай и другие. Ничего он не знал также о деревьях и ягодах, которых очень много было в окружающих их лесах: кедр, ель, лиственница, пихта, рябина, черёмуха, боярышник, черемша и др. Сибир рассказал также о том, что когда он был маленьким с братьями любил собирать виноград, яблоко, айву, гранат, грушу, дыню, ийду и другие фрукты. А когда они с братьями подросли, то они охотились на горных муфлонов, архаров, кабанов и газелей. Так Алтай от своего отца впервые услышал названия животных и растений, о которых до этого он со своими братьями ничего не знал. А также он узнал, что земли, где издавна живут его предки, соседи называют Туран.

https://www.proza.ru/2016/03/20/671

 

[Махмуд Кашгари]