Куда идёт Россия?

[PUSSYCAT_SHE]

Хотя я не игнорировала ваши вопросы,может я что-то упустила, прошу еще раз повторить,если вы хотите знать ответ на это.А когда я вам задала вопрос вы ответил тем,что обязан ли я отвечать,а теперь сами требуете конкретного ответа.Да я мог вам дать ответ,просто вопросов и размышлений было много, я разумеется могла что-то упустить.По поводу сверхдержавы, я проводила пример того же.Я тоже имела ввиду статус какой-либо сверхдержавы , и как ее опроделеяют, разумеется я высказала мнение по водоу этой ситуации.Что касается, термина полтитологии и термина метематики,я тоже высказалсь и высказалась ,что у них то,что их резко отличает друг от друга.

[LeXXX]

Хотя я не игнорировала ваши вопросы,может я что-то упустила, прошу еще раз повторить,если вы хотите знать ответ на это.

Вопросы - это предложения заканчивающиеся вопросительным знаком, можно конечно заняться копированием старых сообщений выделяя их, но не вижу в этом смысла они все не настолько далеко и глубоко зарыты. На все ваши вопросительные фразы я отвечал, каждое свое сообщение в принципе с этого и начинал если вы не замечали.

А когда я вам задала вопрос вы ответил тем,что обязан ли я отвечать,а теперь сами требуете конкретного ответа.

Какой вопрос вы мне задали и не получили от меня ответа по обсуждаемой теме? Может вы что то не поняли из написанного мною или не согласны с тем или иным моим высказыванием по тексту? С каким конкретно? Где?

Да я мог вам дать ответ,просто вопросов и размышлений было много, я разумеется могла что-то упустить.

“Размышления” были разными словами с разных точек подхода, но все об одном и том же. Вопросы уточняющие, после того или иного вашего заявления. “Прекрасно читая” ответные сообщения, как вы утверждали ранее, их невозможно не заметить.

По поводу сверхдержавы, я проводила пример того же.Я тоже имела ввиду статус какой-либо сверхдержавы , и как ее опроделеяют, разумеется я высказала мнение по водоу этой ситуации.Что касается, термина полтитологии и термина метематики,я тоже высказалсь и высказалась ,что у них то,что их резко отличает друг от друга.

Иногда создается впечателение что мы общаемся с вами на разных языках или вы просто совершенно не понимаете или не читаете то, что писалось абзацом выше или применяете слова не зная просто их значения.

Ну что к примеру значит ваше “Я тоже имела ввиду статус какой-либо сверхдержавы…” Эта фраза просто не имеет никакого смысла. После всего сказанного это звучит ну просто…. мягко говоря странно…Особенно в обсуждении такой темы. Просто “масло масляное”. Статус статуса.. Иногда приходится чисто интуитивно понимать что вы хотите этим сказать.

Причем тут разница в терминах “политология” и “математика”? Кто об этом говорил и где? Или при том, что там просто в тексте присутствуют эти слова, а смысл который несет в себе сам текст не важен? Это типа как ранее с литературой?

Мнение по поводу какой ситуации? Ситуация же одна единственная – есть термин “сверхдержава” и есть его общепринятое толкование. Вы истолковали его совершенно иначе. Я привел версию, которую сначала озвучивал своими словами потом уже и процитировал выделял курсивом взяв из википедии, вы ее опровергаете? Там чего то нахватает или там что то лишнее? Что конкретно?

Вот вы сейчас написали несколько предложений текста, ну а по сути самого сообщения, которое следовало перед этим вы что то сказать можете или нет? С чем вы согласны или не согласны? Там текст разбит на маленькие абзацы, оставьте свои комментарии по каждому из них, с чем согласны с чем не согласны и почему.

[PUSSYCAT_SHE]

Сверхдержавой может быть и империя и светское современное госудраство.Но сейчас же мы живем при капитализме ,а не в империализме.Так ,что нынешняя сверхдержава может быть подобным моим описаниям.Вы сравнили политологию с математикой,они оба термина ,но не схожи друг с другом....

[LeXXX]

Сверхдержавой может быть и империя и светское современное госудраство.

Ну слава Богу признали очевидное после всего сказанного ранее.

Но сейчас же мы живем при капитализме ,а не в империализме.Так ,что нынешняя сверхдержава может быть подобным моим описаниям.

Да не важно где живем МЫ. Переедем мы в Китай с коммунистическим режимом или в Северную Корею или Иран, в мире от этого ничего не изменится.

Ну я же и не утверждал что сверхдержава не может быть демократичной и с минимальным уровнем коррупции. Я говорил и доказывал вам, что это не является обязательным условием как на том настаивали вы первоначально.

Вы сравнили политологию с математикой,они оба термина ,но не схожи друг с другом....

А что кто то где то говорил что политология и математика это одно и то же? Речь шла про базисные вещи в ЛЮБЫХ науках и политология с математикой тут не исключение, как и все другие впрочем. Я об этом писал выше подробнее с предложением откоментировать и оспорить если есть желание.

[osa aka Politician]

тему можно смело переименовывать в диалог между пуссикат и лексом.

У меня ощущение, что если я ещё через месяц зайду в эту тему, то увижу опять продолжающийся диалог между пуссикат и лексом... Фантастика какая-то..

[PUSSYCAT_SHE]

Я всегда писала,что сверхдержавой может быть и империя.Кстати, провела вам несколько таких империий как Османская ,Сефевидская, но речь уже не идет о империй .Речь идет о современной стране ,прошу не путать.

Мне довольно-таки странным показалось ваше сравнение науки политологии с точным науком как математика).

[Fusion]

Простите,а где это я писала,что вы меня оскорбили?Это по-моему вы придъявили мне претензию по этому поводу,я лишь написала о том,что:во-первых любую страну нужно уважать,тем более ту в которой вы не живете,во-вторых не следует писать то о чем вы не знаете,я могу сделать такой вывод судя потому что не услышала ни одного довода в пользу версии"разваливающаяся "типа"держава",кроме как распада СССР,для такого громкого утверждения этого мало,раз уж вы взялись обсуждать развитие страны,так будьте любезны приводить объективные доводы,а не домыслы,как вы заметили,я вам доводы привела.

И поскольку,я не собираюсь вас переубеждать абсолютно ни в чем,и как я уже говорила,что живу в демократической стране,кстати об этом вы как-то умолчали,хотя я задала вам в предыдущем посте по этому поводу вопросы,ну да ладно,у вас есть свое мнение,оно имеет место быть и пусть будет.

Я видимо как раз перепутала мнение,со знаниями в данном случае.

Думаю дисскусию на этом мы закончим,каждый останется при своем)

Если хотите продолжить, то прошу в ПМ,а здесь давайте больше это обсуждать не будем,дабы не засорять тему разными точками зрения.

С уважени а

акто сказала .что я отписалась,что страна где царит ,коррупция и нет демократии не может называться сверхдержавой.Для меня это не держава. Я не согласна и ппркраснол видела , когда была в /Москве как брали ваши менты деньги взятничество .Нет демократии тоже видела.У нас знакомые русские живущие в Москве ,живут богато .Чтобы их дочь не выходила замуж за которого она хочет,они бедного парня посадили в тюрьму обвиняя его в краже ес делали это все за деньги.Какая это демократиЯ?Демократия это прежде всего закон.

Или с медециной обманули нас один раз, была аферистическая колиника ,где мы столкнулись с пьяным врачом.

+ 5, Saglasen svmai !!

xvatit uje dumat rassiyu Bogam vsemu miru !!

[LeXXX]

Я всегда писала,что сверхдержавой может быть и империя.Кстати, провела вам несколько таких империий как Османская ,Сефевидская, но речь уже не идет о империй .Речь идет о современной стране ,прошу не путать.

Опять с начала? Кто что путает? О какой современной стране? Речь изначально идет о СВЕРХДЕРЖАВЕ и только. Абсолютно не важно и не имеет значения в каком промежутке времени, это ничего не меняет в ее характеристике, почему - я выше писал об этом подробнее. Обсуждалось же ранее.

Характеристика сверхдержавы которую я вам приводил никак не привязано к временному промежутку она равнозначно подходит и к нынешней сверхдержаве , той же США и к вашим приведенным ранее примерам и к тому же СССР. Разве нет? Согласны или нет?

Вы упорно уходите от конкретики в общении в комментариях с привязкой к предыдущему сообщению, я же вам предлагал опровергать по пунктам и по абзацам то что было написано ранее если вы не согласны с этим.

Мне довольно-таки странным показалось ваше сравнение науки политологии с точным науком как математика).

Если вам что то кажется странным или непонятным по написанному ранее вы задайте уточняющий вопрос, или аргументируйте свое несогласие как то развернуто в комментарии к сообщению где об этом была речь.

[PUSSYCAT_SHE]

Опять с начала? Кто что путает? О какой современной стране? Речь изначально идет о СВЕРХДЕРЖАВЕ и только. Абсолютно не важно и не имеет значения в каком промежутке времени, это ничего не меняет в ее характеристике, почему - я выше писал об этом подробнее. Обсуждалось же ранее.

Характеристика сверхдержавы которую я вам приводил никак не привязано к временному промежутку она равнозначно подходит и к нынешней сверхдержаве , той же США и к вашим приведенным ранее примерам и к тому же СССР. Разве нет? Согласны или нет?

Вы упорно уходите от конкретики в общении в комментариях с привязкой к предыдущему сообщению, я же вам предлагал опровергать по пунктам и по абзацам то что было написано ранее если вы не согласны с этим.

Если вам что то кажется странным или непонятным по написанному ранее вы задайте уточняющий вопрос, или аргументируйте свое несогласие как то развернуто в комментарии к сообщению где об этом была речь.

Зачем все с начала?Ведь мои посты естьи написаны здесь .Я привела вам пример этот.Вы стоите на своем.СССР был сверхдержавой ,но она была империей ,империалистичекой сверхдержаве ,чего не может быть в 21 веке.Я пишу о капитализме ,а не о империализме и пишу про нынешнюю сверхдержавы ,а не про разрушенный СССР или еще какую-нибудь империю.

[LeXXX]

Зачем все с начала?Ведь мои посты естьи написаны здесь .Я привела вам пример этот.Вы стоите на своем.СССР был сверхдержавой ,но она была империей ,империалистичекой сверхдержаве ,чего не может быть в 21 веке.Я пишу о капитализме ,а не о империализме и пишу про нынешнюю сверхдержавы ,а не про разрушенный СССР или еще какую-нибудь империю.

Про какую еще “нынешнюю сверхдержаву”? Мне интересно вы действительно не понимаете или просто делаете вид.

Сверхдержава очень мощное государство, с огромным политическим, экономическим или военным превосходством над большинством других государств, либо обладающее всеми тремя превосходствами одновременно.

1. Согласны с этим утверждением?

2. Согласны что этим утверждением характеризуются все без исключения сверхдержавы хоть при империализме хоть при капитализме хоть при коммунизме?

По пунктам.

[PUSSYCAT_SHE]

Про какую еще ”нынешнюю сверхдержаву”? Мне интересно вы действительно не понимаете или просто делаете вид.

Сверхдержава очень мощное государство, с огромным политическим, экономическим или военным превосходством над большинством других государств, либо обладающее всеми тремя превосходствами одновременно.

1. Согласны с этим утверждением?

2. Согласны что этим утверждением характеризуются все без исключения сверхдержавы хоть при империализме хоть при капитализме хоть при коммунизме?

По пунктам.

Я всегда писала,что державой может быть страна которая строится на империализме и провела вам ряд некоторых империй.Да вы правы, она может строится на коммунизме, социализме ,капитализме.Речь идет о не державах которые строились на основе того,что я вам написала и продолжаю еще писать,чтобы вы как-то поняли меня.Мы живем в 21 веке и конечно,страны уже не строятся на основе империализма или коммунизма.Сейчас строится капитализм и демократизм. Я не пишу о том,что было и того ,чего сейчас нет.Я еще раз повтроюсь,я пишу о нынешней сверхдежаве ,которая строится на основе капитализма и демократии.

Изменено 25 марта, 2008 пользователем PUSSYCAT_SHE

[LeXXX]

Я всегда писала,что державой может быть страна которая строится на империализме и провела вам ряд некоторых империй.Да вы правы, она может строится на коммунизме, социализме ,капитализме.Речь идет о не державах которые строились на основе того,что я вам написала и продолжаю еще писать,чтобы вы как-то поняли меня.Мы живем в 21 веке и конечно,страны уже не строятся на основе империализма или коммунизма.Сейчас строится капитализм и демократизм. Я не пишу о том,что было и того ,чего сейчас нет.Я еще раз повтроюсь,я пишу о нынешней сверхдежаве ,которая строится на основе капитализма и демократии.

Я даже не буду комментировать то что вы написали ибо отвечал на это уже многократно и подробно объясняя вам в чем ваша ошибка в этом утверждении, которое вы в очередной раз озвучили. Причем озвучили как всегда обычным голословным утверждением без опровержения всех тех доводов, которые были выше приведены вам ранее. Типа “дважды два пять и не учите меня жить”.

Я только уточню еще раз можно ли считать ваш ответ по приведенным выше пунктам как:

1. Да.

2. Да.

Или нет?

[PUSSYCAT_SHE]

Я даже не буду комментировать то что вы написали ибо отвечал на это уже многократно и подробно объясняя вам в чем ваша ошибка в этом утверждении, которое вы в очередной раз озвучили. Причем озвучили как всегда обычным голословным утверждением без опровержения всех тех доводов, которые были выше приведены вам ранее. Типа “дважды два пять и не учите меня жить”.

вполне может быть,это ваше право и я его не запрещаю.Я старалась на все вопросы ответить и сейчас стараюсь.Решила вам не задавать вопросов ,так как я его задавала и вы написали,что я не обязан отвечать ,что-то вроде этого).Я в очередной раз ,хочу вам высказать мое ,надеясь,что вы поймете ,но увы.)

[LeXXX]

вполне может быть,это ваше право и я его не запрещаю.Я старалась на все вопросы ответить и сейчас стараюсь.Решила вам не задавать вопросов ,так как я его задавала и вы написали,что я не обязан отвечать ,что-то вроде этого).Я в очередной раз ,хочу вам высказать мое ,надеясь,что вы поймете ,но увы.)

Я у вас раза два или три наверное уже спрашивал на какие вопросы по теме которые вы задавали я вам не дал ответа, вы же просто молчите в ответ.

То, что пишете вы там понимать ничего я уже писал об этом выше, там все предельно примитивно, просто это ничуть не опровергает того чего пишу вам я по теме. Мои же вопросы и комментарии ваших сообщений вы просто игнорируете, как и призывы, их оспорить раз вы не согласны. Отсюда вывод если вы их не можете оспорить стало быть у вас нет аргументов и вам просто нечего возразить, стало быть вы не можете никак обосновать свое утверждение и только повторяете его из раза в раз как таковое.

Вы просили как то указать вам на вопросы которые вы ”прекрасно читая” почему то упорно не замечаете, здесь я вам их уже по пунктам обозначил. Ранее и на абзацы разбивал текст. Опять не видно?

Вы же не хотите отвечать как и ранее, хотя там не надо писать много текста достаточно сказать ”Да” или ”Нет” по каждому пункту.

Изменено 25 марта, 2008 пользователем LeXXX

[PUSSYCAT_SHE]

Я у вас раза два или три наверное уже спрашивал на какие вопросы по теме которые вы задавали я вам не дал ответа, вы же просто молчите в ответ.

То, что пишете вы там понимать ничего я уже писал об этом выше, там все предельно примитивно, просто это ничуть не опровергает того чего пишу вам я по теме. Мои же вопросы и комментарии ваших сообщений вы просто игнорируете, как и призывы, их оспорить раз вы не согласны. Отсюда вывод если вы их не можете оспорить стало быть у вас нет аргументов и вам просто нечего возразить, стало быть вы не можете никак обосновать свое утверждение и только повторяете его из раза в раз как таковое.

Вы просили как то указать вам на вопросы которые вы ”прекрасно читая” почему то упорно не замечаете, здесь я вам их уже по пунктам обозначил. Ранее и на абзацы разбивал текст. Опять не видно?

Вы же не хотите отвечать как и ранее, хотя там не надо писать много текста достаточно сказать ”Да” или ”Нет” по каждому пункту.

Простите, я стараюсь на все ваши вопросы отвечать ,вернее слова. Вы вопросов таковых нез адаете ,а пишите просто да или нет .Я же не знаю на какой вопрос именно отвечать. На да нет отвечать тем же?)Что касается сверхдержавы ,я уже выражала свое мнение ,могу еще выразить ,если вам она непонятна.Я ничего не игнорирую и стараюсь вас понять и очень стараюсь ,чтобы вы меня поняли.

С вашей стороны не вижу ничего, кроме придирки к словам.

Изменено 30 марта, 2008 пользователем PUSSYCAT_SHE

[LeXXX]

Простите, я стараюсь на все ваши вопросы отвечать ,вернее слова. Вы вопросов таковых нез адаете ,а пишите просто да или нет .Я же не знаю на какой вопрос именно отвечать. На да нет отвечать тем же?...

Сверхдержава очень мощное государство, с огромным политическим, экономическим или военным превосходством над большинством других государств, либо обладающее всеми тремя превосходствами одновременно.

1. Согласны с этим утверждением?

2. Согласны что этим утверждением характеризуются все без исключения сверхдержавы хоть при империализме хоть при капитализме хоть при коммунизме?

Просто Да или НЕТ по каждому пункту.

[PUSSYCAT_SHE]

Сверхдержава очень мощное государство, с огромным политическим, экономическим или военным превосходством над большинством других государств, либо обладающее всеми тремя превосходствами одновременно.

1. Согласны с этим утверждением?

2. Согласны что этим утверждением характеризуются все без исключения сверхдержавы хоть при империализме хоть при капитализме хоть при коммунизме?

Просто Да или НЕТ по каждому пункту.

думаю, вы рассеянно читали мои посты. Ведь я с самого начала писала ,что сверхдержава -это сильное гос-во и конечно же ,влияет на регион.

Я даже провела вам несколько империй такие ,как Сефевидская,Османская и т.д.)

Вы меня не поняли.

Я писала не о империи ,которые были сверхедержавами ,а о нынешней политики и о ныненшних державах ,которые строятся капитализмом.

[Суфий]

Примите и мои 5 копеек)))

Россия была сверхдержавой тогда когда имела в близких друзьях 15 союзных республик, а сейчас это просто государство со своими плюсами и минусами.

СССР был сверхдержавой, в то время Запад да и все считались с СССР, а сейчас всё усложнилось....

[LeXXX]

думаю, вы рассеянно читали мои посты. Ведь я с самого начала писала ,что сверхдержава -это сильное гос-во и конечно же ,влияет на регион.

Я даже провела вам несколько империй такие ,как Сефевидская,Османская и т.д.)

Вы меня не поняли.

Я писала не о империи ,которые были сверхедержавами ,а о нынешней политики и о ныненшних державах ,которые строятся капитализмом.

Вы можете ответить Да или Нет по каждому пункту, из прошлого моего сообщения, или это выше ваших возможностей?

[PUSSYCAT_SHE]

Вы можете ответить Да или Нет по каждому пункту, из прошлого моего сообщения, или это выше ваших возможностей?

Я отвечала на эти вопросы.Думаю,что писать заново то же ,нет смысла).Вам советую заново прочесть).

Изменено 3 апреля, 2008 пользователем PUSSYCAT_SHE

[LeXXX]

Я отвечала на эти вопросы.Думаю,что писать заново то же ,нет смысла).Вам советую заново прочесть).

Писать заново конечно не надо, досточно просто написать по каждому пункту "Да" или "Нет". Т.е. не более шести букв в итоге, что существенно меньше чем это ваше сообщение на котрое я сейчас отвечаю. Если вы уже это делали и отвечали напишите номер этого вашего сообщения т.к. конкретных ответов на эти вопросы вы не давали и всегда уходили от них.

[PUSSYCAT_SHE]

Писать заново конечно не надо, досточно просто написать по каждому пункту "Да" или "Нет". Т.е. не более шести букв в итоге, что существенно меньше чем это ваше сообщение на котрое я сейчас отвечаю. Если вы уже это делали и отвечали напишите номер этого вашего сообщения т.к. конкретных ответов на эти вопросы вы не давали и всегда уходили от них.

Я отвечала на ваш вопрос. См.высше.

Я стараюсь не уходить от ваших вопросов и стараюсь отвечать на них.Быть может,я пропустила какой-то вопрос ,то прошу вас ,если вам нетрудно напиши его заново). Во всяком случае, я не пишуна ответ ,что я не обязана отвечать).

С уважением.

[LeXXX]

Я отвечала на ваш вопрос. См.высше.

Вы не на вопрос отвечали, вы написали текст не дающий никакого однозначного вашего ответа по приведенным выше вопросам по сути которых и было все обсуждение. После моего уточнения и конкретизации вашего мнения и позиции по данному вопросу, вы ответа не даете, а обсуждение сводите от диалога к препирательству.

Я стараюсь не уходить от ваших вопросов и стараюсь отвечать на них.Быть может,я пропустила какой-то вопрос ,то прошу вас ,если вам нетрудно напиши его заново).

Мне не трудно, напишу заново если просите в очередной раз:

Сверхдержава очень мощное государство, с огромным политическим, экономическим или военным превосходством над большинством других государств, либо обладающее всеми тремя превосходствами одновременно.

1. Согласны с этим утверждением?

2. Согласны что этим утверждением характеризуются все без исключения сверхдержавы хоть при империализме хоть при капитализме хоть при коммунизме?

Просто Да или НЕТ по каждому пункту.

Во всяком случае, я не пишуна ответ ,что я не обязана отвечать).

С уважением.

А что я где то писал на ваш вопрос что не обязан отвечать? Это “мягко говоря” неправда. Если считаете иначе то подтвердите чем то свои слова иначе просто очередное голословное заявление как и ранее про “несете чушь”, “отход от темы в область литературы” и т.д.

[PUSSYCAT_SHE]

Вы не на вопрос отвечали, вы написали текст не дающий никакого однозначного вашего ответа по приведенным выше вопросам по сути которых и было все обсуждение. После моего уточнения и конкретизации вашего мнения и позиции по данному вопросу, вы ответа не даете, а обсуждение сводите от диалога к препирательству.

Мне не трудно, напишу заново если просите в очередной раз:

Сверхдержава очень мощное государство, с огромным политическим, экономическим или военным превосходством над большинством других государств, либо обладающее всеми тремя превосходствами одновременно.

1. Согласны с этим утверждением?

2. Согласны что этим утверждением характеризуются все без исключения сверхдержавы хоть при империализме хоть при капитализме хоть при коммунизме?

Просто Да или НЕТ по каждому пункту.

А что я где то писал на ваш вопрос что не обязан отвечать? Это ”мягко говоря” неправда. Если считаете иначе то подтвердите чем то свои слова иначе просто очередное голословное заявление как и ранее про ”несете чушь”, ”отход от темы в область литературы” и т.д.

ну да, я отвечала на этот вопрос. Я вам писала в прошлых моих постах ,что сверхедержавой может быть и империя и даже написала ряды нескольких империй.Но суть не о империалистического строя и не коммуналистических.Сейчас страны строятся на основе капитализма и те страны ,которые пережили коммуналистический или еще какой-либо политический строй идут по пути капитализма и так называемой демократии.Вот эта была моя политичекая точка зрения о нынешних странах).По поводу того ,что вы не ответили на мой вопрос ,когда я его задала вы дали такой ответ и если вы забыли ,то он есть в предыдущих постах,но дело совсем не в этом ,а в мнении и понимании юзера.

Изменено 4 апреля, 2008 пользователем PUSSYCAT_SHE

[LeXXX]

ну да, я отвечала на этот вопрос. Я вам писала в прошлых моих постах ,что сверхедержавой может быть и империя и даже написала ряды нескольких империй.Но суть не о империалистического строя и не коммуналистических.Сейчас страны строятся на основе капитализма и те страны ,которые пережили коммуналистический или еще какой-либо политический строй идут по пути капитализма и так называемой демократии.Вот эта была моя политичекая точка зрения о нынешних странах).

Ваша точка зрения о ”нынешних странах” у меня никаких вопросов не вызывает совершенно. Вопрос изначально обсуждаемый что такое сверхдержава, именно об этом была же речь.

Как ранее я уже цитировал вы утверждали, что сверхдержавой является:

…сверхдержава это страна с сильной экономикой, где не царит коррупция и царит демократия’’ и далее…

Я же доказывал вам в ответ что:

Сверхдержавой может быть государство с абсолютно авторитарным и недемократическим строем где никакой демократии в принципе нет”...

И это относится ко ВСЕМ периодам времени без исключения.

Вы с моим утверждением не согласились. Сейчас ваша точка зрения изменилась или нет?

Не точка зрения о эволюционном развитии внутригосударственных механизмов, политического строя и т.д. То о чем вы сейчас пишете. А по конкретному обсуждаемому изначально вопросу. Вот в чем Суть. Ни о чем ином я с вами не дискутировал. Меня интересовал именно этот вопрос и объяснение сути этого вашего утверждения.

То определение сверхдержавы, которое я приводил вам, оно УНИВЕРСАЛЬНО для ВСЕХ периодов времени, в том числе и для нынешнего, когда, как вы говорите, ” Сейчас страны строятся…”. Приведенная характеристика характеризует ВСЕ без исключения сверхдержавы не зависимо от того какой период времени рассматривается. Так что ”Сейчас страны строятся…” или строились в прошлом веке или еще раньше ничего в этом вопросе не меняет абсолютно.

Вы утверждаете, что рассматривая нынешний период в котором мы живем сверхдержава имеет какие то иные определяющие ее показатели? Я предлагал вам ранее сказать тогда что там лишнее или чего там нахватает на ваш взгляд, в той формулировке, что я приводил и цитировал.

Вы же все время упорно выделяете и акцентируете внимание на современном этапе. Вы считаете что государство обладающее статусом сверхдержавы в современный период времени не попадает под эту приведенную мною характеристику? Я вам неоднократно ранее подробно писал что на современном этапе, как пишите вы мне в десятый раз зачем то, хоть в прошлые века – в определяющих факторах сверхдержавы НЕ МЕНЯЕТСЯ НИЧЕГО.

Это просто применительно к толкованию данного термина не имеет совсем никакого отношения.

И все это предельно ясно и на мой взгляд понятно из того определения которое я вам привел.

Вот об этом речь. Вот об этом приведенные вопросы. И ответа от вас на них так и не последовало. В чем же причина?

По поводу того ,что вы не ответили на мой вопрос ,когда я его задала вы дали такой ответ и если вы забыли ,то он есть в предыдущих постах,но дело совсем не в этом ,а в мнении и понимании юзера.

Я вам не давал такого ответа ни на какой ваш вопрос, вы ошибаетесь. Причитая переписку вы в этом убедитесь. По поводу понимания – безусловно согласен.

Изменено 4 апреля, 2008 пользователем LeXXX

[PUSSYCAT_SHE]

Да я так и писала ,что для меня сверхдержавой является страна с сильной экономикой ,с демократичным строем и сильным военным патенциалом. Я не отходила от своих постах и не отхожу. Я говорила и говорю ,что о нынешним положении ,а не то,что былли какие-то странным в прошлом империями-державами

. Все гораздо меняется и я не согласна с вами по этому поводу.Меняется мир ,его строение ,его характеристика.Сейчас же мы не можем вернуться к первобытно общинному строю или в средние века и не реально ,чтобы мир строился по тому определнному периоду.По поводу ваших ответов не хочу спорить ,но остаюсь при своем мнении.

Изменено 4 апреля, 2008 пользователем PUSSYCAT_SHE

[LeXXX]

Да я так и писала ,что для меня сверхдержавой является страна с сильной экономикой ,с демократичным строем и сильным военным патенциалом. Я не отходила от своих постах и не отхожу. Я говорила и говорю ,что о нынешним положении ,а не то,что былли какие-то странным в прошлом империями-державами

И в “нынешнем положении” в том числе так же как и при всех “других положениях” в обсуждаемом вопросе абсолютно не важно, ибо ни на что не влияет.

Конечно не отходите, повторяя одно и то же утверждение вы никак не аргументируете свою позицию и не опровергаете встречных доводов оппонента. Игнорируете задаваемые вам вопросы по теме. Так это по большому счету просто упрямство тогда, отсутствие аргументации или неумение излагать свои мысли. Само по себе просто писать каждый раз “я не согласна” и повторять одно и то же невзирая на встречные аргументы это мягко говоря недостаток, а не достоинство. Логики нет никакой совершенно, одна упертость.

Все это равносильно признанию вашего заблуждения в данном диалоге.

Хотя исходя из вашего ответа ясно, что по первому задаваемому вам вопросу согласны вы или нет с приведенной мною характеристикой сверхдержавы вы отвечаете “НЕТ”. В принципе вы тогда “боретесь с ветряными мельницами” отрицая практически то, что является аксиомой.

. Все гораздо меняется и я не согласна с вами по этому поводу.Меняется мир ,его строение ,его характеристика.Сейчас же мы не можем вернуться к первобытно общинному строю или в средние века и не реально ,чтобы мир строился по тому определнному периоду.По поводу ваших ответов не хочу спорить ,но остаюсь при своем мнении.

Не знаю что вы имели ввиду по “все гораздо меняется” по поводу чего вы не согласны, строения Мира по определенному периоду… откуда вы все это вычитали и взяли для меня остается загадкой. Какой-то бессмысленный набор слов.

[PUSSYCAT_SHE]

И в “нынешнем положении” в том числе так же как и при всех “других положениях” в обсуждаемом вопросе абсолютно не важно, ибо ни на что не влияет.

Конечно не отходите, повторяя одно и то же утверждение вы никак не аргументируете свою позицию и не опровергаете встречных доводов оппонента. Игнорируете задаваемые вам вопросы по теме. Так это по большому счету просто упрямство тогда, отсутствие аргументации или неумение излагать свои мысли. Само по себе просто писать каждый раз “я не согласна” и повторять одно и то же невзирая на встречные аргументы это мягко говоря недостаток, а не достоинство. Логики нет никакой совершенно, одна упертость.

Все это равносильно признанию вашего заблуждения в данном диалоге.

Хотя исходя из вашего ответа ясно, что по первому задаваемому вам вопросу согласны вы или нет с приведенной мною характеристикой сверхдержавы вы отвечаете “НЕТ”. В принципе вы тогда “боретесь с ветряными мельницами” отрицая практически то, что является аксиомой.

Не знаю что вы имели ввиду по “все гораздо меняется” по поводу чего вы не согласны, строения Мира по определенному периоду… откуда вы все это вычитали и взяли для меня остается загадкой. Какой-то бессмысленный набор слов.

Мне приходится повторять свои мысли ,потому что вы их не понимаете и не хотите понимать.Чтобы изложить мысли ,достаточно откуда-то вычитать?Упорство у вас большое , вы не хотите понимать юзера , а я стараюсь для того чтобы вы меня понели ,но увы вижу до вас это не доходит и мои старания безрелузьтатны.Я могу писать хоть 10 раз я не согласна , если действительно я не согласна и это нормальное явление.Не понимаю ,чего вы добиваетесь протягивая наш диалог.)Я могу отрицать то,что с каким-либо вашим постом у меня есть несогласие.У вас цель одна я вижу , вы хотите заставить меня согласиться с этим).Я же заявляю обратное ,что я не согласна и у вас это вызывает разные реплики и второстепенные разговоры.

[manyak]

Создали бы лучше тему "Куда идет Азербайджан"? В Азербайджане, по сравнению с Россией, все очень плохо. Куда смотрит правительство Азербайджана? В новостях, газетах говорят все так грамотно, умно и красиво, что хочется верить, а на самом деле все в худшую сторону. Скоро и мы войдем в НАТО. Скоро все новые дома упадут от землетрясения всего лишь в 1 балл. Скоро не только Карабах останется у армян, но еще и продадим другой кусок земли. Все, что делается в Азербайджане, извинеите за такое выражение, все "через задницу". Извините.

В России все не так уж и плохо и в политическом, и экономическом смысле. Я сам живу в России, и, поэтому сравнивать Азербайджан с Россией - это то же самое сравнивать деревянный домик и красивый дворец.

[LeXXX]

Мне приходится повторять свои мысли ,потому что вы их не понимаете и не хотите понимать.

Я уже много раз писал что то что вы пишите предельно элементарно, написано только немного ”коряво и кривым языком” просто оно никоем образом не доказывает вашу правоту по заявленному изначальному утверждению.

Это ваше утверждение про ”современные страны и как они строятся” в обсуждаемом вопросе не оказывают ни какой роли. Почему, я вам подробно ранее, даже очень подробно на мой взгляд, объяснил и предложил если вы не согласны опровергнуть. Вы ничего опровергнуть не смогли что в принципе мне понятно, а просто в очередной раз написали про ”современные страны и как они строятся”. И так по несколько раз.

Чтобы изложить мысли ,достаточно откуда-то вычитать?Упорство у вас большое , вы не хотите понимать юзера , а я стараюсь для того чтобы вы меня понели ,но увы вижу до вас это не доходит и мои старания безрелузьтатны.Я могу писать хоть 10 раз я не согласна , если действительно я не согласна и это нормальное явление.

Чтобы изложить свои мысли надо их просто излагать, а не просто повторять одно и то же то, что на обсуждаемый вопрос не влияет и с ним не связано. Вычитать можно то или иное утверждение, текст, расшифровку термина привести их и соответственно обосновать, как я вам приводил ранее. Если вы считаете, что это важно значит это надо аргументировать и опровергнуть доводы оппонента. Вы же этого не делали ни разу в отличии от меня. Какое же это нормальное явление тогда? Значит у вас просто нет никаких аргументов, ничего возразить вы не можете, опровергнуть ничего не можете и все время только повторяете про ”современные страны”. Так это обычно детское упрямство и есть тогда когда просто нечего сказать в ответ.

Не понимаю ,чего вы добиваетесь протягивая наш диалог.)Я могу отрицать то,что с каким-либо вашим постом у меня есть несогласие.У вас цель одна я вижу , вы хотите заставить меня согласиться с этим).Я же заявляю обратное ,что я не согласна и у вас это вызывает разные реплики и второстепенные разговоры.

Отрицать можно абсолютно все что угодно, вот только доказать и обосновать правильность этих утверждений не всегда возможно.

Чего я добиваюсь я вам уже писал ранее. Меня интересует сам процесс. Если человек так упорно утверждает ту или иную точку зрения, которая противоречит точки зрения общепринятой и мною вполне разделяемой, то хочется выяснить на чем она основана. Интересна дискуссия, но совершенно не интересны пустые препирательства, они скучны. Но дискуссия получается только тогда, когда оба оппонента придерживаются примерно одного подхода в обсуждении. Здесь с этим явная проблема.

Заставить согласится кого то при его нежелании соглашаться изначально не получиться никогда, некоторые идейные даже под пытками не ломаются, а сидя в кресле перед компом это гораздо проще. Я писал ранее что если человек просто упрется и будет заявлять что дважды два пять то вы ему никогда не докажете что он неправ. Да даже и если и докажете и он это поймет, что чаще всего и бывае, то он просто об этом не скажет и будет твердить свое. Так что дело не в соглашательстве совсем.

А касаемо второстепенные разговоров у меня их не было совсем. Вы просто сделали очередное свое голословное утверждение.

Изменено 6 апреля, 2008 пользователем LeXXX

[koshk@]

вы тут о демократии рассуждаете. а знает кто-нибудь, что это такое? в принципе, власти у народа быть не может, - это утопия. даже в таких странах, как США, тоже демократии нету. на тех же выборах всего 2 партии и те меняются каждые 4 года местами. хотите сказать, что в Азербайджане демократия есть? Да там Алиев сидит как царь. Как он скажет, так и будет. И не надо Россию ругать, она для Азербайджана тоже много сделала и в плане экономики, и в плане культуры. Иначе в Баку до сих пор бы черпакками нефть выгребали.

Elof, cox sagolun.

[Суфий]

вы тут о демократии рассуждаете. а знает кто-нибудь, что это такое? в принципе, власти у народа быть не может, - это утопия. даже в таких странах, как США, тоже демократии нету. на тех же выборах всего 2 партии и те меняются каждые 4 года местами. хотите сказать, что в Азербайджане демократия есть? Да там Алиев сидит как царь. Как он скажет, так и будет. И не надо Россию ругать, она для Азербайджана тоже много сделала и в плане экономики, и в плане культуры. Иначе в Баку до сих пор бы черпакками нефть выгребали.

Elof, cox sagolun.

А что в России не так?

Помоему, лучше было бы если у народа был бы свой царь.

Да много сделала.....до сих пор расхлёбываем. Что можно было ожидать от того народа который зверски убил всю семью своего царя, расстреливал представителей интеллегенции своего же народа.

И не только нашему народу, но и другим союзным республикам тоже......(

А насчёт черпака, изучи этот вопрос хорошенько, а потом кидайся словами.

[PUSSYCAT_SHE]

Я уже много раз писал что то что вы пишите предельно элементарно, написано только немного ”коряво и кривым языком” просто оно никоем образом не доказывает вашу правоту по заявленному изначальному утверждению.

Это ваше утверждение про ”современные страны и как они строятся” в обсуждаемом вопросе не оказывают ни какой роли. Почему, я вам подробно ранее, даже очень подробно на мой взгляд, объяснил и предложил если вы не согласны опровергнуть. Вы ничего опровергнуть не смогли что в принципе мне понятно, а просто в очередной раз написали про ”современные страны и как они строятся”. И так по несколько раз.

Чтобы изложить свои мысли надо их просто излагать, а не просто повторять одно и то же то, что на обсуждаемый вопрос не влияет и с ним не связано. Вычитать можно то или иное утверждение, текст, расшифровку термина привести их и соответственно обосновать, как я вам приводил ранее. Если вы считаете, что это важно значит это надо аргументировать и опровергнуть доводы оппонента. Вы же этого не делали ни разу в отличии от меня. Какое же это нормальное явление тогда? Значит у вас просто нет никаких аргументов, ничего возразить вы не можете, опровергнуть ничего не можете и все время только повторяете про ”современные страны”. Так это обычно детское упрямство и есть тогда когда просто нечего сказать в ответ.

Отрицать можно абсолютно все что угодно, вот только доказать и обосновать правильность этих утверждений не всегда возможно.

Чего я добиваюсь я вам уже писал ранее. Меня интересует сам процесс. Если человек так упорно утверждает ту или иную точку зрения, которая противоречит точки зрения общепринятой и мною вполне разделяемой, то хочется выяснить на чем она основана. Интересна дискуссия, но совершенно не интересны пустые препирательства, они скучны. Но дискуссия получается только тогда, когда оба оппонента придерживаются примерно одного подхода в обсуждении. Здесь с этим явная проблема.

Заставить согласится кого то при его нежелании соглашаться изначально не получиться никогда, некоторые идейные даже под пытками не ломаются, а сидя в кресле перед компом это гораздо проще. Я писал ранее что если человек просто упрется и будет заявлять что дважды два пять то вы ему никогда не докажете что он неправ. Да даже и если и докажете и он это поймет, что чаще всего и бывае, то он просто об этом не скажет и будет твердить свое. Так что дело не в соглашательстве совсем.

А касаемо второстепенные разговоров у меня их не было совсем. Вы просто сделали очередное свое голословное утверждение.

Тему вы привели в очередной раз в тупик. Если вы считаете мое мнение неправильным и доказываете свое ,то это неуважение пржде всего к юзеру ,а на форуме это не привестсвуется.)И так , если вы уверены ,что мое мнение о супердержаве непрвильные .то вы можете доказать это ,а не твердя словами одно и тоже.

Вы каждый раз задаете один и тот же вопрос ,я вам уже несколько раз отвечала на ваши вопросы и зявяляла на это свое отношение ,а вы все пишете свое.

[PUSSYCAT_SHE]

вы тут о демократии рассуждаете. а знает кто-нибудь, что это такое? в принципе, власти у народа быть не может, - это утопия. даже в таких странах, как США, тоже демократии нету. на тех же выборах всего 2 партии и те меняются каждые 4 года местами. хотите сказать, что в Азербайджане демократия есть? Да там Алиев сидит как царь. Как он скажет, так и будет. И не надо Россию ругать, она для Азербайджана тоже много сделала и в плане экономики, и в плане культуры. Иначе в Баку до сих пор бы черпакками нефть выгребали.

Elof, cox sagolun.

Кошка , тема идет не о Азербайджане ,а о России. А кто сказал ,что в Аз-не есть демократия ?Я всегда выражалась и про Аз-н тоже ,и кстати в этой теме тоже.

А что касается России ,я высказала свое мнение.)

Изменено 8 апреля, 2008 пользователем PUSSYCAT_SHE

[ДАДАШджан]

"Россия идёт по пути создания социально оринтированной рыночной экономики, повышения уровня и качества жизни своих граждан, эволюционного развития страны в условиях тесного международного сотрудничества на основе принципов международного права",-сказал Иванов. Также Иванов обещал: 1.Не создавать военные блоки. 2. Допустить иностранцев в стратегические отрасли. 3. Войти в пятёрку стран-лидеров по уровню ВВП. 4. Выполнять обязательства по поставкам энергоресурсов.

Ибадулла бек! Вот он истинный путь России посмотрите! http://www.life.ru/video/954