Известно, что определяющее место в мировосприятии и поведении любого человека ведущее место принадлежит этнопсихике, которая, основываясь на генетической памяти народа, формируется тысячелетиями. Одним из важных качеств любого народа является его способность жить в содружестве с окружающими его народами, что в итоге и определяет его будущее проживание на той или иной территории его оседания. Есть такие народы, которые в силу устойчивости в их сознании неспособности совместного проживания с соседствующими c ними народами, всегда были «путешественниками», то бишь, изгоями. В результате этого они постоянно были гонимы жителями тех земель, которые на первом этапе оседания там этноса-изгоя, вначале, проявляя к ним милосердие, в итоге были вынуждены взяться за оружие, чтобы восстановить историческую справедливость. Среди таких народов-путешественников не последнее место принадлежит армянам (далее по тексту – хаи), которых соседствующие с ними народы впоследствии стали именовать армянами.
Исторические источники свидетельствуют о том, что хаи, как этнос, будучи по происхождению гибридами, рассадниками космополитизма, оседая на земле того или иного этноса-аборигена, всегда были проводниками дезинтеграции. Именно, для таких, как они, Львом Николаевичем Гумилевым был выбран достаточно оправданный термин – «этнос разрушитель».
Все, что ныне мы подразумеваем под этнопсихикой, касательно характера хаев, то, следует отметить, что она настолько заражена паранойей у наших соседей, что порой стоишь перед дилеммой: «кто должен отвечать на нижеследующие «ляпусы» наших соседей-«исследователей» - специалист историк-лингвист или же специалист-психиатр?». Основная же причина неустойчивости этнопсихики наших соседей заключается в том, что, до сих пор не разобравшись в себе, в свой истории, хаи на протяжении длительного времени ценой дешевых, ничем не подкрепленных «доказательств», хотят показать свою изначальную автохтонность на территории всего Кавказа. Проблема же в том, что, начиная с XVIII века, хаи, колеся по всему миру, создав из себя образ безжалостно «блеющего агнца», стали ведущим проводником той политики, которая в Европе получила название «Восточный вопрос». Однако, спекулируя своим христианским происхождением, наши соседи и ныне не учитывают того, что в мире было много империй, которым всегда нужны были такие «проводники». Чего же они добились - уже налицо. Они практически потеряли доверие у всех тех народов, с которыми они пока еще должны соседствовать. Они потеряли свое влияние в Стамбуле, Тбилиси, Баку, Гяндже. Та временная оккупация ими исторических земель Азербайджана, отраженных в источниках как Кавказская Албания, а затем Чухур-Саад, который хаи впоследствии переименовали в Хайастан, а также горной части Карабаха, переименованного ими ныне в Гарабах (кстати, это слово тюркского происхождения, от «ар» - «человек» + этноним «саг/сак»), вовсе не свидетельствует о том, что они уже являются полноправными хозяевами этой земли. Прежде всего, они не учитывают геополитическую значимость Кавказа, как составной части Азии, а также свое место среди этносов, которые окружают их.
С большой горечью на душе хотелось бы подчеркнуть, что этой ложной пропаганде пришельцев-хайасов подверглись и некоторые жители Карабаха, бывшие тюрки-албаны, которые с распространением христианства подверглись мутатизрующему, или точнее, шуртватизирующему влиянию армянской монофизитской церкви, что в результате и привело их к отдалению от своего родного тюркского эля. Для более ясного изложения хочется дополнить, что, используемый армянами по отношению к жителям Карабаха, принявшим монофизитство, термин «шуртвац» в переводе с хайяского означает «первертыш», точнее, прозелит. Мусульмане именуют таких «мюртед», т.е. вероотступник. Это объясняется и тем, что «язык» (или как говорят армяне «lezun» через русское осмысление данного понятия) карабахских шуртвацев вовсе не является абсолютно армянским языком, а скорее, гибридным. В противном случае, если бы аборигены-христиане Карабаха были бы генетически армянами, то какой смысл был бы для армян/хаев из других областей именовать их «шуртвацами».
В силу тех условий, которые были вызваны армянскими исследователями по почернению нашего народа, мне неоднократно приходилось в своих предшествующих статьях показывать массу свидетельств из разноязычных источников, которые достаточно правдоподобно описывают нравы данного народа. К большому сожалению армян, хотелось бы отметить и то, что все привлеченные нами источники еще раз подтверждают, что этот народ, как этнос – нечистоплотный, мелочный, лицемерный, ханженский. Но в данной статье мы не задаемся целью продолжать нашу беседу в области этнопсихики.
Недавно на сайте www.news.artsakworld.com 02.09.05 числа появилась статья некоего доктора филологических наук, профессора Гарника Асатряна под названием «Существует ли народ азари?». Справедливости ради, следует отметить, что этот исследователь данную проблему затрагивал и своей предшествующей работе «Азербайджан: Принцип присвоения и иранский мир» Ереван, 1990. Тогда, посчитав работу этого исследователя обыкновенной фальсификацией, не имеющей никакой научной значимости, я не ответил ему. Но теперь, когда становится явной ничем непристойная напористость этого исследователя, хочется поделиться с ним кое-какими замечаниями.
Прежде всего, хотелось бы заметить, несмотря на столь длительное время, после издания им предшествующей работы, он не понял исторических реалий, которые активно работают не в пользу армян. Вместе с этим хочется отметить и то, что он также не знаком с моими статьями, касающихся этногенеза азербайджанского народа, в частности народа «азари». (см. например, «О спорных моментах этнической истории Европы и Передней Азии XIII в. до н.э. в свете изучения истории Кавказской Албании» Elm. 2000. 4-19 мая на сайте http://karabakh-doc.disney.com)
Следует подчеркнуть, что представленные автором вышеуказанной статьи факты не только свидетельствует о некомпетентности Гарника Асатряна, как исследователя с таким громким именем, как доктор филологических наук, но также доказывают и то, что нашим коллегам из Хайастана вовсе незнакомо понятие «научная этика». Видимо, учитывая такую безответственность некоторых армянских исследователей, уместно было бы привести к их сведению две азербайджанские половицы, первая из которых гласит про шафрановый плов и про длинноухокого, который так и не смог познать его вкуса. Но более удачно звучит другая пословица нашего народа: «Как ни украшай осла парчой или шелком, все равно уши его будут торчать». Конечно, не хотел бы считать, что, так как Г.Асатрян думают все армяне. Но с сожалением хочу отметить, что в армянском обществе, такие как он, ныне составляют большинство. А все сказанное подтверждается тем, что армяне, всюду и во всем бессовестно узурпируя нашу национальную традицию, хотят ее представить всему миру как свою собственную.
Вместе с этим хочу заметить, что Гарник Асатрян своими грубыми выпадами в адрес азербайджанцев, фальсификацией источников, а также международного положения, которое сложилось на Южном Кавказе после Февральской Революции в России накануне образования Азербайджанской Демократической Республики, не только продемонстрировал свое незнание истории вообще, но этим доказал, что он, как филолог, вообще не имеет морального права чего-либо утверждать об этнических процессах.
Судя по последнему ляпусу этого исследователя, можно считать, что методологической основой для пространственных выводов Гарника Асатряна относительно народа «азари» в основном были работы таких иранских исследователей, как Ахмед Кесрави Табризи, Энаятолла Реза и других. Но при этом, почему это исследователь умалчивает о том, что, почему тот самый Ахмед Кесрави в конце своей жизни в газете «Перчан», признав ошибочность своих утверждений, отказался от них. Г.Асатрян так же молчит и о том, какая участь постигла этого горе-историка, юриста. Наверное, Г.Асатряну известно и то, что А.Кесрави был убит.
Хотелось бы подчеркнуть и то, что, если Г.Асатрян, так подробно был знаком с работами иранских ученых, так почему же он, приводя имена вышеуказанных иранских авторов, умалчивает о работе доктора М.Т.Зехтаби «History of Iranian Turks Tabriz.1387», первая часть которой называется «From Earliest to Alexander», т.е. «С древнейших времен до Александра».
Вот что пишет Г.Асатрян по поводу формирования тюркоязычного народа Северного Азербайджана, который он представляет как Закавказье: «… Не секрет также, что название Азербайджан, азербайджанцы в применении к известной республике и ее населению имеет весьма недавнюю историю. Переименование Закавказских областей Арран и Ширван, входивших некогда в состав древней Албании (арм. Алуанк) и заселенных с 16-го века преимущественно тюркскими племенами, произошло 15 сентября 1918 года после оккупации Баку турецкими войсками Нури-паши и приглашения в город мусаватистского правительства (выделено мной - Алекпер)
В данном случае не совсем ясно – какую оккупацию подразумевает Г.Асатрян. Если он имеет ввиду геноцид тюрок-азербайджанцев - мусульман в марте-сентябре 1918 г. (см. Указ Президента Азербайджанской Республики от 26 марта 1998 г.), устроенных большевитско (еврейско)-дашнакским дуэтом, возглавляемым прозелитом-евреем С.Г.Шаумовым, который после принятия христианства, стал С.Г.Шаумяном; об оккупации армянами Баку, который никогда не был армянским городом, то в данном случае он прав.
Какими бы доводами не пользовались бы наши армянские коллеги, общеизвестно, что так называемая «Армянская область» была создана указам Николая I от 10 февраля 1828 г., т.е. в день заключения Туркменчайского договора между Россией и Ираном. То, что Армении не было на Кавказе подтверждается из отчета сотрудника МИД АДР А.Шепотьева на имя главы МИД республики от 28 января 1919 г.: «Имею честь сообщить Вам следующее: 25 января был у меня английский генерал Бич, гражданско-политической миссии. В беседе со мною генерал очень заинтересовался вопросом о границах Азербайджана с соседними республиками. Я заявил, что карты с обозначением границ под рукой у меня, к сожалению, нет, но могу показать границы на общей карте Закавказья. После подробных объяснений по поводу претензии наших на ту или иную территорию, я заметил генералу, что границы нашего государства начинаются от Дагестана…. От границ Дагестана я провел линию, в которую вошли весь Загатальский округ, часть Сигнахского уезда..., низменная часть Борчалинского уезда, часть Тифлисского уезда, курдское население Эчмиадзинского уезда, Эриванский уезд с г. Эриванью, Сурмалинский уезд, вся Карская область… Ардаганский округ, Ахалцихский уезд и Батумскую область мы считаем неотъемлемой частью Азербайджана… Генерал Бич заметил, что тогда для Армении в Закавказье не останется места, и спросил, должна ли по-моему, существовать в этом крае самостоятельная Армянская Республика. Я ответил, что если исходить из реального расселения, то Армении в Закавказье нет» (выделено мной– Алекпер) (Изв АН Аз.ССР. сер. Ист. фил. права. 1990 № 2 с.61-62).
Однако, искажая факты, Г.Асатрян, вводит читателя в заблуждение. Известно, что сразу же после Февральской Буржуазной революции в России, мусульмане этой страны высказались за свою автономию в составе данного государства. Но последующий ход событий показал, что руководство России вовсе не думало об этом. Деятельность же Закавказского Комиссариата, а затем сменившего его Закавказского Сейма, активно вооружавших армян и проводивших здесь антитюркскую, антимусульманскую политику, привела к окончательному разрыву связей азербайджанской интеллигенции с Россией. Кстати, следует отметить, что Россия оказалась и в последующем верной своей традиции в вопросе Карабаха, поддержав дашнаков и забыв о том, что не будь бы Бакинской нефти, она не смогла бы одержать победу над фашистской Германией. Вот это и является причиной недоверия азербайджана к России.
Перед угрозой массового истребления местного мусульманского населения со стороны банд головорезов Андраника, поддерживаемых Бакинским Совнаркомом во главе с С.Г.Шаумяном, руководство АДР вначале приняло весьма неудачное решения от 29 мая 1918 г., отдав Иреван армянам, взамен на то, что они прекратят погромы мусульманского населения и откажутся от своих притязаний на другие азербайджанские земли. Но, поняв безрезультатность такого соглашения, правительство АДР было вынуждено обратиться за помощью к Османской империи. После заключения 4 июня 1918 г. Батумского договора, одним из условий которого было оказание военной помощи Азербайджану, Турция ввела свои войска на территорию Азербайджана, а затем, освободив Баку, сумела в какой то степени приостановить погромы местного населения со стороны армянских банд в Нахчыване, Зангезуре.
В своем письме, адресованном Совету Народных Комиссаров России в мае 1918 года, председатель бакинской коммуны Шаумян писал: «Кроме бойцов Красной Армии нам пришлось задействовать национальные армянские отряды дашнаков в составе 4 тысяч чел., которые применялись для проведения важнейших операций в Восточной Анатолии в 1915 году. В результате участия последних благородная борьба (?!) за установление советской власти приняла характер национальной резни, однако этого нельзя было бы избежать и мы сознательно пошли на это» (С.Шаумян, «Избранные произведения», М., 1978, т-II).
Именно, это события Г.Асатрян хочет представить «оккупацией».
Но давно настало время все вещи называть своими именами. Поэтому хотелось бы привести некоторые документы, которые наглядно демонстрируют лицо большевистско-дашнакского режима. Вот, что писал о Бакинских погромах в своих мемуарах «Les extravagances et l’epopee armeniene» Paris.1921 Генри Барби: «Итог кровавых дней марта 1918 г. – 7000 погибших азербайджанцев и 3000 погибших со стороны большевиков и армян… Основные руководители большевиков Шаумян, Фиолетов, Джапаридзе были арестованы. В багаже Шаумяна было найдено 80 млн. руб. золотом» (курсив мой – Алекпер Алекперов) (Документы внешней политики СССР, т.I, М.1957. с.489 – цит. по Изв.АН Аз.ССР. сер ист.фил. права. 1989, № 4. с.66) Эту цитату Генри Барби подкрепляет нота комиссара иностранных дел Советской России Г.В. Чичерина посланнику Нидерландов Удендику от 19 сентября 1918 г.: «При эвакуации Баку англичане увели с собой членов бывшего Советского Бакинского правительства Шаумяна, Джапаридзе, главнокомандующего Петрова и других. Решительно протестуем …» (ЦГАОР Азерб.ССР ф. 970. оп. 1. д.1. л.36-38 – цит. по Изв. АН Аз.ССР. сер фил. ист.права 1989 № 4 с.66). Прежде всего, следует выразить огромную благодарность покойному академику З.М.Буниятову, который в бытность проармянски настроенного коммунистического режима СССР, сумел обнародовать эти документы. Как видно по этим документам ясно то, что события в Баку разворачивались не совсем так, как это всегда старались нам представить. Ведь известно, что английский отряд из 1000 человек во главе с генералом Денстервилем прибыл в Баку лишь 17 августа 1918 г., т.е. после того как уже «Бакинские коммунары» 14 августа на 17-ти кораблях отплыли в Астрахань. Отряд же Денстервиля эвакуировался из Баку только 1 сентября 1918 г. Таким образом, возникает вопрос – куда с 80 млн. руб. азербайджанских денег направлялся этот неоармянин - С.Г.Шаумов?
Как было заметно по другой мысли из вышеуказанной цитаты Г.Асатряна, якобы тюрки появились на наших землях только в 16-м веке. Сначала мне хотелось рекомендовать Г.Асатряну познакомиться с достаточно красочной книгой, изданной для школьников в Лондоне в 1981 г. Джейном Чизхомом, под названием «Мировая история в датах», в которой английский автор отмечает, что якобы «тюрки начали переселение на Запад в IX в.» (Джейн Чизхом «Мировая история в датах М.1995.с.25) Затем, учитывая «научную» степень Г.Асатряна, все же решил отослать его к книге-первоисточнику, на основании чего армянский ученый решил подвергнуть ревизии происхождение названия Азербайджан – Kesravi Tabrizi “Azari yazban bastan Azarbaygan” cap davvom. 1317 s.15).А Ахмед Кесрави отмечает, что тюрки появились в Азербайджане только после сельджукского нашествия. Но потом, учитывая пытливый ум Г.Асатряна, решил рекомендовать ему познакомиться с работами тех исследователей, которые считают, что первые тюрки появились на Кавказе с гуннами, но не ранее Рождества Христова. Правда я вовсе не разделяю этого мнения. И, поэтому, хотел бы посоветовать Г.Асатряну разобраться в том, что, как так оказалось, что внук прародителя хаев «Хайка» – это Турк Ангех. Наверное, как «филолог», Г.Асатрян знает о чередовании в армянском языке согласных «л/г(х)», например, Левон/Гевонд, Агванк/Алуанк, Лукас/Гукас. Поэтому, учитывая эту закономерность, хочу отметить, что словосочетание Турк Ангех читается как «Турк Ангел», что в корне подрубает все измышления «наших» армянских коллег и тех историков, которые не хотят допустить тюрок на Кавказ ранее Рождества Христова. Кстати, по поводу названия Ширван хочется заметить, что этот регион в армянских же источниках именуется тюркским наименованием Барселия, что позволяет утверждать о том, что «Ширван» является иранской калькой с тюркского Барсель, т.е. «страна Барса» (Горного Льва).
Происхождению названия «Азар» и «Азербайджан» в азербайджанской историографии уделено особое место. В статье «Азербайджан – Атропатина или страна Света?» (Sosial bilgilər. Bülleten № 8-9. Bakı, 2000. səh.17-34), нами было показано, местный народ вполне оправдано этимологизирует название нашей страны, как «Страна огней», и вымысел Страбона о том, что, якобы название Азербайджан/Атропатена восходит к имени Атропата – абсолютно беспочвен. Вместе с этим хотелось бы напомнить, что название «азари» в указанном регионе фиксируется уже в клинописных источниках (Cioavani B.Lanfranchi and Simo Parola “The correspondence of Sargon II, part II /State Archives of Assiriya. v.V.Helsinki Un.Press.1990). Народ «as/az», имя которого прослеживается и в названии «азари» (az+ar [человек]), так же упоминается в источниках II тыс. до н.э., т.е. со времен греко-троянской войны. Одним из синонимов названия народа «азари» является «венеды», с именем которого связаны такие названия как Манна, Венеция. С этим же племенем связано происхождение названия «Азия». Так название этого племени фиксируется в названии таких племен как «каспии, хазары, саки, аланы/ясы, албаны». Что же касается языка вышеуказанных племен, хочу напомнить Г.Асатряну цитату из старославянского перевода «Истории Иудейской войны» Иосифа Флавия, где пишется: «язык же ясескый, ведомо, есть яко печенежска рода родися…». Ну, а печенеги, это известные по армянским источникам – кангары (из огузских племен).
Еще несколько слов по поводу очередной реплики Г.Асатряна. Несколько ниже этот доктор филологии отмечает, что «в венах значительной части зангезурских и даже нахичеванских тюрок течет армянская кровь». Вот об этих поступках гласит русская пословица – «услышал звон, а не знает где он». Хотелось бы напомнить моему оппоненту и то, что, в то время, как армяне буквально «освоили» все наши достижения от кухни до музыки (порой даже не утруждаясь переводить их названия), в нашем языке абсолютно нет слов и фамилий армянского происхождения, типа Вазгенлы или, скажем, Карапетлы. Или же, наверное, этот знаток филологии должен хорошо знать, что истинные тюрки за иноверцев, а именно, за армян своих девушек замуж не выдавали и не выдают. Стремление же иноверцев, в частности армянских девушек выйти замуж за тюрка, подтверждается такими произведениями, как «Асли и Керем», «Бахадур и Сона». В случае, если бы тюркские девушки отдавали бы предпочтение армянским «мужьям», то и у армян были бы произведения с названиями вроде «Карапет и Нигяр». Так, что сказанное Г.Асатряном является очередным бредом армянской «научной» мысли. А у армян же мы достаточно массово встречаем такие фамилии тюркского происхождения, как Кочарян, Балаян, Игитян, Демирчян. Да и сам этноним «арман/эрман» есть исторический тюркизм!!! Все это свидетельствует о том, что, к сожалению, наши предки оставили неизгладимый след в генофонде наших соседей. А это и есть тот самый «след», который был одним из инициаторов «Карабахской проблемы»!!! Но, армяне, почему-то быстро забыв обо всем этом, подрубили тот сук, на котором всегда сидели. К большому сожалению, хочется дополнить, что некоторые наши мужья, ведя с ними активную нелегальную торговлю, до сих пор не хотят сделать вывод из всего предшествующего.
В заключении хотелось бы отметить и то, что, как бы армяне ни старались удержать в своих руках наши земли, как бы он ни закапывали в землю, так сказать, памятники материальной культуры «древнейших» армян, как бы они не читали наоборот по-армянски сельджукские монеты, написанные арабской графикой, они всегда забывают об одном. Земля, как любой живой организм не приемлет инородный материал. А армяне на наших землях всегда были и являются инородцами. В противном случае они так массово не покидали бы тех земель, где они планируют создать «Великую Армению». Будучи же оптимистом в вопросе разрешения армяно-азербайджанского конфликта, считал и считаю, что, как бы армяне ни спекулировали международным правом, насколько бы это парадоксально не выглядело, все равно настанет тот день, когда Ереван вновь станет Ираваном. А этот день для нас они сами готовят!!!
Гарнир из Осетрины
или размышления Гарника Асатряна об истории Азербайджана
Кандидат исторических наук
Алекпер Алекперов
