orujov

а что это з апередачи? по какому каналу? сильно скучаете? давно?

ты Гянджинский или там Гянджа на заднем фоне? полюбому скажи какой ответ тебя устроит - я напишу)

все правильно ПП. что это за сосиски если дух не захватывает!

жаль, хорошие сосиски в обществе профессиональной флейтистки - это здорово. хотя наверно под живое фортепьяно тоже "пойдут" хорошо.

Если не предлагали, значит не любят. с другой стороны, Гитара, если сосиски без любви к ним - это насилие над собой и окружающими. не находишь?

та что на картинке с кетчупом тоже одна из моих самых любимых, Интанелла, и можно даже без сладкого чая. мне нравится ваш вкус.

Дикея, Германия издавна славится своими сосисками. не удивительно. Каждый день - это чудесно. я знаю мало девушек, которые любят есть сосиски каждый день, говорят что это не нормально, что нельзя жить на одних сосисках и пр. что вы об этом думаете?

а ну конечно, у меня такие профессионалы дома тоже есть... как начнут тюрингские сосиски летом на гриль кидать ( они самые жирные! :plach: ), а потом как в детские времена: " а ну ка ешь что положили, больше ничего нет!" эх, никто меня не понимает... так вот отюда давай поподробней. не знал что у темя дома есть профи.. кстати, напомни мне пожалуйста, ты ведь музыкант. ты случайно не на духовом инструменте играешь?

привет, тезка. давно вас не видно. нет это не тест. просто очередная тема. отвечайте не боясь, последствий не будет. Вся в трудах)) Предпочитаю пожирней и потолще))) С горчицей поострей) вот это по нашему! это по форумски! не то что некоторые.. "фи.. не ем.. никогда.." с горчицей поострей - это хорошо. а вы кожуру снимаете, или с кожурой?

ну Вест, еще не поздно. организуй себе как-нибудь шцедские сосиски. говорят впечатлений на пол жизни. а с сыром, это наверное залежавшииеся совсем, нет?

к чаю она предпочитает Пурика. Зариш, у мну нет твоего номера, сбрось смс пжлста. спс.

привет. почему трубку не снимаешь?

привет, тезка. давно вас не видно. нет это не тест. просто очередная тема. отвечайте не боясь, последствий не будет.

вы, наверное молоды. не зарекайтесь априори. вы один раз попробуйте, а лучше два. а потом утверждайте. или вы пробовали и вам не понравилось?

вест, а ты когданить пробовал щведские сосиски. мне просто интересно?

привет, ну ты наверное любишь смотреть как их готовят профессионалы в немецких кулинарных передачах по вечерам.. передачи те все больше без перевода, но ты же немецкий знаешь, тебе легко все понять, что они там говорят..

привет. нет, присутствует риск репутации.

вот никак не могу решить в какой раздел ставить тему. выбираю между двумя. наверное . в котором потечет тема, расставит все точки над i и тема успешно приземлится там где должа. проблема сосисок: недавно был в супермаркете. там на прилавке лежали сосиски. продвец (молодой, загорелый парень) с этакой хитрецой на лице, то и дело спрашивал "возьмите сосисок! вам каких сосисок?" и бойко ими торговал. торговля шла на ура. фраза звучит как не очень, вы не находите? как то двусмысленно звучит или это только мне так послышалось? ну да, наверное все таки я придираюсь.. проблема выбора сосисочных изделий: интересно то, что люди покупали разные сосиски. каждый в соответствии с какими то внутренними гастрономическими или эстетическими соображениями. вот и появился у меня вопрос, а какие сосиски выбираете вы? меня не интересует халяльные они или нет, российские или южно корейские, и уж точно не интересует название фирм производителей. ниже представлю несколько вариантов, укажите что вам по душе, или предложите свой вариант: 1. незатейливые. 2. скромно брутальные 3. экономичные *зато много* 4. экзотические 5. унылые 6. домашние 7. с кетчупом 8. серьезные 9. шведские 10. с наваротами также интересно узнать, как вы предпочитаете их потреблять. некоторые может вообще их не едят, а лишь смотрят на видео как это делают другие, ктото любит кушать с соусом, кто то только на завтрак, кто то только с пивом, ктото может вообше очень хочет поесть, но врачи не разрешают или зубов нет и тд. давайте поделимся...

Проснулись все кому спалось, На небе что-то взорвалось, Я распахнул своё окно и глянул вверх, И тут мне сзади говорят: "Ты посмотри, опять бомбят!" — А я в ответ: "Да это ж просто фейерверк!". Кому ответ?! Кто говорил?! Ведь я один в квартире был! Живу у матери — давно, наверно, спит. Я обернулся, что за бред, Передо мной стоял мой дед, Мой дед, который в 45-м был убит. Шинель, пилотка, ППШ, А я стоял едва дыша, И головой своей мотал, чтоб сон прогнать, Но дед не думал уходить, Он попросил воды испить, Потом сказал: "Присядем внук, к чему стоять!". Напротив деда я сидел И словно в зеркало глядел, И дым махорки незнакомый мне вдыхал, А он курил и говорил, Про то где воевал, где был И как на Одере в него снаряд попал. Тут его взгляд задумчив стал, И дед надолго замолчал, Потом вздохнул и произнес: "Скажи мне внук, Ты отчего же так живешь, Как будто свой башмак жуешь, Как будто жизнь для тебя сплошной недуг?!". Я растерялся, но потом, Ему все вывалил гуртом: Что современный человек такая дрянь, Что я ишачу на козла, Что в людях совесть умерла, И что отмыться им не хватит в мире бань. Я что-то там еще кричал, Но тут кулак на стол упал, Горящим страшным взглядом дед меня сверлил: "Тебе б со стороны взглянуть, Мой внук, на жизни твоей суть И ты б тогда совсем не так заговорил! Ты был талантлив, всех любил, Но все в деньгах похоронил, Искал разгадку смысла жизни, а теперь?! Ты ищешь баб на стороне, забыл о сыне и жене, И между миром и тобой стальная дверь. Неужто ради ваших склок, За хлеб и зрелища мешок, Мы погибали под огнем фашистских крыс, Эх, нету Гитлера на вас, Тогда б вы поняли за час, Всю ценность жизни, Её прелесть, её смысл!". Уже рассвет входил в мой дом, И пели птицы за окном, Солдат исчез и я вдруг начал понимать: В любом из нас сидит война, Не знаю чья в этом вина И нам нельзя на ней, ребята, погибать! В любом из нас сидит война, Не знаю, чья в этом вина И нам нельзя на ней, ребята, погибать!

согласен. еще бы без вспышки, можно было бы есть с экрана.

Нет..в 21 30 можно а 20 00 никак) заметано. кого позовем в секунданты?

сЁдня. 20.00, в чайном доме Жизнь. ок мы?

хочешь отыграться в нарды?

Конец 80-х – начало 90-х годов ознаменовался сложными и противоречивыми по сути и своей значимости событиями. И самым грандиозным явилось событие, связанное с исчезновением на карте мира названия такого государства, как СССР. Вместо этого появились полтора десятка самостоятельных государств, среди которых и Российская Федерация. Случилось так, что за короткий промежуток времени страна переместилась из одного исторического периода в другой, изменилось государственное устройство, институты власти и ее атрибуты. В России разрушена прежняя политическая система, меняются соотношения форм собственности, изменяется система социальных отношений. Серьезным препятствием в движении Российской Федерации вперед по пути экономических реформ и выхода из кризиса являются обострение межнациональных противоречий внутри страны и проблемы взаимоотношений с бывшими советскими республиками. В стране не выработана концепция национально-государственного устройства, до недавнего времени также отсутствовала четкая программа национальной политики. этнополитические конфликты на постсоветском пространстве. Конфликты стали реальностью в связи с резким обострением межнациональных отношений в бывшем СССР со второй половины 80-х годов. Националистические проявления в ряде республик насторожили центр, но никаких действенных мер по их локализации предпринято не было. Первые беспорядки на этнополитической почве произошли весной 1986 года в Якутии, а в декабре этого же года – в Алма-Ате. Затем последовали демонстрации крымских татар в городах Узбекистана (Ташкенте, Бекабаде, Янгиюле, Фергане, Намангане и др.), в Москве на Красной площади. Началась эскалация этнических конфликтов, приведших к кровопролитию (Сумгаит, Фергана, Ош). Зона конфликтных действий расширилась. В 1989 году возникло несколько очагов конфликтов в Средней Азии, Закавказье. Позднее их огонь охватил Приднестровье, Крым, Поволжье, Северный Кавказ. Только за период с 1988 по 1991 год на этнической почве в бывших советских республиках произошло более 150 конфликтов, в том числе около 20, повлекших человеческие жертвы (1). Развитие ситуации в межнациональных отношениях бывшего СССР предсказывалось в работах английских, американских ученых, Большинство прогнозов, как показало время, достаточно точно отражало перспективы развития советского общества, Прогнозировались различные возможные варианты развития в случае, если государство не будет разрушено. Специалисты, анализируя англо-американскую историографию по этой проблематике, отмечали, что развитие этнической ситуации прогнозировалось в виде четырех возможных вариантов событий: «ливанизация» (этническая война, аналогичная ливанской); «балканизация» (наподобие сербско-хорватского варианта): «оттоманизация» (распад подобно Османской империи); мирное развитие событий с возможным преобразованием Советского Союза в конфедерацию или организацию государств, подобную ЕЭС или Британскому содружеству (2). Американский исследователь Дуглас М. Джонсон считает, что с ослаблением конфронтации между Востоком и Западом большинство конфликтов вряд ли будут иметь идеологические корни. «Скорее всего, пишет он, – большинство из них будут происходить в результате столкновений общинной принадлежности, будь то на основе расы, этнического происхождения, национальности и религии» (3). По данным разведслужбы Министерства обороны США, в будущем прогнозируется возможность 12 вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР. По расчетам в этих конфликтах могут погибнуть в результате военных действий 523 тыс. чел., от болезней – 4, 24 млн. чел., пострадать от голода 88 млн. чел., число беженцев может достигнуть 21, 67 млн. чел. (4) Прогноз подтверждается. Поэтому представляется очень важным в данном случае рассмотреть проблему типологий конфликтов, происходящих как в странах СНГ, так и в самой России. В статье не ставится цель критически проанализировать все типологии конфликтов, отмеченных отечественными и зарубежными учеными. Тем не менее предполагается рассмотреть некоторые из них. Так, Г. Лапидус предлагает следующую классификацию как путь к пониманию различия и сходства между этническими конфликтами в постсоветском пространстве. Конфликты, происходящие на межгосударственном уровне (конфликт между Россией и Украиной по вопросу о Крыме). Конфликты внутри государства: 1. Конфликты с вовлечением в них аборигенных меньшинств (например лезгин в Азербайджане и Дагестане); 2. Конфликты с вовлечением в них общин пришлого населения; 3. Конфликты с вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымские татары); 4. Конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений между бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников (Абхазии в Грузии, Татарстана в России) (5). Конфликты, связанные с актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выведены исследователем в отдельную категорию. Здесь, по мнению Г. Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор. Профессор Гарвардской школы права (США) У. Юри рассматривает весь спектр советских межнациональных конфликтов по следующим категориям: 1) «насильственные», т. е. вылившиеся в реальные акции насилия; 2) «насильственные», но управляемые, т. е. поддающиеся контролю и урегулированию; 3) «чреватые насилием», то есть готовые вот-вот вылиться в реальные насильственные действия; 4) «потенциально насильственные», т. е. не проявившие себя как таковые, но имеющие в глубине своей предпосылки к насилию; 5) «ненасильственные» (6). Наиболее полный вариант типологии межнациональных конфликтов предложил, на наш взгляд, Я. Этингер. С большей или меньшей степенью условности он сводит их к нескольким основным типам: 1. Территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник – внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской (7) и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример – ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии; 2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, Гагаузии, отчасти в Приднестровье: 3. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района – яркое тому свидетельство: 4. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР; 5. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции – территориальное урегулирование в Средней Азии; 6. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном «пироге». Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой; 7. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями: 8. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане; 9. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (какой язык должен быть государственным и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане. Конечно, в «чистом виде» трудно вычленить каждый из этих типов конфликтов. Зачастую конфликты возникают в результате целого комплекса противоречий: этнических, территориальных, политических, экономических, религиозных (8). Для России сегодня типичны следующие конфликты: – «статусные» конфликты российских республик с федеральным правительством, вызванные стремлением республик добиться большего объема прав и стать вообще независимыми государствами – субъектами международного права; – территориальные конфликты между субъектами федерации; – внутренние (происходящие внутри субъектов федерации) этнополитические конфликты, связанные с реальными противоречиями между интересами различных этнических групп. В основном это противоречия между называемыми титульными нациями и русским (русскоязычным), а также и «нетитульным» населением в республиках (9). Этот перечень типов конфликтов можно расширить. По мнению Л. Дробижевой, сегодня в Российской федерации в основном прослеживаются три типа конфликтов этнополитического характера. Во-первых, это конституционные конфликты. Некоторые республики приняли конституции, которые противоречат прошлой и теперешней конституции РФ: Саха (Якутия), Тыва, Татарстан, другие. Первое противоречие заключается в том, что в конституциях говорится о главенстве законов республик над федеральными, второе связано с контролем за использованием родных ресурсов, третье – с непосредственным выходом на международную арену. Второй тип конфликтов – территориальные конфликты. Спорных зон час на территории России 180. Вокруг некоторых из них уже идут локальные военные действия. Третий тип конфликтов – межгрупповые конфликты. Социальная нестабильность, экономическая депривация, политические противоречия внутри республик и между республиками и Центром стимулируют такие конфликты, напряжение существует в отношениях между чеченцами и казаками, ингушами и осетинами, кабардинцами и балкарцами, в молодежных группах в Якутии, Тыве и др. Недостаточное внимание к этническим конфликтам чревато тем, что конфликтов будет больше и они будут рее (10). Данная классификация определяет три основных типа конфликтов России. Вместе с тем, было бы в корне неверно считать, что она исчерпывает многообразие происходящих в России конфликтов. Статусные конфликты это не только конфликты, связанные с интересами каких-либо этнических образований, а это конфликты, в основе которых лежат требования расширения административно-управленческих полномочий в том или ином регионе. Таким конфликтом может быть конфликт, связанный с провозглашением Уральской республики. Нам думается, что можно выделить еще один тип конфликтов – это конфликты, порожденные в ходе проводившихся в прошлом репрессий. А также теми событиями и мероприятиями, которые были проведены в ходе реабилитации. Ряд зарубежных и отечественных исследователей считает, что межэтнические конфликты в России происходят часто между двумя главными типами цивилизаций, характеризующими евразиатскую сущность страны – западным христианским в своей основе и южным исламским (11). Этот тезис требует отдельного рассмотрения. Исследователи отмечают, что в последние годы по признаку конфликтное все болевые точки России классифицируются по следующим основаниям: – зоны острых кризисных (военных конфликтов или балансирования на их грани) – Северная Осетия – Ингушетия; – потенциально кризисные ситуации (Краснодарский край). Здесь основным фактором межнациональной конфликтогенности являются миграционные процессы, в результате которых обостряется обстановка; – зоны сильного регионального сепаратизма (Татарстан, Башкортостан); – зоны среднего регионального сепаратизма (Республика Коми); – зоны вяло текущего сепаратизма (Сибирь, Дальний Восток, ряд республик Поволжья, Карелии и пр.). Если рассматривать только вооруженные конфликты, то в постсоветских республиках можно выделить три типа вооруженных конфликтов: а) конфликты, вызванные стремлением национальных меньшинств реализовать свое право на самоопределение; б) конфликты, вызванные разделением бывшего союзного наследства; г) конфликты, имеющие форму гражданской войны. Конечно, приведенная типология чисто условна. Один тип конфликта может соединять в себе черты другого или переплетаться с другими. Примером тому может служить осетино-ингушский конфликт. В начале его развития политики, специалисты считали, что это не этнический конфликт, т. к. он был обусловлен политическими, социальными и иными причинами. Полагаем, что неправы те исследователи, которые считают, что если нет столкновения одной этнической группы с другой, то это конфликт не этнический. Подтверждением этому служит чеченский кризис. Хотя на чеченской стороне и воюют представители различных национальных групп, но все равно этот конфликт можно характеризовать как этнический. Этнический фактор обычно выступает в качестве линии противостояния, когда существующее неравенство в определенных сферах: социальной, политической, культурной – проходит по этническим границам. Поэтому все конфликты, произошедшие в советский и постсоветский периоды в стране, в своем большинстве этнические. Дефиниция «конфликт» определяется как столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия, проявляющееся в острой форме. В основе любого конфликта лежат как объективные, так и субъективные противоречия. А также ситуация, включающая либо противоречивые позиции сторон по какой-либо проблеме, либо противоположные цели, методы или средства их достижения в данных обстоятельствах, либо несовпадение интересов оппонентов (24). Социальные конфликты происходят в результате углубления и обострения противоречий в различных сферах общественной жизни и несвоевременного их разрешения. Конфликты могут быть экономическими, социальными, классовыми, внешне- и внутриполитическими, правовыми, территориальными, межнациональными, языковыми, продовольственными, трудовыми, словом, возникнуть практически в любой сфере жизни. Например, политические конфликты между нациями, этническими группами охватывают весь комплекс общественных отношений, касающихся судьбы того или иного народа (25). Один из основоположников общей теории конфликта Р. Дарендорф считает, что концепция общества, принадлежащего гражданам, общества свободного, открытого и демократического, не кладет конец конфликтам, не решает в абстрактном плане всех проблем и противоречий развития. Этот вывод применим и к странам СНГ, республикам бывшего СССР. Межнациональные конфликты в Закавказье, Узбекистане, Таджикистане, Кыргызстане, Молдове, Прибалтике и других регионах – это специфическое, конкретно этническое выражение общесоциальных противоречий. В то же время характер этих конфликтов, в которых отчетливо просматриваются противоречия между национальными меньшинствами и «коренным» населением, весьма типичен. Доказательством этому может служить пример ряда высокоразвитых стран с устоявшейся демократией, где также имеются межэтнические проблемы – это фламандский вопрос в Бельгии, проблема Ольстера в Великобритании, Корсики во Франции, страны Басков в Испании, Квебека в Канаде. Социальные конфликты большинство политологов связывают прежде всего с противоречиями, складывающимися в сфере материального производства. Последние нередко разрешаются путем революций, принимая вместе с тем различные побочные формы – как совокупность коллизий, как коллизии между различными классами, как… идейная борьба, политическая борьба и т. д. (26) Примером тому может служить критическое положение, сложившееся в российской экономике. Здесь суть социальных конфликтов, с одной стороны, состоит в борьбе между теми слоями общества, чьи интересы выражают прогрессивные потребности развития производительных сил, и, с другой – различными консервативными, отчасти коррумпированными элементами. Основные завоевания перестройки – демократизация, гласность, расширение республик и регионов и другие – дали людям возможность открыто высказывать свои и не только свои мысли на митингах, демонстрациях, в средствах массовой коммуникации. Однако большинство людей психологически, морально не были подготовлены к своему новому социальному положению. И все это привело к конфликтам в сфере сознания. В итоге «свобода», будучи используемой людьми с низким уровней политической и общей культуры для создания несвободы иным социальным, этническим, религиозным, языковым группам, оказалась предпосылкой острейших конфликтов, сопровождающихся нередко террором, погромами, поджогами, изгнанием неугодных граждан «чужой» национальной принадлежности (27). Дефиниция «этнополитика» предполагает этническую группу, имеющую определенные политические цели. Американский исследователь П. Ван. ден Берге считает, что главное в этнополитике – взаимоотношения государства с этническими группами. Здесь он считает главным вопрос о власти. «Таким образом, этническая политика является приложением власти, особенно государственной власти, к группам, определенным и дифференцируемым этнически или антропологически (по расовым признакам)» (28). В. А. Тишков пишет, что разное понимание феномена этничности позволяет по-разному интерпретировать этнические конфликты (29). В силу полиэтнического состава населения бывшего СССР и нынешних новых государств, любой внутренний конфликт приобретает этническую окраску. Поэтому грань между социальными, политическими и этническими конфликтами очень зыбкая, трудно определимая. Например, национальные движения, выступавшие за независимость в Прибалтике, трактовались и в СССР, и за рубежом как один из видов этнических конфликтов. Однако на самом деле здесь присутствовал больше фактор политический, т. е. стремление обрести государственность одной этнической группы, которая формировала идею этнонационализма. Этнический фактор присутствовал и в борьбе национальных движений за суверенитет, независимость автономий в России (Татарстан, Чечня). Одна из форм конфликтов нередко включает в себя другую и подвергается трансформации, этническому или политическому камуфляжу. Так, политическая борьба «за национальное самоопределение» народов Севера, которую ведут власти автономий в России, – не что иное, как этнический камуфляж. Ведь они отстаивают интересы не аборигенного населения, а элиты хозяйственников перед лицом Центра. К примеру политического камуфляжа можно отнести, например, события в Таджикистане, где соперничество таджикских субэтнических группировок и конфликт между группами народов Горного Бадахшана и доминирующими таджиками скрываются под внешней риторикой «исламская демократическая» оппозиция против консерваторов и партократов. В. А. Тишков дает определение этнического конфликта. Под этническим мы понимаем конфликт с определенным уровнем организованного политического действия, общественных движений, массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности (30). Существуют две точки зрения на конфликт. Одни исследователи считают, что социальные конфликты несут угрозу, опасность распада общества. У других ученых иная точка зрения. Так, социолог структурно-функционального направления Льюис Козер пишет: «Конфликт препятствует окостенению социальных систем, вызывая стремление к обновлению и творчеству». Другой немецкий социолог Ральф Дарендорф утверждает, что и конфликты незаменимы как фактор всеобщего процесса социального изменения (31). Автор не согласен с вышеуказанными утверждениями ученых. На наш взгляд, межнациональный конфликт – это нежелательное явление в жизни общества, которое является своего рода тормозом в решении проблем общественной жизни людей различных национальностей. Межнациональные конфликты ведут не «к обновлению и творчеству», а наоборот вызывают застой, отбрасывают общество назад в своем развитии, влекут за собой кровь, человеческие жертвы, разруху, спад в экономике, нищету и голод. Погасить разразившийся этнический конфликт крайне трудно, он может длиться месяцы, годы. Затухать, затем разгораться с новой силой. Межэтнические конфликты ведут к гибели люде й – не только представителей враждующих сторон. К примеру, среди погибших в трагических ферганских событиях – 43 турка-месхетинца, 12 азербайджанцев, 35 узбеков, 5 русских, другие: татарин, таджик, башкир, армянин, грек и т. д. (32) Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что потенциальные предпосылки к новым межнациональным конфликтам в странах СНГ сохраняются. Это – безработица среди молодежи, малоземелье, люмпенизация значительной части населения. Все это может быть причинами социальной нестабильности и этнических конфликтов, национализма, политических спекуляций, укрепления позиций консерватизма и традиционализма. В силу этих обстоятельств, по нашему мнению, Центральная Азия и Кавказ остаются наиболее конфликтными регионами. Быстрый рост населения, особенно его трудоспособной части будет способствовать вытеснению пришлого населения. Оно не прекратится даже при некотором улучшении социально-экономического развития республик. В Российской Федерации в ряде регионов по-прежнему будет сохраняться межэтническая напряженность в силу того, что до сих пор не решены вопросы федеративного устройства, уравнивания прав субъектов федерации. Учитывая то, что Россия сформирована как по территориальному, так и по этнонациональному признаку, отказ от этнотерриториального принципа российского федерализма в пользу экстерриториальных культурно-национальных противоречий и может привести к конфликтам. Но эта проблема требует также отдельного рассмотрения.

"Сегодня кое-кому приходит в голову учить европейцев хорошим манерам, уподобляясь тому непочтительному яйцу, которое вздумало воспитывать курицу. Замолкните, глупцы! Смотрите и учитесь у просвещенной Европы, как нужно решать свои проблемы! Для нас, азиатских варваров, Европа - великий пример в хорошем и в дурном. Сотни лет мы брали оттуда разные замысловатые штуковины, хитрости и рецепты, и творчески перерабатывали их на свой азиатский манер. " Козьма Прутков Последние события на Балканах имеют один очень важный аспект: из них можно вычленить некий универсальный стратегический рецепт, рецепт агрессии против любого государства, в котором компактно проживает национальное меньшинство. При этом не важно, стихийно или преднамеренно действия НАТО уложились в этот сценарий, а также насколько точно они в него уложились, - важно, что именно в Югославии этот план доказал свою эффективность и поэтому в будущем наверняка получит самое широкое распространение. С точки зрения глобального развития событий, обкатка и реклама этого универсального сценария и есть главное содержание того, что происходит сегодня на Балканах. План "Косово" 1. Выбираем любую страну, где есть компактно проживающее нацменьшинство (сосредоточенное в некоем "Крае") и какие-то, хотя бы минимальные, межнациональные трения. 2. Ободряем наиболее экстремистских политиков Края. Поставляем оружие и деньги. Помогаем создавать группы боевиков и террористов. Чтобы не слишком тратиться самим, даем им указание зарабатывать деньги разными криминальными способами (наркоторговля и т.п.) и ни в коем случае не трогаем их банковские счета в нашей стране, даже если этими счетами заинтересуется Интерпол. Этот этап - самый долгий и самый секретный, может понадобиться несколько лет. 3. Экстремистские политики раскачивают ситуацию в Крае, нагнетают ненависть и раздоры, а боевики и террористы открывают террор и партизанскую войну против центральной власти. Умеренных и здравомыслящих лидеров меньшинства игнорируем и оттесняем в сторону (или просто "убираем", а всю вину сваливаем на спецслужбы данной страны), и делаем ставку на отмороженных радикалов. 4. Спровоцированные нами террор и неповиновение вызывают ответные действия центральной власти. Поскольку в Крае начнутся боевые операции, появятся и жертвы среди мирного населения. В том числе - из-за действий крайних националистов и мародеров, какое-то число которых всегда найдется среди представителей большинства. Все эти факты насилия тщательно собираем и используем для раскручивания кампании в СМИ о "систематическом геноциде против гражданского населения". При недостатке доказательств, террористы уничтожают своих и выдают это за "зверства оккупантов". Вражда и ненависть в Крае растут с каждым днем. 5. Раскрутив кампанию в СМИ и получив "моральные основания" для вмешательства во внутренние дела этой страны, навязываем свое посредничество на переговорах. При этом всячески ободряем экстремистов и принуждаем их выставлять все более жесткие требования, чтобы правительство страны заведомо было вынуждено отказать. Умеренных и здравомыслящих деятелей нацменьшинства клеймим как продажных ренегатов, а еще лучше - инспирируем над ними "народный самосуд". 6. Объявляем правительству страны ультиматум и начинаем бомбардировки. В Крае разрушаем прежде всего коммуникации и системы жизнеобеспечения, чтобы спровоцировать гуманитарную катастрофу. Бомбардировки ведем и по всей остальной территории страны, чтобы вызвать массовый взрыв национализма и максимальное обострение межнациональной вражды. При этом правительство потеряет возможность идти на уступки и будет вынуждено следовать за настроениями большинства. В руководстве страны берут верх радикалы и экстремисты, что еще больше обостряет ситуацию. 7. Крайнее обострение национальной вражды, вызванное нашей агрессией, накаляет до предела обстановку в Крае и там начинается ничем не сдерживаемая межэтническая война, в которую теперь вступает даже умеренная часть нацменьшинства. Умеренные лидеры меньшинства теряют всякое влияние и верх берут экстремисты и полевые командиры. А из-за общей националистической истерии центральное правительство теряет возможность эффективно сдерживать экстремистов и мародеров со стороны большинства. Возникают разные самочинные банды мстителей, мародеров, уголовников. Начинаются расправы над мирным населением. Ситуация еще более осложняется оттого, что из-за угрозы нашего вторжения правительство вынуждено держать в Крае большой воинский контингент, а из-за угрозы бомбардировок - рассредоточить его по большой территории, так что контроль за поведением отдельных солдат и подразделений становится затруднительным. Эскалация вражды, угроза голода, а также страх бомбежек и приближающейся войны вызывают в Крае массовый панический психоз, который многократно увеличивает поток беженцев. 8. Толпы беженцев и свидетельства насилия на мирным населением (реальные и сфабрикованные) мы используем, чтобы еще больше раскрутить кампанию в СМИ, выстроить образ врага - "виновника этнических чисток", морально разоружить союзников данной страны и задним числом оправдать необходимость вторжения. Далее, уже не стесняясь, усиливаем бомбардировки, уничтожаем военный и промышленный потенциал страны, вводим войска, оккупируем всю страну (чтобы свергнуть "террористический режим" и наказать "военных преступников"), расправляемся с неугодными политическими силами и навязываем выгодный нам режим. Миссия выполнена. Преимущества этого плана очевидны: 1. Мы совершаем агрессию и добиваемся всех тех целей, к каким обычно стремится агрессор: оккупация, подавление, навязывание жертве выгодных нам договоренностей. 2. Но при этом мы сохраняем "чистые руки" и одерживаем моральную победу в общественном мнении. Для всех мы не совершили агрессию, а наоборот, жертвуя собой остановили (или попытались остановить) гуманитарную катастрофу. О том, что эту катастрофу, как и весь межнациональный конфликт, мы же сами и вызвали, никто не вспоминает. 3. Даже если жертва отбила нашу агрессию, она колоссально ослаблена в моральном и материальном плане. Эта страна расколота, потому что последствия доведенного до крайности межэтнического конфликта гасить придется целые десятилетия. Ее военный и экономический потенциал подорван бомбардировками. Все остальные потенциальные жертвы получат урок: лучше не спорить, а покориться, меньше будет проблем. Таким образом, разгромив одну страну, мы запугиваем и все остальные, заставляем их следовать в русле нашей политики. Шантажируя эти страны "косовским сценарием", можно заставить их правительства пойти на любые уступки в сфере экономики и политики. Этот план, таким образом, - ключ к реальному мировому господству. 4. План универсален: это можно проделать с любой страной, где имеется компактно проживающее нацменьшинство, даже если сегодня там царит мир и согласие. Сделав соответствующие финансовые вливания и поставки оружия, в любом регионе мира можно в течение нескольких лет организовать боевиков и террористов, ведущих партизанскую войну. А затем, раскачав по описанному выше сценарию межэтнический конфликт и проведя массовую кампанию в СМИ, любому правительству можно привесить ярлык "виновника гуманитарной катастрофы" и оправдать любую степень вмешательства во внутренние дела этой страны. Возможная география применения Еще раз повторим: не имеет особенного значения, случайно или преднамеренно в этот сценарий уложились многие действия НАТО в отношении Югославии в течение 90-х годов. Это дело экспертов и следователей. Важно другое: события показали, что этот сценарий работает, что он эффективен. НАТО сделало ему рекламу, и теперь этим планом может воспользоваться кто угодно и где угодно, при наличии необходимых средств и политической воли. Это может случиться в любой стране, где есть компактно проживающие нацменьшинства, - даже там, где сегодня царит мир и относительное согласие. Против России эту карту можно разыграть в Татарстане, Якутии, Бурятии (не говоря уж о Северном Кавказе). Но зато и Россия, усилившись и набрав мощь, точно такими же мерами может спровоцировать русских в Эстонии, Латвии и Казахстане, вызвать расчленение и оккупацию этих стран. Опыт уже есть: в молдавском Приднестровье и грузинской Абхазии этот сценарий прошел сам собой. По ходу дела он будет усовершенствован и доработан. Следующий географический ареал - Европа и Америка. Практически в каждой европейской стране есть этнические анклавы, в большинстве из которых, пусть на самом минимальном уровне, сохраняются мечты о суверенности. Во Франции это Корсика, отнятая у Италии, и Бретань, населенная кельтами, - не говоря уж о несчастных оккупированных немцах из Эльзаса и Лотарингии. Наконец, во Франции есть Прованс, независимость и культурная самобытность которого была растоптана много столетий назад. В Великобритании есть пресловутый Ольстер, а также Шотландия и кельтский Уэльс. Идея Великой Кельтской Федерации (Ирландия + Бретань + Уэльс), при соответствующей финансовой поддержке, упала бы в этом регионе на благодатную почву. Кельты имеют богатую древнюю культуру, древнюю многотысячелетнюю историю, своеобразный менталитет, - так неужели этот великий народ не имеет права жить в собственном государстве? Куда смотрит мощная и богатая ирландская община в США? Ведь ирландцы под гнетом английских колонизаторов столетиями подвергались самому настоящему геноциду, стоившему этой стране миллионы погибших от войн и голода. Не пришло ли время отплатить англосаксам и франкам за многовековое иго и унижение? Италия обрела единство только во второй половине прошлого века, и традиции сепаратизма здесь еще достаточно сильны. Используя "косовский сценарий", эту страну можно разделить на десяток удельных княжеств и вернуть к состоянию на 1850 год. Чем Венеция, Генуя и Флоренция, с их насыщенной великими событиями историей и древней культурой, хуже Ватикана или Монако? Почему крошечному Ватикану, в котором живут одни монахи, независимость оставили, а сказочную Венецию превратили в заурядный уездный город? В Испании борются за свою независимость храбрые баски. Когда-то на Пиренеях существовала могучая империя басков - они отвоевали и заселили целую французскую провинцию, которая до сих пор носит славное имя Гаскони (искаженно от "Баскония"). Возрождение Великой Басконии, родины знаменитого д'Артаньяна, - воистину благородная цель, на которую не жаль потратить ни средств, ни оружия. Испания - вообще лоскутная страна, она образовалась в ходе многовековой реконкисты и этнических чисток в отношении мусульманского и еврейского населения. Провинции Испании имеют разный этнический состав и говорят на разных диалектах, которые отличаются друг от друга не меньше, чем испанский язык от португальского. Некоторые из них, например Каталония, не раз восставали и боролись с центральной властью за независимость. Многострадальные каталонцы заслужили право на свободу. Бельгия разделена напополам между франкоязычным населением и фламандцами. Французы не должны упускать возможность присоединить к прекрасной Франции дополнительную провинцию, к чему они стремились на протяжении сотен лет, еще во времена Людовика XIV и Наполеона. Не потому ли французы поддерживают вторжение в Косово, что сами хотят воспользоваться этим планом? А может, французы нацелились на канадский Квебек? Бельгийским и канадским патриотам нужно срочно предпринимать контрмеры в Бретани и Провансе. Швейцария, по своим природным условиям, представляет собой отличную площадку для партизанской войны. Ее разноязычные кантоны этнически отличаются друг от друга куда больше, чем сербы с хорватами и русские с украинцами. Кстати, в самом центре Швейцарии есть кусочек (по размерам - порядка 1 кв. км.), подаренный швейцарским правительством России за помощь в борьбе с Наполеоном. По всем нормам международного права этот кусочек - часть российской территории, и швейцарцы сами это признают. Почему бы России не проявить добрую волю и не подарить этот кусочек земли косовским албанцам под устройство лагеря для беженцев? России этот анклав все равно не нужен, а несчастным жителям Косово будет где разместить правительство в изгнании. Неужели швейцарцы окажутся настолько черствыми и бессердечными, что не пустят беженцев на их вторую родину? В самом сердце Германии все еще сохраняются анклавы порабощенного столетия назад славянского населения, сорбы и лужичане, потомки живших на Эльбе (Лабе) лужицких сербов, которых в XIX и XX веках пытались подвергнуть насильственному онемечиванию. То, что немцы до сих пор не дали этим славянам политическую автономию - величайшее этническое преступление. Требование прекратить этот ползучий этноцид должно стать одним из главных требований России в ее отношениях с Германией. Кстати, лужицкие сербы, притесняемые немцами, это родственники балканских сербов, или даже их предки. (Балканы заселялись западными и восточными славянами в середине прошлого тысячелетия; разные славянские племена, смешавшись друг с другом и с местным населением, дали начало южнославянским народам. Отсюда и параллелизм в названиях славянских племен, часто разделенных огромными пространствами: когда более энергичная часть племени шла на Балканы, другая оставалась дома.) Словом, ненависть Германии к сербам/сорбам имеет древнюю тысячелетнюю традицию, еще со времен Первого Германского Рейха, когда государственной политикой у немцев был "Drang nach Osten". Сербским патриотам нужно взять этот факт на заметку и поднять своих порабощенных немцами братьев-сорбов на борьбу. Великая Сорбия в центральной Европе должна наконец обрести независимость, после многих столетий гнета и унижений. Это с радостью поддержат насильственно онемеченные жители Восточной Германии, которые тоже ведут свое происхождение от завоеванных германскими феодалами полабских славян. Центром Полабской Славянской Федерации станет древний славянский (сербский) город Липск (ныне искаженно - "Лейпциг"). Мы переходим к США, которые представляют собой просто бурлящий котел, где собраны представители всех рас и национальностей земного шара. И далеко не все из них хотят жить в мире и дружбе. "Американский народ" - это такая же идеологическая фикция, какой был "советский народ". Никто не заставит индейцев, мексиканцев и потомков вывезенных из Африки рабов забыть, как с ними обошлись. Миллионы североамериканских индейцев пали жертвой колоссальной этнической чистки, которую американские власти провели в масштабах целого континента. Большинство индейских народов было просто стерто с лица земли, а немногие оставшиеся влачат жалкую участь в резервациях, подкармливаемые подачками туристов и благотворительных организаций. Техас, с его огромным мексиканским населением, был нагло отвоеван у Мексики в середине прошлого века. По своему потенциалу он равен средней европейской стране - когда же наконец у техасцев проснется чувство национальной гордости? Когда проснется чувство собственной гордости у жителей других американских штатов и резерваций, придавленных этой огромной милитаристской империей? Вот что пишет об этом американский патриот Майкл Эпштейн в своей статье "Об Америках": "Америка в беде, Америка в опасности. И грозит ей на этот раз не внешний враг и не внутренний, а собственное ее непомерное бремя - быть единой и неделимой. Советский Союз мог еще кое-как по краям обвалиться, отторгнуться в средние и малые государства. Но что делать Америке со своею огромностью? Да и Америка ли это: централизованное многоплеменное государство - или это Орда, насевшая на Америку? Америка изначально рождалась как сообщество Америк-штатов, нечто большее, чем одна страна, - как особая часть мира, состоящая из многих стран, подобно Европе или Азии. И теперь для Америки разделиться на первоамериканские государства - значит не только умалиться, но одновременно и возрасти, из одной страны стать частью света. Америка больше себя - именно на величину составляющих ее Америк. Быть может, единственное спасение Америки - стать содружеством разных Америк. Сколько их, особых и прекрасных: нью-йоркская и техасская, чикагская и калифорнийская, вирджинская и гавайская! Каждой такой особой американской земле не дали в материнской утробе понежиться, она себя как земли и не знает, а только слышит сверху неугомонный отцовский окрик, государственное понуждение на службу отечеству. Если бы им теперь укрепиться, свернуться в первичный кокон до рождения самобытных Америк и оживленного между ними соседства на родном повсюду языке - какое это было бы праздничное зрелище миру и утешение собственной скучающей душе! И чем настойчивее они сводятся к одной Америке, тем больше она теряет себя, своего размаха, заполняясь серой скукой, - неестественно обширное существо, одоленное собственной тяжестью, размазанное по лицу земли. Сколько пространств для становления многоамериканского человечества - больше могло бы вместиться сюда многообразия, чем даже в европейское сообщество. Ей бы встрепенуться, от самой себя отделиться, обвести себя заставами, округами, башнями, и в каждой выемке своей и глубинке воссоздать отдельность. Между Лос-Анджелесом и Нью-Йорком больше поместилось бы исторических судеб и культурных различий, чем даже между Лондоном и Римом, между Берлином и Лиссабоном. Ударялись бы клики из одной Америки об изукрашенные городские стены и витиеватые башни другой, отражались бы, разносились дальше - а не глохли бы в открытом туманном просторе. И вызревал бы в каждой из этих американских держав, техасской или калифорнийской, размером во Францию или Швейцарию, свой национальный уклад, своя равновеликая, независимая, взаимосвязанная, как по всей Европе, культура. Тогда Америке культур ее хватило бы на долгое общение со всем миром и на глубокое собеседование с собственной душой. Как тягостно ей теперь выносить свою одинаковость и огромность. Куда ни обратится она - никуда от себя не уйдет, и бредет одинокая по миру, оставляя солнечное затменье на душе у других народов. Кто ее поймет, кто с ней заговорит, кого она услышит, несоразмерная никому на свете?"