Katran

Arktur. Ну при чем здесь "... кстати жена скрытая армянка..." Это что тоже решающий аргумент в пользу "врага народа"? Да и не правда это. Я тебе точно говорю. А зачем ему шпионить в пользу армян? Чтобы потом на жалкие гроши сайт создать? Ну несерьезно это... Ладно. Останемся каждый при своем мнении.

Уважаемый Arktur.Что значит защищаещь? Я не защищаю а высказываю свое мнение, которое отличается от твоего. По поводу врагов народа. Да есть такие статьи в УК , не помню какие, о шпионаже, измене родине и тд, под которые подводят неугодных... Не будем сейчас вдаваться в подробности. Не по теме Опять таки не согласен с тем, что его участие в боевых действиях в Карабахе ничего не значит. Таким образом можно сказать, что ничего не значат и ветераны Карабаха, которых мордуют направо и налево. Гумбатов это особый случай. Я думаю он слуга двух господ А что касается последней части твоего поста, не знаю не присуствовал. А написать можно все, что угодно. А почему ты говоришь, что ВМ закрыли?. Он работает. ---------------------------------- P.S. какая связь между радикализмом и издержкой свободы слова? ------------------------------------------------------------------- Радикальные высказывания не противоречат свободе слова. В случае несогласия с радикальными высказываниями, споры решаются в суде.

Arktur. Не слишком ли категорично. Я знаю Эльдара Оруджева-админа сайта. Он бывший ОМОН-овец и славно воевал в Карабахе. Как же можно его назвать "врагом нашего народа"? Не пора ли вообще забыть эти слова,неважно в чей адрес, если претендуешь на объективность. Другое дело что ВМ иногда грешит радикализмом. Но это уже издержки свободы слова.

Я вижу что ты правильно воспринимаешь и употребляешь двусмысленное слово "баши".

Смейтесь, смейтесь до упаду Feya и Chetochek. Пока такие персонажи как Туркменбаши и ему подобные существуют, всегда найдется повод для смеха. Чудовищная смесь полного безкультурия, абсолютного презрения к своим ближним и безграничной власти выдаст еще немало сюжетов, которые не снились даже Ильфу с Петровым. Вообще слово "баши" имеющее широкий спектр значений, а иногда и двусмысленность, с успехом можно присобачивать к любому слову. Например Спикербаши, Премьербаши... итд. Но с Туркменбаши это конечно шедевр из самой жизни. Например такая фраза. Туркменбаши разрешил айбаши только в майбаши ... так как айбаши в течении всего годбаши противоречит духбаши туркменского народбаши.

Я знаю Январьбаши, февральбаши, мартбаши... самый гармонично звучащий это майбаши (не путать с айбаши)

Это мне напоминает истории про советских покорителей Арктики, воздушного океана, морских глубин.... итд. А знаете ли вы, что грузины установили свой флаг на Северном полюсе. От этого грузинам стало намного лучше жить. Голодные, но зато со своим флагом на полюсе.

Arktur. Увидев это заявление, я намеренно не стал его читать, а написал свю версию и потом сравнил... Исключая стиллистику, в остальном все совпало - и плохие иностранные государства и и внутpенние силы, заинтеpесованные в создании общественно-политической напpаяженности итд... Под копирку пишется. Чего же еще ожидать было. В общем во всем нардаранцы "виноваты". Более того они"пытаются установить в поселке, а затем и по всей стpане ноpмы шаpиата"(Das Ich Fantastish!!!) Ну это для мериканов. В общем побить их хотят под этим соусом. Нет не научились ничему.... Поглядим что дальше будет

Как и ожидалось, нардаранцы опять митингуют. Ничего удивительного в этом нет. Глубоко наплевательское отношение властей к Нардарану приведет к еще большему осложнению ситуации. Тут на ум приходит один из методов решения проблем. Если есть проблема, то ее надо отодвинуть в сторону, авось сама и решится Нет, скорее всего это "страусинная политика"........... Будем ждать развития событий.

Да действительно. Весьма нестандартная форма протеста. Но мне кажется что этим действом нардаранцы опять таки ставят цель привлечь к себе внимание и только. Не гуманно и не корректно было бы со стороны властей игнорировать нардаранцев и дальше. Чем все это кончится неизвестно. Ведь вполне уместен и такой исход. Нардаранцы будут приносить самих себя в жертву на площади. Мы то все знаем, что случаи самосожжения в последнее время участились...

Уважаемый Ghost. Во первых я признателен вам за поддержку моей, на первый взгляд, очень простой мысли об употреблении слова "ликвидировать". Но при этом не могу согласится с вашим вышеуказанным предположением. Вот мои слова- "Это слово имеет смысл физического устранения." По моему вполне адеквантно вашему объяснению"Позднее это слово стало употребляться в метафорическом смысле, как "прекращение субстанционального существования" вообще." Мысль и связанное с ней настроение, как вы правильно заметили, не являются физическими субстанциями. Насчет формы протеста. Нардаранцы проводили митинг протеста(Конституция позволяет такие митинги), чтобы привлечь к себе внимание. В данном случае была применена чрезмерная сила (Конституция не позволяет применять оружие против протестантов) для разгона демострации, повлекшая человеческие жертвы со стороны протестантов.

Я понимаю, что многие перепечатали. Видел. Но при этом они ссылались на источник... Не будет ли это расценено как нарушение авторских прав?

Arktur. Это же текст ПрессЦентра. Вот ссылка http://www.presscenter.ru/index.php?ch=1&id=165182

Оригинально Да, но при этом там нет продолжения"... иначе пасажиры будут выброшены из автобуса.."

Уважаемый EJIXAH Вместо толкового словаря приведу одну пословицу. "Коня на водопой может притащить и один человек, однако заставить его пить не смогут и сорок." То есть если у коняги нет мыслей утолить жажду (что прямо связано с его настроем не пить воду), то его настрой нельзя "ликвидировать", но можно объяснить , что все таки ему лучше напится. Очень нестандартное, но наглядное объяснение, не правда ли

Мне непонятен ваш последний пост. Я говорил о значении слова ликвидировать , а не о формах и методах "народно-освободительного" движения.

Это что проявление недоверия участникам форума?

Уважаемый EJIXAH. Употребление слова "ликвидировать" совершенно неприемлемо к мыслям человеческим и соответственно его настрою. Это слово имеет смысл физического устранения. Человека можно убедить, переубедить, заставить наконец мыслить по другому. Но никак не ликвидировать его мыли. Хотя... Как тут не вспомнить Отца Народов и его фразу " Нет человека-нет проблемы".

А как правильно???. Ликвидировать-это ликвидировать.

Ну так государство и пыталось их ликвидировать.... насилием. Что то не получилось с ликвидацией... половинчатые меры - хуже всего... В смысле расстрелять всех подчистую... Я так понимаю ваш последний пост

Ну так государство и пыталось их ликвидировать.... насилием. Что то не получилось с ликвидацией...

Все дело в проблеме развития.Я думаю, что сказать нужно с точностью наоборот. Баку деградировал или деградирует и по этой причине люди уезжают. Поясню. Баку в СССР был одним из центров, скажем так, концентрации специалистов, в любой сфере- будь то наука, техника, исскусство итд. Эти люди были востребованы как специалисты, профессионалы- называйте их как угодно- не только в Баку , но и по всему Союзу. Было единое информационно-культурно-научное пространство тесно связанное, так или иначе с остальным миром. После разрушения этого пространства Баку фактически был изолирован, не потому, что нам всем этого хотелось, а потому, что подавляющая часть инфраструктуры этого пространства осталась в России, точнее в Москве. Естественно начался процесс деградации, основу которого составляет невостребованность этих людей. Они не могут найти себе применения. Это наблюдалось и раньше, то есть наиболее способные уезжали в Москву. Сейчас уезжают в больших масштабах и не только в Москву, причем те, которые могут предложить свои мозги. Воспроизводства специалистов нет. Не создана соответствующая инфраструктура. Нет развития. Те студенты которые получают образование за рубежом, в большинстве своем там и остаются. Они тоже не востребованы в Баку. Кто виноват и что надо делать-это уже другая тема...

"Я знаю только то, что ничего не знаю" Сократ

Абсолютно непонятно, как голосовать на референдуме. Все поправки внесенны в один список , на который надо ответить Да или Нет. А если я не согласен с рядом поправок, а с другими согласен? Все равно Да или Нет под общим списком? Абсолютно непонятно. Может кто просветит?