si1234

В свою очередь глава МИД Турции Ахмед Давудоглу прокомментировал текущее состояние турецко-израильских отношений. "Мы не торгуемся с Израилем, и все разговоры о том, что якобы израильская сторона решила выделить семьям погибших турецких граждан по 100 тысяч долларов, являются неправдой", - как сообщают 13.12.2010 турецкие СМИ, заявил он. "Действительно, турецкие и израильские дипломаты провели первый раунд переговоров в Женеве, но никаких договоренностей касательно компенсации и, тем более, о ее сумме нами пока достигнуто не было. Я не понимаю, откуда эту информацию взяли журналисты. Кроме того, наши требования, которые неоднократно озвучивались нашим президентом и премьер-министром, остаются в силе - мы требуем официальных извинений и выплаты компенсаций", - сказал он.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху опроверг сообщения ряда СМИ о намерении израильского правительства принести извинения Турции и выплатить компенсации родственникам погибших во время нападения израильских военных на "Флотилию свободы", сообщает сайт телеканала CNN Turk. "Турции следует признать наши действия не злонамеренными, а вынужденной самообороной", - сказал он 14 декабря на встрече с парламентариями от партии "Ликуд". По его словам, переговоры, которые Тель-Авив ведет с Анкарой, направлены на поиск путей выхода из сложившейся ситуации. Турецкие СМИ ранее утверждали, что израильское правительство готово принести извинения и заплатить компенсации родственникам погибших на "Мави Мармара".

Обоснуйте!

Эрнст Кристоф Фридрих Цюндель (нем. Ernst Christof Friedrich Z?ndel, род. 24 апреля 1939, Бад-Вильдбад, Баден-Вюртемберг) — публицист и издатель, ревизионист, принадлежащий к группе отрицателей Холокоста. Публиковался также под псевдонимом «Christof Friedrich». В 1958 году Цюндель переселился из родной Германии в Канаду. В 1976 учредил издательство в Торонто где выходили издания, отрицавшие Холокост. В 1988 году он был осуждён канадским судом за разжигание межнациональной розни, в 1991 он приехал в Германию, где был оштрафован на 6400 марок. Потом он вернулся в Канаду, где в 1992 году был оправдан решением Верховного суда, который признал его право на свободу слова. В 1994 Цюндель создал ревизионистский сайт в Интернете, сопровождением этого сайта из США занималась его жена. 5 февраля 2003 года Цюндель был арестован в США за нарушение иммиграционного законодательства, а 19 февраля 2003 года он был депортирован в Канаду (хотя его разрешение на пребывание в Канаде на то время уже закончилось). Он просидел в канадской тюрьме два года, прежде чем был официально признан угрозой национальной безопасности этой страны, и 24 февраля 2005 года органы канадской юстиции предоставили разрешение на передачу его Германии, где над ним начался суд. В 2007 году суд города Манненгейм приговорил Цюнделя к 5 годам тюремного заключения, в которые были зачтены 2 года уже проведенные в камере. 1 марта 2010 Эрнст Цюндель вышел из тюрьмы после 5-летнего заключения. Это - если кратко.

Продолжу. Есть такая точка зрения: нацисты основали во льдах южного континента подземные крепости, чтобы принять бежавшего из Германии фюрера: после войны там испытывались таинственные летательные аппараты, а на боевом дежурстве стояли ракетные установки. Историки объясняют, на какие факты опирается эта впечатляющая теория. С 1938 года немецкие военные корабли начинают регулярно курсировать в Антарктиду. Согласно теории, в которую верило нацистское руководство, Земля внутри — полая, а в районе Антарктиды находятся входы в гигантские подземные полости. С 1940 года по личному указанию фюрера приступают к строительству двух убежищ восточнее моря Уэдделла на Земле Королевы Мод — обширной области на атлантическом побережье Антарктиды... До окончания войны секретная команда якобы соорудила там во вместительных пещерах опорные пункты “Новая Швабия” и “Новый Берхтесгаден” с запасами продовольствия и независимой системой жизнеобеспечения, на рейде стояли новейшие типы подводных лодок, на подземных аэродромах базировались реактивные самолеты, а на боевом дежурстве находились ракетные установки с ядерными боеголовками. После войны там должны были найти убежище оставшиеся в живых нацисты, приближенные Мартина Бормана, Евы Браун и Гитлера, или, по крайней мере, урны с их прахом... Эту легенду широко раструбили в бульварной прессе, Интернете и дешевой научно-популярной литературе. Так были ли в Антарктиде немецкие подводные лодки? Взрывали там атомные бомбы? Находились ли на Южном полюсе пять баллистических ракет “ФАУ”? На эти и другие вопросы ответили ученые - нет. К создателям данного мифа относится пользующийся дурной славой канадский неонацист Эрнст Цюндель, который под псевдонимом Кристоф Фридрих в 70-е годы написал пару книг. Он из этого сделал тогда героическую историю: “Мы всё еще здесь”.

. В дальнейшем Ирвинг был замечен в сотрудничестве с лидером крайне правой Британской национальной партии Ник Гриффином. AZERMAN, вот один из тех, кого Вы здесь назвали "Очень грамотные, последовательные в своих суждениях и выводах исследователи".

Дэвид Ирвинг родился 24 марта 1938 года в Брентвуде, графство Эссекс. После школы Дэвид поступил на физический факультет в Лондонский имперский колледж. Во время учёбы работал в редакциях студенческих газет. В 1959 году его передовицы в газете Carnival Times вызвали громкий скандал. Ирвинга обвиняли в антисемитизме, поддержке апартеида в Южной Африке и расизме. Сам же Ирвинг заявлял, что это была сатира. . В 1993 году американский историк Дебора Липштадт опубликовала книгу «Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory», посвященную отрицателям Холокоста и их аргументации, в частности Дэвиду Ирвингу. Поначалу единственной реакцией Ирвинга на выход книги было появление на одном из выступлений Липштадт в Атланте, где он повторил свое давнее обещание выдать 1000 долларов каждому, кто докажет историческую достоверность «окончательного решения» В 1996 году Ирвинг подал иск в британский суд на Дебору Липштадт и издательство Пингвин Букс, с обвинением в клевете и нанесении ущерба своей научной и деловой репутации. Ирвинг подчеркивал, что выступает не против права своих противников иметь собственное мнение и подвергать нападкам чужое, а против клеветы и обвинений в неонацизме. Учитывая тот факт, что бремя доказательств в британском суде возложено на ответчика, Деборе Липштадт и издательству пришлось нелегко. Ответчики пригласили в качестве эксперта британского историка Ричарда Эванса, специализировавшегося на истории Третьего рейха. Он исследовал книги, публикации и выступления Ирвинга, чтобы выяснить, было ли отрицание Холокоста следствием намеренных манипуляций, вызванных политическими интересами и убеждениями Ирвинга. Эванс обнаружил в работах Ирвинга ряд случаев, в которых он использовал фальшивые документы, игнорировал документальные доказательства, избирательно цитировал источники, вырывая фразы из контекста. В частности, Ирвинг сильно преувеличил число погибших от бомбардировки Дрездена союзниками и преуменьшил число погибших от Холокоста. При этом он постоянно использовал некорректные сравнения между этими бомбардировками и Холокостом, используя как подлинные документы, про которые было достоверно известно, что они поддельные. Ирвинг утверждал, что Гитлер ничего не знал о Холокосте. Эванс доказал, что это не соответствует действительности, и что Ирвинг игнорировал десятки достоверных источников в пользу проведения собеседований с предвзятыми лицами, вроде личного водителя Гитлера. Эванс также выявил, что некорректная методика с помощью которой Ирвинг проводил интервью, позволяла получать свидетельство, подтверждающее позицию Ирвинга. Ирвинг утверждал, что никакого Холокоста как системы уничтожения не было. Ирвинг также утверждал, что число погибших от Холокоста составляет менее 1 млн. человек, и что большинство этих смертей были результатом болезней, а не целенаправленного уничтожения. Эванс показал, что это не соответствует действительности, продемонстрировал искажение Ирвингом исторических документов: он отвергал множество достоверных источников в пользу отдельных спорных и сомнительных. Ирвинг отвергал подлинность исторических документов, которые опровергали его позицию даже тогда, когда никаких оснований сомневаться в них не было. В частности, он неоднократно утверждал, что дневник Анны Франк является подделкой, даже после судебной экспертизы, подтвердившей аутентичность документа. Ирвинг утверждал, что каких-либо газовых камер, созданных для уничтожения евреев и других узников нацизма никогда не существовало. Эванс доказал, что это неверно, и продемонстрировал, каким образом Ирвинг пришёл к этому выводу. Ирвинг опирался, в частности, на дневники Геббельса без учёта контекста. В частности, он поочередно использовал оригинал и перевод на английский таким образом, чтобы будучи вырванными из контекста, цитаты подтверждали его позицию. Кроме того, Эванс выявил связи между Ирвингом и известными антисемитскими организациями. Им были обнаружены многочисленные примеры прямых расистских и антисемитских заявлений Ирвинга. На процессе выступили также ряд других экспертов: Профессор Петер Лонгерих , преподаватель немецкого отделения в колледже Холлоуэй Лондонского университета, специалист по нацизму и истории Третьего рейха. Он дал показания о существовании специальной политики истребления европейского еврейства нацистами и о роли Гитлера в преследовании евреев. Роберт Ян ван Пельт, профессор архитектуры в школе архитектуры в университете Ватерлоо (Канада). Он представил суду заключение о строительстве и использовании Освенцима именно как лагеря смерти. Кристофер Браунинг, американский профессор истории Тихоокеанского лютеранского университета (Такома, штат Вашингтон). Дал показания о методах «окончательного решения еврейского вопроса», в том числе о расстрелах евреев на Востоке и удушении их газом в лагерях смерти (помимо Освенцима). Хайто Функе, профессор политических наук в Независимом университете Берлина. Представил заключение о связях Ирвинга с правыми и неонацистами, в том числе в Германии. Выводы Ричарда Эванса и других экспертов позволили защите выиграть процесс. Впоследствии Эванс написал книгу об этом деле под названием «Ложь о Гитлере: История, Холокост, и суд с Дэвидом Ирвингом» (англ. Lying About Hitler: History, Holocaust, and the David Irving Trial). Книга Эванса под названием англ. David Irving, Hitler and Holocaust Denial представлена на сайте Университета Эмори 11 апреля 2000 года судья Грей огласил 333-страничный вердикт. Претензии Ирвинга были отвергнуты, он получил требование оплатить 3 млн фунтов в качестве компенсации судебных издержек. Суд установил, что Ирвинг намеренно манипулировал данными и что это было вызвано его антисемитизмом. В судебном решении Ирвинг назван антисемитом и расистом. В частности судья сказал: Является ли Ирвинг отрицателем Холокоста. Я считаю неоспоримым тот факт, что Ирвинг является отрицателем Холокоста. Он не только отрицал существование газовых камер в Аушвице и утверждал, что ни один еврей не был там удушен, он делал это очень часто, а иногда и в очень оскорбительной манере. Его утверждение, что на заднем сидении машины Кеннеди в Чаппаквидике умерло больше людей, чем в газовых камерах Аушвица; его отклонение свидетельств очевидцев как лжецов или страдающих душевными болезнями; его ссылка на ассоциацию выживших в Аушвице как на обманщиков и т. д. Ирвинг делал и более общие заявления с целью уменьшить масштабы Холокоста. Например, он утверждал, что евреев на Востоке расстреливали отдельные бандиты и преступники и что не существовало директивы или политики массового истребления. Сделанное Ирвингом утверждение, которое ответчики определили как отрицание Холокоста, является ложным в том смысле, что они не опираются на какие-либо свидетельства. Итак, доказано, что расстрел евреев на Востоке был систематическим и направлялся из Берлина, причем Гитлер знал о расстрелах и одобрял их; что в нескольких лагерях Рейнхарда были газовые камеры и что сотни тысяч евреев погибли в них (во время процесса Ирвинг это признал) и что в Аушвице тоже были газовые камеры, где ещё сотни тысяч евреев были удушены. Я делаю заключение, что отрицание Ирвингом этих предположений противоречит доказательствам. Является ли Ирвинг антисемитом и расистом. Мне кажется, что большая часть, если не все утверждения Ирвинга, являются чёткими доказательствами того, что Ирвинг — антисемит. Его слова направлены против евреев (индивидуально или коллективно) в том смысле, что они враждебны, критичны, обидны и насмешливы в отношении их характеристик и внешности. Достаточно несколько примеров: Ирвинг утверждает, что евреев заслуженно не любят; что они сами навлекли на себя Холокост; что еврейские финансисты — нечестные; что евреи вызывают антисемитизм своей жадностью и лживостью; что евреи — человеческая накипь; что евреи убегают и прячутся украдкой, не в силах выносить дневного цвета… Ирвинг выдвинул оправдание свои высказываниям, как попытку предупредить евреев, чтобы они своим поведением не настраивали общественность против себя. Если бы он хотел сказать именно это, я не верю чтобы он стал пользоваться такой оскорбительной манерой… Я согласен с тем, что евреев можно критиковать так же, как и других. Но мне кажется, что Ирвинг регулярно пересекал и пересекает границу между разумной критикой и поношениями еврейского народа, основанными на предрассудках. Вывод, который можно сделать из того, что сказал и написал Ирвинг — он является антисемитом. Заключение о том, что Ирвинг — расист, сделано по аналогичным причинам. Это и неудивительно, так как антисемитизм — форма расизма. Оригинальный текст (англ.) Whether Irving is a “Holocaust denier”Even so, it appears to me to be incontrovertible that Irving qualifies as a Holocaust denier. Not only has he denied the existence of gas chambers at Auschwitz and asserted that no Jew was gassed there, he has done so on frequent occasions and sometimes in the most offensive terms... his claim that more people died in the back of Kennedy’s car at Chappaquiddick than died in the gas chambers at Auschwitz; his dismissal of the eye-witnesses en masse as liars or as suffering from a mental problem; his reference to an Association of Auschwitz Survivors and Other Liars or “ASSHOLS”... Irving has also made broader claims which tend to minimise the Holocaust. For example he has claimed that the Jews in the East were shot by individual gangsters and criminals and that there was no direction or policy in place for mass extermination to be carried out... It is part of the Defendants’ case on justification that the statements made by Irving which are apostrophised by the Defendants as Holocaust denials are false in the sense that they are unsupported by the evidence. I have already made findings that the evidence supports the following propositions: that the shooting of the Jews in the East was systematic and directed from Berlin with the knowledge and approval of Hitler; that there were gas chambers at several of the Operation Reinhard camps and that (as Irving during the trial admitted) hundreds of thousands of Jews were killed in them and that there were gas chambers at Auschwitz, where hundreds of thousands more Jews were gassed to death. It follows that it is my conclusion that Irving’s denials of these propositions were contrary to the evidence. Anti-semitism It appears to me to be undeniable that most, if not all, of the statements set out in paragraph 9.5 reveal clear evidence that, in the absence of any excuse or suitable explanation for what he said or wrote, Irving is anti-semitic. His words are directed against Jews, either individually or collectively, in the sense that they are by turns hostile, critical, offensive and derisory in their references to semitic people, their characteristics and appearances. A few examples will suffice: Irving has made claims that the Jews deserve to be disliked; that they brought the Holocaust on themselves; that Jewish financiers are crooked; that Jews generate anti-semitism by their greed and mendacity; that it is bad luck for Mr Wiesel to be called ‘Weasel’; that Jews are amongst the scum of humanity; that Jews scurry and hide furtively, unable to stand the light of day; that Simon Wiesenthal has a hideous, leering evil face; and so on. In the preceding paragraph I did introduce the caveat that the evidence of Irving’s anti-semitism is clear in the absence of any excuse or sensible explanation for his words. It is possible to envisage circumstances in which words, which on their face are anti-semitic, turn out on analysis to be susceptible of innocent explanation. Irving did advance a number of reasons why he claims it is unreasonable to regard him as an anti-semite. I have summarised them at paragraphs 9.9 to 9.17 above. The principal explanation or justification offered by Irving for his comments about Jews is that he is seeking to explain to Jews why anti-semitism exists and not himself adopting the anti-semitism. But I do not think that this was the message that Irving was seeking to convey to his audiences and it was certainly not the sense in which his remarks were understood. Irving advances a similar justification of his characterisation of the Jewish stereotype as an attempt to warn Jews not to enhance by their conduct the negative public perception of them. If this were Irving’s objective, I do not believe that he would have used such offensive language. If (as Irving claims) his remark about Wiesenthal was a joke, it was an anti-semitic joke. I have more sympathy for Irving’s argument that Jews are not immune from his criticism. He said that he was simply expressing legitimate criticisms of them. Irving gave as an example what he claimed was his justified criticism of the Jews for suppressing his freedom of expression. Another legitimate ground of criticism might be the manner in which Jews in certain parts of the world appear to exploit the Holocaust. I agree that Jews are as open to criticism as anyone else. But it appears to me that Irving has repeatedly crossed the divide between legitimate criticism and prejudiced vilification of the Jewish race and people. I can well understand too that, because of his perceived views, Irving and his family have from time to time been subjected to extreme pressure, for example when his flat house was besieged by rioters in 1994 (see paragraph 9.14 above). In the heat of the moment ill-considered remarks are often made. But it is in just such circumstances that racial prejudice manifests itself. In my view that is what occurred in 1994. The inference which in my judgment is clearly to be drawn from what Irving has said and written is that he is anti-semitic. Racism I have concluded that the allegation that Irving is a racist is also established for broadly analogous reasons. This is unsurprising for anti-semitism is a form of racism. По итогам процесса журналист Д. Гуттенплан опубликовал книгу, в которой изложил взгляды обеих сторон. Многие крупные газеты комментировали процесс и вердикт суда. В частности, Нью-Йорк Таймс написала: Этот вердикт не оставляет камня на камне от утверждения, что Ирвинг — это нечто большее, чем доморощенный защитник Гитлера 21 мая 2002 года судья постановил, что некредитоспособность ответчика не поможет избежать ему ответственности перед законом. Для оплаты судебных издержек Ирвинг был вынужден продать свой дом в Англии, а также объявил себя банкротом. Ирвинг признал свою вину в дальнейшем и заявил о пересмотре своих взглядов на Холокост, когда он ознакомился с дневниками нацистского военного преступника Адольфа Эйхмана. Он заявил, что «нацисты действительно убили миллионы евреев». Ирвинг заявил что «ошибался, когда говорил, что в Освенциме не было газовых камер». Ирвинг добавил, что «никогда не отрицал убийство миллионов людей нацистами» и что он «не специалист по холокосту».

Согласен с Вами полностью. Кроме того. Знакомые женщины даже жаловались, что при посещении Черкизовского рынка их и даже малолетних дочерей-подростков просто "облаповали" нагло, но разве можно было установить и наказать наглецов? Точно знаю, что женщины говорили правду.

Любому конфликту, драке тут же придаётся межнациональный окрас. В сети и среди населения распространяются слухи о различных убийствах, в т.ч. якобы женщины с ребёнком в коляске, выходцах одной из южнокавказских республик (национальность специально здесь не указываю). Собираются тут и там в разных районах Москвы группы молодёжи (порой с мегафоном), провозглашая националистические лозунги. Налицо стремление взвинтить обстановку. Думаю, выступление Дм. Медведева заставит представителей власти на местах и органы действовать оперативно и с опережением.

Темы дня / Общество Манеж отговаривают от беспорядков На Манежной площади собрались представители ОМОНа, ГУВД и Российского конгресса народов Кавказа 13.12.2010 18:28 Анастасия Кириленко Представители "Российского конгресса народов Кавказа" совместно с офицерами ГУВД и ОМОНа находятся на Манежной площади и призывают группы молодых людей расходиться. Ранее в ГУВД проверяли сообщения о готовящейся массовой акции футбольных болельщиков с одной стороны, и выходцев с Кавказа - с другой. Сопредседатель "Российского конгресса народов Кавказа" Деньга Халидов, находящийся на Манеже, дал интерьвю корреспонденту Радио Свобода по телефону: - Меня пригласил заместитель начальника ГУВД Москвы. Он сказал, что готовится несанкционированный митинг кавказской молодежи на Манежной площади. Актив Конгресса народов Кавказа - представители ингушской, чеченской, осетинской, азербайджанской и других диаспор - находятся здесь со мной. Наша цель - объяснять собравшимся, что акция не санкционирована. Мы просим всех разойтись. Здесь ОМОН и представители ГУВД. - Кто-то пытается провести митинг на Манеже? - Пока все спокойно, были небольшие группы молодых людей, кавказцев, которым мы объяснили, что собираться здесь не стоит. После беседы с нами люди покидают площадь. - В интернете распространяются призывы к кавказцам, цитирую - "вооружайтесь, приходите к торговому центру "Европейский" 15-го декабря". Кто, по-вашему, их автор? - Мы стараемся всем сообщить, что 15-го декабря не стоит нигде собираться, это провокация. Эти призывы организованы неизвестно кем, но ясно, в каких целях - спровоцировать конфликты между русскими и кавказцами. - Как вы определили, что этот призыв - провокация? Может быть, за ним стоят реальные люди с реальными намерениями? - Здесь даже не обязательно привлекать экспертов для того, чтобы понять: это фальшивка. Текст - очевидно - написан не рукой кавказца. Его авторы, видимо, даже не смогли найти провокатора-кавказца, который написал бы текст с учетом культурных традиций, этики, кодекса поведения кавказца. Есть очевидные признаки того, что это воззвание писал не кавказец. - Например? - Кавказец никогда бы не обратился к своим единомышленникам со словами "джигиты", "горцы", "абреки, вооружайтесь". - Что сейчас известно о пострадавших 11 декабря? - В больницах остаются более десяти человек. Мы проверяем информацию о двух погибших. Один из погибших, возможно, азербайджанец. Но фамилию мы сможем назвать только завтра. Мы приняли заявление, что в самом ближайшем будущем созовем конференцию кавказских организаций в Москве. Мы пригласим представителей московских и федеральных властей, чтобы открыто обменяться мнениями. Нам придется более решительно действовать в диалоге с властями. Если нет нормальной национальной политики, эта политика становится уделом маргиналов. И в конце концов дает гремучую смесь, выливающуюся в беспорядки рядом с Кремлем. И в самое страшное - убийства людей на почве ксенофобии http://www.svobodanews.ru/content/article/2247177.html

Критики отрицания Холокоста считают, что отрицатели преследуют не научные, а политические цели. В частности, по мнению критиков, целью отрицателей является реабилитация нацизма, пропаганда антисемитизма и антиизраильских настроений. Представители традиционной точки зрения на Холокост утверждают, что: План истребления евреев Европы существовал, и руководители Третьего рейха делали на этот счет вполне однозначные высказывания. Например, в дневнике Геббельса было записано: 14 февраля 1942 года : Фюрер ещё раз выразил свою готовность безжалостно очистить Европу от евреев. Здесь не должно быть никакого щепетильного сентиментализма. Евреи заслужили катастрофу, которая теперь с ними происходит. Их уничтожение будет идти вместе с уничтожением наших врагов. Мы должны ускорить этот процесс с холодной безжалостностью. 27 марта 1942 года : Это довольно-таки варварская процедура, и она не будет здесь описана в точности. Евреев останется мало. В целом, можно сказать, что около 60 процентов из них придется ликвидировать, и лишь 40 процентов можно использовать в качестве рабочей силы. По расчетам самих нацистов, в Европе было 11 млн евреев, а 60 % от этого числа составляет 6,6 млн. Аналогичные однозначные высказывания о целенаправленном и массовом убийстве евреев делали Гитлер, Гиммлер и множество других руководителей более низкого ранга. Никаких внятных объяснений, куда именно были «переселены» от 5 до 6 миллионов евреев, отрицателями Холокоста не приведено. В частности, Сэннинг пользовался в своих расчётах абсолютно недостоверными данными, игнорируя официальные источники. Из используемых источников он выбирал те данные, которые подтверждали его теорию, остальные отбрасывал, пользуясь даже позднее дезавуированными цифрами. Статистика уничтожения евреев существует и доступна, в том числе в виде документов, составленных органами СС. При этом отрицатели игнорируют практически все немецкие статистические документы и отчёты, включая два доклада представителя Гиммлера доктора Рихарда Корхера, который уже к 31 марта1943 года констатировал сокращение еврейского населения Европы на 4,5 млн человек. Объяснение отрицателей, что многочисленные признания нацистов были вынужденными, не выдерживают критики, поскольку эти признания повторялись также намного позднее, когда никакого давления на их авторов уже не оказывалось, в том числе в качестве свидетелей — до конца 1960-х годов. Исследования Лейхтера и др., на которые ссылаются отрицатели, доказывая, что отравления людей газом в Освенциме не происходили, произведены с рядом методологических ошибок, приведшим к неверным выводам. В 1994 году Краковский институт судебной медицины опубликовал подробное исследование цианидов, присутствующих в газовых камерах Освенцима и Биркенау. Исследование «подтвердило наличие производных цианида в различных развалинах газовых камер». Отрицатели занижают производительность нацистских крематориев. Ссылки на процесс гражданской кремации как на некое доказательство того, что печи крематориев не могли сжечь такое множество тел, представляют собой ложное сравнение, поскольку никакой обычной процедуры гражданской кремации в данном случае не было.. В записке, посланной 28 июня 1943 года в Берлин генералу СС Каммлеру, указывается число тел, от которых можно было избавляться за один день в Освенциме — 4756. Фирма «Топф и сыновья», производившая печи для крематориев, получила в 1951 году патент, в котором говорится, что один муфель может кремировать один труп за полчаса. Ещё в 1941 году Топф писал Гиммлеру: В кремационных двойных муфельных печах «Топф», работающих на коксе, в течение примерно 10 часов может быть произведена кремация 30—35 трупов. Упомянутое число трупов может сжигаться, не вызывая перегрузки печи. Не беда, если по условиям производства кремация будет производиться днем и ночью Известны многочисленные факты о том, что такие известные отрицатели Холокоста, как Дэвид Ирвинг, Эрнст Цундел и другие тесно связаны с антисемитскими и неонацистскими организациями, а также сами исповедуют аналогичные взгляды. Приговором британского суда в отношении Ирвинга установлено, что он намеренно манипулировал историческими данными и документами, и что это было вызвано его антисемитизмом. Мария Альтман считает, что предположения Олега Платонова о том, что может произойти в случае признания правоты отрицателей Холокоста, наглядно показывают цели, которые преследуют ревизионисты: рост негативного отношения к евреям, международная изоляция Израиля, активизация националистических настроений в Европе и дискредитация демократических правительств в Германии и других странах. @ Думаю, достаточно. Если надо, можно продолжить.

Существуют утверждения, что сионисты специально преувеличили число жертв Холокоста, что дало им моральные основания для создания Государства Израиль. В книге соучредителя ФАТХ Махмуда Аббаса «Другие лица» написано: Очевидно, что есть заинтересованность сионистского движения преувеличивать число [смертей Холокоста], для того, чтобы получить от этого больше выгод. Это привело их к цифре [6 млн], которая была введена с целью усиления солидарности международного общественного мнения с сионизмом. Позже, в интервью израильской газете Хаарец, Аббас утверждал, что он никогда не отрицал Холокост: Холокост представлял собой ужасное и непростительное преступление против еврейского народа, преступление против человечности, которое не может быть принято человечеством. Холокост был чудовищным событием и никто не может утверждать, что я его отрицал. Существуют также утверждения о сговоре между нацистами и сионистами, в том числе в деле уничтожения евреев. В частности, Юрий Мухин, утверждая что в Европе евреев нацисты не уничтожали, пишет, что советских евреев они убивали по указанию сионистов. Американский политолог Норман Финкельштейн, известный своими спорными работами по арабо-израильскому конфликту и современному использованию Холокоста в идеологических целях, был обвинён в ревизионизме представителями некоторых еврейских общественных организаций. Так как такое обвинение не было подтверждено документально, по требованию Н. Финкельштейна газета «Вашингтон Пост» принесла публичное извинение за напечатанные слова и опубликовала отказ от них Сам Финкельштейн заявил, что считает общепринятую историографию Холокоста верной : В моей книге нет ни единого слова, которое могло бы быть интерпретировано в качестве отрицания Холокоста. Напротив, я настаиваю на протяжении всей книги, что общепринятый взгляд на нацистский Холокост — конвейерные линии, индустриализованное убийство евреев — верен, и что общепринятые цифры убитых (более или менее) верны.

Первой попыткой поставить под сомнение выводы Нюрнбергского трибунала были статьи французского коллаборациониста Мориса Бардеше (франц.) в 1947 году. Бардеше утверждал, что причинами массовой гибели заключённых в немецких лагерях были суровые военные условия и вызванные ими истощение людей и эпидемии. Однако первым отрицателем Холокоста, получившим массовую известность стал Поль Рассинье , который в годы войны был участником Сопротивления и узником Бухенвальда, а после войны стал депутатом французского парламента. В 1948 году он выпустил книгу — «Le Passage de la Ligne» («Пересечение черты»), в которой, не отрицая политику террора и уничтожения евреев в концлагерях, переложил вину за не на других узников — капо, старших по баракам т.п. Рассинье выразил сомнение в численности жертв и в том, что немцы специально убивали евреев. В 1961 году Рассинье издал книгу «Обман Улисса», а в 1964 — «Драма европейских евреев». Рассинье доказывал, что погибло «всего» 0,5-1,5 млн евреев и повторял тезис Бардеше, что они умерли не потому что немцы их убивали, а потому, что они не приспособились к тяжёлым условиям военного времени. В 1964 году Рассинье первым среди отрицателей заявил о том никаких газовых камер у немцев не было. Как утверждает Павел Полян, первая относительно серьёзная работа по пересмотру демографических данных по Холокосту была написана в 1958 году социологом Фрэнком Хакинсом. Эта работа не была опубликована при жизни автора и вышла лишь в 1983 году. Хаккинс не отрицал численность жертв. Основной тезис данной работы состоял в том, что за основную часть среди 6 миллионов еврейских жертв несёт ответственность не Гитлер, а Сталин. Однако никаких данных о массовых антиеврейских репрессиях в СССР не обнаружено в том числе и после открытия архивов. В 1973 году в Германии вышла книга Зиса Кристоферзена «Ложь Освенцима», а в США — Остина Эппа «Обман о шести миллионах». В 1974 году в Великобритании была опубликована книга Ричарда Харвуда «Погибли ли шесть миллионов?». Харвуд доказывал, что погибло всего 10 тысяч евреев, причём репрессии были направлены не против евреев, а против оппонентов нацистского режима. Самой популярной книгой этого периода стало сочинение специалиста по электронике профессора Артура Батца «Вымысел XX века». Она была выпущена в 1975 году. Батц доказывал, что численность жертв среди евреев 1 млн человек и утверждал, что вермахт и СС не осуществляли геноцид евреев. По его мнению, политика немцев состояла в выселении евреев за пределы рейха, конфискации их собственности и использовании принудительного труда на военных заводах. И т.д. Однако, как уже было отмечено, большинство профессиональных историков отвергает отрицание Холокоста как ненаучную и пропагандистскую деятельность. Критики отмечают, что отрицатели игнорируют научные методы исследований.

Уважаемый AZERMAN. Действительно,существует точка зрения, согласно которой холокост как явление не существовал в том виде, в каком его описывает общепринятая историография. И я об этом выше уже отметил. Отрицатели также часто утверждают, что вышеуказанная информация была сознательно сфальсифицирована сионистами для вымогательства денег у Германии и её союзников, а также для оправдания создания Государства Израиль. Однако большинство профессиональных историков отвергает отрицание Холокоста как ненаучную и пропагандистскую деятельность. Критики отмечают, что отрицатели игнорируют научные методы исследований, а также часто исповедуют антисемитские и неонацистские взгляды. В поддержку своих тезисов ревизионисты приводят следующие аргументы: массовое исчезновение евреев из мест компактного проживания произошло не в результате истребления, а в результате их переселения или депортации; отсутствие документов и приказов об уничтожении евреев свидетельствует о том, что их не существовало, поскольку в спешке они не могли быть уничтожены; существует намного меньше свидетелей преступлений Холокоста, чем принято считать, а имеющиеся свидетельские показания истребления евреев часто противоречат друг другу; массовые отравления газом и сожжение тел жертв в тех количествах, которые приводятся в официальной историографии, были технически и экономически невозможны. Часть ревизионистов не отрицает при этом, что большое число евреев было отправлено нацистами в концлагеря, где многие из них умерли от голода и болезней, и что нацисты массово расстреливали евреев на Восточном фронте.

Wenden есть Wenden . Он может разместить на форуме уже опровергнутую информацию (якобы не ведал, что инфо "битая"), может заниматься передёргиванием (шулерничать) сообщений, приведённых другими и т.д. - что наглядно было здесь на форуме выявлено и показано, но и как узнаём, ещё может кусаться в щёку, причём поганую. Вообщем, всерьёз воспринимать, как я убедился, не следует. Это даже не враг, а так... Человек, впавший в детство. Что он демонстрирует раз за разом. Однако перейдём к затронутым уважаемыми форумчанами вопросам.

Что ж, назовите их и их труды-некоторых серьёзных исследователей Холокоста. Приведённые в моём сообщении цифры имеют авторов. Обоснуйте Ваше сообщение.

12/12/10 22:00 Предсвадебные снимки Принца Уильяма и Кейт Миддлтон

Пресс-служба королевской семьи Великобритании выпустила сегодня официальные предсвадебные фотографии Принца Уильяма и его невесты Кейт Миддлтон.

Принц нежно обнимает любимую, словно защищая ее от всего мира heart11 Марио Тестино, уже много лет делающий фото монаршей семьи, и на этот раз отлично справился с поставленной задачей - глядя на портреты Кейт и Уильяма, еще больше веришь в то, что их брак будет крепким, долгим и счастливым. Сам Тестино заявил прессе: Я очень счастлив, что меня попросили запечатлеть этот исторический момент, которого так ждет весь мир. Нет большей радости, чем видеть их вместе. Фотосессия была сделана еще 25 ноября - через несколько дней после объявления о помолвке. Кстати, представители королевской семьи сразу подчеркнули, что эти снимки нельзя использовать в коммерческих целях - например, на сувенирах или открытках.

12 декабря 2010, 12:26 Британская королевская семья опубликовала предсвадебные фотографии принца Уильяма и его избранницы Кэтрин Миддлтон. На одной из них видно бриллиантовое кольцо с сапфиром, которое носила мать принца принцесса Диана и которое Уильям подарил Кэтрин на помолвку. Фото сделал один из любимых фотографов принцессы Уэльской — Марио Тестино. Производителей сувениров предупредили, что эти фото не могут быть использованы для продажи. Свадьба принца Уильяма и Кэтрин Миддлтон состоится в апреле следующего года. Событие может принести Туманному Альбиону миллиард долларов: прибыль прежде всего получат туристические агентства и компании, работающие в сфере услуг.

И это также?

LeXXX А это как понимать? В Ростове-на-Дону митингующие перекрыли улицу в центре города В настоящее время подозреваемый в убийстве задержан. Им оказался однокурсник Сычева, выходец из Ингушетии. По данным следствия, подозреваемый "регулярно отрабатывал на Максиме борцовские приемы" во время совместного проживания в общежитии. При этом ранее проректор по воспитательной работе РГСУ Алексей Бескопыльный отрицал наличие подобных инцидентов в общежитии. Максим Сычев скончался после одного из таких приемов, во время которого получил травму головы. Дело возбуждено по 4 части статьи 111 Уголовного кодекса РФ ("Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего").

То то же...

В ночь с 29го на 30е ноября группой дагестанцев убит русский студент.. (с) Дагестанцы уже сионисты? Ну-ну...

Малолетние узники немецкого концлагеря, освобождённые советскими войсками Геноцид еврейского народа Преднамеренная попытка полного истребления целой нации, включая мужчин, женщин и детей, приведшая к уничтожению 60 % евреев Европы и около трети еврейского населения мира.