исламинформаз

Уважаемый Форумчане! Намаз в картинках.

2-Вы не ответили мне на какой нейролингивистической плоскости с Вами говорит.

я не получил ответы на вопросы и без этого бесмысленно делать-софистика осуждается!

Уважаемый Форумчанин! Ответы га вопросы: 1-Как Вы считаете, должна ли верующая женщина фотографироваться на паспорт с прикрытой головой? ответ:вопрос поставлен не совсем ясно.Если Вы интересуетесь религиозной стороной вопроса, то исходя из религиозного плюриализма нужно смотреть на этот вопрос.И если верующий гражданин считает это своим религиозным убеждением , то она сама при желании может воспользоваться правом на свободу совести и подать документы в платке, с открытым лицом. 2-Государство должно выступать в роли гаранта всех основных свобод и фундаментальных прав человека.С этой точки зрения-государство должно обеспечивать любое право на религиозную свободу. 3-Государство, особенно наше,подписав соответсвующие документы,взяло на себя обязательства о соблюдении права на свободу совести . Резюме: Уважаемые Форумчане независимо от нашего подхода и наших мнений мы живем в Стране , которая подписала все эти документы, связанные с правами человека, в особенности , связанные с реигиозными свободами.Потому уважая мнения каждого в отдельности, призываю к соблюдении толлерантности и уважение прав человека, в особенности прав верующих, в осбенности прав верующих женщин, покрывающих платки, соответственно своим религиозным убеждениям.Я уверен , что в ближайщее время женщины добьются возможности на получения пасспорта , соответственно своим религиозным убеждения. Уважаемый Форумчанин! 1-Философия прав человека именно в том и состоит , что законы понимаются не от запретов к свободам, а от свободе к запретам.То есть законы гарантируют права и свободы своим гражданам.А ограничения в этих свободах четко должны быть оговорены в законе и должны быть необходимы в демократических обществах.Учитывая вышесказанное, в законе не может быть и речи о том то или иное разрешено.Заокн гарантирует свободу совести и вероисповедания и отправление всех религиозных ритуалов.Ограничение же должны четко указываться в законе, а также они должны быть необходимы в демократических обществах.В наших законах нигде нет запрета, вплюс в международной практике это ограничение не принимается в качестве необходимого в демократическом обществе. 2-Кстати в Турции разрешается в пасспортах иметь фото в платках.А запреты неприемлемые в демократических обществах никому чести и не делают, а ведут наоборот маргинализации, в следствии радикализации и экстремизации общества, что несоответствует целям светского, цивильного, демократического, открытого общества.К религии нужен либеральный подход, иначе палка имеет два конца.Крайность приведют к другой крайности.Это не путь эволюционного развития и не путь демократии и прав человека. 3-Такое закон и не может быть введен, в этом нет и нужды.Сегодняшнии законы полностью позволяют неограничивать верующим в их правах на свободу совести. Уважаемый Форумчанин! 1-В свое время мир также как и Вы относился к разным правам человекаи свободам.Кто то со своими единомышленниками брал на себя ответственность за определение того , что и как внедряется под правами человека и свободами.В результате получалось не самое лучшее.Но к счастью мир вот уже некоторое время пришел к либеральному подходу к правам и свободам.Кстати к религиозным свободам в особенности.Потому даже начали расценивать развитие демократии в том или ином обществе в зависимости от того насколько ограничиваеются религиозные свободы в той или иной стране.К счастью Азербайджан подписал ооновскую декларацию о правах человека, ооновский пакт о гражданских и политических правах,неотрывной частью которых является 18 статья , а также ее 22 раскрытие, которые гарантируют нерпикосновенность головного покрытия даже в чрезвычайных положениях.А подписав европейскую конвецию об основных свободах и правах человека, приняв ее 9 статью,Азербайджан обязался соблюдать религиозные свободы на уровне европейских стандартов. Учитывая, все вышесказанное , хочу заметить, что вовосе не сомневаюсь в Вашей искренней тревоге в этом вопросе.Мол возможно это приведет повторно к тоталитаризму к религиозной форме.Понимаю Вашу тревогу, но пресекая это мы уже сами ввели принципы тоталитарного подхода, то есть сами создали прецедент.Потому в мире отказались от этих басен и сказок, пришли ко мнению, что самый лучший путь сохранения демократии и свободы-это действие в рамках свободы и демократии. А Вы можете так оставаться думать-это тоже Ваше право-просто своими размышлениями Вы не имеете посягать на свободу других. А также не забудьте о презумпции невиновности.То есть Вы не имея судебного решения ,что только и только является аргументом,Вы обвиняете всех этих женщин в непонятных вещах. Если вы с чем то здесь не согласны-я готов выслушать.

Уважаемый Форумчане!Это уже всем известная басня.Даже в Советское время-эта партию играли с большим вдохновением многие известные деятели от партии, культуры, комсомола, колхоза. На подсознательном уровне это на нас и подействовало.Потому в постсоветское время мы независимо от себя все еще когда мы сталкиваемся с осуждаемыми в Советское время феноменами-это ассоцируется с оформленными еще в тоталитарное время фреймами. Да отнюдь возможно, что кто то под чадрой вытворит что то .Это возможность есть.Еще больше ,еще даже в ранние Советские времена Советы специально содержали на штате проституток, которые имели миссию, чтобы очернить женщин в национальном нашем одеянии(то есть в головных покрытиях-калагайах)-занимались своей работой в таком виде , типа они верующии.Это специально делалось. И вот прошло время Советы ушли, но микробы , оставленные в баснях так и остались.Но я уверен онитакже уйдут.И человек не будет осуждаться из за своей одежды, еды, увлечений. И еще, многие бакинки, которые носят головные покрытия, вовсе не из Марса приехали-они те же городские девочки, сделавшие свой выбор.Их осуждать не надо-их уважать надо.Так же как и всех наших граждан. С уважением.

Fireland,Salam) 1-Я оцениваю Ваше чувство любознательности, кстати как учил наш Учитель-одно из фундаментальных движущих в человеке сил. 2-Вы не ответили мне на какой нейролингивистической плоскости с Вами говорит. 3-И еще Вас серьезно интересует это тема, я могу попросить из сокурсниц, чтобы пообсудили с Вами вне форума. С уважением,

Уважаемый Форумчанин! 1-К сожалению у нас пока законы не работают и чиновники не исполняют законы. 2-Я уверен , наступит день когда верующие смогут жить свободно в этой стране. 3- Очень много женщин в знак протеста не подали документы в таком виде, которое противит их убеждениям. Кстати об этом очень много полезного можно найти на сайте devamm.org

Фаридик привет! 1-Я так понимаю ты городской парень, раз ты .....ик.Откуда у тебя такая агрессия и нетоллерантность. 2-Запомни отсталость и фанатизм не по одежде оценивается-а воспитанности.Воспитанность да и вплюс понимание чужого мировоззрения -являлись составляющими бакинской молодежи. Уверен, что ты не будешь так бросаться словами.

Уважаемый форумчанин! 1-Спасибо за интеллектуальный подход к общению. 2-Я за то , что человек жил соответственно своим убеждениям, а не был куколкой в чьих то руках. 3-Это нам даст соблюдение достоинства своих граждан.И предотвратит процесс маргинализации, к конечном счете экстремизации общества. 4-Прогресс или регресс не зависит от всего этого, также как не зависит от того , любите ли вы на утро кофе или хаш. 5-Мы защитив права каждого гражданина выиграем, ротому что каждый из нас в отдельности меньшинство.Победа каждого гражданина -это победа каждого из нас. С уважением и признательностью .

Уважаемые Форумчане! 1-Вера в потустороннюю жизнь -один из столпов всех священных религий.То есть она является неотъемлимой частью божественного мировоззрения.В Божественных источниках говорится о Судном дне, ОРае, Об Аде. 2-Если это Вас интересует как верующего человека , то с вами нужно вести внутрирелигиозный разговор.Если же Вас интересует просто как наблюдателя со стороны , то тогда нет смысла вести внутрирелигиозный разговор.Нужно понять ваши систему мышления и модель вашего рассуждения. 3-А самое главное заключается в том , что будучи в рамках материи,будучи ограничены в своих рецепторных познания,даже в материальном мире-невозможно говорить обьективно о потустороннем мире.То есть нашими ограниченными материализированными возможностями невозможно осознать неограниченное и внематериальное. Надеюсь, что все мы в обсуждения подобных вопросов не будем оскорблять чувства и достоинства верующих или же атеистов.Потому что оскорбивший, уже оскорблен сам, самим же собой!

Уважаемые Форумчане! 1-Ни по какой стране нельзя судить о шариате. 2-Шариат -это свод законов, которые базируются на божественную источники , охватывающие образ жизни верующего. 3-Если кто то принимает шариат -это его право.Если кто то не принимает шариат -это тоже его выбор. 4-Надеюсь не трудно уже понять , что гозясохмагы в плане Пакистана, Ирана, Саудии уже не проходят.О физике не судят по физфаку нашего БГУ, или же о благородности не судят по имени или роду. 5-Предлагаю Вам с любовью относится к верующим, истинным верующим.А также верующим , также любить Вас и молиться за спасение всех нас.

Уважаемая Сестра! респект!

Уважаемая Форумчанка! 1-Очен признателен Вам за Вашу искреннюю оценку шариата.Шариат для тех кто осознает его божественность -это программа жизни и путь к гармоничному совершенству. 2- Во всем цивильном мире люди очень уважительно относятся к вере человека и его внутреннему неповторимому миру. Уверен и мы распрощавщись с атеистически-тоталитарным прошлым и подсознательно нетерпимым отношением к религии придем к таким ценностям,Иншааллах!

Попрошу отвечать без эмоций))) Тристан гардаш извини, я потом заметил, что Вы уже спорили-сорри))

Vo-vo imenno vi i vashi edinomishlenniki sposobni podrazdelyat ludyey na dve gruppi:Ludyi normalnie i ludyi ne ocen... V vashix utverjdeniyax uvajaemaya Fireland silno cuvstvuetsa nenavist k demokratiyi i to shto pod nim podrazumevaetsa. Kakoe delo celoveku shto starayutsa vnedrid i zacem?Eto vas ne kosnetsa,ibo vi zdravo mislashiy celovek i ne dumayu shto kakie-libo verushie budut interesovatsa vami ili vnedryat svoi licnie i tolko licnie ubejdeniya,poskolku oni budut momentalno ottolknuti. V demokraiyi i v normalnix kapitalisticeskix stranax est odin ocen prostoy lozung:"Dayte im svobodu i pozvolte postupat imenno tak,kak im xocetsa.Za posledstviya otvecayut isklucitelno ONI SAMI"... Vot shto tverdit kapitalizm,a v kapitalizme neizbejnim yavlaetsa demokratiya kotoraya v nashey strane ne ocen lubima.Naverno poetomu poshli takie vozglasi,xotya v nedemokraticeskix stranax eto ocen uyazvitelnoe otnoshenie.Eto imenno to shto mi nazivaem nesocitaemostyu... Jelayu udaci,miss Fireland... Наоборот, Тристан, я ОБОЖАЮ демократию. Я людей не делю по кастам. Они сами себя делят на них. Вы думаете, если человек носит хиджаб, то он демократичен? Увы, друг, вы ошибаетесь!!!! Я пару раз общалась с такими людьми. Право, они очень скучны. они как будто в лабиринте. Я помню, в университете, в нашей группе была одна девушка. На первом и на втором курсах она была очень весёлая, общительная, жизнерадостная девушка. На третьем курсе она начала интересоваться религией. Постепенно она становилось замкнутой. Как будто была в ауте. Потом она укрыла голову. На 4-ом курсе она совсем от нас отделилась находилась в своём мире. Думаете это хорошо??? Думаете это на неё хорошо повлияло? НЕТ!!! Она уже не быа та, которая была на 1-ом, 2-ом курсах. А жаль. Вот вам демократия. И Вам желаю удачи, Тристан!!! 1-постраемся подойти к ашим мыслям без эмоций.Вы сами утверждаете, что всего пару раз обшались с покрывающими головы и они были скучны.Не спорю вполне возможно .Но логика не разрешает идти от частного к общему.Ваш пример токже до глубины души затронул меня.Даже чуть было не вспомнил одного своего сокурсника , который увлекся джаззом, потом заметно изменился и все мы не понимали его.Так , что ВЫ предлагаете запретить слушать джаз.Да ведь у меня потом появилось много друзей слущащих джаз, но не унылых и не скучных.А я в то время точь в точь как Вы рассуждал , что все это из за джаза.Ах шогариб ушагын башыны хараб едиб.Но потом понял дело вне в джазе!!!! 2- При Вашеи первом же желании познакомлю Вас с любым количеством демократичных, динамичных, имеющих гражданскую позицию верующих женщин, носящие хиджаб.

Увжаемый форумчанин! 1-В любой стране Запада нет проблем для женщин в хиджабе,в той же Америке, Норвегии, Германии, и т.д. 2-Кассательно Ирана-помоему очень неудачный пример:именно вследствии введения запретов на хиджаб в течении семи лет-там привели к сегодняшней ситуации.А вот другое дело , что мы запретами повторяем ошибки шаховского Ирана, то это конечно приведют к радикализации.Но пока не поздно, пора соблюдать взятые на себя обязательства. 3-Кстати то , что вы требуете -это также не далеко от маньякального подхода.

Уважаемый Форумчанин! 1-В свое время мир также как и Вы относился к разным правам человекаи свободам.Кто то со своими единомышленниками брал на себя ответственность за определение того , что и как внедряется под правами человека и свободами.В результате получалось не самое лучшее.Но к счастью мир вот уже некоторое время пришел к либеральному подходу к правам и свободам.Кстати к религиозным свободам в особенности.Потому даже начали расценивать развитие демократии в том или ином обществе в зависимости от того насколько ограничиваеются религиозные свободы в той или иной стране.К счастью Азербайджан подписал ооновскую декларацию о правах человека, ооновский пакт о гражданских и политических правах,неотрывной частью которых является 18 статья , а также ее 22 раскрытие, которые гарантируют нерпикосновенность головного покрытия даже в чрезвычайных положениях.А подписав европейскую конвецию об основных свободах и правах человека, приняв ее 9 статью,Азербайджан обязался соблюдать религиозные свободы на уровне европейских стандартов. Учитывая, все вышесказанное , хочу заметить, что вовосе не сомневаюсь в Вашей искренней тревоге в этом вопросе.Мол возможно это приведет повторно к тоталитаризму к религиозной форме.Понимаю Вашу тревогу, но пресекая это мы уже сами ввели принципы тоталитарного подхода, то есть сами создали прецедент.Потому в мире отказались от этих басен и сказок, пришли ко мнению, что самый лучший путь сохранения демократии и свободы-это действие в рамках свободы и демократии. А Вы можете так оставаться думать-это тоже Ваше право-просто своими размышлениями Вы не имеете посягать на свободу других. А также не забудьте о презумпции невиновности.То есть Вы не имея судебного решения ,что только и только является аргументом,Вы обвиняете всех этих женщин в непонятных вещах.

Уважаемый Форумчанин! 1-Философия прав человека именно в том и состоит , что законы понимаются не от запретов к свободам, а от свободе к запретам.То есть законы гарантируют права и свободы своим гражданам.А ограничения в этих свободах четко должны быть оговорены в законе и должны быть необходимы в демократических обществах.Учитывая вышесказанное, в законе не может быть и речи о том то или иное разрешено.Заокн гарантирует свободу совести и вероисповедания и отправление всех религиозных ритуалов.Ограничение же должны четко указываться в законе, а также они должны быть необходимы в демократических обществах.В наших законах нигде нет запрета, вплюс в международной практике это ограничение не принимается в качестве необходимого в демократическом обществе. 2-Кстати в Турции разрешается в пасспортах иметь фото в платках.А запреты неприемлемые в демократических обществах никому чести и не делают, а ведут наоборот маргинализации, в следствии радикализации и экстремизации общества, что несоответствует целям светского, цивильного, демократического, открытого общества.К религии нужен либеральный подход, иначе палка имеет два конца.Крайность приведют к другой крайности.Это не путь эволюционного развития и не путь демократии и прав человека. 3-Такое закон и не может быть введен, в этом нет и нужды.Сегодняшнии законы полностью позволяют неограничивать верующим в их правах на свободу совести.

Если бабца в косынке, то лицо всё же видно. Она же не в чадре с этим как его сеточным скафандром на лице... А что до "можно-нельзя", то раз у нас светское (хех!) государство, значица фотографируемси без косынок, а также без шлемов, пиратских повязок и различных уё...ищных шляп независимо от их широты и долготы ответ: 1-во-первых речь идет о женщинах ,покрывающих головы с открытыми лицами, соответственно своим религиозным убеждениям. 2-да именно светское государство, взявщее на себя обязанности соблюдение прав человека и свобод-должно не препятствовать на право на свободу совести-как это принято во всем цивильном мире.

Уважаемый форумчанин! 1-во-первых речь идет только о покрытии головы. 2-во-вторых в мире такие фотки принимают, повторяю всюду в мире. А если тебе смешна эта тема-то поинтересуйся лучше какие трудности переживают твои же ровесницы из за этих запретов со стороны властей.Тогда будет помоему не так весело.Уверен, ты проста не встречала человека , которая имеет серьезные проблемы из за этого запрета властей.Например ,не может поехать на лечение.(((

Уважаемый Форумчанин! 1-Я очень признателен за твое бескомпромиссное отношение к преступникам и подделшикам. 2-Но хочу обрадовать тебя,в мире давно уже приняли, что запрет женщинам иметь такие пасспорта,вовсе не осоздает проблемы. 3-И еще наши как то все таки иностранок могут распознавать , а вот своих гражданок, как то затрудняются. Уважаемый форумчанин! Уверен, что ты именно из за безопасности так утверждал.Но мировой опыт показал, что здесь нет проблем!

1-Я очень уважаю Ваше мнение, Вы свободны думать так , как хотите. 2- Кто то может думать, что вы нетерпимы к верующим,это тоже его право. 3-Кстати к Вашему сведению,нигде в мире кроме как у нас, нет запрета для женщин подавать фото в платках. 4-К Вашему сведению не только у нас, но и в Америке , Норвегии,Франции и других западных странах государство духовенством не управляется, но это им не мешает выдавать пасспорта с такими фото. 5-Очень надеюсь, что Вы оставаясь при своем мнении с уважением отнеслись бы к принятой международной практике.

Уважаемый Форумчанин! Ответы га вопросы: 1-Как Вы считаете, должна ли верующая женщина фотографироваться на паспорт с прикрытой головой? ответ:вопрос поставлен не совсем ясно.Если Вы интересуетесь религиозной стороной вопроса, то исходя из религиозного плюриализма нужно смотреть на этот вопрос.И если верующий гражданин считает это своим религиозным убеждением , то она сама при желании может воспользоваться правом на свободу совести и подать документы в платке, с открытым лицом. 2-Государство должно выступать в роли гаранта всех основных свобод и фундаментальных прав человека.С этой точки зрения-государство должно обеспечивать любое право на религиозную свободу. 3-Государство, особенно наше,подписав соответсвующие документы,взяло на себя обязательства о соблюдении права на свободу совести . Резюме: Уважаемые Форумчане независимо от нашего подхода и наших мнений мы живем в Стране , которая подписала все эти документы, связанные с правами человека, в особенности , связанные с реигиозными свободами.Потому уважая мнения каждого в отдельности, призываю к соблюдении толлерантности и уважение прав человека, в особенности прав верующих, в осбенности прав верующих женщин, покрывающих платки, соответственно своим религиозным убеждениям.Я уверен , что в ближайщее время женщины добьются возможности на получения пасспорта , соответственно своим религиозным убеждения.

заботьтесь полученный

.......Позвольте выразить свое глубочайшее отвращение всем трудовым коллективам, организациям и отдельным личностям, принимавшим, принимающим или собирающимся принять участие в травле мусаватистов, прихожан Джума Месджиди, и Хаджи Ильгара... Отдельное «тьфу» - «нашему» телевидению. Без малейшей тени уважения Самит Алиев.... Pomoyemu etim mnogoye skazano!!!