Гахраман

http://1080.plus/T-EON28nG-c.video

https://www.youtube.com/watch?v=T-EON28nG-c

https://www.youtube.com/watch?v=T-EON28nG-c

https://www.academia.edu/21081929/Базисная_лексика_тюркски Базисная лексика древних и современных тюркских языков. (100 словник). Как известно базисная лексика это наиболее устойчивая часть словаря, мало зависящая от конкретных культурно- исторических условий: основные термины родства, названия самых элементарных и универсальных явлений природы и природных объектов, названия частей тела, числительные, названия простых действий и признаков. Мы можем убедиться, что за последние 1500 лет (со времен орхоно-енисейских надписей и по сей день) базисная лексика осталась без изменений. Это свидетельствует о том, что тюркский язык возник задолго до (примерно X тыс. до н.э.) появления орхоно-енисейской рунической письменности.

https://www.youtube.com/watch?v=T-EON28nG-c

https://www.youtube.com/watch?v=T-EON28nG-c

https://www.academia.edu/20421399/Генофонд_тюрков_сформировался_на_Южном_Кавказе В последние годы появились генетические исследования, рассматривающие генофонд древних и современных тюркских народов. В 2012 году у азербайджанцев Ирана генетики обнаружили реликтовую гаплогруппу R1a (SRY10831.2), а также более древнюю предковую гаплогруппу R1a (M420) и (V.Grugni et al, 2012; Underhill et al,2014). Американский генетик П.Андерхилл в статье, написанной в соавторстве с 32 ведущими генетиками мира, пишет: «Наши филогеографического данные приводят нас к выводу, что начальные эпизоды диверсификации R1a-M420 произошли в непосредственной близости от Ирана и Восточной Турции (Провинция Западный Азербайджан, Иран- Г.Г.) и мы оцениваем, что эта диверсификация произошла ~ 5800 лет назад. Из 24 R1a-M420 * (xSRY10831.2) хромосом в нашем наборе данных, 18 были отобраны в Иране ((Провинция Западный Азербайджан, Иран- Г.Г.), 3 были из восточной Турции. Аналогично, пять из шести наблюдаемых R1a1-SRY10831.2 * (xM417 / Page7) хромосомы были также из Ирана. Благодаря распространенности базальных линий и высоким уровнем гаплогруппы разнообразия в регионе, мы находим убедительные аргументы в пользу Ближнего Востока (место возникновения R1a-Г.Г.), возможно, около современного Ирана, как географическое происхождение R1a». (Underhill et al,2014). Прототюрки, носители гаплогруппы R1a, с X тыс. до н.э. жили на Южном Кавказе. Исходя из новых генетических исследований ((Grugni et al (2012), Underhill et al (2014)) мы можем предположить, что примерно 6000 - 5500 лет назад часть древних тюрков носителей гаплогруппы R1a (M420)>(M198), (M417) > (SRY10831.2) в поисках новых пастбищ с Южного Кавказа передвинулись на Евразийскую равнину- R1a (SRY10831.2) > (Z93). Другая часть древних тюрков (предки современных азербайджанцев) осталась жить на Южном Кавказе. В дальнейшем, в результате повторной миграции, отдельные тюркские народы носители субкладов (Z93), (Z2125), (Z2123) возвратились на Южный Кавказ на территорию исторической прародины (киммерийцы, скифы, сарматы, аланы, гунны, кипчаки, огузы-сельджуки и др.) и в результате они вместе с аборигенными тюрками образовали современный азербайджанский народ. Как известно гаплогруппа R1a является маркером распространения тюркского этноса и курганной культуры. Высокие частоты гаплогруппы R1a типичны для всех тюркских народов и их исторических соседей по Евразии, с которыми подвижные тюркские племена контактируют более 5000 лет. Таким образом, можно предположить, что большинство современных мужчин, носителей гаплогруппы R1a, являются потомками протюрков - выходцев из Южного Кавказа. Абстрактный R1a-M420 является одним из наиболее широко распространенных гаплогрупп Y-хромосомы; Однако, его основание в Европе и Азии были плохо охарактеризованы. Использование панели 16 ; 244 мужского пола от 126 населения, отобранных по всей Евразии, мы определили 2923 R1a-M420 Y-хромосомы и проанализированы их сильно гранулированной филогеографического резолюции. Всего анализа последовательности Y-хромосомы из восьми R1a и R1b пяти лиц предполагает время расходимости ~ 25 ; 000 (95% ДИ: 21 ; 300-29 ; 000) лет назад, и время слияния в R1a-M417 в ~ 5800 (95% ДИ: 4800-6800) лет. Пространственная частота распределения R1a суб-гаплогрупп окончательно указать две основные группы: одну нашли в основном в Европе и другие приурочены к Центральной и Южной Азии. Помимо основных европейских против азиатского дихотомии, мы опишем несколько молодых суб-гаплогрупп. На основании пространственных распределений и моделей разнообразия в кладе R1a-M420, особенно редкие базальные ветви обнаружены в основном в Иране и на востоке Турции, мы приходим к выводу, что начальные эпизоды R1a диверсификации гаплогруппы вероятно, произошло в непосредственной близости от современного Ирана (территория расселения тюрков Ирана-Г.Г.). Наши филогеографических данные приводят нас к выводу, что начальные эпизоды R1a-M420 диверсификация произошла в районе Ирана и Восточной Турции и мы считаем, что диверсификация вниз по течению M417/Page7 произошло ~5800 лет назад. Это позволяет предположить возможность того, что R1a линий сопровождается академических расширения, начатых в меди, бронзы и Железного веков, частично заменяя предыдущий Y-хромосомы слоев, толкование согласуется с хотя и ограниченное древней ДНК.54, 60 однако наши данные не позволяют нам напрямую приписывать узоры R1a географического распространения конкретных доисторических культур или более поздние демографических событий. High-throughput sequencing исследования более R1a линий приведет к дальнейшему проникновение в структуру дерева, и древних образцов ДНК поможет рассмотрению калибровки молекулярных часов. Вместе эти достижения будут приносить более изысканный выводы о доисторических разгонов народов, их материальной культуры и языков. Было бы здорово получить какой-то древней ДНК данных из Ирана и Восточной Турции: Среди 120 популяций с размерами выборки не менее 50 человек и не менее 10% появления R1a, всего в 6 соответствует этим критериям, и 5 из этих 6 проживают в современном Иране. Гаплогруппе разнообразия среди шести групп населения колебалась от 0,78 0,86 (Дополнительная Таблица 4). 24 R1a-M420*(xSRY10831.2) хромосом в нашей базе данных есть 18 были отобраны в Иране и 3 были из Восточной Турции. Аналогичным образом, пять из шести наблюдаемых R1a1-SRY10831.2*(xM417/Page7) хромосом были также из Ирана (территория расселения тюрков Ирана-Г.Г.) , с шестым, происходящих из Кабарды (балкарцы-Г.Г.) индивидуальные с Кавказа. Благодаря распространенности базальной линии и высокий уровень гаплогруппе разнообразия в регионе, мы нашли убедительные аргументы для Ближнего Востока, возможно, в районе современного Ирана, как географического происхождения hg R1a (территория расселения тюрков Ирана-Г.Г.). Российский генетик О.А. Балаганская в статье «ПОЛИМОРФИЗМ Y ХРОМОСОМЫ У ТЮРКОЯЗЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ АЛТАЯ, САЯН, ТЯНЬ-ШАНЯ И ПАМИРА В КОНТЕКСТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГЕНОФОНДОВ ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРАЗИИ» пишет: «Гаплогруппа R1a1a встречаясь во всех изученных популяциях с частотой от 4% до 61%, возможно, маркирует палеоевропеоидный субстрат, преобладавший на этой территории в скифо-сарматский и предшествующие периоды. Вариант R1b1b2(М269) напротив, встречается в изученных популяциях крайне редко, не достигая в среднем 1% (уровня полиморфизма). ВЫВОДЫ: - По маркерам Y хромосомы в генофонде тюркоязычных популяций Алтая, Саян, Тянь-Шаня и Памира (общий объем выборки N=1101 человек) выявлены три главных направления потока генов: западно-евразийское (маркируемое гаплогруппой R1a1a), восточно-евразийское (гаплогруппы C, D, O) и северо-евразийское (N1b, N1c1 и Q). Миграции населения из Восточной Европы (гаплогруппы I и R1b1b2), Передней Азии (G и J) и Южной Азии (L) незначительны. - Основная тенденция в формировании генофондов изученных тюркоязычных популяций выражается в замещении западно-евразийского (палеоевропеоидного) компонента восточно-евразийским (монголоидным) компонентом. Монголоидное влияние более выражено в степных и пограничных со степью районах, чем в горах, которые сыграли роль «барьера», и в генофонде которых сохранился вклад протоуральских и палеоазиатских племен (гаплогруппы N1b, Q). - В генетическом пространстве изученные тюркоязычные популяции объединились в три кластера: Алтае-Саянский, степной и переходный между ними Памиро-Тяньшанский. По обеим системам маркеров Y хромосомы (SNP и STR) зафиксированы этногенетические связи киргизов с хакасами; шорцы наиболее близки к западно-евразийскому (европеоидному) кластеру; казахи - Для наиболее частых гаплогрупп (N1b, N1c1, R1a1a, R1b1b1, Q, D) выявлены кластеры STR-гаплотипов, генетические датировки которых указывают на относительно молодой возраст генофондов народов Южной Сибири и Средней Азии (в среднем около 4000 лет)». http://www.dissercat.com/content/polimorfizm-y-khromosomy-u-tyurkoyazychnogo-naseleniya-altaya-sayan-tyan-shanya-i-pamira-v-k Этим самым О.А. Балаганская подтверждает появление первых тюрков в Сибири-4000 лет тому назад. Российские генетики Е.В. Балановская , О.А. Балаганская , Л.Д. Дамба , Х.Д. Дибирова , А.Т. Агджоян ,Ю.В. Богунов , М.К. Жабагин , Ж.Т. Исакова , М.Б. Лавряшина , О.П. Балановский в статье «ВЛИЯНИЕ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ НА ФОРМИРОВАНИЕ ГЕНОФОНДА ТЮРКОЯЗЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ ГОР И СТЕПНЫХ ПРЕДГОРИЙ АЛТАЕ-САЯН, ТЯНЬ-ШАНЯ И ПАМИРА» подводят итоги многолетних генетических исследований современных восточных тюркских народов. Основные выводы российских генетиков: -По маркерам Y-хромосомы в генофонде тюркоязычных популяций Алтае-Саян, Тянь-Шаня и Памира выявлены три главных направления потока генов: западно-евразийское (маркируемое гаплогруппой R1а1а); Здесь укажем, что гаплогруппа R1а1а является доминирующей (средняя доля 45 %) у всех исследуемых современных тюркских народов (кроме якутов). R1а1а составляет у шорцев 60%,у тубаларов и алтай-кижи -50%. У остальных исследуемых тюркских народов колеблется от 24 до 57%. Вариант R1b1b2 встречается крайне редко, не достигая в среднем и 1%. -центрально азиатское (C,D,O); Необходимо отметить, что эти гаплогруппы отсутствуют у алтайцев хакасов и шорцев. В горах Алтая и Саян гаплогруппа С практически не встречается, за исключением самых южных территорий Алтая. У народов Южной Сибири по литературным данным (тувинцы, алтай-кижи, телеутам) частота С не более составляет 9%. О.А,Балаганская считает, что её распространение связано с широкой экспансией монгольских племен по степной полосе к югу от Алтайских гор. Гаплогруппа О и её субвариант О3, являющиеся основным компонентом генофонда в Восточной Азии (62%), встречены среди тюркских народов только на самом юге Алтая, в степных районах у казахов и с небольшим частотами у киргизов. -северо-евразийское (N1b, N1c1, Q); О.А.Балаганская считает, что «Об участии протоуральского и палеоазиатского населения в этногенезе населения Алтая можно судить по частоте распространения гаплогруппы Q, наиболее частой в Западной Сибири (в среднем около 32%). В генофонде алтайцев и хакасов гаплогруппа Q встречена нами с высокой частотой 17-18%. Также гаплогруппы N1c1 и N1(xN1c1), составляющие суммарно от 2 до 89 % в изученных группах, могут маркировать именно сибирскую составляющую в генофонде народов Алтае-Саян и некоторых среднеазиатских народов». По мнению этих российских генетиков «основная тенденция в формировании генофондов тюркоязычных популяций состояла в постоянном замещении западно-евразийского субстрата (R1а1а-Гумбатов Гахраман) центральноазиатским (монголоидным) компонентом». https://www.researchgate.net/profile/Maxat_Zhabagin2/publication/264235919_Impact_of_the_environment_on_the_gene_pool_of_Turkic-speaking_populations_of_mountains_and_steppes_in_Altai_Sayan_Tien_Shan_and_Pamir/links/53d3bfb60cf228d363e98c67.pdf Таким образом, мы можем утверждать, что генетические корни древних и современных тюркских народов находятся на Южном Кавказе. На территориях Восточнее Урала предки современных тюркских народов поселились 4000 лет тому назад.

В последние годы появились генетические исследования, рассматривающие генофонд древних и современных тюркских народов. В 2012 году у азербайджанцев Ирана генетики обнаружили реликтовую гаплогруппу R1a (SRY10831.2), а также более древнюю предковую гаплогруппу R1a (M420) и (V.Grugni et al, 2012; Underhill et al,2014). Американский генетик П.Андерхилл в статье, написанной в соавторстве с 32 ведущими генетиками мира, пишет: «Наши филогеографического данные приводят нас к выводу, что начальные эпизоды диверсификации R1a-M420 произошли в непосредственной близости от Ирана и Восточной Турции (Провинция Западный Азербайджан, Иран- Г.Г.) и мы оцениваем, что эта диверсификация произошла ~ 5800 лет назад. Из 24 R1a-M420 * (xSRY10831.2) хромосом в нашем наборе данных, 18 были отобраны в Иране ((Провинция Западный Азербайджан, Иран- Г.Г.), 3 были из восточной Турции. Аналогично, пять из шести наблюдаемых R1a1-SRY10831.2 * (xM417 / Page7) хромосомы были также из Ирана. Благодаря распространенности базальных линий и высоким уровнем гаплогруппы разнообразия в регионе, мы находим убедительные аргументы в пользу Ближнего Востока (место возникновения R1a-Г.Г.), возможно, около современного Ирана, как географическое происхождение R1a». (Underhill et al,2014). Прототюрки, носители гаплогруппы R1a, с X тыс. до н.э. жили на Южном Кавказе. Исходя из новых генетических исследований ((Grugni et al (2012), Underhill et al (2014)) мы можем предположить, что примерно 6000 - 5500 лет назад часть древних тюрков носителей гаплогруппы R1a (M420)>(M198), (M417) > (SRY10831.2) в поисках новых пастбищ с Южного Кавказа передвинулись на Евразийскую равнину- R1a (SRY10831.2) > (Z93). Другая часть древних тюрков (предки современных азербайджанцев) осталась жить на Южном Кавказе. В дальнейшем, в результате повторной миграции, отдельные тюркские народы носители субкладов (Z93), (Z2125), (Z2123) возвратились на Южный Кавказ на территорию исторической прародины (киммерийцы, скифы, сарматы, аланы, гунны, кипчаки, огузы-сельджуки и др.) и в результате они вместе с аборигенными тюрками образовали современный азербайджанский народ. Как известно гаплогруппа R1a является маркером распространения тюркского этноса и курганной культуры. Высокие частоты гаплогруппы R1a типичны для всех тюркских народов и их исторических соседей по Евразии, с которыми подвижные тюркские племена контактируют более 5000 лет. Таким образом, можно предположить, что большинство современных мужчин, носителей гаплогруппы R1a, являются потомками протюрков - выходцев из Южного Кавказа. Абстрактный R1a-M420 является одним из наиболее широко распространенных гаплогрупп Y-хромосомы; Однако, его основание в Европе и Азии были плохо охарактеризованы. Использование панели 16 ; 244 мужского пола от 126 населения, отобранных по всей Евразии, мы определили 2923 R1a-M420 Y-хромосомы и проанализированы их сильно гранулированной филогеографического резолюции. Всего анализа последовательности Y-хромосомы из восьми R1a и R1b пяти лиц предполагает время расходимости ~ 25 ; 000 (95% ДИ: 21 ; 300-29 ; 000) лет назад, и время слияния в R1a-M417 в ~ 5800 (95% ДИ: 4800-6800) лет. Пространственная частота распределения R1a суб-гаплогрупп окончательно указать две основные группы: одну нашли в основном в Европе и другие приурочены к Центральной и Южной Азии. Помимо основных европейских против азиатского дихотомии, мы опишем несколько молодых суб-гаплогрупп. На основании пространственных распределений и моделей разнообразия в кладе R1a-M420, особенно редкие базальные ветви обнаружены в основном в Иране и на востоке Турции, мы приходим к выводу, что начальные эпизоды R1a диверсификации гаплогруппы вероятно, произошло в непосредственной близости от современного Ирана (территория расселения тюрков Ирана-Г.Г.). Наши филогеографических данные приводят нас к выводу, что начальные эпизоды R1a-M420 диверсификация произошла в районе Ирана и Восточной Турции и мы считаем, что диверсификация вниз по течению M417/Page7 произошло ~5800 лет назад. Это позволяет предположить возможность того, что R1a линий сопровождается академических расширения, начатых в меди, бронзы и Железного веков, частично заменяя предыдущий Y-хромосомы слоев, толкование согласуется с хотя и ограниченное древней ДНК.54, 60 однако наши данные не позволяют нам напрямую приписывать узоры R1a географического распространения конкретных доисторических культур или более поздние демографических событий. High-throughput sequencing исследования более R1a линий приведет к дальнейшему проникновение в структуру дерева, и древних образцов ДНК поможет рассмотрению калибровки молекулярных часов. Вместе эти достижения будут приносить более изысканный выводы о доисторических разгонов народов, их материальной культуры и языков. Было бы здорово получить какой-то древней ДНК данных из Ирана и Восточной Турции: Среди 120 популяций с размерами выборки не менее 50 человек и не менее 10% появления R1a, всего в 6 соответствует этим критериям, и 5 из этих 6 проживают в современном Иране. Гаплогруппе разнообразия среди шести групп населения колебалась от 0,78 0,86 (Дополнительная Таблица 4). 24 R1a-M420*(xSRY10831.2) хромосом в нашей базе данных есть 18 были отобраны в Иране и 3 были из Восточной Турции. Аналогичным образом, пять из шести наблюдаемых R1a1-SRY10831.2*(xM417/Page7) хромосом были также из Ирана (территория расселения тюрков Ирана-Г.Г.) , с шестым, происходящих из Кабарды (балкарцы-Г.Г.) индивидуальные с Кавказа. Благодаря распространенности базальной линии и высокий уровень гаплогруппе разнообразия в регионе, мы нашли убедительные аргументы для Ближнего Востока, возможно, в районе современного Ирана, как географического происхождения hg R1a (территория расселения тюрков Ирана-Г.Г.). Российский генетик О.А. Балаганская в статье «ПОЛИМОРФИЗМ Y ХРОМОСОМЫ У ТЮРКОЯЗЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ АЛТАЯ, САЯН, ТЯНЬ-ШАНЯ И ПАМИРА В КОНТЕКСТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГЕНОФОНДОВ ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРАЗИИ» пишет: «Гаплогруппа R1a1a встречаясь во всех изученных популяциях с частотой от 4% до 61%, возможно, маркирует палеоевропеоидный субстрат, преобладавший на этой территории в скифо-сарматский и предшествующие периоды. Вариант R1b1b2(М269) напротив, встречается в изученных популяциях крайне редко, не достигая в среднем 1% (уровня полиморфизма). ВЫВОДЫ: - По маркерам Y хромосомы в генофонде тюркоязычных популяций Алтая, Саян, Тянь-Шаня и Памира (общий объем выборки N=1101 человек) выявлены три главных направления потока генов: западно-евразийское (маркируемое гаплогруппой R1a1a), восточно-евразийское (гаплогруппы C, D, O) и северо-евразийское (N1b, N1c1 и Q). Миграции населения из Восточной Европы (гаплогруппы I и R1b1b2), Передней Азии (G и J) и Южной Азии (L) незначительны. - Основная тенденция в формировании генофондов изученных тюркоязычных популяций выражается в замещении западно-евразийского (палеоевропеоидного) компонента восточно-евразийским (монголоидным) компонентом. Монголоидное влияние более выражено в степных и пограничных со степью районах, чем в горах, которые сыграли роль «барьера», и в генофонде которых сохранился вклад протоуральских и палеоазиатских племен (гаплогруппы N1b, Q). - В генетическом пространстве изученные тюркоязычные популяции объединились в три кластера: Алтае-Саянский, степной и переходный между ними Памиро-Тяньшанский. По обеим системам маркеров Y хромосомы (SNP и STR) зафиксированы этногенетические связи киргизов с хакасами; шорцы наиболее близки к западно-евразийскому (европеоидному) кластеру; казахи - Для наиболее частых гаплогрупп (N1b, N1c1, R1a1a, R1b1b1, Q, D) выявлены кластеры STR-гаплотипов, генетические датировки которых указывают на относительно молодой возраст генофондов народов Южной Сибири и Средней Азии (в среднем около 4000 лет)». http://www.dissercat.com/content/polimorfizm-y-khromosomy-u-tyurkoyazychnogo-naseleniya-altaya-sayan-tyan-shanya-i-pamira-v-k Этим самым О.А. Балаганская подтверждает появление первых тюрков в Сибири-4000 лет тому назад. Российские генетики Е.В. Балановская , О.А. Балаганская , Л.Д. Дамба , Х.Д. Дибирова , А.Т. Агджоян ,Ю.В. Богунов , М.К. Жабагин , Ж.Т. Исакова , М.Б. Лавряшина , О.П. Балановский в статье «ВЛИЯНИЕ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ НА ФОРМИРОВАНИЕ ГЕНОФОНДА ТЮРКОЯЗЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ ГОР И СТЕПНЫХ ПРЕДГОРИЙ АЛТАЕ-САЯН, ТЯНЬ-ШАНЯ И ПАМИРА» подводят итоги многолетних генетических исследований современных восточных тюркских народов. Основные выводы российских генетиков: -По маркерам Y-хромосомы в генофонде тюркоязычных популяций Алтае-Саян, Тянь-Шаня и Памира выявлены три главных направления потока генов: западно-евразийское (маркируемое гаплогруппой R1а1а); Здесь укажем, что гаплогруппа R1а1а является доминирующей (средняя доля 45 %) у всех исследуемых современных тюркских народов (кроме якутов). R1а1а составляет у шорцев 60%,у тубаларов и алтай-кижи -50%. У остальных исследуемых тюркских народов колеблется от 24 до 57%. Вариант R1b1b2 встречается крайне редко, не достигая в среднем и 1%. -центрально азиатское (C,D,O); Необходимо отметить, что эти гаплогруппы отсутствуют у алтайцев хакасов и шорцев. В горах Алтая и Саян гаплогруппа С практически не встречается, за исключением самых южных территорий Алтая. У народов Южной Сибири по литературным данным (тувинцы, алтай-кижи, телеутам) частота С не более составляет 9%. О.А,Балаганская считает, что её распространение связано с широкой экспансией монгольских племен по степной полосе к югу от Алтайских гор. Гаплогруппа О и её субвариант О3, являющиеся основным компонентом генофонда в Восточной Азии (62%), встречены среди тюркских народов только на самом юге Алтая, в степных районах у казахов и с небольшим частотами у киргизов. -северо-евразийское (N1b, N1c1, Q); О.А.Балаганская считает, что «Об участии протоуральского и палеоазиатского населения в этногенезе населения Алтая можно судить по частоте распространения гаплогруппы Q, наиболее частой в Западной Сибири (в среднем около 32%). В генофонде алтайцев и хакасов гаплогруппа Q встречена нами с высокой частотой 17-18%. Также гаплогруппы N1c1 и N1(xN1c1), составляющие суммарно от 2 до 89 % в изученных группах, могут маркировать именно сибирскую составляющую в генофонде народов Алтае-Саян и некоторых среднеазиатских народов». По мнению этих российских генетиков «основная тенденция в формировании генофондов тюркоязычных популяций состояла в постоянном замещении западно-евразийского субстрата (R1а1а-Гумбатов Гахраман) центральноазиатским (монголоидным) компонентом». https://www.researchgate.net/profile/Maxat_Zhabagin2/publication/264235919_Impact_of_the_environment_on_the_gene_pool_of_Turkic-speaking_populations_of_mountains_and_steppes_in_Altai_Sayan_Tien_Shan_and_Pamir/links/53d3bfb60cf228d363e98c67.pdf Таким образом, мы можем утверждать, что генетические корни древних и современных тюркских народов находятся на Южном Кавказе. На территориях Восточнее Урала предки современных тюркских народов поселились 4000 лет тому назад.

В последние годы появились генетические исследования, рассматривающие генофонд древних и современных тюркских народов. В 2012 году у азербайджанцев Ирана генетики обнаружили реликтовую гаплогруппу R1a (SRY10831.2), а также более древнюю предковую гаплогруппу R1a (M420) и (V.Grugni et al, 2012; Underhill et al,2014). Американский генетик П.Андерхилл в статье, написанной в соавторстве с 32 ведущими генетиками мира, пишет: «Наши филогеографического данные приводят нас к выводу, что начальные эпизоды диверсификации R1a-M420 произошли в непосредственной близости от Ирана и Восточной Турции (Провинция Западный Азербайджан, Иран- Г.Г.) и мы оцениваем, что эта диверсификация произошла ~ 5800 лет назад. Из 24 R1a-M420 * (xSRY10831.2) хромосом в нашем наборе данных, 18 были отобраны в Иране ((Провинция Западный Азербайджан, Иран- Г.Г.), 3 были из восточной Турции. Аналогично, пять из шести наблюдаемых R1a1-SRY10831.2 * (xM417 / Page7) хромосомы были также из Ирана. Благодаря распространенности базальных линий и высоким уровнем гаплогруппы разнообразия в регионе, мы находим убедительные аргументы в пользу Ближнего Востока (место возникновения R1a-Г.Г.), возможно, около современного Ирана, как географическое происхождение R1a». (Underhill et al,2014). Прототюрки, носители гаплогруппы R1a, с X тыс. до н.э. жили на Южном Кавказе. Исходя из новых генетических исследований ((Grugni et al (2012), Underhill et al (2014)) мы можем предположить, что примерно 6000 - 5500 лет назад часть древних тюрков носителей гаплогруппы R1a (M420)>(M198), (M417) > (SRY10831.2) в поисках новых пастбищ с Южного Кавказа передвинулись на Евразийскую равнину- R1a (SRY10831.2) > (Z93). Другая часть древних тюрков (предки современных азербайджанцев) осталась жить на Южном Кавказе. В дальнейшем, в результате повторной миграции, отдельные тюркские народы носители субкладов (Z93), (Z2125), (Z2123) возвратились на Южный Кавказ на территорию исторической прародины (киммерийцы, скифы, сарматы, аланы, гунны, кипчаки, огузы-сельджуки и др.) и в результате они вместе с аборигенными тюрками образовали современный азербайджанский народ. Как известно гаплогруппа R1a является маркером распространения тюркского этноса и курганной культуры. Высокие частоты гаплогруппы R1a типичны для всех тюркских народов и их исторических соседей по Евразии, с которыми подвижные тюркские племена контактируют более 5000 лет. Таким образом, можно предположить, что большинство современных мужчин, носителей гаплогруппы R1a, являются потомками протюрков - выходцев из Южного Кавказа. Абстрактный R1a-M420 является одним из наиболее широко распространенных гаплогрупп Y-хромосомы; Однако, его основание в Европе и Азии были плохо охарактеризованы. Использование панели 16 ; 244 мужского пола от 126 населения, отобранных по всей Евразии, мы определили 2923 R1a-M420 Y-хромосомы и проанализированы их сильно гранулированной филогеографического резолюции. Всего анализа последовательности Y-хромосомы из восьми R1a и R1b пяти лиц предполагает время расходимости ~ 25 ; 000 (95% ДИ: 21 ; 300-29 ; 000) лет назад, и время слияния в R1a-M417 в ~ 5800 (95% ДИ: 4800-6800) лет. Пространственная частота распределения R1a суб-гаплогрупп окончательно указать две основные группы: одну нашли в основном в Европе и другие приурочены к Центральной и Южной Азии. Помимо основных европейских против азиатского дихотомии, мы опишем несколько молодых суб-гаплогрупп. На основании пространственных распределений и моделей разнообразия в кладе R1a-M420, особенно редкие базальные ветви обнаружены в основном в Иране и на востоке Турции, мы приходим к выводу, что начальные эпизоды R1a диверсификации гаплогруппы вероятно, произошло в непосредственной близости от современного Ирана (территория расселения тюрков Ирана-Г.Г.). Наши филогеографических данные приводят нас к выводу, что начальные эпизоды R1a-M420 диверсификация произошла в районе Ирана и Восточной Турции и мы считаем, что диверсификация вниз по течению M417/Page7 произошло ~5800 лет назад. Это позволяет предположить возможность того, что R1a линий сопровождается академических расширения, начатых в меди, бронзы и Железного веков, частично заменяя предыдущий Y-хромосомы слоев, толкование согласуется с хотя и ограниченное древней ДНК.54, 60 однако наши данные не позволяют нам напрямую приписывать узоры R1a географического распространения конкретных доисторических культур или более поздние демографических событий. High-throughput sequencing исследования более R1a линий приведет к дальнейшему проникновение в структуру дерева, и древних образцов ДНК поможет рассмотрению калибровки молекулярных часов. Вместе эти достижения будут приносить более изысканный выводы о доисторических разгонов народов, их материальной культуры и языков. Было бы здорово получить какой-то древней ДНК данных из Ирана и Восточной Турции: Среди 120 популяций с размерами выборки не менее 50 человек и не менее 10% появления R1a, всего в 6 соответствует этим критериям, и 5 из этих 6 проживают в современном Иране. Гаплогруппе разнообразия среди шести групп населения колебалась от 0,78 0,86 (Дополнительная Таблица 4). 24 R1a-M420*(xSRY10831.2) хромосом в нашей базе данных есть 18 были отобраны в Иране и 3 были из Восточной Турции. Аналогичным образом, пять из шести наблюдаемых R1a1-SRY10831.2*(xM417/Page7) хромосом были также из Ирана (территория расселения тюрков Ирана-Г.Г.) , с шестым, происходящих из Кабарды (балкарцы-Г.Г.) индивидуальные с Кавказа. Благодаря распространенности базальной линии и высокий уровень гаплогруппе разнообразия в регионе, мы нашли убедительные аргументы для Ближнего Востока, возможно, в районе современного Ирана, как географического происхождения hg R1a (территория расселения тюрков Ирана-Г.Г.). Российский генетик О.А. Балаганская в статье «ПОЛИМОРФИЗМ Y ХРОМОСОМЫ У ТЮРКОЯЗЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ АЛТАЯ, САЯН, ТЯНЬ-ШАНЯ И ПАМИРА В КОНТЕКСТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГЕНОФОНДОВ ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРАЗИИ» пишет: «Гаплогруппа R1a1a встречаясь во всех изученных популяциях с частотой от 4% до 61%, возможно, маркирует палеоевропеоидный субстрат, преобладавший на этой территории в скифо-сарматский и предшествующие периоды. Вариант R1b1b2(М269) напротив, встречается в изученных популяциях крайне редко, не достигая в среднем 1% (уровня полиморфизма). ВЫВОДЫ: - По маркерам Y хромосомы в генофонде тюркоязычных популяций Алтая, Саян, Тянь-Шаня и Памира (общий объем выборки N=1101 человек) выявлены три главных направления потока генов: западно-евразийское (маркируемое гаплогруппой R1a1a), восточно-евразийское (гаплогруппы C, D, O) и северо-евразийское (N1b, N1c1 и Q). Миграции населения из Восточной Европы (гаплогруппы I и R1b1b2), Передней Азии (G и J) и Южной Азии (L) незначительны. - Основная тенденция в формировании генофондов изученных тюркоязычных популяций выражается в замещении западно-евразийского (палеоевропеоидного) компонента восточно-евразийским (монголоидным) компонентом. Монголоидное влияние более выражено в степных и пограничных со степью районах, чем в горах, которые сыграли роль «барьера», и в генофонде которых сохранился вклад протоуральских и палеоазиатских племен (гаплогруппы N1b, Q). - В генетическом пространстве изученные тюркоязычные популяции объединились в три кластера: Алтае-Саянский, степной и переходный между ними Памиро-Тяньшанский. По обеим системам маркеров Y хромосомы (SNP и STR) зафиксированы этногенетические связи киргизов с хакасами; шорцы наиболее близки к западно-евразийскому (европеоидному) кластеру; казахи - Для наиболее частых гаплогрупп (N1b, N1c1, R1a1a, R1b1b1, Q, D) выявлены кластеры STR-гаплотипов, генетические датировки которых указывают на относительно молодой возраст генофондов народов Южной Сибири и Средней Азии (в среднем около 4000 лет)». http://www.dissercat.com/content/polimorfizm-y-khromosomy-u-tyurkoyazychnogo-naseleniya-altaya-sayan-tyan-shanya-i-pamira-v-k Этим самым О.А. Балаганская подтверждает появление первых тюрков в Сибири-4000 лет тому назад. Российские генетики Е.В. Балановская , О.А. Балаганская , Л.Д. Дамба , Х.Д. Дибирова , А.Т. Агджоян ,Ю.В. Богунов , М.К. Жабагин , Ж.Т. Исакова , М.Б. Лавряшина , О.П. Балановский в статье «ВЛИЯНИЕ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ НА ФОРМИРОВАНИЕ ГЕНОФОНДА ТЮРКОЯЗЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ ГОР И СТЕПНЫХ ПРЕДГОРИЙ АЛТАЕ-САЯН, ТЯНЬ-ШАНЯ И ПАМИРА» подводят итоги многолетних генетических исследований современных восточных тюркских народов. Основные выводы российских генетиков: -По маркерам Y-хромосомы в генофонде тюркоязычных популяций Алтае-Саян, Тянь-Шаня и Памира выявлены три главных направления потока генов: западно-евразийское (маркируемое гаплогруппой R1а1а); Здесь укажем, что гаплогруппа R1а1а является доминирующей (средняя доля 45 %) у всех исследуемых современных тюркских народов (кроме якутов). R1а1а составляет у шорцев 60%,у тубаларов и алтай-кижи -50%. У остальных исследуемых тюркских народов колеблется от 24 до 57%. Вариант R1b1b2 встречается крайне редко, не достигая в среднем и 1%. -центрально азиатское (C,D,O); Необходимо отметить, что эти гаплогруппы отсутствуют у алтайцев хакасов и шорцев. В горах Алтая и Саян гаплогруппа С практически не встречается, за исключением самых южных территорий Алтая. У народов Южной Сибири по литературным данным (тувинцы, алтай-кижи, телеутам) частота С не более составляет 9%. О.А,Балаганская считает, что её распространение связано с широкой экспансией монгольских племен по степной полосе к югу от Алтайских гор. Гаплогруппа О и её субвариант О3, являющиеся основным компонентом генофонда в Восточной Азии (62%), встречены среди тюркских народов только на самом юге Алтая, в степных районах у казахов и с небольшим частотами у киргизов. -северо-евразийское (N1b, N1c1, Q); О.А.Балаганская считает, что «Об участии протоуральского и палеоазиатского населения в этногенезе населения Алтая можно судить по частоте распространения гаплогруппы Q, наиболее частой в Западной Сибири (в среднем около 32%). В генофонде алтайцев и хакасов гаплогруппа Q встречена нами с высокой частотой 17-18%. Также гаплогруппы N1c1 и N1(xN1c1), составляющие суммарно от 2 до 89 % в изученных группах, могут маркировать именно сибирскую составляющую в генофонде народов Алтае-Саян и некоторых среднеазиатских народов». По мнению этих российских генетиков «основная тенденция в формировании генофондов тюркоязычных популяций состояла в постоянном замещении западно-евразийского субстрата (R1а1а-Гумбатов Гахраман) центральноазиатским (монголоидным) компонентом». https://www.researchgate.net/profile/Maxat_Zhabagin2/publication/264235919_Impact_of_the_environment_on_the_gene_pool_of_Turkic-speaking_populations_of_mountains_and_steppes_in_Altai_Sayan_Tien_Shan_and_Pamir/links/53d3bfb60cf228d363e98c67.pdf Таким образом, мы можем утверждать, что генетические корни древних и современных тюркских народов находятся на Южном Кавказе. На территориях Восточнее Урала предки современных тюркских народов поселились 4000 лет тому назад. Мы можем утверждать, что генетические корни древних и современных тюркских народов находятся на Южном Кавказе. На территориях Восточнее Урала предки современных тюркских народов поселились 4000 лет тому назад.

http://1080.plus/45SRvhdCNWU.video

Скачать бесплатно, одним кликом в формате pdf книгу "Историческая прародина тюрков. От Арана до Алтая". Впервые в тюркологии на научной основе (лингвистика. археология. антропология, генетика. этнография) доказывается южнокавказское происхождение всех современных тюркских народов. Низами Джафаров, доктор филологических наук, член-корреспондент Национальной академии наук Азербайджана: "Совершенно прав автор «Истории прародины тюрок» начиная книгу с анализа состояния, в каком мы пребываем, ведь: а) подвергнуты сомнению единые корни тюрков, т.е. поставлен под вопрос сам естественно-исторический процесс; б) индо-европейские идеологи пытались «узурпировать» не только современную географию обитания тюрков, но и их прародину, в) а также не давали возможности вырастить национальные кадры ученых- историков. …Делались те или иные попытки воспрепятствовать определению истинной истории тюрков. Причем этим грешили исследователи чаще всего в достаточной степени посвященные в исторические истины … В этом смысле приходится принять эмоциональный пыл и полемический дух явственно просматриваемые в интонации каждого историка, в их числе Г.Гумбатова, начинающих писать историю своего этноса (тюркского). Книга интересна еще и тем, что она не принадлежит перу историка, вынужденного принять за основу своего исследования конъюнктуру советской историографии, а это является трудом независимого исследователя, интеллектуала, взявшегося за создание объективного представления об истории своего этноса". Тюрколог Тахир Моллаев о книге «Историческая прародина тюрков»: "Я так скажу: эта книга является одной из самых лучших, что мне приходилось читать по истории вообще. Собран прекрасный фактический материал, такая же аналитика. Сделан экскурс в историю развития тюркологии в России, СССР и в мире. Книга написана ясным стилем, и читается с неослабевающим интересом. Многим фактическим материалом и идеями, которые там представлены, я намерен пользоваться сам. Также важно, что в ней отсутствуют домыслы, а только логические связи между фактами. Этим она, очевидно, отличается от многих работ, в которых наличествует откровенное вольнодумство авторов или следование каким-то личным пристрастиям... В целом, работа крепкая, для критики, так сказать, имеет сильный иммунитет. Видно, что автор писал только о том, в чём был уверен путём продолжительного изучения и осмысления соответствующего материала". https://www.academia.edu/8214…/Историческая_прародина_тюрков

http://1080.plus/-XjdKxakRPI.video

Как известно из всех элементов материальной культуры (жилище, одежда, пища, домашняя утварь и т. д.) этническая специфика наиболее ярко проявляется именно в пище. Питание, будучи одним из наиболее консервативных элементов культуры, и по сей день сохраняет особенности, возникшие в далеком прошлом. Как известно, с древних времен человек вынужден был использовать те пищевые ресурсы, которые были доступны в местах его обитания. Человек всегда хотел, чтобы в той местности, где он постоянно жил, росли дикие злаки, годные в пищу и для посева, и обитали дикие животные, пригодные для одомашнивания. Первым злаком, который люди стали сначала сжинать в диком виде, а затем и сеять, был ячмень, росший на нагорьях Малой Азии, Палестины, Ирана и Южной Туркмении, а также в Северной Африке. Позже были окультурены и другие злаки (пшеница, просо). Где это произошло раньше всего, сказать трудно, во всяком случае, в Малой Азии и на западных склонах Иранского нагорья хлеб сеяли уже между Х и VIII тысячелетиями до н.э., а в Египте, на Дунае и Балканах и в Южной Туркмении его стали сеять не позже VI тысячелетия до н.э. Примерно в ту же эпоху и в тех же местах приручили козу, овцу, быка (собаку приручили гораздо раньше еще охотники древнекаменного века). Система питания древних тюрков возникла под воздействием природно-климатической специфики Южного Кавказа. С давних пор равнинные районы Западного Прикаспия всегда отличались относительно теплым зимним климатом, который сменялся жарким летом. А в горных районах Южного Кавказа зима была холодная, а лето теплое. Таким образом, наличие зимних степных пастбищ и горных районов с превосходными альпийскими лугами способствовали возникновению на территории Южного Кавказа и сопредельных земель благоприятных условий для весьма раннего развития отгонного скотоводства. Вместе с тем, не нуждающиеся в искусственном орошении предгорные районы Южного Кавказа были весьма удобны для развития земледелия. Археологические материалы свидетельствуют о том, что уже во VI тыс. до н.э. на территория Южного Кавказа было развито земледелие и скотоводство. По словам известного российского учёного Н.Я.Мерперта: «чрезвычайно- раннее появление здесь производящих форм экономики обусловлено прежде всего богатейшими ресурсами Кавказа, обилием и многообразием диких предков культивированных впоследствии растений, прежде всего злаковых (пшеница-однозернянка, эммер, карликовая пшеница, ячмень и др.) и животных (овца,коза,тур и др.)». Известный российский археолог М.Н. Погребова пишет, что на территории Южного Кавказа «основу хозяйства составляли земледелие и скотоводство. Обе эти отрасли сложились в эпоху значительно более древнюю, но в конце II тыс. до н.э. в развитии хозяйства населения Закавказья произошли крупные изменения. Прежде всего это связано с развитием отгонного скотоводства, т.е. с перекочевкой стад летом в горы, а зимой в низины. Соответственно возросло значение мелкого рогатого скота. Значительное количество земледельческих орудий, в том числе молотильных досок, в памятниках начала I тысячелетия до н.э. свидетельствует о достаточно высокой культуре земледелия». Российская исследовательница К.Х.Кушнарева, сообщает, что на древнейшем поселении Узерлик - тепе в Мильской степи ею были обнаружены ямы для хранения зерна, а также ямы для содержания в зимнее время ягнят. Она пишет, что «это соответствует способу их содержания в Мильской степи в холодную пору и в настоящее время». К.Х.Кушнарева также сообщает, что в одном из домов поселения на Узерлик-тепе (II тыс. до н.э) археологи обнаружили «крупный горшок с зерном, ступки, зернотерки. Судя по находкам зерен пшеницы, ячменя, проса, косточек винограда, семян бобов, костей быков, козы-овцы, лошади, а также остаткам бронзолитейного и ткацкого дела, это было замкнутое натуральное хозяйство, обеспечивающее жителей этого поселения всем необходимым». По сообщению античных авторов скифы (древние тюрки) возделывали пшеницу, ячмень, просо, лук и чеснок, а собранный урожай ссыпали в ямы-зернохранилища. Необходимо отметить, что и в наши дни ямы-зернохранилища используются азербайджанцами для хранения зерна. Вот, что пишет об этих хозяйственных ямах, сооружаемых азербай-джанцами, живущими в Дагестане (терекеменцы) известный российский этнограф С.Ш.Гад-жиева в книге «Дагестанские терекеменцы»: «В числе хозяйственных сооружений тереке-менцев необходимо упомянуть и специальные ямы для зерна. Глубина такой ямы, круглой в плане, достигала 2 - 2.5 м. Ее стенки укрепляли слоем камыша, а дно выстилали толстым слоем соломы. Высыпали зерно в ямы обычно после его обмолота и просушки на току. Яму наглухо закрывали дубовыми досками и обмазывали сверху глиной. Без особой надобности ее не открывали до весны Этнографы отмечают, что каждая национальная кухня обладает своим пищевым сы-рьем, которое делает эту кухню примечательной и отличает от кухни других народов. Наци-ональ¬ными продуктами, по мнению специалистов, считаются только самые употре-бительные, широко распространенные в быту, повседневные продукты. Такими националь-ными продуктами для древних тюрков являлись баранина, пшеница, ячмень, просо, горох, лук, чеснок, виноград, яблоко, дикорастущая пряная и ароматическая зелень, молоко, творог, гаймаг, катык, курут, кумыс, масло. Как известно, ещё Гомер называл скифов доителями кобылиц, питающимися молоком. Псевдо-Гиппократ писал, что скифы ели вареное мясо, пили кобылье молоко и едят иппаку. По словам Страбона, «вокруг их кибиток пасется скот, обеспечивающий их мясом, сыром и молоком». Издревле древним тюркам были известны следующие способы приготовления мясных блюд: - запекание туши с помощью раскаленных камней, забрасываемых через горловину в брюшную полость животного; - жарка на углях или в золе в яме, засыпанной землей ила заваленной камнями, на которых разводится костер; - запекание туши на вертеле над огнем костра. Мясо готовили и ели обычно на открытом воздухе и, как правило, мужчины. В прошлом свежее мясо обычно ели осенью в момент массового забоя скота. Остальное время питались мясом, прошедшим предварительную обработку в целях консервации. Древним тюркам были известны следующие способы заготовки мяса: вяление, копчение, соление. Коптили и вялили небольшими кусками. К числу древних народных способов кон-сервирования мяса следует отнести и изготовление мясной муки: мясо жарили в котлах мелкими кусочками до черноты, образовавшиеся комки растирали в муку. В таком виде она долго сохранялась, была транспортабельна, ее запасали, отправляясь в дальний путь. Интересные сведения о пище предков азербайджанцев мы находим в дневнике путешественника ХУ века испанца Руи де Клавихо. Руи Гонсалес де Клавихо в 1403-1406 годах по поручению своего патрона кастильского короля Генриха III в составе посольства прошел дальний путь от Кастильи до Самарканда. Де Клавихо отмечает, что находясь в двух днях пути от Тебриза, посланники имели возможность познакомится с народом, которых он называет «туркоманы». Вот что пишет в своем дневнике Руи Гонсалес де Клавихо: «Нам из каждого селения выносили угощение. А обычай у них был такой, когда к ним приезжали гости и, спешившись, усаживались на ковры, которые для них стелили прямо в поле в тени под деревьями, то из каждого дома быстро несли еду - хлеб, кто кринки с кислым молоком или другие кушания, которые они обычно готовили из риса или теста. А если гости там хотели остаться на несколько дней, то им предлагали много мяса. А скота у них много: баранов, верблюдов и лошадей. Они народ трудолюбивый и хорошие наездники, стрелки из лука и храбрые воины. Если есть обильная еда, они едят, а если нет, то обходятся без хлеба, только молоком и мясом; и очень привычны к мясу, но могут жить и без него. Когда у них есть мясо, едят его много, а когда нет довольствуются водой, вскипяченной с кислым молоком, которого у них достаточно. Это кушанье они делают так: берут большой котел с водой и, когда вода закипит, берут куски кислого молока, подобно сыру, кладут в кринку, разводят горячей водой - и выливают в котел. Потом они делают из муки очень тонкие лепешки, режут их мелко и также бросают в котел. Когда немного прокипит, снимают с огня. Одной кринкой этого кушанья, без хлеба и мяса, они вполне обходятся. А это кушанье, которое я описал, они называют аш». Указание Де Клавихо о том, что это блюдо у «туркоманов» называется «аш», видимо, можно объяснить тем, что это слово, как и в средние века, в языке многих тюркских народов является общим названием любого блюда и чаще всего используется в значении еда. В языке азербайджанцев в настоящее время «аш» одно из названий известного многим народам блюда - плова. У замечательного тюркского ученого XI века Махмуда Кашгари в словаре « Дивани лугат ат - турк» записано, что - аш - еда; ашлыг - зерно, злаки, хлеб; ашчы – повар. Через полтора столетия в 16 веке в Азербайджане побывал английский путешественник Энтони Дженкинсон. Будучи в Шемахе Э.Дженкинсон был приглашен на обед к Абдулле хану. Э.Дженкинсон пишет , что «на следующий день 19 ч. я был приглашен явиться к королю, по имени Абдул-Хану. 20 числа я явился к нему; он принял меня очень ласково. Он пригласил меня к обеду и велел сесть недалеко от себя. Пол внутри павильона покрыть богатыми коврами, под самим Ханом лежит квад¬ратный ковер, вышитый золотом и серебром, на нем лежат 2 такие же подушки. Государь со своими знатными сидел скрестивши ноги, но заметив, что мне так сидеть трудно, его высочество велел подать стул и пригласил меня сидеть на нем, как я привык. Когда наступило обеденное время, разостлали на полу скатерти, подали блюда и расставили их в ряд с различными кушаньями; число блюд доходило, как я сосчитал, до 140; их уносили вместе со скатертями, а приносили другие фрукты разные и пр. блюда, числом до 150, так что всего подано было за 2 раза 290 блюд. По окончании обеда и пиршества хан сказал мне: Quoshe quelde, т. е. я рад тебе.» В 1634 году в составе голштинского посольства в Азербайджан прибыл Адам Олеарий, который затем в своих мемуарах описал некоторые стороны азербайджанской кухни: «Угощение состояло из 4 блюд, наполненных нарезанной в виде небольших кружков и жареной на деревянных вертелах бараниной, нескольких кусков белужины, творогу и нескольких посудин с рисом, сваренным с крупным изюмом и выложенным вареной бараниной». Как мы можем догадываться, в меню обеда, данного в честь голштинского посольства, среди прочих угощений были включены шашлык, а также – плов. Далее читаем у А.Олеария: «После того как они в течение трех часов слушали музыку, вновь было подано на стол; между другими кушаньями поданы были вареная целая баранья печень и овечий хвост [курдюк], весивший 5-6 фунтов и состоявший из чистого жира. Эти кушанья один из кравчих (их теперь пришло трое), сильно посолив их, очень мелко изрубил и смешал; с виду это была серая кашица, но на вкус она была вовсе не плоха…». Здесь мы на¬ходим одно из первых упоминаний европейцами другого азербайджанского нацио¬наль¬ного блюда – багырбейин или езмя. Это блюдо также знакомо многим тюркским народам. Далее А.Олеарий пишет, что будучи в Шемахе членов голштинского посольства пригласил на обед купец по имени Новруз (у А.Олеария –Наурус). А.Олеарий так описывает этот обед: «В доме, где происходило угощение, внутри все стены были завешаны персидскими и турецкими коврами. Купчина перед двором вышел навстречу послам, принял их весьма любезно и повел их вверх, через две великолепные комнаты, сверху, внизу и с боков одетые в великолепные ковры, – в помещение, обитое золотою парчою. В каждом помещении для нашего удобства, – поставлены были столы и скамейки, покрытые великолепными коврами. Столы были уставлены садовыми плодами и сластями: виноград, яблоки, дыни, персики, абрикосы, миндаль, два рода изюму (один из них представлял небольшие белые и очень сладкие ягоды без косточек), лущеные большие грецкие орехи, фисташки, всевозможные в сахаре и меду вареные индийские чуждые фрукты стояли на столе, покрытые шелковыми платками. Когда мы сели, сласти были открыты, нас попросили, есть и поили очень крепкой водкою, медом и пивом. После того как нас таким образом 2 часа угощали, по общему обыкновению сласти были убраны, стол накрыт для кушаний и уставлен различною едою в серебряных и медных луженых блюдах. Все блюда были наполнены вареным рисом различных цветов, а на рис были положены вареные и жареные куры, утки, говядина, баранина и рыба; все это были кушанья, хорошо приготовленные и вкусные. Они за столом не пользуются ножами и поэтому учили нас, как нам, по их способу, делить мясо руками и кушать. Впрочем, куры и другое мясо обыкновенно до подачи на стол поваром разделяются на удобные куски. Рис, который они едят вместо хлеба, они берут большими пальцами, иногда и всей пригоршнею, с блюда, кладут на него кусочек мяса и все это несут ко рту. При каждом столе стоял суфреджи, или кравчий, который небольшой серебряной лопаточкою при помощи руки брал кушанья из больших сосудов, в которых они подавались, и перекладывал на небольшие блюда; иногда на одном блюде на рисе оказывались одновременно разложенными четыре или пять разных кушаний. Обыкновенно на двоих, но в некоторых случаях и на троих, подается одно подобное блюдо с кушаньями. Во время обеда пили очень мало, но тем более после него. Наконец каждому в фарфоровой чашке дана была для питья горячая черная жидкость kahawe [кофе]». В словаре Махмуда Кашгари зафиксированы названия многих пищевых продуктов и блюд, которые под теми же названиями сохранились до сих пор в языке большинства современных тюркских народов, в том числе и в языке азербайджанских тюрков. Слова сюд - молоко, агуз-молозиво, айран - разбавленное водой кислое молоко, катык -кислое молоко, йаг - масло, кымыз -кумыс, гаймак -густые сливки, сюзме -сцеженный катык, гурут - сушенные творожные шарики, бал-мед, бекмез -виноградный сироп, чахыр -вино, сирке-уксус, черек-хлеб, эппег-хлеб, йуха-пресная тонкая лепешка, комач- лепешка, выпекаемая в золе, катма йуха -слоеная лепешка, жаренная в масле, арпа- ячмень, туги-очищенное от шелухи просо (рис), ун-мука, дюрмек -масло с сыром, завернутые в тонкую лепешку, йарма-крупа, кавурмаг-жареная пшеница, гоурма- жареное мясо баранины, гыйма-мелко нарезанное жаренное мясо, буглама-мясо, сваренное на пару, кюллеме -мясо, запеченное в золе, были известны еще тысячу лет тому назад предкам современных азербайджанцев, турков и туркмен и были включены в словарь Махмуда Кашгари с пометой "огуз", то есть эти слова взяты им из лексики огузских тюрков. Что касается блюда, описанного Руи де Клавихо, во времена Махмуда Кашгари это блюдо называлось тутмач – «мучное блюдо, вид лапши». В словаре М.Кашгари отмечено, что тонкие лапшинки, используемые при приготовлении тутмача у огузов назывались тутмач чопи. Известный турецкий ученый Фаруг Сюмер в книге «Огузы» сообщает, что тутмач и ныне, как и во времена огузов, является наиболее любимым блюдом турков. По словам турецкого ученого тутмач до сих пор готовят точно также как и во времена огузов. Как указывает Ф.Сюмер, сперва раскатывается тесто, затем на садже -выпуклый противень, оно слегка обжаривается и разрезается ромбиком. После этого тесто запускается в котел с кипящей водой. Отдельно готовят другие компоненты этого блюда: мелко нарезанная баранина, обжаренная в масле и катык или курут с чесноком. Перед подачей на стол тутмач заправляется мясом и катыком или курутом. Название блюда, описанного Де Клавихо у многих тюркоязычных народов сохранилось до сих пор и известно под названием тутмач (турки), токмач (узбеки), тукмач (казахи). У всех этих народов тутмач означает разновидность лапши. Необходимо отметить, что мясо - мучные блюда широко распространены у многих тюркских народов. Например, у азербайджанцев очень популярно мучное блюдо хангял, у узбеков- лагман, манты; у казахов и киргизов- бешбармак; у туркмен –этли - унаш; у уйгур-суйгаш, кесме-гуджа. Основными компонентами всех этих блюд являются баранина, лапша из пшеничной муки, катык или курут, а также чеснок. Письменные данные позволяют более или менее детально восстановить основные особенности пищи предков азербайджанских тюрков, турков, туркмен, гагаузов - огузов. Пищей для огузов в основном служили молочные продукты, мясные блюда, мучные изделия и съедобные дикорастущие травы. В их рационе преобладало овечье, кобылье и верблюжье молоко, из которого они приготовляли различные кушанья и напитки. Масло сбивали в кожаных мешках и глиняной посуде из разбавленного водой катыка. Остаток в виде айрана употребляли в качестве напитка. Свежий катык, высушенный на солнце, назывался гурут. В качестве хмельного напитка служил кумыс, который изготовляли из кобыльего молока. Мясо приготовлялось в отварном и жареном виде, причем на мясном бульоне варили суп под названием шорпа. Лакомым блюдом считался готовившийся на вертеле (шиш) шашлык. Был еще вид шашлыка из кусков баранины, завернутых в шкуру и испеченных в горячей золе (кюллеме). Немалое место в их рационе занимали зерновые продукты и хлеб. Хлеб, называвшийся черек, выпекался в глиняных печах-тендир, круглые лепешки- йуха - на железном противне -садж, а лепешки- кемеч -под слоем горячей золы. Огузы приготовляли также суп- похлебку из толченой - пшеницы бугда шорбасы , заправленную катыком, чесноком и сушенной мятой. В их рацион входили также фрукты и овощи, в том числе виноград, яблоко, дыни. Фрукты употреблялись в свежем виде, из них готовились и различные сладости. В частности, виноградный сироп использовался для приготовления патоки под названием бекмез. Необходимо отметить, что в языке азербайджанцев слова ун - мука, дегирман - мельница, елек - сито, орак - серп, екин - посев, тарла - пашня сохранились без изменения со времен огузов. Как известно, у древних тюрков был обычай приносить коней в жертву на поминках знатных воинов и вождей, засвидетельствованный археологами в курганах Огуз, Чертомлык, Толстая Могила Солоха (Причерноморские степи), Пазырык (Алтай), Аржан (Тува), Борсунлу, Басаркечар, Беим-Саров (Южный Кавказ). Так, например, в кургане Борсунлу (Мильская степь в Азербайджане) - ХII в. до н.э., был захоронен племенной вождь в сопровождении восьми лошадей. В могилу наряду с бронзовым оружием были положены большие запасы пищи. В двух больших бронзовых котлах находилось мясо овец и крупного рогатого скота. Необходимо отметить, что для современной кухни большинства тюркских народов характерно использование преимущественно бараньего мяса, и абсолютное исключение свинины. Излюбленным праздничным блюдом у многих других современных тюркских народов является шашлык. Древним тюркам были известны несколько способов приго¬тов-ления шашлыка. Наиболее древним способом приготовления мяса является кюллямя или гую кабабы. Для приготовления кюллямя тушу барана заворачивали в его шкуру и зарывали в яму, наполненную золой и горячими углями. Яму засыпали тонким слоем земли, сверху разводили огонь, через три часа откапывали, вынимали из шкуры мясо и подавали к столу. Исследователь материальной культуры турецких крестьян известный российский этнограф В.П.Курылев сообщает, что «в Центральной Анатолии готовят тандыр кебабы. В этом случае баранину жарят, подвешивая в раскаленном тандире. Чевирме кебабы делают также из цельной бараньей туши,в живот которой защиты перец, соль и различные пряности.Тушу нанизывают на большой вертел и обжаривают на огне. Шишкебаб - это блюдо из баранины, напоминающее шашлык». Тюркские народы широко используют различные изделия из молока и молочные продукты для приготовления супов, каш и мучных блюд. Гатык, гаймаг, йаг, айран, сюзьма, гурут и другие молочные продукты тюркские народы используют не только как полу-фабрикаты, но и как самостоятельные кушанья с хлебом. Большинство молочных изделий получаются посредством закисания молока, причем приемы закваски у всех тюркских народов сходные. Системы питания современных тюркских народов объединяют, кроме этого общие принципы заготовки впрок мясо - молочных продуктов. Например, издавна они на зиму из баранины готовят говурму. Говурма это обжаренная в казане баранина, которую хранят в глазированном изнутри кувшине -кюп. Уложенную в кюп жаренную баранину заливают сверху бараньим жиром. В зимнее время из говурмы готовят различные блюда. В.П.Курылев пишет, что «турецкие крестьяне заготавливают мясо на зиму. Обычно они делают это осенью, когда скот упитан. Наиболее распространена обжаренная на противне баранина - кавурма. В деревнях вилаета Иозгат на зиму заготавливали нарубленную мелкими кусочками и прожаренную в сале баранину, которую называли кыйма. Баранину, также прожаренную в сале, но нарубленную крупными кусками с костями, называют сызгыт Секреты консервирования впрок других мясных изделий (бастурма, долдурма, суджук – колбаса) современные тюркские народы также переняли у своих предков - древних тюрков. Наши предки издавна заготавливали впрок и молочные продукты. По мнению этнографов, наиболее древним молочным продуктом заготавливаемым на зиму был гурут. Гурут заготавливали обычно летом и осенью. Сюзьму-сцеженный гатык и соль размешивали, формировали из нее небольшие шарики и раскладывали их, накрыв марлей, на солнце. Через несколько дней гурут был готов. В зимнее время гурут растворяли в горячей воде и использовали при приготовлении различных блюд. Тюркские народы на зиму заготовляли сыр и масло. По словам С.Ш.Гаджиевой азербайджанцы, живущие в Дагестане, для длительного хранения готовили несколько видов сыров. Она пишет, что «для шора из гатыка готовили творог, его хорошо сцеживали, потом, придав ему форму чурека, ставили на долгое время под пресс. Хранили его, зарыв в соль. Потом по мере надобности вытаскивали из соли, натирали на специальной терке. В полученную массу (примерно 15-20 кг) добавляли семена особых ароматных трав – «гара черек» - растения, специально высеваемого терекеменцами для приправы сыра. Добавив воды, а иногда еще немного свежего творога и тщательно перемешав всю массу, ее перекладывали в бурдюк - мутал или тулуг для хранения». В.Л.Курылев сообщает, что турецкие крестьяне сыр делают прямо из йогурта. Его сцеживают, полученную массу солят и кладут в бурдюк до зимы. В Западной Анатолии сыр хранят под гнетом в кувшинах, которые закапывают в землю. Турецкие крестьяне полностью используют все отходы, получаемые в процессе приготовления молочных продуктов. Для производства и хранения этих продуктов в деревнях широко употребляли посуду, сделанную из желудка, шкуры или кожи животных. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что в основе системы питания азербайджанцев, как и большинства современных тюркских народов, лежит древнетюркская переднеазиатская система питания. http://1080.plus/-XjdKxakRPI.video

https://www.youtube.com/user/patriot2066/videos

Димитрий:Зачем русским солдатам сейчас приказ нужен идти на Карабах? Что они там забыли, что так заждались? Уважаемый Дмитрий, я тоже хотел найти ответы на эти вопросы. Солдат жалко. Не важно где они погибают- Афганистан, Донбасс, Карабах, Сирия...Спасибо за добрые слова про исторические статьи.

https://www.youtube.com/watch?v=QveQm5YCfow

Азербайджанские названия 22 растений (береза, виноград, вяз, груша, дыня, ежевика, ива, камыш, карагана, клевер, липа, лох, лук, можжевельник, просо, пшеница, тамариск, тыква, чеснок, яблоко, ясень, ячмень), отмеченные также в словаре Махмуда Кашгари (XI век), являются общетюркскими и известны большинству тюркским народам. Еще 16 растений имеют ареальные тюркские названия (боярышник, дуб, ель, калина, клён, осина, рис, рожь, рябина, терн, тополь, хмель, черёмуха, сосна). При этом, из перечисленных выше 38 растений 15 (виноград, груша, дыня, тыква, рис, яблоко, липа, лох, клен, дуб, клевер, вяз, тамарикс, чеснок, ясень) не растут в Сибири (Саяно-Алтайский регион). А местные названия 9 рассмотренных нами таёжных растений известны только южносибирским тюркским народам Сибири (кроме якутов). Известный российский лингвист В.И.Рассадин почти всю таёжную растительную терминологию, известную тюркским народам Сибири, назвал словами «неизвестного происхождения». При этом лингвисты отмечают, что тюркские народы Сибири название боярышника, заимствовали у монголов, а лиственницы и ели- у самодийцев. Из 62 рассмотренных нами тюркских названий фауны 44 являются общетюркскими (известны абсоютному большинству современных тюркских народов и зафиксированы в средневековых тюркских письменных памятниках), ещё 11 названий возникли в лексике тюркских народов, после того как они покинули свою историческую прародину на Южном Кавказе и переселились на территорию Евразийской равнины (вторичная прародина). Нами рассмотрены также 7 видов таёжной фауны, названия которых известны только тюркским народам Сибири. Необходимо отметить, что при этом нет ни одного вида ареальной сибирской флоры или фауны, имеющих одинаковые названия у всех шести тюркских народов Сибири (алтайцы, шорцы, хакасы, тувинцы, тофалары и якуты). В тоже время, живущим западнее Сибири древним и современным тюркам никогда не были известны «сибирско-тюркские» названия основной таёжной флоры (кедр сибирский, калина, черемша, хвоя, кедровая шишка, боярышник) и фауны (кабарга, росомаха, ласка, бурундук, кедровка, таймень, хариус, налим и др.). Вывод: На основании палеонтологических данных (флора и фауна), можно утверждать, что историческая прародина тюрков находилась на Южном Кавказе (территория зарождения отгонного скотоводства и курганной культуры), а вторичная прародина древних тюрков это Евразийская степь от Карпат до Енисея. Территорию Алтая и Саян древние тюрки начали заселять начиная со II тыс. до н.э. (афанасьевцы и андроновцы). Бесплатно скачать всю статью в формате pdf: https://www.academia.edu/20278008/Прародина_тюрков_по_данным_лингвистической_палеонтологии

Нет. Впервые слышу.

Гумбатов Гахраман Происхождение азербайджанцев. Введение. Азербайджанцы, азербайджанские тюрки, иранские тюрки - это всё название одного и того же современного тюркского народа Азербайджана и Ирана На территории ныне независимых государств, ранее входивших в состав Советского Союза, проживают 10-13 млн. азербайджанцев, которые, кроме Азербайджана, живут также в России, Грузии, Казахстане, Узбекистане и Туркмении. В 1988-1993 годах в результате агрессии властей Армении около одного миллиона азербайджанцев Южного Закавказья были изгнаны из родных земель. По мнению некоторых исследователей, азербайджанцы составляют одну третью часть всего населения современного Ирана и занимают по данному показателю второе место в стране после персов. К сожаленью, наука на сегодняшний день не располагает точными данными о численности азербайджанцев, проживающих на территории северного Ирана. Ориентировочно их численность определяется от 30 до 35 миллионов. На азербайджанском языке говорят также афшары и кызылбаши, живущие в некоторых областях Афганистана. Очень близок к современному азербайджанскому языку язык некоторых тюркских групп южного Ирана, Ирака, Сирии, Турции и Балкан. По ориентировочным подсчетам исследователей, сегодня в мире на азербайджанском языке говорят 40-50 млн. человек. Азербайджанцы вместе с генетически наиболее близкими им анатолийскими турками составляют свыше 60% от общей численности всех современных тюркских народов. Необходимо отметить, что за последние два столетия по вопросам этногенеза азербайджанцев написаны сотни книг и статей, высказано множество самых разнообразных мыслей, предположений и догадок. Вместе с тем, несмотря на имеющееся разнообразие мнений, все они, в основном, сводятся к двум главным гипотезам. Сторонники первой гипотезы, считают, что азербайджанцы - это потомки древних этнических групп, населявших в древности западное побережье Каспия и прилегающие территории (здесь чаще всего называют ираноязычных мидийцев и атропатенцев, а также кавказоязычных албанцев), которые в средние века были «отуречены» пришлыми тюркскими племенами. В советские годы эта гипотеза происхождения азербайджанцев в историко-этногрфической литературе стала традицией. Особенно рьяно эту гипотезу защищали Играр Алиев, Зия Буниятов, Фарида Мамедова, А.П.Новосельцев, С.А.Токарев, В.П. Алексеев и др., хотя за аргументацией почти во всех случаях эти авторы отсылали читателей к сочинениям Геродота и Страбона. Проникнув в ряд обобщающих изданий (трехтомник «История Азербайджана»), мидийско-атропатено-албанская концепция этноге-неза азербайджанцев стала одной из распространенных поло¬жений советской исторической науки. Археологические, лингвистические, этнографические источники в сочинениях вышеуказанных авторов практически отсутствовали. В лучшем случае в качестве доказательства иногда рассматривались топонимы и этнонимы, указанные в сочинениях античных авторов. Наиболее агрессивно в Азербайджане эту гипотезу отстаивал Играр Алиев. Хотя время от времени он высказывал диаметрально противоположные взгляды и идеи. Например, в 1956 году в книге «Мидия - древнейшее государство на территории Азербайджана» он пишет: «Считать мидийский язык безусловно иранским по крайней мере несерьезно».(1956, стр 84) В «Истории Азербайджана»(1995) он уже заявляет: «Имеющийся в настоящее время в нашем распоряжении мидийский языковой материал, достаточен чтобы распознать в нем иранский язык». (1995, 119)) Играр Алиев (1989): «Большинство наших источников, Атропатену действительно считают частью Мидии и в частности такой осведомленный автор как Страбон».(1989, стр.25) Играр Алиев (1990): «Верить Страбону можно не всегда: «География его содержит немало противоречивого…Географ делал различного рода несправедливые и легковерные обобщения».(1990, стр. 26) Играр Алиев (1956): «Не стоит особенно доверяться грекам, сообщившим, что мидянин и перс в разговоре понимали друг друга». (1956, стр.83) Играр Алиев (1995): «Уже сообщения античных авторов определенно свидетельствуют о том, что в древности персов и мидян называли ариями». (1995, стр. 119) Играр Алиев (1956): «Признание в мидянах иранцев есть, несомненно, плод тенденциозной однобокости и научной схематичности индоевропейской миграционной теории». (1956, стр.76) Играр Алиев (1995): «Несмотря на отсутствие связанных текстов на мидийском языке, мы, теперь опираясь на значительный ономастический материал и другие данные, мы можем с полным основанием говорить о мидийском языке и отнести этот язык к северо-западной группе иранской семьи». (1995, стр.119) Можно привести ещё с десяток подобных противоречивых высказываний Играра Алиева, человека около 40 лет возглавляющего историческую наук Азербайджана. (Гумбатов, 1998, стр.6-10) Сторонники второй гипотезы доказывают, что предками азербайджанцев являются древние тюрки, которые с незапамятных времён живут на данной территории, и все пришлые тюрки, естественно, смешивались с местными тюрками, живущими с древних времен на территории юго-западного Прикаспия и Южного Кавказа. Существование различных или даже взаимоисключающих гипотез по спорной проблеме само по себе, конечно, вполне допустимо, но, по мнению известных учёных Г. М. Бонгард-Левина и Э. А. Грантовского, как правило, часть из этих гипотез, если не большинство, не сопровождается историко-лингвистическими доказательствами. Однако, сторонники второй гипотезы также как и сторонники первой гипотезы для доказательства автохтонности азербайджанцев в основном опираются на топонимы и этнонимы, упомянутые в трудах античных и средневековых авторов. Например, ярый сторонник второй гипотезы Г.Гейбуллаев пишет: «В античных, среднеперсидских, раннесредневековых армянских, грузинских и арабских источниках в связи с историческими событиями на территории Албании упоминаются многочисленные топонимы. Наши изыскания показали, что подавляющее большинство их являются древнетюркскими. Это служит наглядным аргументом в пользу нашей концепции о тюркоязычности албанского этноса Албании раннего средневековья…К древнейшим тюркским топонимам можно отнести некоторые топонимы в Албании, упоминаемые в труде греческого географа Птолемея (II в.) — 29 населенных пунктов и 5 рек. Некоторые из них являются тюркскими: Алам, Гангара, Деглана, Иобула, Кайси и др. Следует учесть, что эти топонимы дошли до нас в искаженной форме, а некоторые имеют написание на древнегреческом языке, часть звуков которого не совпадает с тюркскими языками. (Гейбуллаев Г.А. К этногенезу азербайджанцев, т.1 – Баку: 1991. – стр.239-240). Подобные «доказательства» автохтонности древних тюрков фактически являются антидоказательствами. К сожаленью, 90% трудов азербайджанских историков построены на подобном этимологическом анализе топонимов и этнонимов. Однако большинство современных ученых считают, что этимологический анализ топонимов не может помочь в решении этногенетических проблем, так как топонимика меняется со сменой населения Так, например, по мнению Л.Клейна: «Топонимику народ оставляет не там, где он больше или изначально жил. От народа остается топонимика там, где его предшественники полностью и быстро сметены, не успев передать свою топонимику пришельцам, где возникает много новых урочищ, требующих названия, и где этот пришлый народ живет до сих пор или преемственность не нарушена путем радикальной и быстрой сменой населения". (Л.С.Клейн, «Древние миграции и происхождение индоевропейских народов». С.-П. 2007.) В настоящее время общепризнанным является тот факт, что проблема происхождения отдельных народов (этносов) должна решаться на основе комплексного подхода, то есть общими усилиями историков, лингвистов, археологов и представителей других смежных дисциплин. Прежде чем перейти к комплексному рассмотрению интересующей нас проблемы, хотелось бы остановиться на некоторых фактах, имеющих непосредственное отношение к нашей теме. В первую очередь, это касается, так называемого «мидийского наследства» в этногенезе азербайджанцев. Как известно, одним из авторов рассматриваемой нами первой гипотезы является главный советский специалист по древним языкам И.М.Дьяконов. За последние полвека во всех работах о происхождении азербайджанцев имеются ссылки на книгу И.М.Дьяконова «История Мидии». В частности для большинства исследователей ключевым моментом в этой книге было указание И.М.Дьяконова о том, что «нет сомнения, что в сложном, многостороннем и длительном процессе сложения азербайджанской нации мидийский этнический элемент сыграл очень важную, в известные исторические периоды – ведущую роль». И вдруг в 1995 году И.М.Дьяконов высказывает совершенно иной взгляд на этногенез азербайджанцев. В «Книге воспоминаний» (1995) И.М. Дьяконов пишет: «я, по совету ученика моего брата Миши, Лени Бретаницкого, подрядился написать для Азербайджана «Историю Мидии». Все тогда искали предков познатнее и подревнее, и азербайджанцы надеялись, что мидяне – их древние предки. Коллектив Института истории Азербайджана представлял собой хороший паноптикум. С социальным происхождением и партийностью у всех было все в порядке (или так считалось); кое-кто мог объясниться по-персидски, но в основном они были заняты взаимным поеданием. К науке большинство сотрудников института имело довольно косвенное отношение... Доказать азербайджанцам, что мидяне – их предки, я не смог, потому что это все-таки не так. Но «Историю Мидии» написал – большой, толстый, подробно аргументированный том». Можно предположить, что известного учёного эта проблема мучила всю жизнь. Необходимо отметить, что проблема происхождения мидийцев до сих пор считается не решенной. Видимо поэтому в 2001 году европейские востоковеды решили собраться вместе и наконец-то общими усилиями решить эту проблему. Вот, что об этом пишут известные российские востоковеды Медведская И.Н. и Дандамаев М.А: «противоречивая эволюция наших знаний о Мидии нашла обстоятельное отражение на конференции под названием «Продолжение империи (?): Ассирия, Мидия и Персия», проведенной в рамках программы сотрудничества между университетами Падуи, Инсбрука и Мюнхена в 2001 г. доклады которой опубликованы в рецензируемом томе. В нем преобладают статьи, авторы которых считают, что Мидийского царства по существу не было…, что описание Геродотом мидийцев как огромного этноса со столицей в Экбатанах не подтверждается ни письменными, ни археологическими источниками (однако добавим от себя, и не опровергаются ими)». Необходимо отметить, что в постсоветское время большинство авторов этногенетических исследований при написании очередной книги никак не могут отмахнуться от весьма неприятного фактора под названием «Шнирельман». Дело в том, что этот господин считает своим долгом в менторском тоне «критиковать» всех авторов книг по этногенезу, издаваемых на постсоветском пространстве («Мифы диаспоры», «Хазарский миф», «Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье», «Патриотическое воспитание»: этнические конфликты и школьные учебники» и др.). Так, например, В. Шнирельман в статье «Мифы диаспоры» пишет, что многие тюркоязычные ученые (лингвисты, историки, археологи): « в течение последних 20–30 лет со все большим жаром пытались, вопреки прочно установленным фактам, доказать древность тюркских языков в степной зоне Восточной Европы, на Северном Кавказе, в Закавказье и даже в ряде районов Ирана». (6) О предках современных тюркских народов В. Шнирельман пишет следующее: «выйдя на историческую сцену как неутомимые колонизаторы, тюрки в течение последних столетий волею судьбы попали в ситуацию диаспоры. Это и определило особенности развития у них этногенетической мифологии в течение последнего столетия и, в особенности, в последние десятилетия». Если в советскую эпоху поручение по разносу не угодных властям авторов и их произведений «спецуполномоченные критики» типа В.Шнирельман очередное задание получали от различных спецслужб, то теперь эти «вольные литературные киллеры» работают, видимо, на тех, кто больше заплатит. В частности, статью «Мифы диаспоры» господин В. Шнирельман написал за счет средств американского Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров. На чьи средства В. Шнирельман написал антиазербайджанскую книгу «Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье» выяснить не удалось, однако, тот факт, что его опусы часто публикуют в газете армян России «Еркрамас», говорит о многом. Не так давно (7 февраля 2013) в этой газете опубликовали новую статью В. Шнирельмана «Ответ моим азербайджанским критикам». Эта статья по тону и содержанию ничем не отличается от предыдущих писанин этого автора. Между тем издательство ИКЦ «Академкнига», выпустившее в свет книгу «Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье», утверждает, что в нем «приведены фундаментальные исследования проблем этничности Закавказья. Показано, как политизированные версии прошлого становятся важной стороной современных националистических идеологий». Я так много места не отвел бы господину Шнирельману, если бы он в «Ответе моим азербайджанским критикам» в очередной раз не коснулся проблемы происхождения азербайджанцев. По словам Шнирельмана ему очень хотелось бы узнать, «почему в течение XX века азербайджанские ученые пять раз сменили образ своих предков. Этот вопрос детально рассматривается в книге («Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье» -Г.Г.), но философ (доктор философских наук, профессор Зумруд Кулизаде-автор критического письма В.Шнирельману-Г.Г.) считает эту проблему недостойной своего внимания; она ее просто не замечает». Вот как описывает В. Шринельман деятельность азербайджанских историков в XX веке: «в соответствии с советской доктриной, проявлявшей особую нетерпимость к «народам-пришельцам», азербайджанцам был остро необходим статус коренного народа, а это требовало доказательства автохтонности происхождения. Во второй половине 1930-х гг. азербайджанская историческая наука получила задание от первого секретаря ЦК КП Азербайджанской ССР М.Д. Багирова написать историю Азербайджана, которая бы изображала азербайджанский народ автохтонным населением и отрывала бы его от тюркских корней. К весне 1939 г. первоначальный вариант истории Азербайджана был уже готов и в мае обсужден на научной сессии Отделения истории и философии АН СССР. В нем проводилась мысль о том, что Азербайджан был заселен непрерывно, начиная с каменного века, что по своему развитию местные племена нисколько не отставали от соседей, что они доблестно боролись с непрошеными захватчиками и, даже, несмотря на временные неудачи, всегда сохраняли свой суверенитет. Любопытно, что в этом учебнике еще не придавалось «должного» значения Мидии в развитии азербайджанской государственности, албанская тема почти полностью игнорировалась, а местное население, о каких бы эпохах речь ни шла, называлось исключительно «азербайджанцами». Тем самым авторы идентифицировали жителей по местообитанию и поэтому не испытывали нужды в специальном обсуждении проблемы формирования азербайджанского народа. Этот труд был фактически первым систематическим изложением истории Азербайджана, подготовленным советскими азербайджанскими учеными. В азербайджанцы было зачислено древнейшее население региона, будто бы мало изменявшееся в течение тысячелетий. Кем же были древнейшие предки азербайджанцев? Авторы отождествляли их с «мидянами, каспиями, албанами и другими племенами, жившими на территории Азербайджана около 3000 лет назад». 5 ноября 1940 г. состоялось заседание Президиума Азербайджанского филиала АН СССР, где «древняя история Азербайджана» была прямо отождествлена с историей Мидии. Следующая попытка написать историю Азербайджана была сделана в 1945—1946 гг., когда, как мы увидим, Азербайджан жил грезами о близком воссоединении со своими сородичами, находившимися в Иране. В подготовке нового текста «Истории Азербайджана» участвовал практически тот же самый авторский коллектив, дополненный специалистами из Института истории партии, отвечавшими за разделы о недавней истории. В основу нового текста была положена прежняя концепция, согласно которой азербайджанский народ, во-первых, сформировался из древнейшего населения Восточного Закавказья и Северо-Западного Ирана, а во-вторых, хотя и испытывал некоторое влияние со стороны более поздних пришельцев (скифов и др.), оно было незначительным. Новым в этом тексте было стремление еще больше углубить историю азербайджанцев — на этот раз их предками объявлялись создатели культур бронзового века на территории Азербайджана. Еще более четко задача была сформулирована XVII и XVIII съездами Коммунистической партии Азербайджана, проходившими соответственно в 1949 и 1951 гг. Они призывали азербайджанских историков «разрабатывать такие важные проблемы истории азербайджанского народа, как история Мидии, происхождение азербайджанского народа». А в следующем году, выступая на XVIII съезде Коммунистической партии Азербайджана, Багиров рисовал тюрков кочевников грабителями и убийцами, которые мало соответствовали образу предков азербайджанского народа. Эта мысль отчетливо звучала в ходе проходившей в Азербайджане в 1951 г. кампании, направленной против эпоса «Деде Коркут». Ее участники постоянно подчеркивали, что средневековые азербайджанцы были оседлыми жителями, носителями высокой культуры, и не имели ничего общего с дикими кочевниками. Иными словами, происхождение азербайджанцев от оседлого населения древней Мидии было санкционировано азербайджанскими властями; и ученым оставалось лишь заняться обоснованием этой идеи. Миссия подготовки новой концепции истории Азербайджана была возложена на Институт истории Азербайджанского филиала АН СССР. Теперь основные предки азербайджанцев снова ассоциировались с мидянами, к которым добавлялись албаны, якобы сохранившие традиции древней Мидии после ее завоевания персами. О языке и письменности албанов не говорилось ни слова, равно как и о роли тюркского и иранского языков в эпоху средневековья. А все население, когда-либо жившее на территории Азербайджана, огульно зачислялось в азербайджанцы и противопоставлялось иранцам. Между тем, никаких научных оснований смешивать раннюю историю Албании и Южного Азербайджана (Атропатены) не имелось. В древности и в раннем средневековье там жили совершенно разные группы населения, не связанные друг с другом ни культурно, ни социально, ни в языковом отношении. В 1954 г. в Институте истории АН Азербайджана состоялась конференция, осудившая искажения истории, наблюдавшиеся в годы правления Багирова Историкам было дано задание написать «Историю Азербайджана» заново. Этот трехтомный труд появился в Баку в 1958—1962 гг. Его первый том был посвящен всем ранним этапам истории вплоть до присоединения Азербайджана к России, и в его написании участвовали ведущие специалисты Института истории АН Азербайджанской ССР. Специалистов-археологов среди них не было, хотя том и начинался с эпохи палеолита. С первых же страниц авторы подчеркивали, что Азербайджан был одним из первых очагов человеческой цивилизации, что государственность возникла там еще в глубокой древности, что азербайджанский народ создал высокую самобытную культуру и веками боролся против иноземных завоевателей за независимость и свободу. Северный и Южный Азербайджан рассматривались как единое целое, и присоединение первого к России трактовалось как прогрессивный исторический акт. Как авторы представляли себе формирование азербайджанского языка? Они признавали большую роль сельджукского завоевания в XI в., вызвавшего значительный наплыв тюркоязычных кочевников. В то же время они видели в сельджуках инородную силу, обрекавшую местное население на новые тяготы и лишения. Поэтому авторы подчеркивали борьбу местных народов за независимость и приветствовали распад Сельджукского государства, сделавший возможным восстановление азербайджанской государственности. В то же время они сознавали, что господство сельджуков положило начало широкому распространению тюркского языка, который постепенно снивелировал былые языковые различия между населением Южного и Северного Азербайджана. Население осталось прежним, но сменило язык, — подчеркивали авторы. Тем самым, азербайджанцы обретали статус безусловно коренного населения, хотя и имевшего иноязычных предков. Следовательно, исконная связь с землями Кавказской Албании и Атропатены оказывалась гораздо более значимым фактором, чем язык, хотя авторы и признавали, что установление языковой общности привело к образованию азербайджанской народности. Рассмотренное издание послужило основой для нового школьного учебника, вышедшего в 1960 г. Все его главы, посвященные истории до конца XIX в., были написаны академиком A.C. Сумбатзаде. В нем еще более четко вырисовывалась тенденция связывать раннюю азербайджанскую государственность с царством Манна и Мидией Атропатеной. Говорилось о ранних тюркских волнах досельджукского времени, хотя и признавалось, что окончательно тюркский язык победил в XI—XII вв. Признавалась и роль тюркского языка в консолидации населения страны, однако подчеркивалась антропологическая, культурная и историческая преемственность, уходившая корнями в глубочайшую местную древность. Этого автору казалось достаточным, и специально вопрос о формировании азербайджанского народа не рассматривался. До начала 1990-х гг. этот труд сохранял свое значение как основной курс истории Азербайджана, и его главные положения воспринимались как указания и призыв к действию». Как мы видим, В. Шнирельман считает, что официально одобренная и принятая властями ещё в 60-ые годы XX столетия «пятая» концепция (в нашей книге она рассматривается как первая гипотеза) за пределами Азербайджана до сих пор является доминирующей. Как мог убедиться читатель, проблема происхождения азербайджанцев пока ещё весьма далека от своего разрешения. К сожалению, ни одна из гипотез происхождения азербайджанцев по сей день, не исследована в полном объеме, то есть в соответствии с требованиями, которые предъявляет современная историческая наука к подобным этногенетическим исследованиям. К сожаленью нет и достоверных фактов подкрепляющих вышеуказанные гипотезы. До сих пор нет специального археологического исследования, посвященного происхождению азербайджанцев. Мы не знаем, например, чем отличалась материальная культура маннеев от культуры мидийцев, луллубеев, хурритов. Или например, чем отличались друг от друга в антропологическом отношении население Атропатены от населения Албании? Или же чем отличался погребения хурритов от погребений каспиев и кутиев? Какие лингвистические особенности языка хурритов, кутиев, каспиев, маннеев сохранились в азербайджанском языке? Не найдя ответ на эти и множество аналогичных вопросов по археологии, лингвистике, антропологии, генетике и другим смежным наукам, мы не сможем решить проблему происхождения азербайджанцев. Далее читайте: https://www.academia.edu/20063115/Происхождение_азербайджанцев._Введение

Вам спасибо.

1000 фотографий о том, как изменился Баку за последние 150 лет. И это всё в одном видеофильме. http://1080.plus/xhrAtQOeLO4.video

1000 фотографий о том, как изменился Баку за последние 150 лет. И это всё в одном видеофильме. http://1080.plus/xhrAtQOeLO4.video

На этих сайтах можно в самом высоком качестве посмотреть и скачать бесплатно все мои видеофильмы. http://1080.plus/oYUDfPSsaCo.video http://1080.plus/d-niapJ_ST0.video http://1080.plus/6O6VqthPqm0.video

https://www.youtube.com/watch?v=wrIowiEkZGs

https://www.youtube.com/watch?v=pBDBlYhPZY0