ICEBERG

Население Азербайджана 12 человек. Вычеркните свой голос так как к населению Азербайджана вы отношение не имеете.

Это нельзя считать шариатом потому как шариат не подлежит реформам. Следовательно Иран кафирское государство. Ответ "Да".

Кто бы сомневался. Потому что признание Ирана кафирским государством противоречит вашим пропагандистским целям? Но как видите это реальность.

Могли бы просто сказать "Да".

Значит Иран кафирская страна, если они реформируют шариат.

Вы меня сиииильно обнадежили....Это же совсем другое дело. Я то думал их просто отменили, а нет. Сначала их маленько поубивали. А хоть бы не на добровольной. Разница между демократией и шариатом (в вашей трактовке) такова что при демократии могут быть приняты законы взятые из шариата, а при шариате (в вашем варианте) никаких других законов быть не может. Следовательно флаг вам в руки. Соберите своих единомышленников и вперед. Для начала можете просто поговорить со своим депутатом. Один, второй, третий и наберется достаточное количество голосов будет ваш шариатский суд.

Сейчас только тапочки надену... В мире много всего было, по скольку это не прижилось в тех странах которые это практиковали то значит были проблемы. Я не знаком с их опытом но с трудом себе представляю эту ситуацию когда в одной стране существую разные законы для разных религий. Если обе стороны согласны в выборе суда то это еще куда не шло, а если одна сторона хочет шариатский другая сторона обычный то как их рассудить. Одним словом, если такая практика и была то от нее отказались. А теперь о главном. Хотите шариатский суд? Идите и продвигайте его. Как любой другой закон он может быть установлен большинством голосов. Народ, депутаты, милли меджлис, голосование и т.д. и т.п. Пытались? Можете не отвечать это очень расплывчатый вопрос, целых 8 букв, не хочу лишний раз травмировать вашу нервную систему.

Конечно напуганы, если везде мерещиться подвох... Как еще конкретнее можно сформулировать эту фразу? Где тут может скрываться опасность для вас? Я могу за вас ответить. В прошедшем времени вы писали потому, что на сегодня это никто не практикует. Зная это вы предлагаете нам этот ошибочный путь от которого все отказались. А ответить вы боитесь что бы не выглядеть ....... Вот и все. А теперь вернитесь и еще раз прочитайте мой пост. Не может быть двух судов, двух законов.

Это у вас от страха разоблачения плывет перед глазами.

Выходит выходит... Ничего не поделаешь.. Нет практического применения - нет развития. А практическое применение вы запрещаете ссылаясь на то что все уже решено до нас. Уходите от конкретики.

У вас и с русским проблемы... Я спросил почему вы говорите о них в прошедшем времени?

Вы удивительно скользкий тип. Но это вам не поможет. Только потяните немного времени. Развитие подразумевает не просто открытие в какой то области но и применение этих новинок на практике. Иначе сам процесс развития не приносящий реальной пользы становится ненужным и просто деградирует. О чем я вам и писал уже ранее. Вы же утверждая что Ислам не против развития утверждаете что вносить изменения в режим невозможно. Я не представляю как это может быть. За мое лицо переживать не стоит у меня оно есть и я не боюсь его показать, в отличии от вас я не прячусь за Аллаха. Из ваших слов выходит что или надо отменить некоторые области наук либо они должны функционировать абсолютно не имея области применения. Потому как эти области твердо зафиксированы несколько столетий назад. И все достижения в этих областях за последние 1300 лет спустить в унитаз. Определите твердо в каких областях можно развиваться, а в каких нельзя? Конкретно.

А почему вы говорите о них в прошедшем времени?

Ни какой режим не может устраивать всех граждан. Он должен устраивать большинство и хватит этим спекулировать. Шариат как видите тоже не всех устраивает, а вы продолжаете толдычить одно и тоже. Так что прежде чем в других камни бросать взгляните в зеркало.

Допустим в стране введут шариатский суд. Каким судом прикажете судить остальных? Христиан, евреев, вообще не верующих... Они потребуют свои суды, а вы им будете навязывать свои законы. В стране не может быть два суда, два закона. Право на вероисповедание относится не только к мусульманам в этом и заключается демократия. Ваш же вариант опять же далек от демократии и является нарушением прав человека.

Причем тут сегодня? Речь идет о ситуации после установления шариата. Вы же говорили что Ислам не против развития, а сейчас оказывается, что вы будете бить по губам каждого кто хоть заикнется о реформах. К стати это не первая ваша реакция подобного характера но в прошлый раз вам удалось ускользнуть Сейчас вы выступаете более категорично. Такой подход сродни методам святой инквизиции...

Вот об этом В Иране разве не шариат?

А как вы называете то что сделал Иран?

И придумал же... Что же тогда реформировать?

К вам конечно кому же еще. Значит реформы при шариате невозможны?

Опять прячетесь за Аллаха?

Разве установление исламского режима не подразумевает разрушение нынешнего? Или вы предлагаете совместить? По моему ни я один делаю такие выводы, а вот кто может похвастаться тем, что понял ваши благородные цели я пока не вижу. Может проблема в вас?

Ваше стремление к разрушению спекулируя религиозными чувствами дискредитирует вас. Ни знаю успели ли вы заметить но никто кроме вас не посчитал, что ваше предложение направлено на улучшение. Разве что помидорами не забрасывают. Продолжайте.

Вы себя дискредитировали с первого поста о спасении.

Нет, я как раз понял что вы хотели меня обмануть утверждая что вы знаете язык. Я вас вообще об этом не спрашивал пока вы мне не написали какую то нелепую фразу смысл которой я до сих пор не разгадал. Я буду сильно шокирован если окажется что не зная язык вы еще и не живете в Азербайджане но при этом указываете жителям, что делать и как.