Karmir

Цирк. Ну надо же, мы оказываеться магистратуру "по кафердре теории и истории государства и права" заканчивали. А как же. Ещё мы доктор юридических наук, профессор и академик. Ды ты со своими знаниями, точнее их отсутсвием даже на студента-первокурсника юрфака не тянешь. И уровень своих знаний ты уже продемонстрировал, и это даже мне видно, хотя я юриспруденицю изучал лишь в той мере, в какой она необходима для моей профессиональной деятельности социолога.

Вот я и дождался пока ты начнёшь судорожно копаться в умных книжках пытаясь хоть что-нибудь понять там чтобы мне противоречить. В отличие от тебя, мне это не надо, т. к., я совсем недавно это всё изучал. Из твоих ссылок, я понял очень важную вещь: что ты наконец-то открыл для себя, что там где котлеты по-киевски, борщ и бифштекс - это меню, а там где этого нет - это канстытуця, да. Копаться в интернете и искать для тебя учебники по конституционному праву я не собираюсь, не маленький, сам можешь надеюсь. Но если ты настаиваешь, то могу сообщить, что я в своё время изучал теорию права по этому и этомуучебнику, но для твоего восприятия более доступным будет Книга о вкусной и здоровой пище, тем более что эффект от чтения для тебя будет один и тот же. Прежде чем рассуждать на тему права, тебе не мешало бы хотя бы знать что оно собой представляет. А то получается как в анекдоте: препод на экзамене спрашивает студента: как вы смотите на право? Ответ: так же как и налево

Если под "глобальным" ты имел в виду "глубокий", "стратегический" и т. д., то нет, не владею, и владеть не могу. И никто не может. Стратегиескую доктрину, в т. ч. и вопрос о позиции и роли страны, и т. д. разрабатывают политики, и владеют, т. е. понимают её в той или иной степени политологи, политические обозреватели. Я же к их числу не отношусь, и имею к политике косвенное отношение.

Ну положим оговорился я в первый раз насчёт источников права, я это кстати ещё вчера увидел. Когда тебе нужно 50 раз объяснять одно и то же, и ты всё равно не понимаешь, то тут ещё и не то скажешь. Но смысл сказанного мной от этого не меняется. А что касается моего образования, то советую тебе сначала потратить немножечко времени на своё образование, если ты даже не пониматешь классификацию и принципа действия источников права, то дальнейший спор о юридической составляющей изучаемого вопроса вообще теряет смысл.

Не хотел я влезать в принцыпы теории государства и права, но придётся видимо. Ну, как, как я могу объяснить человеку, не знакомому с основами государственного и в частности конституционного права такую простую вещь, что есть понятие ИСТОЧНИКА ПРАВА. Источик права это это один или более акт, либо обычай или прецендент и т. д., которые регламентируют все правовые вопросы существования индивидов в обществе. Термин это путаный и существует куча его определений. Конституция государства является главныи из юридических источников права, и все остоальные источники права (законы, подзаконные акты, указы) должны сооответсвовать конституции. Но, для реализации указанных в Конституции принципов, прав и свобод (в т. ч. и принципа выхода части государства из его состава как в нашем случае), необходимы источники права иного типа - нормативно-правовые акты, которые по своей структуре могут представлять сбой законы (у нас в нашем случае это Закон СССР “О порядке решение вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР” от 3 апреля 1991 года) и подзаконные акты. Если и сейчас непонятно, то тут ничем помочь не могу, я не врач всё-таки.

Абсурд - это то, что звучит в кажлом вашем слове. Когда и кому вы уступили "Ирэван"? Мы жили в нём за 2500 лет до вашего появления, и будем жить 2500 лет спустя после вашего исчезновения. Я не знаю где на земном шаре находится "исконно азербайджанская территория Гарабаг". Может где-нибудь в Африке. Тогда советую побыстрее запасаться кремом от загара сесть на Пароход Баку-Берег Слоновой Кости и отправляться отвоёвывать "истонно азербайджанскую территорию Гарабаг", которую злые негры у вас украли. Прежде чем придумывать заново историю, сначала потрудитесь придумать её так, чтобы вас невозможно было уличить. Историческая принадлежность этих территорий Армении сомнению не подлежит, достаточно почитать исторические источники, армянских, агванских (албанских), персидских и греческих летописцев. На территории края сохранились десятки тысяч армянских архитектурных памятников, которые вы в советское время с энтузиазмом достойным лучшего применения уничтожали. А всё что уничтожить не могли, назвали "албанскими". Скажу вам так: Против правды не попрёшь, даже если выдумать свою, ложную правду и даже если самому в неё поверить.

Открой любой вузовский учебник по конституционному праву. Я уже заговариваться начал, и устал одно и тоже 10 раз объяснять. Либо ты притворяешься что не понял, либо на самом деле не понял. Поэтому, дальнейшие попытки объяснить считаю нецелесообразным. И совет: прежде чем спорить на какую либо тему, постарайся сначала самстоятельно оценить уровень своей компетентности по данному вопросу.

Как это нет необходимости? Кто тебе такое сказал? Речь идёт о праве, а не институте. Конституция не источник права, а гарант права, т. е. сам по себе, он не является Законом в общес смысле этого слова, а лишь обосновывает действие законов. Я уже устал тебе это объяснять. Это вообще не из той оперы. Причём здесь решения суда? Суд может принять решение в соответствии с конституцией, как тарантом прав и свобод граждан, но это вообще не об этом.

По моему ты сам не понял чтоты сказал. Без Закона о выходе из СССР выйти невозможно, как не возможно было служить альтернативно без закона об альтернативной службе, даже если эти положеия содержатся в Конституции. А что касается Р. С. Кочаряна, то неужели ты думаешь что у Премьер-министра и и. о. Президента не нашлось путей обойти закон о 10-летнем гражданстве и стать Президентом? Ты слишком хорошего мнения о Конституционных судах постсоветского пространства.

Спроси любого специалиста по конституционному праву, аналогия с лужковым это вообще не те дебри. Причём здесь лужков, когда речь идёт о том, что без закона положение конституции не может быть вопложено в жизнь, т. к. это только принцип, но не механизм.

А чегой-то мы на него перескочили? Или ты считаешь что за сим вопрос о легитимности и правовых аспектах исчерпан? Коли так, то открой отдельную тему о нем, и обсуждай там его, или Фиделя Кастро, или Зейнаб Ханларову на худой конец.

Ничего подобного. Добровольность вхождения в Союз, указанная в Конституции СССР - чисто фиктивная статья. А что касается выхода, то в Конституции не может содержаться механизмов выхода из СССР. Конституция - основной законодательно-правовой акт государства, в котором декларируются и формулируются общие положения государственного устройства и основные принципы функционирования государства. А выход из СССР, задекларированный в Конституции без Закона о выходе, о порядке выхода и т. д. не мог быть осуществлён. В Конституции РФ например тоже содержался пункт о том, что гражданин не желающий служить может пройти альтернативную службу. Но до того, пока в прошлом году вроде Госдума не приняла Закон об альтернативной службе, этот пункт Конституции работать не мог.

Именно поэтому, Днём Независимости Армени считается не 28 августа 1989 года, а дата референдума - 21 сентября 1991 года, и Референдум кстати проходил только в границах Арм.ССР, и речь шла о независимости Армении в границах Арм.ССР, т. е., как я уже сказал, без Гарабаха. Повторяю, в начале того же месяца, а именно, 2 сентября 1991 года, Карабах принял Декларацию о Независимости, и выходе из состава Азербайджана, так как, как я уже сказал, совместное постановление от 1 декабря 1989 года не могло иметь юридической силы, ввиду отсутствия механизмов его осуществления.

Но какое ещё прямое действие, если нигде и никак не указано, каим образом республики могут выйти из СССР? Если этого не указано, то выйти из СССР они не могут, следовательно, если идти по твоей логике, все 15 стран СССР нелегитимны и не являются независимыми государствами. И именно Закон СССР “О порядке решение вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" от 3 апреля 1990 года дал основания для выхода всех республик из состава СССР, и если ты называешь его мертворожденным и не призаёшь его, то повторяю, республики СССР не имели права выходить из СССР, и являются незаконными. Цирк.

Совершенно верно. И что? Постановление о воссоединении Армении и Карабаха было принято на совместном заседании ВС АрмССР и Национального Совета НКАО. Но оно так и осталось на бумаге, хотя бы потому, что тогда не было закона, который бы разрешал подобную передачу, не было механизмов передачи, не был определён статус НКАО в составе Армении, И вообще, это постановление, с самого начала неподкреплённое конституционным актами, утратило силу (если имело таковую) в момент принятия декларации о независимости Армении, т. е., как ты справедливо заметил, 23 августа 1990 года.

И чего? Если хотите, то можете считать его хоть частью Эфиопии, но я уже сказал, что есть все юридические основания для того, чтобы считать Карабах независимым государством. А что касается принятия в ООН, то... Не хочу пугать, но и Югославия аж с 1945 года была членом ООН, а затем, в 1992 году, Босния и Герцеговина, Хорватия и Словения, ранее входившие в Югославию, стали самостоятельными членами ООН, а Югославия, наоборот, на 8 лет лишилась членства. И чего?

Да неужели? Конечно, он вам не нравится, поэтому можно назвать его "мерворождённым" и ещё как угодно. Но юридическую силу он от этого терять не будет. Далее насчёт противоречия. Он НЕ противоречил Конституции СССР, а т. к. последняя превалировала над Конституциями Аз.ССР и всех республик, то он не противоречил и конституции Аз. ССР. И уж если на то пошло, то без этого закона, правовых механизмов выхода из состава СССР у 15 республик не было, и следовательно, все мы ещё живём в СССР, с чем я вас и поздравляю

Нет, уважаемый Deconstructor, либо вы лукавите, либо заблуждаетесь. Думаю, что скорее первое. В 1988 году ну никак Верховный Совет Армянской ССР ну никак не мог принять постановления о присоединении НКАО к Армении, хотя бы потому, что не было тогда соответствующих законов и самое главное Москва самостоятельного решения этого вопроса не позволила бы. 20 февраля 1988 года на Внеочередной сессии Совета народных депутатов НКАО была о принято ходатайство перед Верховными Советами АзССР и АрмССР, о тм, чтобы передать НКАО из состава АзССР в состав АрмССР. И в этом же году Верховный Совет Аз.ССР не согласился с этим ходатайством, а Верховный Совет Арм. ССР - согласился. Вот что имело место, а уж никак не "постановление о присоединении", как вы изволили сформулировать. А вот референдум о выходе из состава Азербайджана, вопреки вашим домыслам, проводился 10 декабря, в присутствии независимых наблюдателей и по рекомендации Подкомисии ООН по правам человека от 7 августа 1989 года. Примечательно, что Азербайджан сам провозгласил деклаацию о выходе из состава СССР не дождавшись Карабаха 28 августа 1991 года (а никак не 30 сентября как вы изволили сказать), а затем, совместная сессия областного Совета народных депутатов НКАО и Шаумяновского (сельского) районного Совета народных депутатов 2 сентября приняла декларацию о Независимости Карабаха. И прошедший, как я выше сказал, 10 декабря того же года в НКАО референдум подтвердил решимость народа Карабаха выйти из состава Азербайджана, в полном соответствии с Законом СССР. Что касается вашего второго пункта, то повторяю, во первых вы неправильно указали дату принятия вашей страной декларации о независимости - это 28 августа, т. е. ещё до аналогичной декларации Армении. Но речь не об этом. А о том, что СССР окончательно умер 8 декабря 1991 года в Беловежье, и до того как выйти из состава этого государства, АзюССР являлось его составной частью, а следовательно подчинялось его законам, в т. ч. и Закону о порядке выходи из состава СССР, ссылку на который я привёл выше. И Аз. ССР не мог иначе выйти из СССР кроме как в соответсвии с этим Законом, что и произошло. И в соотв-ии с тем же законом НКАО вышла из состава Азербайджана, о чём я уже сказал.

Думаю, тут нужно расставить все точки над "Й". Что касается краж песен, то, во первых, именно азербайджанские истолнители отличаются патологической любовью к армянским песням и танцам, которые вы представляете как свои. Недавно я сам оказался тому свидетелем кстати. У нас в Университете проходил Фестиваль Землячеств СНГ. Выступали фольклорные коллективы и эстрадные исполнители, разных стран. Выступавшие азербайджанские дети прекрасно танцевали национальные азербайжанские танцы, в которых без труда угадывались армянские мотивы. Напимер, танец "Яллы", который, хоть сам и тюркский, но вы умудрились дико смешать в нём всёчто только возможно, в том числе и мотивы и теложвижения из армянского танца Кочари, который вы вроде тожу уже объявили своим. Смех да и только. Советую ещё объявить азербайджанскими польку, гопак, самбу, румбу и на всякий случай чунго-чангу, авось пригодится. Затем азербайджанская студентка исполнила "азербайджанскую песню", которая "почему-то" представляло собой армянскую народную песню, которая тоже вдруг стала вашей. Такими темпами вы далеко пойдёте. Но, давайте вернёмся к Бриллиант Дадашевой и её Во Кал Изам. Скачал я эту песню, прослушал, но никакого сходства с армянской музыкой не нашёл. Зато иот вас узнал, что ваши песни присвоил оказывается наш певец Арам Асатрян, который ещё и с ними на евровидение собрался. Тут необходимо небольшое пояснение: Арам Асатрян поёт песни в стиле рабиз, то есть смешение арабских, турецких и простонизкопошибных ресторанных мотивов на армянском языке. И хотя он и популярен у многих людей, но воспринимать его как представителя армянской культуры нельзя, т. к. турецкие и арабские завывания и дешёвые трели на синтезатторе никоим образом не являются музыкой армянского народа, а скорее наоборот. Этот исполнитель и другие как он, поют низкопошибную и вульгарную музыку, и сами обладают дурным вкусом. Поэтому, его выступление на евровидении так же невыгодно и оскорбительно для нас, как и для вас. И то, что он умудрился скоммуниздить у вас песни, прошу не считать нашей нечестностью или ещё чем-то, этот исполнитель у нас у людей с нормальными вкусами пользуется самой дурной славой. И вообще, будь моя воля, я бы подарил Асатряна вам, т. к. нам такие не нужны. И Боку ещё дал бы в качестве бесплатного приложения.

Что касается правовой стороны вопроса, то здесь всё значительно проще чем вы пытаетесь это представить. С точки зрения юридического международного права, выход Карабаха из состава Азербайджанской ССР вполне легитимен. Азербайджан вышёл из состава СССР в соотетствии с Законом СССР от 1990 года "О ПОРЯДКЕ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ВЫХОДОМ СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКИ ИЗ СССР", который и позволил Аз.ССР стать Азербайджанской Республикой. Статья 3 этого закона предполагает, что если в составе выходящей из СССР республики есть автономные области и республики, то там должен проводиться отдельный референдум, и что "за народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе". См. сам закон тут. Поэтому, Нагорно-Карабахская Автономная Область имела полное правовое обоснование для выхода из состава Аз.ССР,которая прекращала своё существование, и приобретения государственного суверинитета. Собственно говоря, так оно и случилось. В полном соответствии с Законом и Законодательством СССР, при участии международнх наблюдателей в Карабахе был проведён общенациональный референдум, на котором большинство населения однозначно высказались о том, что Карабах не будет в составе независимого Азербайджана. И этот факт даёт более чем достаточные основания для признания суверинитета Карабаха как мировым сообществом, так и самим Азербайджаном. Но, Азербайджанские националисты, пришедшие к власти не захотели смиряться с тем, что насильно включённая в её состав исторически армянская область уплывает из её состава, и навязал Карабаху и Армении войну, в которой не гнушался совершать жестокие военные преслтупления против мирного населения Карабаха и Армении, что неоднократно фиксировано международными гуманитраными орнганизациями и бокгатым фактографическим материалом. Фактически, Азербайджан навязал войну, претендуя на территории соседнего государства - Карабаха. И лишь затем, в процессе войны под контроль армянских сил перешли 7 соседних с Арцаом районов, которые, кстати, ранее тоже входили в состав Карабахского царства в составе Армении. Итак, предъявив территориальные претензии и совершив агрессию по отношению к Карабаху, Азербайджан в итоге потерял юридически свои же территории - Кашатах (Лачин), Карвачар (Кельбаджар), Гадрут, Агдам, Физули. Но и это ещё не всё. Азербайджанские власти, несмотря на очевидную алогичность и необоснованность как в правовом аспекте, так и в историческом, стремятся не только захватить контролируемые армянской стороной 7 районов, но и вновь совершить вооружённую агрессию по отношению к Карабаху. Азербайджан должен понимать, что отрицать очевидное нельзя, и рано или поздно, все армянские территории, ныне контролируемые Азербайджаном, (в том числе и Нахиджеван, переданный Аз. ССР по Московскому договору от 16 марта 1921 года) должны быть возвращены тому государству, которое исторически на этих территориях располагалось - Армении. Karmir, вы получаете первое предупреждение за искажение топономических имён региона. На нашем форуме нельзя называть Карабах так, как вы его называете. Если не исправитесь, то будете лишены доступа на форум.

Я уже ответил на ваш вопрос касательно "первого азербайджанского фильма снятого в 1987 году". Почитайте внимательнее.

Окажете честь полемизировать с Вами? Давно я так не смеялся... Право же, это слишком большая честь для Вас дорогой. Лучше сидите на берегу Каспия, курите кальян на розовом вине и читайт умные книжки, авось поможет, хотя надежды мало :( Полемизировать с Вами я и не собираюсь, просто укажу на самые вопиющие ваши ошибки. То, что шумеры родственны тюркам, это гиппотеза, причём она весьма и весьма сомнительна, так как никакого лингвистического сходства шумеров ни с одним из ныне живых языков учёными НЕ ОБНАРУЖЕНО! Зато, ваши учёные, которые азербайджанизировали Низами, Туси и токкату ре-минор Баха, успели также азербайджанизировать уже и шумеров. Так, неровен час ещё и до Конфуция дойдёте (а вы не знали, что это древний азербайджанский философ из Китая, Мамед Конфузаде?). Несмотря на то, что в армянском есть отдельные шумерские слова, Армяне не родственны ни тюркам, ни шумерам. Что касается семмитских связей армян, то этот факт и доказывать не надо было, это общеизвестно. Но я, в отличие от вас, антисемитизмом (или антиарменизмом) не страдаю, и особого значения этому не придаю. Теперь по поводу Величко. Так вот, больше его НИКОГДА не цитируете (вне Азербайджана конечно), так как рискуете заслужить дурную славу. Этот дядя - русский имперский шовинист 19 века, который, по заказу царского правительства, писал страшенные книжки, вроде как раз "Племенных вопросов", в которых поливал грязью все неславянские народы России. Кстати, тюрков он вообще за людей не считал... А что касается 120 миллионов, не хочу никого обижать, но тараканов тоже около 12 миллиардов штук... И что? Да, ваше вероломство было известно уже тогда. Это подтверждают и Брокгауз и Ефрон, в своей энциклопедии: ---------------- Азербайджанские татары, мугалы многочисленнейшее из закавказск. племен, живут в губ. Елизаветпольск., Бакинск., Ереванск. и Тифлисской, 1139 т., частью оседлые, частью перекочевыв. со стадами в горы и обратно. Большая часть шииты, меньш. сунниты. Фанатичны и склонны к грабежам. См. http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art...inor/0/952.html ----------------

Вот видишь, Аблертуц, что говорят умные люди! Во-первых, шумеро-тюркская гиппотеза это всего лишь гиппотеза. И основана на возможном (и весьма сомнительном) родстве тюрков - т. е. народов алтайской семьи с языками шумеров. Подробнее о ней можешь прочесть здесь - http://www.compmore.net/~tntr/sumer_turk1of5.html Но никакого научно-доказанного родства языка шумеров с каким-либо из ныне существующих языков на сегодняшний день не обнаружено, насколько я знаю. В армянском языке, правда есть несколько слов, которые были переняты от шумеров. И эти слова лучше всего доказывают то, что армянский этнос или его составные части были коренным этническим элементом в регионе.

Как раз наоборот, ЯНЦ и ЕНЦ будет в множественном числе, а ЯН - в единственном.

Мустафаев видел, что официальная версия произошедшего несостоятельна. Он собирался провести собственное расследование, о чём признавался в интервью московскому информационному агенству. Сразу после интервью, в Агдаме, он был убит при странных обстоятельствах. Очевидно, что это дело устроили те силы в Аз-не, которые не хотели чтобы люди узнали правду о тех событиях. Как и следовало ожидать, (в полном соответствии с песенкой про то, что "если в доме нет воды, значит выпили жиды, кругом одни евреи") в убийстве обвинили армян, которых, там физически быть не могло.